new_year

Форум

ГлавнаяДоговор управления - публичный или нет??

Договор управления - публичный или нет??

RSS
Договор управления - публичный или нет??
 
Коллеги, давайте обсудим темку... ОООООЧЕНЬ интересно.

Итак:
Имеем:

В офис УК пришел гражданин Пиписькин Ф.М. и принес решение ОСС, в котором указано, что жители его дома выбрали эту УК в качестве управляющей компании.

Цена договора 0,1 рубль...

УК очень рада и Пиписькину и самой цене договора...

Вопросы:
1) Договор управления публичный или нет
2) Как послать красиво Пиписькина
 
Не надо путать публичность договора и существенное условие.
Цена - существенное условие. Не согласована - нет договора.
ст.426 ГК РФ нигде не говорит, что публичность выражена в навязывании потребителем своей цены.
 
Цитата
Uganda пишет:
Не надо путать публичность договора и существенное условие.
Цена - существенное условие. Не согласована - нет договора.
ст.426 ГК РФ нигде не говорит, что публичность выражена в навязывании потребителем своей цены.

Я не путаю))) Я исхожу из вопроса, который мне задали (ситуация более чем реальная и ГЖИ трактует договор как публичный)...

Писать гражданину - "Иди нафиг со своей ценой"?
 
Цитата
burmistr пишет:
Коллеги, давайте обсудим темку... ОООООЧЕНЬ интересно.

Итак:
Имеем:

В офис УК пришел гражданин Пиписькин Ф.М. и принес решение ОСС, в котором указано, что жители его дома выбрали эту УК в качестве управляющей компании.

Цена договора 0,1 рубль...

УК очень рада и Пиписькину и самой цене договора...

Вопросы:
1) Договор управления публичный или нет
2) Как послать красиво Пиписькина
У нас была похожая ситуация, только нам его с подписью директора принесли :o , но он конкретно этот договор не подписывал :| Вернули им доки, припугнув, что обратимся в полицию и далее в суд!

Добавлено спустя 1 minute 3 seconds:
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Uganda пишет:
Не надо путать публичность договора и существенное условие.
Цена - существенное условие. Не согласована - нет договора.
ст.426 ГК РФ нигде не говорит, что публичность выражена в навязывании потребителем своей цены.

Я не путаю))) Я исхожу из вопроса, который мне задали (ситуация более чем реальная и ГЖИ трактует договор как публичный)...

Писать гражданину - "Иди нафиг со своей ценой"?
А как же предложения УК?
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Uganda пишет:
Не надо путать публичность договора и существенное условие.
Цена - существенное условие. Не согласована - нет договора.
ст.426 ГК РФ нигде не говорит, что публичность выражена в навязывании потребителем своей цены.

Я не путаю))) Я исхожу из вопроса, который мне задали (ситуация более чем реальная и ГЖИ трактует договор как публичный)...

Писать гражданину - "Иди нафиг со своей ценой"?
Именно.
Для интереса пойду куплю колбасы за 7 копеек кило.
Магазин же публисно торгует.
Или в такси сяду с протоколом ОСС насчет тарифа.
 
Цитата
Uganda пишет:
Именно

Дай плиз ссылку на нормативку (тем более ты мне должен 2 ватружки)
 
Время терпит до вечера?
Я опять в несостоянии. Аномальная жара и с утра вскрывали квартиру без хозяев.
Нанюхался дыма от болгарки и сварки. Отвратно ощущаю себя
 
Цитата
Uganda пишет:
Время терпит до вечера?
Я опять в несостоянии. Аномальная жара и с утра вскрывали квартиру без хозяев.
Нанюхался дыма от болгарки и сварки. Отвратно ощущаю себя

Да не горит... времени вагон))
 
cn/ 162 ЖК РФ
1. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
ч. 7 ст. 156 ЖК РФ
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Статья 420. Понятие договора
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (нет такой обязанности у УО).
Цена договора не существенное условие, а вот порядок определения цены это да, но это разные вещи.
Статья 435. Оферта
1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 438. Акцепт
1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Вот кратенько ссылочки послать их дальше с такими ценами.
 
Цена существенное.
При всём уважении к den74`у...
Цитата
п.1 ст423 ГК РФ:
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

И будь ДУ хоть трижды распубличным, пока не договоримся - не заключен.
 
При всем уважении ст. 432 ГК РФ всетаки. :D
и цена все-таки не существенная, если не соблюдены условия признания ее существенной, а именно:
" те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение."
То есть в любом случае необходим ответ УО на этот протокол о несогласии с ценой и предложении новой цены, которую также необходимо установить общим собранием.
А это уже акцепт на других условиях и новая оферта :)

Добавлено спустя 11 minutes 41 second:
Ну и давайте взглянет на ст. 426 ГК РФ Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Каждого нет, нужна некая общность в виде общего собрания.

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

У нас разные дома и по сути цена на каждом должна быть разной. Но это по идее, понятно что на практике не совсем так, а мне лично жаль что не так.

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Ну нет у меня такой возможности вас обслуживать по рублю и это легко доказать.

В общем спорили про этот договор давно. Называйте как угодно: хоть с особым правовым режимом как обычно арбитраж трактует, хоть договором поименованным в законе (ЖК РФ), хоть договором оказания услуг с элементами подряда. Но он точно не публичный и не присоединения.
 
Юр, читал я статью Гордеева как раз о договоре управления.
Поищи, там хорошо обоснована НЕпубличность.

Плюс для размышления: ДУ по итогам конкурса публичный?))
 
Есть Арбитражная практика, где суд говорит, что ДУ, приложенный к конкурсной документации- публичный. Есть практика, где суд говорит, что ДУ- публичный (много), натыкалась на 1 решение, где суд говорит, что ДУ публичный только для собственников этого дома. В общем: кто в лес, кто по дрова. Но согласна с Угандой, что тут ключевое- цена, как существенное условие договора.
А Пиписькину в 30и дневный срок так и ответить, что за 01 рубль, уважаемый, не можем заключить договор, предлагаем наш договор за 1000рублей (акцепт оферты на иных условиях- на случай если он в суде будет публичность доказывать).

PS: 100000 лет ничего не пишу на форуме(катастрофически времени не хватает), прям даже соскучилась)). Уганда! Привет!
 
Тебя с форума выгнать надо за прогулы....
 
Юра,не из наших ли мест ноги растут?
 
Цитата
ИгорьЯр пишет:
Юра,не из наших ли мест ноги растут?
Нееее... Вчера общался с ребятами с Кировской области по этому поводу. Вот и спросил форумчан.
 
Бесполезно копировать из нормативки +100500 символов. Мы как то спорили/рассуждали с коллегой на этот счёт. Получилось три мнения.
Немного теории - публичный договор является одинаковым для ВСЕХ, т.е. и для собственников в других домах, логично. Но На практике, собственники сами утверждают договор на осс, договор может отличаться и в зависимости от конструктивных особенностей дома, ЗУ и т.п.
Я считаю, что так и будет, пока не сложится единообразия в практике или напрямую не пропишут в нпа.
На счёт цены абсолютно верно.
 
Дорогие коллеги к теме публичности договора у нас пока имеется отрицательная практика в районном суде для управлялки. Собственник МКД, он же председатель совета дома, вышел в суд к УК заключить договор управления на своих условиях и со своим тарифом, который к слову сказать, на 2 с лишним рубля ниже муниципального. Какие бы мы доводы в суде не приводили, что ДУ не является публичным договором, с приложением различной практики и в Арбитраже и в общей юрисдикции в нашу пользу, судья все равно вынес решение: требования удовлетворить в полном объеме. Мало того, что признал ДУ публичным, так еще и с тарифом собственника согласился и со всеми его условиями в протоколе разногласий, хотя у нас было листов 10 возражений всяких разных. Нас даже слушать не стал. Решение копирует полностью текс протокола разногласий Истца на 20 страницах. Короче, такой бредятины мы ни разу за свою практику не видели. Сейчас через неделю будет апелляция в областном. Посмотрим чем дело закончится. Но решили, если и областной встанет на сторону собственников, пойдем до Верховного. Наша позиция твердая, что договор управления не публичный и собственники не могут диктовать УК на каких условиях ей с ними работать.
 
Цитата
Татьяна Маракулина написал:
Дорогие коллеги к теме публичности договора у нас пока имеется отрицательная практика в районном суде для управлялки. Собственник МКД, он же председатель совета дома, вышел в суд к УК заключить договор управления на своих условиях и со своим тарифом, который к слову сказать, на 2 с лишним рубля ниже муниципального. Какие бы мы доводы в суде не приводили, что ДУ не является публичным договором, с приложением различной практики и в Арбитраже и в общей юрисдикции в нашу пользу, судья все равно вынес решение: требования удовлетворить в полном объеме. Мало того, что признал ДУ публичным, так еще и с тарифом собственника согласился и со всеми его условиями в протоколе разногласий, хотя у нас было листов 10 возражений всяких разных. Нас даже слушать не стал. Решение копирует полностью текс протокола разногласий Истца на 20 страницах. Короче, такой бредятины мы ни разу за свою практику не видели. Сейчас через неделю будет апелляция в областном. Посмотрим чем дело закончится. Но решили, если и областной встанет на сторону собственников, пойдем до Верховного. Наша позиция твердая, что договор управления не публичный и собственники не могут диктовать УК на каких условиях ей с ними работать.
можно номер дела и регион, плиз. а то решение действительно архидикое
 
Цитата
Джули написал:
Цитата
Татьяна Маракулина написал:
Дорогие коллеги к теме публичности договора у нас пока имеется отрицательная практика в районном суде для управлялки. Собственник МКД, он же председатель совета дома, вышел в суд к УК заключить договор управления на своих условиях и со своим тарифом, который к слову сказать, на 2 с лишним рубля ниже муниципального. Какие бы мы доводы в суде не приводили, что ДУ не является публичным договором, с приложением различной практики и в Арбитраже и в общей юрисдикции в нашу пользу, судья все равно вынес решение: требования удовлетворить в полном объеме. Мало того, что признал ДУ публичным, так еще и с тарифом собственника согласился и со всеми его условиями в протоколе разногласий, хотя у нас было листов 10 возражений всяких разных. Нас даже слушать не стал. Решение копирует полностью текс протокола разногласий Истца на 20 страницах. Короче, такой бредятины мы ни разу за свою практику не видели. Сейчас через неделю будет апелляция в областном. Посмотрим чем дело закончится. Но решили, если и областной встанет на сторону собственников, пойдем до Верховного. Наша позиция твердая, что договор управления не публичный и собственники не могут диктовать УК на каких условиях ей с ними работать.
можно номер дела и регион, плиз. а то решение действительно архидикое
Кировская область, Нововятский районный суд г. Кирова, дело №2-596/2019. Коллеги, просьба, у кого есть практика по этому делу положительная для УК покидайте тоже ссылочки на решения.
 
Цитата
Татьяна Маракулина написал:
Наша позиция твердая, что договор управления не публичный и собственники не могут диктовать УК на каких условиях ей с ними работать.
Вопрос насчет публичности очень спорный.
По сути в одном доме у разных собственников не может быть разных договоров, поэтому можно сказать, что для жителей данного дома договор имеет признаки публичности.
Но тариф может быть принят только общим собранием, а никак не каждым собственником.
 
Цитата
Волжский парень написал:
Но тариф может быть принят только общим собранием, а никак не каждым собственником.
при том тариф предложенный УК, а не придуманный собственником.
 
Цитата
Волжский парень написал:
Цитата
Татьяна Маракулина написал:
Наша позиция твердая, что договор управления не публичный и собственники не могут диктовать УК на каких условиях ей с ними работать.
Вопрос насчет публичности очень спорный.
По сути в одном доме у разных собственников не может быть разных договоров, поэтому можно сказать, что для жителей данного дома договор имеет признаки публичности.
Но тариф может быть принят только общим собранием, а никак не каждым собственником.
Там ситуация была следующая: мы дом вообще этот не хотели брать. Жильцы провели общее собрание и утвердили свой тариф 17 руб. Причем, особо ни чем не обосновывая, просто вот захотели 17 руб. и все. Мы отправили в ответ письмо, что на их условия не согласны и договор заключать отказываемся. Тогда они вышли в суд. В суде мы предоставили свой экономически обоснованный тариф для данного дома, который вышел порядка 25 руб., единственно что не успели предоставить подтверждающие данный тариф документы, рассчитывали, честно говоря, что судья будет на нашей стороне, что ДУ не является публичным, из чего отпадает необходимость доказывать что либо дополнительно, либо уж если и примет судья сторону Истца, то хотя бы начнем разбирать все пункты утвержденного собственниками договора, но суд почему то вообще не стал ни в чем разбираться, вынес решение и полностью скопировал текст Истца. В апелляцию сейчас оспорили многие пункты и уже представили обоснованный расчет с документами на экономически-обоснованный тариф...Посмотрим, что в итоге областной скажет)
 
Цитата
Татьяна Маракулина написал:
Там ситуация была следующая: мы дом вообще этот не хотели брать.
А в решении суда написано обратное. Кому верить?
 
https://novovyatsky--kir.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&am...
 
Цитата

Согласно договору № 28/2014 от 01.05.2014 между собственниками помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> <адрес> и ООО «Управляющая компания «Нововятск» был заключен договор управления многоквартирным домом, на срок 5 лет. Уведомлением управляющая компания уведомила собственников о расторжении договора управления многоквартирным домом, в связи с окончанием срока действия договора.

Из материалов дела следует, что на рассмотрение собственников многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> <адрес> представителями ООО «УК «Дружная» был представлен договор управления многоквартирным домом, что подтверждается ответом директора ООО «УК «Дружная» от 18.03.2019.

С 26 по 29 марта 2019 года проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> <адрес> (протокол № 5 от 02.04.2019) (том 1 л.д. 63-68), в результате которого принято решение о выборе управляющей компанией ООО «УК «Дружная», о проведении которого письмом № 6-П от 26.03.2019 года ответчик был уведомлен, а также в его адрес направлялся проект договора управления МКД.

03.04.2019 копия протокола общего собрания собственников помещений указанного дома с приложениями договора управления многоквартирным домом направлена ООО «УК «Дружная» для заключения договора управления многоквартирным домом.

В ответ на указанное заявление 05.04.2019 г. ответчик отказался заключать договор в редакции, предложенной в протоколе общего собрания.

 
Собрались у нас одни умные собственники выбрать УК. А дом мягко говоря "полное гэ".
УК от застройщика потому что никто не взял это гэ "за так".

УК обошла весь дом, осмотрела, составило смету на 70 лямов и предложило собственникам устранить недостатки ну или оплатить, в том числе среди недостатков перепланировки в квартирах типа утепления лоджий и замены радиаторов..
Пыл остудился моментально.
 
Цитата
Татьяна Маракулина написал:
единственно что не успели предоставить подтверждающие данный тариф документы, рассчитывали, честно говоря, что судья будет на нашей стороне
ну "не успели" - не аргумент. а теперь как в областном Вы собрались приобщать то, что не приобщили в суде первой инстанции?
Т.е., если я правильно понимаю ситуацию (вернее не понимаю как такое может случиться) МКД решением ОСС выбрал УК и установил ей размер платы.УК не захотела такой дом брать в управление и собственники в судебном порядке пошли заставить взять их в управление, притом сами ДУ составили и сами размер платы установили. И суд это засилил? Или дом был в управлении раньше? Этот момент не понятен.
 
Цитата
Комментатор написал:
https://novovyatsky--kir.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&am...
о, спс
 
Цитата
Доказательств того, что установление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17 руб. не позволит осуществлять обслуживание МКД, а также экономическое обоснование применяемого им тарифа в размере 28,27 руб. ответчик не представил.
ребя, вы вообще с чем выходили на собрание к людям? Перечень сделали?
#1
0 0
Коллеги, давайте обсудим темку... ОООООЧЕНЬ интересно.

Итак:
Имеем:

В офис УК пришел гражданин Пиписькин Ф.М. и принес решение ОСС, в котором указано, что жители его дома выбрали эту УК в качестве управляющей компании.

Цена договора 0,1 рубль...

УК очень рада и Пиписькину и самой цене договора...

Вопросы:
1) Договор управления публичный или нет
2) Как послать красиво Пиписькина
#2
0 0
Не надо путать публичность договора и существенное условие.
Цена - существенное условие. Не согласована - нет договора.
ст.426 ГК РФ нигде не говорит, что публичность выражена в навязывании потребителем своей цены.
#3
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Не надо путать публичность договора и существенное условие.
Цена - существенное условие. Не согласована - нет договора.
ст.426 ГК РФ нигде не говорит, что публичность выражена в навязывании потребителем своей цены.

Я не путаю))) Я исхожу из вопроса, который мне задали (ситуация более чем реальная и ГЖИ трактует договор как публичный)...

Писать гражданину - "Иди нафиг со своей ценой"?
#4
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Коллеги, давайте обсудим темку... ОООООЧЕНЬ интересно.

Итак:
Имеем:

В офис УК пришел гражданин Пиписькин Ф.М. и принес решение ОСС, в котором указано, что жители его дома выбрали эту УК в качестве управляющей компании.

Цена договора 0,1 рубль...

УК очень рада и Пиписькину и самой цене договора...

Вопросы:
1) Договор управления публичный или нет
2) Как послать красиво Пиписькина
У нас была похожая ситуация, только нам его с подписью директора принесли :o , но он конкретно этот договор не подписывал :| Вернули им доки, припугнув, что обратимся в полицию и далее в суд!

Добавлено спустя 1 minute 3 seconds:
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Uganda пишет:
Не надо путать публичность договора и существенное условие.
Цена - существенное условие. Не согласована - нет договора.
ст.426 ГК РФ нигде не говорит, что публичность выражена в навязывании потребителем своей цены.

Я не путаю))) Я исхожу из вопроса, который мне задали (ситуация более чем реальная и ГЖИ трактует договор как публичный)...

Писать гражданину - "Иди нафиг со своей ценой"?
А как же предложения УК?
#5
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Uganda пишет:
Не надо путать публичность договора и существенное условие.
Цена - существенное условие. Не согласована - нет договора.
ст.426 ГК РФ нигде не говорит, что публичность выражена в навязывании потребителем своей цены.

Я не путаю))) Я исхожу из вопроса, который мне задали (ситуация более чем реальная и ГЖИ трактует договор как публичный)...

Писать гражданину - "Иди нафиг со своей ценой"?
Именно.
Для интереса пойду куплю колбасы за 7 копеек кило.
Магазин же публисно торгует.
Или в такси сяду с протоколом ОСС насчет тарифа.
#6
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Именно

Дай плиз ссылку на нормативку (тем более ты мне должен 2 ватружки)
#7
0 0
Время терпит до вечера?
Я опять в несостоянии. Аномальная жара и с утра вскрывали квартиру без хозяев.
Нанюхался дыма от болгарки и сварки. Отвратно ощущаю себя
#8
0 0
Цитата
Uganda пишет:
Время терпит до вечера?
Я опять в несостоянии. Аномальная жара и с утра вскрывали квартиру без хозяев.
Нанюхался дыма от болгарки и сварки. Отвратно ощущаю себя

Да не горит... времени вагон))
#9
0 0
cn/ 162 ЖК РФ
1. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
ч. 7 ст. 156 ЖК РФ
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Статья 420. Понятие договора
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (нет такой обязанности у УО).
Цена договора не существенное условие, а вот порядок определения цены это да, но это разные вещи.
Статья 435. Оферта
1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 438. Акцепт
1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Вот кратенько ссылочки послать их дальше с такими ценами.
#10
0 0
Цена существенное.
При всём уважении к den74`у...
Цитата
п.1 ст423 ГК РФ:
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

И будь ДУ хоть трижды распубличным, пока не договоримся - не заключен.
#11
0 0
При всем уважении ст. 432 ГК РФ всетаки. :D
и цена все-таки не существенная, если не соблюдены условия признания ее существенной, а именно:
" те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение."
То есть в любом случае необходим ответ УО на этот протокол о несогласии с ценой и предложении новой цены, которую также необходимо установить общим собранием.
А это уже акцепт на других условиях и новая оферта :)

Добавлено спустя 11 minutes 41 second:
Ну и давайте взглянет на ст. 426 ГК РФ Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Каждого нет, нужна некая общность в виде общего собрания.

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

У нас разные дома и по сути цена на каждом должна быть разной. Но это по идее, понятно что на практике не совсем так, а мне лично жаль что не так.

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Ну нет у меня такой возможности вас обслуживать по рублю и это легко доказать.

В общем спорили про этот договор давно. Называйте как угодно: хоть с особым правовым режимом как обычно арбитраж трактует, хоть договором поименованным в законе (ЖК РФ), хоть договором оказания услуг с элементами подряда. Но он точно не публичный и не присоединения.
#12
0 0
Юр, читал я статью Гордеева как раз о договоре управления.
Поищи, там хорошо обоснована НЕпубличность.

Плюс для размышления: ДУ по итогам конкурса публичный?))
#13
0 0
Есть Арбитражная практика, где суд говорит, что ДУ, приложенный к конкурсной документации- публичный. Есть практика, где суд говорит, что ДУ- публичный (много), натыкалась на 1 решение, где суд говорит, что ДУ публичный только для собственников этого дома. В общем: кто в лес, кто по дрова. Но согласна с Угандой, что тут ключевое- цена, как существенное условие договора.
А Пиписькину в 30и дневный срок так и ответить, что за 01 рубль, уважаемый, не можем заключить договор, предлагаем наш договор за 1000рублей (акцепт оферты на иных условиях- на случай если он в суде будет публичность доказывать).

PS: 100000 лет ничего не пишу на форуме(катастрофически времени не хватает), прям даже соскучилась)). Уганда! Привет!
#14
0 0
Тебя с форума выгнать надо за прогулы....
#15
0 0
Юра,не из наших ли мест ноги растут?
#16
0 0
Цитата
ИгорьЯр пишет:
Юра,не из наших ли мест ноги растут?
Нееее... Вчера общался с ребятами с Кировской области по этому поводу. Вот и спросил форумчан.
#17
0 0
Бесполезно копировать из нормативки +100500 символов. Мы как то спорили/рассуждали с коллегой на этот счёт. Получилось три мнения.
Немного теории - публичный договор является одинаковым для ВСЕХ, т.е. и для собственников в других домах, логично. Но На практике, собственники сами утверждают договор на осс, договор может отличаться и в зависимости от конструктивных особенностей дома, ЗУ и т.п.
Я считаю, что так и будет, пока не сложится единообразия в практике или напрямую не пропишут в нпа.
На счёт цены абсолютно верно.
#18
0 0
Дорогие коллеги к теме публичности договора у нас пока имеется отрицательная практика в районном суде для управлялки. Собственник МКД, он же председатель совета дома, вышел в суд к УК заключить договор управления на своих условиях и со своим тарифом, который к слову сказать, на 2 с лишним рубля ниже муниципального. Какие бы мы доводы в суде не приводили, что ДУ не является публичным договором, с приложением различной практики и в Арбитраже и в общей юрисдикции в нашу пользу, судья все равно вынес решение: требования удовлетворить в полном объеме. Мало того, что признал ДУ публичным, так еще и с тарифом собственника согласился и со всеми его условиями в протоколе разногласий, хотя у нас было листов 10 возражений всяких разных. Нас даже слушать не стал. Решение копирует полностью текс протокола разногласий Истца на 20 страницах. Короче, такой бредятины мы ни разу за свою практику не видели. Сейчас через неделю будет апелляция в областном. Посмотрим чем дело закончится. Но решили, если и областной встанет на сторону собственников, пойдем до Верховного. Наша позиция твердая, что договор управления не публичный и собственники не могут диктовать УК на каких условиях ей с ними работать.
#19
0 0
Цитата
Татьяна Маракулина написал:
Дорогие коллеги к теме публичности договора у нас пока имеется отрицательная практика в районном суде для управлялки. Собственник МКД, он же председатель совета дома, вышел в суд к УК заключить договор управления на своих условиях и со своим тарифом, который к слову сказать, на 2 с лишним рубля ниже муниципального. Какие бы мы доводы в суде не приводили, что ДУ не является публичным договором, с приложением различной практики и в Арбитраже и в общей юрисдикции в нашу пользу, судья все равно вынес решение: требования удовлетворить в полном объеме. Мало того, что признал ДУ публичным, так еще и с тарифом собственника согласился и со всеми его условиями в протоколе разногласий, хотя у нас было листов 10 возражений всяких разных. Нас даже слушать не стал. Решение копирует полностью текс протокола разногласий Истца на 20 страницах. Короче, такой бредятины мы ни разу за свою практику не видели. Сейчас через неделю будет апелляция в областном. Посмотрим чем дело закончится. Но решили, если и областной встанет на сторону собственников, пойдем до Верховного. Наша позиция твердая, что договор управления не публичный и собственники не могут диктовать УК на каких условиях ей с ними работать.
можно номер дела и регион, плиз. а то решение действительно архидикое
#20
0 0
Цитата
Джули написал:
Цитата
Татьяна Маракулина написал:
Дорогие коллеги к теме публичности договора у нас пока имеется отрицательная практика в районном суде для управлялки. Собственник МКД, он же председатель совета дома, вышел в суд к УК заключить договор управления на своих условиях и со своим тарифом, который к слову сказать, на 2 с лишним рубля ниже муниципального. Какие бы мы доводы в суде не приводили, что ДУ не является публичным договором, с приложением различной практики и в Арбитраже и в общей юрисдикции в нашу пользу, судья все равно вынес решение: требования удовлетворить в полном объеме. Мало того, что признал ДУ публичным, так еще и с тарифом собственника согласился и со всеми его условиями в протоколе разногласий, хотя у нас было листов 10 возражений всяких разных. Нас даже слушать не стал. Решение копирует полностью текс протокола разногласий Истца на 20 страницах. Короче, такой бредятины мы ни разу за свою практику не видели. Сейчас через неделю будет апелляция в областном. Посмотрим чем дело закончится. Но решили, если и областной встанет на сторону собственников, пойдем до Верховного. Наша позиция твердая, что договор управления не публичный и собственники не могут диктовать УК на каких условиях ей с ними работать.
можно номер дела и регион, плиз. а то решение действительно архидикое
Кировская область, Нововятский районный суд г. Кирова, дело №2-596/2019. Коллеги, просьба, у кого есть практика по этому делу положительная для УК покидайте тоже ссылочки на решения.
#21
0 0
Цитата
Татьяна Маракулина написал:
Наша позиция твердая, что договор управления не публичный и собственники не могут диктовать УК на каких условиях ей с ними работать.
Вопрос насчет публичности очень спорный.
По сути в одном доме у разных собственников не может быть разных договоров, поэтому можно сказать, что для жителей данного дома договор имеет признаки публичности.
Но тариф может быть принят только общим собранием, а никак не каждым собственником.
#22
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Но тариф может быть принят только общим собранием, а никак не каждым собственником.
при том тариф предложенный УК, а не придуманный собственником.
#23
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Цитата
Татьяна Маракулина написал:
Наша позиция твердая, что договор управления не публичный и собственники не могут диктовать УК на каких условиях ей с ними работать.
Вопрос насчет публичности очень спорный.
По сути в одном доме у разных собственников не может быть разных договоров, поэтому можно сказать, что для жителей данного дома договор имеет признаки публичности.
Но тариф может быть принят только общим собранием, а никак не каждым собственником.
Там ситуация была следующая: мы дом вообще этот не хотели брать. Жильцы провели общее собрание и утвердили свой тариф 17 руб. Причем, особо ни чем не обосновывая, просто вот захотели 17 руб. и все. Мы отправили в ответ письмо, что на их условия не согласны и договор заключать отказываемся. Тогда они вышли в суд. В суде мы предоставили свой экономически обоснованный тариф для данного дома, который вышел порядка 25 руб., единственно что не успели предоставить подтверждающие данный тариф документы, рассчитывали, честно говоря, что судья будет на нашей стороне, что ДУ не является публичным, из чего отпадает необходимость доказывать что либо дополнительно, либо уж если и примет судья сторону Истца, то хотя бы начнем разбирать все пункты утвержденного собственниками договора, но суд почему то вообще не стал ни в чем разбираться, вынес решение и полностью скопировал текст Истца. В апелляцию сейчас оспорили многие пункты и уже представили обоснованный расчет с документами на экономически-обоснованный тариф...Посмотрим, что в итоге областной скажет)
#24
0 0
Цитата
Татьяна Маракулина написал:
Там ситуация была следующая: мы дом вообще этот не хотели брать.
А в решении суда написано обратное. Кому верить?
#25
0 0
https://novovyatsky--kir.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&am...
#26
0 0
Цитата

Согласно договору № 28/2014 от 01.05.2014 между собственниками помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> <адрес> и ООО «Управляющая компания «Нововятск» был заключен договор управления многоквартирным домом, на срок 5 лет. Уведомлением управляющая компания уведомила собственников о расторжении договора управления многоквартирным домом, в связи с окончанием срока действия договора.

Из материалов дела следует, что на рассмотрение собственников многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> <адрес> представителями ООО «УК «Дружная» был представлен договор управления многоквартирным домом, что подтверждается ответом директора ООО «УК «Дружная» от 18.03.2019.

С 26 по 29 марта 2019 года проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> <адрес> (протокол № 5 от 02.04.2019) (том 1 л.д. 63-68), в результате которого принято решение о выборе управляющей компанией ООО «УК «Дружная», о проведении которого письмом № 6-П от 26.03.2019 года ответчик был уведомлен, а также в его адрес направлялся проект договора управления МКД.

03.04.2019 копия протокола общего собрания собственников помещений указанного дома с приложениями договора управления многоквартирным домом направлена ООО «УК «Дружная» для заключения договора управления многоквартирным домом.

В ответ на указанное заявление 05.04.2019 г. ответчик отказался заключать договор в редакции, предложенной в протоколе общего собрания.

#27
0 0
Собрались у нас одни умные собственники выбрать УК. А дом мягко говоря "полное гэ".
УК от застройщика потому что никто не взял это гэ "за так".

УК обошла весь дом, осмотрела, составило смету на 70 лямов и предложило собственникам устранить недостатки ну или оплатить, в том числе среди недостатков перепланировки в квартирах типа утепления лоджий и замены радиаторов..
Пыл остудился моментально.
#28
0 0
Цитата
Татьяна Маракулина написал:
единственно что не успели предоставить подтверждающие данный тариф документы, рассчитывали, честно говоря, что судья будет на нашей стороне
ну "не успели" - не аргумент. а теперь как в областном Вы собрались приобщать то, что не приобщили в суде первой инстанции?
Т.е., если я правильно понимаю ситуацию (вернее не понимаю как такое может случиться) МКД решением ОСС выбрал УК и установил ей размер платы.УК не захотела такой дом брать в управление и собственники в судебном порядке пошли заставить взять их в управление, притом сами ДУ составили и сами размер платы установили. И суд это засилил? Или дом был в управлении раньше? Этот момент не понятен.
#29
0 0
Цитата
Комментатор написал:
https://novovyatsky--kir.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&am...
о, спс
#30
0 0
Цитата
Доказательств того, что установление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17 руб. не позволит осуществлять обслуживание МКД, а также экономическое обоснование применяемого им тарифа в размере 28,27 руб. ответчик не представил.
ребя, вы вообще с чем выходили на собрание к людям? Перечень сделали?
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!