new_year

Форум

ГлавнаяДоговор управления - публичный или нет??

Договор управления - публичный или нет??

RSS
Договор управления - публичный или нет??
 
Цитата
саныч написал:
Цитата
Татьяна Маракулина написал:
Саныч, есть протокол общего собрания собственников о том, что собственники уполномочивают Пешкину представлять их интересы в суде, а так же доверенность на представление интересов.
Татьяна,
Всякое бывает, но чтобы собственники без большого опыта в ЖКХ сами смогли КОРРЕКТНО утвердить в повестке дня саму формулировку о предоставлении доверенности и ее форму, чтобы там все полномочия, которые должны быть, паспортные данные, срок действия.
И вот обладая таким багажом знаний и опыта наши юридически подкованные собственники ломанулись в суд с ТАКИМ ШИЗОИДНЫМ требованием которое показывает полное непонимание части 1 ГК...
Они не понимают, что такое публичный договор. При наличии отрицательной практики где написано договор управления публичным не является...
Ну даже если все было так.. Почему не обжаловали сам протокол. Он тоже без изъян?
Я не могу себе представить чтобы такая ситуация возникла если УК с собственниками общалась на их языке понятным русским языком.
Если бы мне какая то дура выкатила такое предложение.. В личной беседе она узнал от меня кто она по жизни, как у нее
с психикой, с моральным обликом.
Я объясню ей, что даже если она выиграет суд, то решение она может себе засунуть.. Что скорее спалю ее дом, чем стану им управлять.. Просто с шизикам надо разговаривать на понятном им языке, там чтобы даже тени сомнения не осталось...
У меня дома хотели уйти в другую УК и я даже в суде проиграл обжалование протокола. Но потом под давлениемо обстоятельств директор другой УК передумал и в самых простых и понятных терминах объяснил двум неадекватным инициаторам что управлять их домами не будет.
И они успокоились после 3 лет войны с УК...
Эта Пешкина, которая является Истцом, сама работает юристом в ресурсоснабжающей компании и собственно она и мутит там всех других жильцов, поэтому протокол ОСС был составлен надлежаще, к нему было не прикопаться, реестр подписей собственников так же к нему был приложен...Просто пообщавшись с этой инициативной мадам, директор принял решение, что нам не нужен такой геморрой...так как по ней видно, что жалобы будут по любому поводу, поэтому мы и приняли сразу решение дом не брать...а она из принципа видимо дико лезет именно в нашу компанию)
 
ну если облсуд вменяемый, то отменит такое решение. Нужно обязательно доказывать, что ДУ не является публичным для неопределенного круга лиц, поскольку для признания его таковым не соблюдается основное условие ст. 426 ГК РФ: не может быть предложено равных условий для всех обратившихся, поскольку решение принимают собственники каждого отдельного МКД на ОСС, а не предлагаются УК как типовой. И это как раз суд первой инстанции и доказал сам, утвердив ДУ в редакции собственников!!!. Приложите все Ваши ДУ по другим домам, в которых условия разные и цена разная. Я бы еще сослалась на любимую мной статью ст. 4 ГК РФ на недобросовестность поведения, а также на Конституцию РФ о свободе предпринимательской деятельности. И прям в суде заявила что рабство отменено, так что извините :roll:
Я понимаю почему вопрос о публичности муссируется давно и плотно. Я считаю что он публичный, но не в понимании ст. 426 ГК РФ. Он публичный для определенного круга лиц. Даже если я не ходила на ОСС и не знаю (например при покупке квартиры) кто у меня УК, я все равно с момента покупки квартиры - сторона по ДУ и условия для меня будут идентичны как для остальных. А вот если брать договор как публичный в понимании для неопределенного круга лиц для любого обратившегося вообще вообще, то это, конечно, бредовый бред. Это вот тоже можно объяснить в суде, пусть задумаются что что-то тут не туда
 
В любом случае версия ТС насчёт того как вела себя УК, не вяжется с решением суда.
Как опровергнуть её в области?
никак.

ТС виднее, но ....
 
Ну поведение УК в процессе можно рассматривать по-разному. Я вот недавно по своему личному делу в суд ходила, так в прениях не смогла с себя выдать ни единого слова. Просто как переклинило. Сама была в шоке. Чтобы я - и ни единого слова? Да в жисть бы не поверила сама себе. А вот так случилось. Поняла что саму себя защищать архитяжело. Представлять чужие интересы оказывается намного проще. Так что случаи бывают разные и судьи бывают разными. Тем более, если в решении что-то не отражено, то всегда можно ходатайствовать о прослушивании судебного процесса и сразу всё станет ясно: кто и что заявлял, кто и что не учел.
 
Цитата
Джули написал:
Нужно обязательно доказывать, что ДУ не является публичным для неопределенного круга лиц, поскольку для признания его таковым не соблюдается основное условие ст. 426 ГК РФ: не может быть предложено равных условий для всех обратившихся,
Из материалов суда следует что принципиальное согласие на договор было получено и проблема только в деталях
 
Цитата
Атос написал:
Цитата
Джули написал:
Нужно обязательно доказывать, что ДУ не является публичным для неопределенного круга лиц, поскольку для признания его таковым не соблюдается основное условие ст. 426 ГК РФ: не может быть предложено равных условий для всех обратившихся,
Из материалов суда следует что принципиальное согласие на договор было получено и проблема только в деталях
мы можем судить только по решению суда. Из самих материалов и особенно с записи судебного заседания как раз и видно: получено ли принципиальное согласие или нет. это уже забота ТС доказывать в облсуде что согласия не было, нет и не будет никогда.
 
https://krasn--vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20083647&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Определение суда по вопросу полномочий на подписания иска
 
Уважаемые коллеги, спешу поделиться радостной для нас новостью. Сегодня апелляционный суд полностью отменил решению суда первой инстанции об обязании УК заключить договор управления. В иске полностью отказано. Как решение будет готово, выложу сюда на обозрение. Может кому то тоже наша практика пригодится в работе). Все спасибо за комментарии и советы!
 
Цитата
tanyastarr83 написал:
спешу поделиться радостной для нас новостью
Вот и чудесно. Искренне рада этому событию, правда. klub И да, решение суда всем будет полезно.
 
Цитата
tanyastarr83 написал:
Сегодня апелляционный суд полностью отменил решению суда первой инстанции об обязании УК заключить договор управления. В иске полностью отказано.
Как бы и не сомневался в адекватности следующей инстанции. Поздравляю.
 
Цитата
Волжский парень написал:
Цитата
tanyastarr83 написал:
Сегодня апелляционный суд полностью отменил решению суда первой инстанции об обязании УК заключить договор управления. В иске полностью отказано.
Как бы и не сомневался в адекватности следующей инстанции. Поздравляю.
Спасибо)
 
Цитата
Джули написал:
Цитата
tanyastarr83 написал:
спешу поделиться радостной для нас новостью
Вот и чудесно. Искренне рада этому событию, правда. И да, решение суда всем будет полезно.
Спасибо)
 
Может кому-то пригодится апелляционное определение Кировского областного суда по вопросу "публичности" договора управления

target="_blank"
download="Аппеляц.опред. Кировского обл.суда от 11.02.2020 по делу 33-469-2020.docx">Аппеляц.опред. Кировского обл.суда от 11.02.2020 по делу 33-469-2020.docx
(35.3 КБ)
#61
0 0
Цитата
саныч написал:
Цитата
Татьяна Маракулина написал:
Саныч, есть протокол общего собрания собственников о том, что собственники уполномочивают Пешкину представлять их интересы в суде, а так же доверенность на представление интересов.
Татьяна,
Всякое бывает, но чтобы собственники без большого опыта в ЖКХ сами смогли КОРРЕКТНО утвердить в повестке дня саму формулировку о предоставлении доверенности и ее форму, чтобы там все полномочия, которые должны быть, паспортные данные, срок действия.
И вот обладая таким багажом знаний и опыта наши юридически подкованные собственники ломанулись в суд с ТАКИМ ШИЗОИДНЫМ требованием которое показывает полное непонимание части 1 ГК...
Они не понимают, что такое публичный договор. При наличии отрицательной практики где написано договор управления публичным не является...
Ну даже если все было так.. Почему не обжаловали сам протокол. Он тоже без изъян?
Я не могу себе представить чтобы такая ситуация возникла если УК с собственниками общалась на их языке понятным русским языком.
Если бы мне какая то дура выкатила такое предложение.. В личной беседе она узнал от меня кто она по жизни, как у нее
с психикой, с моральным обликом.
Я объясню ей, что даже если она выиграет суд, то решение она может себе засунуть.. Что скорее спалю ее дом, чем стану им управлять.. Просто с шизикам надо разговаривать на понятном им языке, там чтобы даже тени сомнения не осталось...
У меня дома хотели уйти в другую УК и я даже в суде проиграл обжалование протокола. Но потом под давлениемо обстоятельств директор другой УК передумал и в самых простых и понятных терминах объяснил двум неадекватным инициаторам что управлять их домами не будет.
И они успокоились после 3 лет войны с УК...
Эта Пешкина, которая является Истцом, сама работает юристом в ресурсоснабжающей компании и собственно она и мутит там всех других жильцов, поэтому протокол ОСС был составлен надлежаще, к нему было не прикопаться, реестр подписей собственников так же к нему был приложен...Просто пообщавшись с этой инициативной мадам, директор принял решение, что нам не нужен такой геморрой...так как по ней видно, что жалобы будут по любому поводу, поэтому мы и приняли сразу решение дом не брать...а она из принципа видимо дико лезет именно в нашу компанию)
#62
1 0
ну если облсуд вменяемый, то отменит такое решение. Нужно обязательно доказывать, что ДУ не является публичным для неопределенного круга лиц, поскольку для признания его таковым не соблюдается основное условие ст. 426 ГК РФ: не может быть предложено равных условий для всех обратившихся, поскольку решение принимают собственники каждого отдельного МКД на ОСС, а не предлагаются УК как типовой. И это как раз суд первой инстанции и доказал сам, утвердив ДУ в редакции собственников!!!. Приложите все Ваши ДУ по другим домам, в которых условия разные и цена разная. Я бы еще сослалась на любимую мной статью ст. 4 ГК РФ на недобросовестность поведения, а также на Конституцию РФ о свободе предпринимательской деятельности. И прям в суде заявила что рабство отменено, так что извините :roll:
Я понимаю почему вопрос о публичности муссируется давно и плотно. Я считаю что он публичный, но не в понимании ст. 426 ГК РФ. Он публичный для определенного круга лиц. Даже если я не ходила на ОСС и не знаю (например при покупке квартиры) кто у меня УК, я все равно с момента покупки квартиры - сторона по ДУ и условия для меня будут идентичны как для остальных. А вот если брать договор как публичный в понимании для неопределенного круга лиц для любого обратившегося вообще вообще, то это, конечно, бредовый бред. Это вот тоже можно объяснить в суде, пусть задумаются что что-то тут не туда
#63
0 0
В любом случае версия ТС насчёт того как вела себя УК, не вяжется с решением суда.
Как опровергнуть её в области?
никак.

ТС виднее, но ....
#64
0 0
Ну поведение УК в процессе можно рассматривать по-разному. Я вот недавно по своему личному делу в суд ходила, так в прениях не смогла с себя выдать ни единого слова. Просто как переклинило. Сама была в шоке. Чтобы я - и ни единого слова? Да в жисть бы не поверила сама себе. А вот так случилось. Поняла что саму себя защищать архитяжело. Представлять чужие интересы оказывается намного проще. Так что случаи бывают разные и судьи бывают разными. Тем более, если в решении что-то не отражено, то всегда можно ходатайствовать о прослушивании судебного процесса и сразу всё станет ясно: кто и что заявлял, кто и что не учел.
#65
0 0
Цитата
Джули написал:
Нужно обязательно доказывать, что ДУ не является публичным для неопределенного круга лиц, поскольку для признания его таковым не соблюдается основное условие ст. 426 ГК РФ: не может быть предложено равных условий для всех обратившихся,
Из материалов суда следует что принципиальное согласие на договор было получено и проблема только в деталях
#66
0 0
Цитата
Атос написал:
Цитата
Джули написал:
Нужно обязательно доказывать, что ДУ не является публичным для неопределенного круга лиц, поскольку для признания его таковым не соблюдается основное условие ст. 426 ГК РФ: не может быть предложено равных условий для всех обратившихся,
Из материалов суда следует что принципиальное согласие на договор было получено и проблема только в деталях
мы можем судить только по решению суда. Из самих материалов и особенно с записи судебного заседания как раз и видно: получено ли принципиальное согласие или нет. это уже забота ТС доказывать в облсуде что согласия не было, нет и не будет никогда.
#67
1 0
https://krasn--vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20083647&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Определение суда по вопросу полномочий на подписания иска
#68
4 0
Уважаемые коллеги, спешу поделиться радостной для нас новостью. Сегодня апелляционный суд полностью отменил решению суда первой инстанции об обязании УК заключить договор управления. В иске полностью отказано. Как решение будет готово, выложу сюда на обозрение. Может кому то тоже наша практика пригодится в работе). Все спасибо за комментарии и советы!
#69
0 0
Цитата
tanyastarr83 написал:
спешу поделиться радостной для нас новостью
Вот и чудесно. Искренне рада этому событию, правда. klub И да, решение суда всем будет полезно.
#70
1 0
Цитата
tanyastarr83 написал:
Сегодня апелляционный суд полностью отменил решению суда первой инстанции об обязании УК заключить договор управления. В иске полностью отказано.
Как бы и не сомневался в адекватности следующей инстанции. Поздравляю.
#71
0 0
Цитата
Волжский парень написал:
Цитата
tanyastarr83 написал:
Сегодня апелляционный суд полностью отменил решению суда первой инстанции об обязании УК заключить договор управления. В иске полностью отказано.
Как бы и не сомневался в адекватности следующей инстанции. Поздравляю.
Спасибо)
#72
0 0
Цитата
Джули написал:
Цитата
tanyastarr83 написал:
спешу поделиться радостной для нас новостью
Вот и чудесно. Искренне рада этому событию, правда. И да, решение суда всем будет полезно.
Спасибо)
#73
1 0
Может кому-то пригодится апелляционное определение Кировского областного суда по вопросу "публичности" договора управления

target="_blank"
download="Аппеляц.опред. Кировского обл.суда от 11.02.2020 по делу 33-469-2020.docx">Аппеляц.опред. Кировского обл.суда от 11.02.2020 по делу 33-469-2020.docx
(35.3 КБ)
Сейчас на форуме: 6 пользователей
6 пользователей сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!