13.01.2020 08:49:27
Приветствую форумчане, нужен совет, произошло затопление квартиры на 8 этаже, в квартире на 9 этаже проектные стояки ГВС и ХВС заменены собственником на полипропиленовые, при этом причиной послужило некачественное соединение стыковых соединений. Работы по замене стояков производились собственником, когда домом управляла другая УК. При затоплении собственник своими силами устранил течь, и мы направили ему "предписание"о необходимости восстановить проектные стояки. Собственник квартиры на 8 этаже сначала подал в суд на собственника из кв.9,но теперь нас привлекают как соответчиков. Вопрос, сталкивался кто ни будь с такой ситуацией и хотелось бы услышать совет как можно так сказать отбиться. Может стоит назначить судебную экспертизу в квартире на 9 этаже, но какой вопрос задать эксперту. Знаю что положительно практики мало, прощу помощи.
|
13.01.2020 09:17:24
Постарайтесь поиметь акты об осмотре квартиры, которые (осмотры) проводятся раз в полгода. Или акты что УК не пустили в квартиру.
|
13.01.2020 09:18:03
Делайте выводы. |
13.01.2020 09:19:24
|
13.01.2020 09:27:55
Я бы собирал следующие доказательства: доказательства, что внесение изменений в стояк (замена трубопроводов производилась без ведома УК силами жильца), проект с указанием на материал стояка, как выше сказали, акты осмотра/недопуска. В случае актов осмотра - требование вернуть всё в зад (датой ранее затопления).
Инфу из предыдущей УК о переоборудовании стояков, акты и требования устранить изменения. Если предыдущая УК живая - делайте самостоятельный запрос. При отсутствии ответа - запрашивайте через суд. Если УК мёртвая - нечего ловить, к сожалению. |
13.01.2020 09:50:03
печально, я так понимаю, что могут все повесить на нас. Но как избежать таких ситуаций в дальнейшем, акты осмотра разве помогут, если у нас каждую неделю приходят собственники с заявлениями о замене стояков. Получается собственник привел дадю Васю он там по наделал делов а отвечать в любом случае УК?
|
13.01.2020 10:46:42
Стояки - ОИ которым не запрсто так занимается УК. Если УК до фонаря что делают жильцы с ОИ то рано или поздно она поимеет проблем. Да и нахрена их менять при их исправности.
|
13.01.2020 11:32:43
|
14.01.2020 10:24:46
|
14.01.2020 12:20:25
Ну такие заявления писались еще во времена Иосифа Виссарионыча. Главное - убийственные аргументы.
|
14.01.2020 21:46:57
|
15.01.2020 00:37:50
Давно перестала удивляться решения и судей. Мыслить за людей не надо. Главное собирайте быстро и хитро доки. Ваш жилец с 9 этажа ведь может заявить ,что сам никогда и не менял стояки. И всё это было сделано УО. Ищите и найдите заявления на разрешение замены стояка или его слив на время проведения работ. Ваши осмотры ОИ. Может заключение, что послужило причиной залива удар или нарушение порядка их эксплуатации . Иначе как сказано выше, за прорыв на ОИ, отвечать Вам
|
07.07.2021 14:30:57
Добрый день, коллеги! Подскажите или посоветуйте, пожалуйста, что-то. В настоящее время готовимся к суду, где мы являемся ответчиком. Истец – собственник нежилого помещения, которое было затоплено через вышерасположенную квартиру канализационными стоками. Причина затопления, указанная в нашем акте - «засор канализации тряпкой ввиду неправильного пользования системой канализации жильцами вышерасположенных квартир». Истец заказал независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта помещения (которая, само собой, как минимум в два раза превышает причиненные убытки), направил нам претензию. Об экспертизе мы, как предполагаемый Истцом виновник, не уведомлялись. Копию отчета к претензии не приложил, на устную просьбу предоставить нам копию тоже ответил отказом. Мы ему направили офиц. запрос копии отчета. А он параллельно подал иск в суд. Как думаете, возможно ли как-то избежать взыскания штрафа по ЗОЗПП 50% от суммы иска, если мы в претензионном порядке ему не отказали, просто для ознакомления попросили копию отчета, но в судебном порядке будем доказывать свою невиновность? Это тоже будет считаться, что не удовлетворили в добровольном порядке требование потребителя?
|
07.07.2021 14:35:27
И есть ли у нас какие-то шансы, если за три месяца до затопления мы производили профилактическую промывку канализационной трубы в этом доме? Имеются договор и акт выполненных работ.
|
07.07.2021 15:17:45
тоже послушаю... напишите потом, чем дело закончится...у нас тоже такое бывает, правда, ттт, пока платить не приходилось.
ИМХО, к сожалению и нашему опыту суды чаще встают на сторону пострадавшую (обычно физлицо все же). Потому мы страхуем теперь свою ответственность. |
07.07.2021 16:23:48
|
08.07.2021 13:21:18
|
08.07.2021 13:41:10
Коллега,
Найдите же себе нормального юриста... У Вас еще вся война впереди.
Вы в рамках суда никак не ограничены в том, чтобы САМИМ заявить СВОЮ экспертизу со СВОИМИ вопросами. Как в части причин происшествия, так и ущерба.. Если Вы свою экспертизу "продавите", то суд будет выносить решение опираясь на нее. Проблема будет тогда, когда Вам на ровном месте откажут в Вашем ходатайстве о проведении экспертизы.. |
08.07.2021 14:36:51
|
08.07.2021 14:40:16
|
08.07.2021 15:21:51
|
08.07.2021 15:30:23
У нас это помещение в пределах 1 месяца 2 раза топило. Первый раз после засора все прочистили по договору с подрядчиками, через дней 20 еще раз засор. Собственник судится по первому случаю, т.к. при втором ущерба особо не было. Не знаем стоит ли на втором случае акцентировать внимание в суде или лучше умолчать. Директор считает, надо сказать, что мы обязательства свои выполнили, канализацию прочистили, а она через несколько дней снова засорилось, мол жители виноваты. |
08.07.2021 15:30:31
|
08.07.2021 15:30:58
|
08.07.2021 15:32:14
А какой может быть штраф если объективное экспертное заключение покажет, что Вашей вины нет и товарищу будет отказано в иске... Иначе, зачем проводить экспертизу по Вашей инициативе... Глупо же за свои деньги себе вину подтвердить... Не находите? |
08.07.2021 16:42:43
|
08.07.2021 16:44:49
|
08.07.2021 16:58:01
95% некомпетентны во всем, что не касается простейшего: оценок ущерба авто, имуществу или оценки стоимости объектов. Особенно печально в маленьких городах/областях.. Разница идет только по 2,5 параметрам. 1) Компетенция в каком либо вопросе; 1а) Способность обосновать свою писанину в суде.. б) "Богобоязненность" Ваш "надежный" эксперт просто мудак, который Вас "кинул" на деньги. Это самый худший тип. И "обосновать" не может, и написать "боится". Боишься написать как надо - лучше не пиши вообще. Не пудри мозг клиенту за его деньги. |
08.07.2021 17:12:22
|
08.07.2021 17:31:39
И вообще, не могли же мы оплатить ему пока не ознакомились с результатами его экспертизы, может он блефовал в претензии, что сделал экспертизу и сумму ущерба взял с потолка. Мы в своем офиц.запросе просили собственника предоставить отчет "для рассмотрения претензии по существу и принятия объективного решения по Вашему вопросу". Мы же не отказывались добровольно исполнить требование. Поняла, что чуда ждать не стоит) |
|||||
Сейчас на форуме:
1 пользователь
1 пользователь
сейчас на форуме
|
Цитата |
---|
Natsot написал: проектные стояки ГВС и ХВС заменены собственником на полипропиленовые, |
Цитата |
---|
Леший написал: Постарайтесь поиметь акты об осмотре квартиры |
Цитата |
---|
Леший написал: Да и нахрена их менять при их исправности. |
Цитата |
---|
Natsot написал: печально, я так понимаю, что могут все повесить на нас. Но как избежать таких ситуаций в дальнейшем, акты осмотра разве помогут, если у нас каждую неделю приходят собственники с заявлениями о замене стояков. Получается собственник привел дадю Васю он там по наделал делов а отвечать в любом случае УК? |
Цитата |
---|
ук-64 написал: шаблон заявления, где собственники берут все на себя |
Добрый день, коллеги! Подскажите или посоветуйте, пожалуйста, что-то. В настоящее время готовимся к суду, где мы являемся ответчиком. Истец – собственник нежилого помещения, которое было затоплено через вышерасположенную квартиру канализационными стоками. Причина затопления, указанная в нашем акте - «засор канализации тряпкой ввиду неправильного пользования системой канализации жильцами вышерасположенных квартир». Истец заказал независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта помещения (которая, само собой, как минимум в два раза превышает причиненные убытки), направил нам претензию. Об экспертизе мы, как предполагаемый Истцом виновник, не уведомлялись. Копию отчета к претензии не приложил, на устную просьбу предоставить нам копию тоже ответил отказом. Мы ему направили офиц. запрос копии отчета. А он параллельно подал иск в суд. Как думаете, возможно ли как-то избежать взыскания штрафа по ЗОЗПП 50% от суммы иска, если мы в претензионном порядке ему не отказали, просто для ознакомления попросили копию отчета, но в судебном порядке будем доказывать свою невиновность? Это тоже будет считаться, что не удовлетворили в добровольном порядке требование потребителя?
Цитата |
---|
ДругЧеловека написал: тоже послушаю... напишите потом, чем дело закончится...у нас тоже такое бывает, правда, ттт, пока платить не приходилось. ИМХО, к сожалению и нашему опыту суды чаще встают на сторону пострадавшую (обычно физлицо все же). Потому мы страхуем теперь свою ответственность. |
Цитата |
---|
Ина_Я написал: И есть ли у нас какие-то шансы, если за три месяца до затопления мы производили профилактическую промывку канализационной трубы в этом доме? Имеются договор и акт выполненных работ. |
Цитата |
---|
Ина_Я написал: Истец заказал независимую экспертизу |
Цитата |
---|
Воль де Мар написал: Везде признана виновной УК, |
Цитата |
---|
Ина_Я написал: Как думаете, возможно ли как-то избежать взыскания штрафа по ЗОЗПП 50% от суммы иска |
Цитата |
---|
саныч написал: Пусть ее себе засунет поглубже.. Вы в рамках суда никак не ограничены в том, чтобы САМИМ заявить СВОЮ экспертизу со СВОИМИ вопросами. Как в части причин происшествия, так и ущерба.. Если Вы свою экспертизу "продавите", то суд будет выносить решение опираясь на нее. Проблема будет тогда, когда Вам на ровном месте откажут в Вашем ходатайстве о проведении экспертизы.. |
Цитата |
---|
Воль де Мар написал: Шансов 5%, что суд встанет на Вашу сторону. 2 года назад затопило квартиру, перелопатил уйму практики. Везде признана виновной УК, потому что должна обеспечивать круглосуточную безаварийную работу инженерных коммуникаций. Мы добровольно выполнили ремонт на 180 т.р. |
Цитата |
---|
ДругЧеловека написал: тоже послушаю... напишите потом, чем дело закончится...у нас тоже такое бывает, правда, ттт, пока платить не приходилось. ИМХО, к сожалению и нашему опыту суды чаще встают на сторону пострадавшую (обычно физлицо все же). Потому мы страхуем теперь свою ответственность. |
Цитата | ||
---|---|---|
Владимир Васильев написал:
|
Цитата |
---|
Ина_Я написал: настаивать на судебной экспертизе |
Цитата |
---|
Ина_Я написал: Но хотелось бы еще и штрафа избежать |
Цитата | ||||
---|---|---|---|---|
саныч написал:
А какой может быть штраф если объективное экспертное заключение покажет, что Вашей вины нет и товарищу будет отказано в иске... Иначе, зачем проводить экспертизу по Вашей инициативе... Глупо же за свои деньги себе вину подтвердить... Не находите? |
Цитата |
---|
саныч написал: объективное экспертное заключение покажет, что Вашей вины нет и товарищу будет отказано в иске... |
Цитата |
---|
Ина_Я написал: Привлекли НАДЕЖНОГО эксперта в суде |
Цитата |
---|
Ина_Я написал: Добрый день, коллеги! Подскажите или посоветуйте, пожалуйста, что-то. В настоящее время готовимся к суду, где мы являемся ответчиком. |
Цитата | ||
---|---|---|
ирина зазулина написал:
|
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!