| Цитата |
|---|
| саныч написал Ваш "надежный" эксперт просто мудак, который Вас "кинул" на деньги. Это самый худший тип. И "обосновать" не может, и написать "боится". Боишься написать как надо - лучше не пиши вообще. Не пудри мозг клиенту за его деньги. |
|
08.07.2021 17:57:20
|
|
09.07.2021 08:24:26
Изначально у нас в городе никто не хотел страховать нас, "уговорили" вместе со страховкой на лифты, иначе уйдем |
|
09.07.2021 09:13:10
|
|
09.07.2021 09:26:34
|
|
09.07.2021 09:38:11
С другой стороны, на вебинарах говорилось, что затраты связанные с устранением аварий, возмещаются собственниками дополнительно к тарифу на содержание.Соответственно, логично чтобы собственники возмещали и ущерб связанный с аварийными случаями. Единственно, надо иметь доказательства отсутствия вины укашки в аварии.
|
|
26.08.2021 18:38:10
Здравствуйте, коллеги! В продолжение своей темы про затопление хотелось бы задать еще вопрос. Как можно доказать в суде, что затопленное нежилое помещение использовалось истцом в коммерческих целях? Там находилась танцевальная студия. На данный момент вроде танцы временно приостановлены. Вывесок никаких на здании нет и никогда не было. В интернете тоже никаких страничек этой студии с указанием адреса нашего дома не нашли. Хотели бы хотя бы освободиться от штрафа по ЗоЗПП, если дело передадут в арбитраж. Реально это сделать? Может кто хитростями поделится какими-то.
|
|
26.08.2021 19:46:51
|
|
27.08.2021 11:56:00
|
|
27.08.2021 20:07:47
|
|
30.08.2021 11:28:42
|
|
31.08.2021 10:11:55
Какой срок для потерпевшего для предъявлении претензии? 3 года?
|
|
31.08.2021 10:17:22
|
|
31.08.2021 14:31:05
|
|
31.08.2021 14:34:03
Теперь сомнения, все-таки это дело должен будет рассматривать арбитраж, как экономический спор или СОЮ? И не сможет ли собственник с нас упущенную выгоду взыскать. Мол из-за затопления потерял арендаторов и уже несколько месяцев не может сдать помещение.
|
|
31.08.2021 14:43:08
|
|
31.08.2021 14:43:38
|
|
31.08.2021 14:47:08
|
|
31.08.2021 15:12:08
|
|
31.08.2021 15:18:29
|
|
31.08.2021 15:31:45
|
|
31.08.2021 16:52:10
|
|
01.09.2021 08:03:36
Ущерб истцу в результате залива помещения это одно, а упущенная выгода это другое. |
|
01.09.2021 09:30:28
|
|
11.04.2022 18:36:47
В продолжение темы, может что-то посоветуете. Если истец собственник нежилого помещения (сдаваемого в аренду, хотя сам собственник это отрицает), но при этом не является ИП, нужно ли в районный суд подавать ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд? Или для этого собственник обязательно должен иметь статус ИП? Для нас не принципиально какой суд рассмотрит, но лучше, чтобы в районном осталось дело.
Т.е., если мы предъявим документы, подтверждающие, что нежилое помещение сдавалось Истцом в аренду, сославшись при этом, что при разрешении возникшего спора подлежат применению положения ст. , , а не положения ЗЗПП, то дело вполне может быть подсудно и районному суду? |
|
11.04.2022 18:38:37
Либо для передачи дела в арбитражный суд значимым является не статус собственника как ИП, а сам факт использования им помещения в предпринимательских целях.
|
|
12.04.2022 07:37:17
...в подобных ситуациях подаем в Арбитраж, он принимает...
|
|
12.04.2022 09:16:11
|
|
12.04.2022 09:26:33
И еще возникли сомнения по поводу подсудности дела Арбитражному суду исходя из следующего:
Согласно абз. 3 и 5 п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. |
|
12.04.2022 10:24:52
|
|
12.04.2022 14:54:54
|
||||
|
Сейчас на форуме:
2 пользователя
2 пользователя
сейчас на форуме
|
||||
| Цитата |
|---|
| саныч написал Ваш "надежный" эксперт просто мудак, который Вас "кинул" на деньги. Это самый худший тип. И "обосновать" не может, и написать "боится". Боишься написать как надо - лучше не пиши вообще. Не пудри мозг клиенту за его деньги. |
| Цитата | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
Ина_Я написал:
|
| Цитата |
|---|
| Ина_Я написал: И есть ли у нас какие-то шансы, если за три месяца до затопления мы производили профилактическую промывку канализационной трубы в этом доме? Имеются договор и акт выполненных работ. |
| Цитата | ||
|---|---|---|
Владимир Васильев написал:
|
| Цитата |
|---|
| Ина_Я написал: нежилое помещение использовалось истцом в коммерческих целях? |
| Цитата | ||
|---|---|---|
Атос написал:
|
| Цитата |
|---|
| Ина_Я написал: Здравствуйте, коллеги! В продолжение своей темы про затопление хотелось бы задать еще вопрос. Как можно доказать в суде, что затопленное нежилое помещение использовалось истцом в коммерческих целях? Хотели бы хотя бы освободиться от штрафа по ЗоЗПП, если дело передадут в арбитраж. Реально это сделать? Может кто хитростями поделится какими-то. |
| Цитата |
|---|
| о-хо-хо написал: Думаю, что заявить об этом надо, если они пойдут в отказ, то привести хотя-бы одного свидетеля, который подтвержит, что он платил деньши за занятия, или свидетелей о том, что услуги оказывались небезвозмездно. |
| Цитата |
|---|
| Ина_Я написал: затопленное нежилое помещение использовалось истцом в коммерческих целях |
| Цитата |
|---|
| rabotagkh написал: А договор управления с собственником данного нежилого помещения имеется? |
| Цитата |
|---|
| Ина_Я написал: Мол из-за затопления потерял арендаторов и уже несколько месяцев не может сдать помещение. |
| Цитата |
|---|
| Клабер написал: Какой срок для потерпевшего для предъявлении претензии? 3 года? |
| Цитата | ||
|---|---|---|
Ильич написал:
|
| Цитата | ||||
|---|---|---|---|---|
rabotagkh написал:
|
| Цитата |
|---|
| Ина_Я написал: Никаких ИП открытых на него |
| Цитата |
|---|
| rabotagkh написал: Тогда по идеи он должен стоять насмерть, доказывая, что не сдает помещение в наем и не использует его в иной ком. деятельности |
| Цитата |
|---|
| Ина_Я написал: Суд итак своим определением указал это юридически значимым обстоятельством по делу, которое истец должен доказать, но никаких доказательств он не привел. Надеюсь ничего у истца не получится. |
| Цитата |
|---|
| ЖалуйтесьКомуХотите написал: Так вину установили? Или вы пока вокруг подготовки бродите? Ущерб истцу в результате залива помещения это одно, а упущенная выгода это другое. |
| Цитата |
|---|
| TPACCEP написал: ...в подобных ситуациях подаем в Арбитраж, он принимает... |
Согласно абз. 3 и 5 п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
| Цитата |
|---|
| Ина_Я написал: Либо для передачи дела в арбитражный суд значимым является не статус собственника как ИП, а сам факт использования им помещения в предпринимательских целях. |
| Цитата |
|---|
| Светлана Непомнящая написал: А что говорит налоговая? Налоги от сдачу в аренду уплачены? |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!