new_year

Форум

ГлавнаяПротивопожарная безопасность в ТСЖ

Противопожарная безопасность в ТСЖ

RSS
Противопожарная безопасность в ТСЖ
 
Цитата
alnikmit пишет:
Может, есть противоположные решения?
ЖК РФ ст. 36 ч.3. Уменьшение ОИ - с соглдасия ВСЕХ (100%) собственников.
 
Цитата
Sasha-kag пишет:
Цитата
alnikmit пишет:
Может, есть противоположные решения?
ЖК РФ ст. 36 ч.3. Уменьшение ОИ - с согласия ВСЕХ (100%) собственников.

Ну с этим- то все понятно. Если какой- то собственник захочет тамбурную площадь себе в собственность оформить - тогда конечно, только 100% всех собственников могут такой вопрос согласовать.
А у нас- то про аренду речь идет. Там достаточно 2/3. И суды не против таких вариантов.
Я поэтому именно про отрицательные судебные решения и спросил - вдруг они тоже есть...
 
Цитата
alnikmit пишет:
Цитата
Sasha-kag пишет:
Цитата
alnikmit пишет:
Может, есть противоположные решения?
ЖК РФ ст. 36 ч.3. Уменьшение ОИ - с согласия ВСЕХ (100%) собственников.

Ну с этим- то все понятно. Если какой- то собственник захочет тамбурную площадь себе в собственность оформить - тогда конечно, только 100% всех собственников могут такой вопрос согласовать.
А у нас- то про аренду речь идет. Там достаточно 2/3. И суды не против таких вариантов.
Я поэтому именно про отрицательные судебные решения и спросил - вдруг они тоже есть...

Ох, не мудрите с арендой этих коридоров. Есть принцип (как называется -забыл, но слово умное) который означает, что хоть имущество и вроде как общее, но пользоваться им нормально может только определенная группа. Ну, типа, применительно к коридорам это выглядит так: есть в конце коридора 2 квартир, эти 2 квартиры (совместно) отгородили себе часть коридора.

Понятно, что, вроде как "прихапали", но Вы можете себе представить картину, когда сосед с другого этажа притащит туда свой велосипед, и скажет, у нас на этаже места нет, я буду у Вас на этаже свой велосипед хранить....
Борьбой с такими орлами Вы только себе врагов наживете, причем врагами станут те, у кого Вы эти коридоры сломаете, а те уроды, которые возбухают -как правило козлы по натуре, и Вам не союзники.

Пусть соседи сами разбираются, подают в суд, ломаю перегородки, Вы будете вроде как ни причем, иначе в ТСЖ начнется раздрай, а это Вам не надо.
 
Цитата
о-хо-хо пишет:
Борьбой с такими орлами Вы только себе врагов наживете
Так мы же с ними бороться и не хотим, просто хочется уже как- то этот вопрос урегулировать.
Если установка однозначно незаконна с т.з. противопожарных норм - тогда, конечно, ставить вопрос о сносе. Но только не по инициативе Правления ТСЖ...
Если же прямых нарушений п/п. норм не усматривается (как, похоже, и есть), - то оформлять договоры аренды с чисто формальной оплатой. Тогда и владельцы тамбуров будут себя чувствовать спокойнее, и ТСЖ снимет вопросы со стороны собственников, не обладающих такими тамбурами...
 
Цитата
alnikmit пишет:
то оформлять договоры аренды с чисто формальной оплатой.
а оплата то за чем? безвозмездная аренда. если уж тк сильно хочецца и все.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
а оплата то за чем?
А потому что остальные собственники иногда ворчат насчет того, что владельцы тамбуров захапали общее имущество и бесплатно им пользуются. Поэтому при платном пользовании, хоть и за небольшую плату, такие вопросы будут отсекаться.
Опять же, освещение тамбурных площадей происходит за счет общего электричества. Отопление - за счет общего тепла...
Хотя бы поэтому какие- то деньги все же нужно брать...
 
Цитата
alnikmit пишет:
Хотя бы поэтому какие- то деньги все же нужно брать...
Это решит общее собрание собственников. И не факт, что эти деньги пойдут на счет ТСЖ. Вариант: уменьшение платы на капитальный ремонт для всех собственников.
Если решат брать СИМВОЛИЧЕСКУЮ плату, то "овчинка выделки не стоит", отчеты о расходовании этих средств обойдутся дороже этих средств (ИМХО).
 
Цитата
alnikmit пишет:
А потому что остальные собственники иногда ворчат насчет того, что владельцы тамбуров захапали общее имущество и бесплатно им пользуются. Поэтому при платном пользовании, хоть и за небольшую плату, такие вопросы будут отсекаться.
ммм типа, если бы те собственники не огородили тамбур. то другие, что ворчат, резко начали бы им пользовацца? Да и как вы будете брать с них деньги? выставлять в отдельных квитанциях?
 
Цитата
Sasha-kag пишет:
Если решат брать СИМВОЛИЧЕСКУЮ плату, то "овчинка выделки не стоит", отчеты о расходовании этих средств обойдутся дороже этих средств (ИМХО)
Цитата
Sergey_P пишет:
ммм типа, если бы те собственники не огородили тамбур. то другие, что ворчат, резко начали бы им пользовацца? Да и как вы будете брать с них деньги? выставлять в отдельных квитанциях?

Да вы поймите - мы как ТСЖ не собираемся на этом как- то зарабатывать. Нам поступают претензии от невладельцев тамбуров насчет того, что мы до сих пор не урегулировали этот вопрос. Типа "Установка тамбуров незаконна", "Владельцы тамбуров пользуются общим имуществом" и т.п. Суть претензий разная - от "снести нахрен" до "давайте уже заставим их платить"... Поэтому мне, как юристу ТСЖ, и пришлось этот вопрос внимательно изучить.
В отношении противопожарных норм, как мне кажется, прямого нарушения нет. В собственность передать возможно только теоретически, на практике - глупо даже предположить насчет согласия 100%. Значит, остается договор аренды. Размер платы большим делать не стоит,т.к. получим претензии теперь уже от владельцев тамбуров. Поэтому нужно найти золотую середину по цене.
У Правления ТСЖ согласно решению ООС (2/3) есть право на передачу элементов ОИ в аренду и иное пользование (уже не помню точно, как там было сформулировано). Поэтому думаю, что правильнее всего именно так этот вопрос и решить. Аренда с собственником, в договоре условие, что арендная плата включается в общую квитанцию от ТСЖ. Полученные средства должны использоваться туда- то...
 
Цитата
alnikmit пишет:
У Правления ТСЖ согласно решению ООС (2/3) есть право на передачу элементов ОИ в аренду и иное пользование (уже не помню точно, как там было сформулировано). Поэтому думаю, что правильнее всего именно так этот вопрос и решить. Аренда с собственником, в договоре условие, что арендная плата включается в общую квитанцию от ТСЖ. Полученные средства должны использоваться туда- то...
и получите негатив от собственников тамбуров. (я б например ни хрена не платил), получите затраты на лишнюю квитанцию (не уверен я в правомерности включения этой оплаты по общей квитанции. ибо разные договоры, один управления, другой - аренды(который вам еще и не подпишут собственники тамбуров)), на учет этих денег.
В итоге одних задобрите. с другими посретесь ... при том задобрите вы банальных завистливых жалобщиков, которые вам спасибо не скажут.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
и получите негатив от собственников тамбуров. (я б например ни хрена не платил), получите затраты на лишнюю квитанцию, на учет этих денег.
Примерный план действий:
- Приходим к каждому владельцу тамбура и показываем решение ВС:
http://sudact.ru/vsrf/doc/yGYUVDtfHP1O/
-Объясняем, что в случае наличия жалобы от какого- нибудь недовольного соседа, именно ТСЖ будет отвечать за незаконный захват ОИ.
- Предлагаем урегулировать вопрос арендой, иначе ТСЖ будет вынуждено заниматься вопросом сноса тамбурной двери, чтобы потом не попасть на санкции от ГЖИ.

Мы же не ругаться собираемся, а по- человечески разъяснить ситуацию и предложить выход, наиболее правильный для обеих сторон. А если уж собственник "быковать" начнет - ну что же, потом пусть не говорит, что мы его не предупреждали. Попрактикуюсь и в этой области...
К тому же можно будет в последующем процессе о понуждении к сносу тамбурной двери заключить мировое соглашение...

Отправлено спустя 3 минуты 30 секунды:
Лишней квитанции не будет - мы же этот платеж в общую квитанцию добавим.
Учет тоже не так сложен - установлена программа 1С (не реклама...) :)

Отправлено спустя 1 минуту 46 секунды:
Цитата
Sergey_P пишет:
не уверен я в правомерности включения этой оплаты по общей квитанции. ибо разные договоры, один управления, другой - аренды
Если будет соглашение с собственником о включении арендной платы в эту общую квитанцию, то вряд ли можно будет считать такое включение нарушением...
 
Цитата
alnikmit пишет:
Если будет соглашение с собственником о включении арендной платы в эту общую квитанцию, то вряд ли можно будет считать такое включение нарушением...
не все, что принимается на ОСС является истиной в последней инстанцией, иначе в Ук уже давно работали бы розовые слоники и раздавали бы жителям деньги.

Отправлено спустя 14 минуты 36 секунды:
и кстати я бы особо не сверкал решением ВС, там насколько я понимаю дело об отмене предписания к УК на основание того, что у них нет возможности его выполнить( походу опять плакались что работы не заложены в тариф), что несколько иное.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
и кстати я бы особо не сверкал решением ВС, там насколько я понимаю дело об отмене предписания к УК на основание того, что у них нет возможности его выполнить( походу опять плакались что работы не заложены в тариф), что несколько иное.
Основание для оспаривания предписания, действительно, было связано именно с этим.
Но указанное в решении ВС теперь для нас имеет прямое значение:
"Судами установлено, что общество является организацией, в управлении которой находится указанный многоквартирный жилой дом. Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества дома, а значит, и субъектом ответственности за допущенные нарушения норм и правил такого содержания".
"Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания был отвергнут судами, поскольку установлена возможность его исполнения, в том числе и посредством обращения в суд общей юрисдикции к собственнику квартиры".
Так что, как ни крути, а вопрос с тамбурами крайне желательно хоть как- то отрегулировать...
Кстати, никак не могу понять: Чего Вы так взъелись- то на мои попытки решить этот вопрос? Казалось бы, наоборот должно быть. Любая УО, управляющая МКД, должна стремиться с решению таких вопросов, не дожидаясь возникновения судебных споров. Лучше предупредить проблему, чем потом расхлебывать по полной... :?
 
да к решению вопросов надо стремицца, но не путем снятия денег с одних ради успокоение зависти и подлости других. Это первый и самый простой способ настроить всех против себя. ибо подлые и завистлывые так такими и остануцца и продолжат докапываться до кого-нить еще. А те кто был лоялен до того. из-за того, что с них решили брать бабло за их же тамбур, перестанут быть таковыми.
Я не взъелся. я вам указываю на ошибочность желания брать с кого-либо деньги в угоду другим, аукнецца.
 
Цитата
alnikmit пишет:

...
Кстати, никак не могу понять: Чего Вы так взъелись- то на мои попытки решить этот вопрос? Казалось бы, наоборот должно быть. Любая УО, управляющая МКД, должна стремиться с решению таких вопросов, не дожидаясь возникновения судебных споров. Лучше предупредить проблему, чем потом расхлебывать по полной... :?

Вам уже неоднократно говорят чем это кончится, друзей не приобретете, а врагов наживете.

Может стоит задуматься, почему люди не один год занимающиеся управлением МКД Вам не советуют это делать?

Решать Вам, но помириться с обывателями будет невозможно, т.к. Вы для них -не человек который взвалил на себя обязанности по улучшению их жизни, а крохобор и прислуга... Увы, но их взгляд именно такой.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
да к решению вопросов надо стремицца, но не путем снятия денег с одних ради успокоение зависти и подлости других.
Цитата
о-хо-хо пишет:
Может стоит задуматься, почему люди не один год занимающиеся управлением МКД Вам не советуют это делать?

ОК, я так понимаю, самое правильное, с Вашей точки зрения - это ничего не делать, и ждать пока "само рассосется"? Либо оформлять договоры безвозмездной аренды? :?
А на Ваших домах эта проблема как- то решается ?
 
Цитата
alnikmit пишет:
А на Ваших домах эта проблема как- то решается ?
у нас нет такой проблемы. точнее тамбура есть огороженные почти во всех домах, но данные вещи ни кого не волнуют.
Да я думаю надо первым делом провести ОСС на заключение договоров о безвозмездном пользовании, если проголосуют за. то с вас все вопросы будут сняты. если проголосуют против - проще будет разговаривать с владельцами тамбуров - типа это не вы. это вон партия так решила.
Можете 2 вопроса на повестку вынести. безвозмездная и за деньги и посмотреть, вы должны дать себе шанс оправдацца. как перед жителями-собственниками тамбуров так и перед проверяющими, на жителей гавняющихся, как по мне оглядывацца вообще не стоит.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Можете 2 вопроса на повестку вынести. безвозмездная и за деньги и посмотреть, вы должны дать себе шанс оправдацца
Ну вот, другое дело! Очень интересный и конструктивный вариант... qws
Спасибо, предложу Правлению на собрание вынести такие вопросы на голосование. А там, действительно, как решит большинство. И с нас взятки гладки...
 
Цитата
alnikmit пишет:


ОК, я так понимаю, самое правильное, с Вашей точки зрения - это ничего не делать, и ждать пока "само рассосется"? Либо оформлять договоры безвозмездной аренды? :?
А на Ваших домах эта проблема как- то решается ?


В моих домах (не в одном) такие вопросы решаются следующим образом:
1. возбухание соседей других этажей в расчет не принимаются.
2.При наличии конфликта внутри этажа (что было 1 раз) хозяину шкафа было предложено урегулировать вопрос с возбухшими соседями в течении 1-го месяца, иначе шкаф в коридоре будет демонтирован. мужик сам договорился с соседями...

именно так. Многие вопросы в жизни не требуют превентивного решения, будут вопросы -будем решать (будет война - будет телеграмма).
это не означает, что можно попустительствовать жителям, иначе они на голову сядут, но не забывайте, что "это Вы для них работаете, а не они у Вас живут". Проведение ОСС с такими решениями -еще больше запутает ситуацию.


например по какой-нибудь причине Вас обяжут демонтировать эти кладовки и двери, а собственники в ответ заявят, что у них договор аренды и все законно. Вот и начнется раздрай на другом уровне.
...
 
Цитата
о-хо-хо пишет:
например по какой-нибудь причине Вас обяжут демонтировать эти кладовки и двери, а собственники в ответ заявят, что у них договор аренды и все законно. Вот и начнется раздрай на другом уровне.
...
Согласен. Подумаю хорошенько над этим, чтобы такого не случилось...
 
Напрягает оплата за проверку вентканалов и дымоходов. Можем мы сами (ТСЖ) их проверять?
 
Цитата
Влад пишет:
Можем мы сами (ТСЖ) их проверять?
ПРАВИЛА И НОРМЫ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА (Утверждены Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170)
5.5.12. Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных
каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки:
б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).
Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под
наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.
Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

Приложение N 1
Примечания.
2. В городах, где имеются специализированные службы, технический осмотр дымоходов, вентиляционных каналов и устройств
производится трубочистами цехов пожарного надзора, …
 
хреново
 
Недавно выкладывали документ МЧС, что прочистка вентканалов не лицензируется, так что понятие "специализированной" весьма аморфное.
 
Цитата
Ильич пишет:
Недавно выкладывали документ МЧС, что прочистка вентканалов не лицензируется, так что понятие "специализированной" весьма аморфное.

Ну, вот если рассудить трезво: Вентканал в помещении с газовым оборудованием (далее ПГО) не является каналом ПДВ, а следовательно -исключительно каналом ОВ. для Обслуживания систем ОВ не надо никаких лицензий. Так, что ГПН прав. и нечего усложнять.
 
Цитата
Ильич пишет:
Недавно выкладывали документ МЧС, что прочистка вентканалов не лицензируется, так что понятие "специализированной" весьма аморфное.

новость хорошая, а где можно посмотреть этот документ?
 
Цитата
Влад пишет:
Цитата
Ильич пишет:
Недавно выкладывали документ МЧС, что прочистка вентканалов не лицензируется, так что понятие "специализированной" весьма аморфное.

новость хорошая, а где можно посмотреть этот документ?
viewtopic.php?f=89&t=3366&start=260
 
Господа, прошу совета. У нас в микрорайоне ТСЖ проверяются пожарными. Председатели стоят на ушах т.к. всем катит штраф по одной и той же причине. Микрорайон строили немцы во времена строительства газопроводов в Европу( 1983 - 1995гг.) Проекты немецкие, все везли из ГДР( конструкции, материалы, сантехнику, газовое оборудование). Дома в свое время были игрушки. Внутренняя отделка была не такая как в советских домах. Штукатурки не было. Бетонные изделия были отличные - сразу под обои. Обои были и на потолках. Л/клетки с большими холлами. Полы - линолиум везде, включая холлы л/клетки. Наш дом был сдан в 1992 году. 20 лет были под управляйкой. Ремонта капитального не было. Перед уходом в ТСЖ выжали из управляйки ремонт л/клетки( поменяли обои). С 2013 года ушли в ТСЖ. Т.к. л/клетка была в порядке занимались другими проблемами, которых было выше крыши. И вот теперь пожарные грозят штрафами в размере 150т.р. за обои. У меня площадь обоев в местах общего пользования 1100м2. Денег на стекловолоко нужно немерено. Хотели делать по зтажно со следующего года. Что делать, как отбиться?

Отправлено спустя :
Господа, прошу совета. У нас в микрорайоне ТСЖ проверяются пожарными. Председатели стоят на ушах т.к. всем катит штраф по одной и той же причине. Микрорайон строили немцы во времена строительства газопроводов в Европу( 1983 - 1995гг.) Проекты немецкие, все везли из ГДР( конструкции, материалы, сантехнику, газовое оборудование). Дома в свое время были игрушки. Внутренняя отделка была не такая как в советских домах. Штукатурки не было. Бетонные изделия были отличные - сразу под обои. Обои были и на потолках. Л/клетки с большими холлами. Полы - линолиум везде, включая холлы л/клетки. Наш дом был сдан в 1992 году. 20 лет были под управляйкой. Ремонта капитального не было. Перед уходом в ТСЖ выжали из управляйки ремонт л/клетки( поменяли обои). С 2013 года ушли в ТСЖ. Т.к. л/клетка была в порядке занимались другими проблемами, которых было выше крыши. И вот теперь пожарные грозят штрафами в размере 150т.р. за обои. У меня площадь обоев в местах общего пользования 1100м2. Денег на стекловолоко нужно немерено. Хотели делать по зтажно со следующего года. Что делать, как отбиться?
 
Обои и линолеум -на путях эвакуации нельзя. отбиться -никак, надо исправлять.
Договаривайтесь с ГПН о сроках устранения, подписывайте акт, Вам дадут время на устранение, обычно от месяца до полугода, потом проверят повторно.

первый раз обычно штрафуют не ТСЖ, а физ лицо (председателя) на 15 тр, если не исправили, то повторно -уже ТСЖ на 150 тр+ представление в прокуратуру+ заставят исполнить через суд...
 
Но ведь дом 1992 года выпуска. Ужесточение требований с 2009 года. Есть письма МЧСовских начальников, что постройки до 2009 года рассматриваются по ГОСТАм на момент проектирования и постройки. В техпаспорте обои прописаны. Акт премки дома пожарниками подписан, капремонт не делался.
#31
0 0
Цитата
alnikmit пишет:
Может, есть противоположные решения?
ЖК РФ ст. 36 ч.3. Уменьшение ОИ - с соглдасия ВСЕХ (100%) собственников.
#32
0 0
Цитата
Sasha-kag пишет:
Цитата
alnikmit пишет:
Может, есть противоположные решения?
ЖК РФ ст. 36 ч.3. Уменьшение ОИ - с согласия ВСЕХ (100%) собственников.

Ну с этим- то все понятно. Если какой- то собственник захочет тамбурную площадь себе в собственность оформить - тогда конечно, только 100% всех собственников могут такой вопрос согласовать.
А у нас- то про аренду речь идет. Там достаточно 2/3. И суды не против таких вариантов.
Я поэтому именно про отрицательные судебные решения и спросил - вдруг они тоже есть...
#33
0 0
Цитата
alnikmit пишет:
Цитата
Sasha-kag пишет:
Цитата
alnikmit пишет:
Может, есть противоположные решения?
ЖК РФ ст. 36 ч.3. Уменьшение ОИ - с согласия ВСЕХ (100%) собственников.

Ну с этим- то все понятно. Если какой- то собственник захочет тамбурную площадь себе в собственность оформить - тогда конечно, только 100% всех собственников могут такой вопрос согласовать.
А у нас- то про аренду речь идет. Там достаточно 2/3. И суды не против таких вариантов.
Я поэтому именно про отрицательные судебные решения и спросил - вдруг они тоже есть...

Ох, не мудрите с арендой этих коридоров. Есть принцип (как называется -забыл, но слово умное) который означает, что хоть имущество и вроде как общее, но пользоваться им нормально может только определенная группа. Ну, типа, применительно к коридорам это выглядит так: есть в конце коридора 2 квартир, эти 2 квартиры (совместно) отгородили себе часть коридора.

Понятно, что, вроде как "прихапали", но Вы можете себе представить картину, когда сосед с другого этажа притащит туда свой велосипед, и скажет, у нас на этаже места нет, я буду у Вас на этаже свой велосипед хранить....
Борьбой с такими орлами Вы только себе врагов наживете, причем врагами станут те, у кого Вы эти коридоры сломаете, а те уроды, которые возбухают -как правило козлы по натуре, и Вам не союзники.

Пусть соседи сами разбираются, подают в суд, ломаю перегородки, Вы будете вроде как ни причем, иначе в ТСЖ начнется раздрай, а это Вам не надо.
#34
0 0
Цитата
о-хо-хо пишет:
Борьбой с такими орлами Вы только себе врагов наживете
Так мы же с ними бороться и не хотим, просто хочется уже как- то этот вопрос урегулировать.
Если установка однозначно незаконна с т.з. противопожарных норм - тогда, конечно, ставить вопрос о сносе. Но только не по инициативе Правления ТСЖ...
Если же прямых нарушений п/п. норм не усматривается (как, похоже, и есть), - то оформлять договоры аренды с чисто формальной оплатой. Тогда и владельцы тамбуров будут себя чувствовать спокойнее, и ТСЖ снимет вопросы со стороны собственников, не обладающих такими тамбурами...
#35
0 0
Цитата
alnikmit пишет:
то оформлять договоры аренды с чисто формальной оплатой.
а оплата то за чем? безвозмездная аренда. если уж тк сильно хочецца и все.
#36
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
а оплата то за чем?
А потому что остальные собственники иногда ворчат насчет того, что владельцы тамбуров захапали общее имущество и бесплатно им пользуются. Поэтому при платном пользовании, хоть и за небольшую плату, такие вопросы будут отсекаться.
Опять же, освещение тамбурных площадей происходит за счет общего электричества. Отопление - за счет общего тепла...
Хотя бы поэтому какие- то деньги все же нужно брать...
#37
0 0
Цитата
alnikmit пишет:
Хотя бы поэтому какие- то деньги все же нужно брать...
Это решит общее собрание собственников. И не факт, что эти деньги пойдут на счет ТСЖ. Вариант: уменьшение платы на капитальный ремонт для всех собственников.
Если решат брать СИМВОЛИЧЕСКУЮ плату, то "овчинка выделки не стоит", отчеты о расходовании этих средств обойдутся дороже этих средств (ИМХО).
#38
0 0
Цитата
alnikmit пишет:
А потому что остальные собственники иногда ворчат насчет того, что владельцы тамбуров захапали общее имущество и бесплатно им пользуются. Поэтому при платном пользовании, хоть и за небольшую плату, такие вопросы будут отсекаться.
ммм типа, если бы те собственники не огородили тамбур. то другие, что ворчат, резко начали бы им пользовацца? Да и как вы будете брать с них деньги? выставлять в отдельных квитанциях?
#39
0 0
Цитата
Sasha-kag пишет:
Если решат брать СИМВОЛИЧЕСКУЮ плату, то "овчинка выделки не стоит", отчеты о расходовании этих средств обойдутся дороже этих средств (ИМХО)
Цитата
Sergey_P пишет:
ммм типа, если бы те собственники не огородили тамбур. то другие, что ворчат, резко начали бы им пользовацца? Да и как вы будете брать с них деньги? выставлять в отдельных квитанциях?

Да вы поймите - мы как ТСЖ не собираемся на этом как- то зарабатывать. Нам поступают претензии от невладельцев тамбуров насчет того, что мы до сих пор не урегулировали этот вопрос. Типа "Установка тамбуров незаконна", "Владельцы тамбуров пользуются общим имуществом" и т.п. Суть претензий разная - от "снести нахрен" до "давайте уже заставим их платить"... Поэтому мне, как юристу ТСЖ, и пришлось этот вопрос внимательно изучить.
В отношении противопожарных норм, как мне кажется, прямого нарушения нет. В собственность передать возможно только теоретически, на практике - глупо даже предположить насчет согласия 100%. Значит, остается договор аренды. Размер платы большим делать не стоит,т.к. получим претензии теперь уже от владельцев тамбуров. Поэтому нужно найти золотую середину по цене.
У Правления ТСЖ согласно решению ООС (2/3) есть право на передачу элементов ОИ в аренду и иное пользование (уже не помню точно, как там было сформулировано). Поэтому думаю, что правильнее всего именно так этот вопрос и решить. Аренда с собственником, в договоре условие, что арендная плата включается в общую квитанцию от ТСЖ. Полученные средства должны использоваться туда- то...
#40
0 0
Цитата
alnikmit пишет:
У Правления ТСЖ согласно решению ООС (2/3) есть право на передачу элементов ОИ в аренду и иное пользование (уже не помню точно, как там было сформулировано). Поэтому думаю, что правильнее всего именно так этот вопрос и решить. Аренда с собственником, в договоре условие, что арендная плата включается в общую квитанцию от ТСЖ. Полученные средства должны использоваться туда- то...
и получите негатив от собственников тамбуров. (я б например ни хрена не платил), получите затраты на лишнюю квитанцию (не уверен я в правомерности включения этой оплаты по общей квитанции. ибо разные договоры, один управления, другой - аренды(который вам еще и не подпишут собственники тамбуров)), на учет этих денег.
В итоге одних задобрите. с другими посретесь ... при том задобрите вы банальных завистливых жалобщиков, которые вам спасибо не скажут.
#41
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
и получите негатив от собственников тамбуров. (я б например ни хрена не платил), получите затраты на лишнюю квитанцию, на учет этих денег.
Примерный план действий:
- Приходим к каждому владельцу тамбура и показываем решение ВС:
http://sudact.ru/vsrf/doc/yGYUVDtfHP1O/
-Объясняем, что в случае наличия жалобы от какого- нибудь недовольного соседа, именно ТСЖ будет отвечать за незаконный захват ОИ.
- Предлагаем урегулировать вопрос арендой, иначе ТСЖ будет вынуждено заниматься вопросом сноса тамбурной двери, чтобы потом не попасть на санкции от ГЖИ.

Мы же не ругаться собираемся, а по- человечески разъяснить ситуацию и предложить выход, наиболее правильный для обеих сторон. А если уж собственник "быковать" начнет - ну что же, потом пусть не говорит, что мы его не предупреждали. Попрактикуюсь и в этой области...
К тому же можно будет в последующем процессе о понуждении к сносу тамбурной двери заключить мировое соглашение...

Отправлено спустя 3 минуты 30 секунды:
Лишней квитанции не будет - мы же этот платеж в общую квитанцию добавим.
Учет тоже не так сложен - установлена программа 1С (не реклама...) :)

Отправлено спустя 1 минуту 46 секунды:
Цитата
Sergey_P пишет:
не уверен я в правомерности включения этой оплаты по общей квитанции. ибо разные договоры, один управления, другой - аренды
Если будет соглашение с собственником о включении арендной платы в эту общую квитанцию, то вряд ли можно будет считать такое включение нарушением...
#42
0 0
Цитата
alnikmit пишет:
Если будет соглашение с собственником о включении арендной платы в эту общую квитанцию, то вряд ли можно будет считать такое включение нарушением...
не все, что принимается на ОСС является истиной в последней инстанцией, иначе в Ук уже давно работали бы розовые слоники и раздавали бы жителям деньги.

Отправлено спустя 14 минуты 36 секунды:
и кстати я бы особо не сверкал решением ВС, там насколько я понимаю дело об отмене предписания к УК на основание того, что у них нет возможности его выполнить( походу опять плакались что работы не заложены в тариф), что несколько иное.
#43
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
и кстати я бы особо не сверкал решением ВС, там насколько я понимаю дело об отмене предписания к УК на основание того, что у них нет возможности его выполнить( походу опять плакались что работы не заложены в тариф), что несколько иное.
Основание для оспаривания предписания, действительно, было связано именно с этим.
Но указанное в решении ВС теперь для нас имеет прямое значение:
"Судами установлено, что общество является организацией, в управлении которой находится указанный многоквартирный жилой дом. Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества дома, а значит, и субъектом ответственности за допущенные нарушения норм и правил такого содержания".
"Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания был отвергнут судами, поскольку установлена возможность его исполнения, в том числе и посредством обращения в суд общей юрисдикции к собственнику квартиры".
Так что, как ни крути, а вопрос с тамбурами крайне желательно хоть как- то отрегулировать...
Кстати, никак не могу понять: Чего Вы так взъелись- то на мои попытки решить этот вопрос? Казалось бы, наоборот должно быть. Любая УО, управляющая МКД, должна стремиться с решению таких вопросов, не дожидаясь возникновения судебных споров. Лучше предупредить проблему, чем потом расхлебывать по полной... :?
#44
0 0
да к решению вопросов надо стремицца, но не путем снятия денег с одних ради успокоение зависти и подлости других. Это первый и самый простой способ настроить всех против себя. ибо подлые и завистлывые так такими и остануцца и продолжат докапываться до кого-нить еще. А те кто был лоялен до того. из-за того, что с них решили брать бабло за их же тамбур, перестанут быть таковыми.
Я не взъелся. я вам указываю на ошибочность желания брать с кого-либо деньги в угоду другим, аукнецца.
#45
0 0
Цитата
alnikmit пишет:

...
Кстати, никак не могу понять: Чего Вы так взъелись- то на мои попытки решить этот вопрос? Казалось бы, наоборот должно быть. Любая УО, управляющая МКД, должна стремиться с решению таких вопросов, не дожидаясь возникновения судебных споров. Лучше предупредить проблему, чем потом расхлебывать по полной... :?

Вам уже неоднократно говорят чем это кончится, друзей не приобретете, а врагов наживете.

Может стоит задуматься, почему люди не один год занимающиеся управлением МКД Вам не советуют это делать?

Решать Вам, но помириться с обывателями будет невозможно, т.к. Вы для них -не человек который взвалил на себя обязанности по улучшению их жизни, а крохобор и прислуга... Увы, но их взгляд именно такой.
#46
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
да к решению вопросов надо стремицца, но не путем снятия денег с одних ради успокоение зависти и подлости других.
Цитата
о-хо-хо пишет:
Может стоит задуматься, почему люди не один год занимающиеся управлением МКД Вам не советуют это делать?

ОК, я так понимаю, самое правильное, с Вашей точки зрения - это ничего не делать, и ждать пока "само рассосется"? Либо оформлять договоры безвозмездной аренды? :?
А на Ваших домах эта проблема как- то решается ?
#47
0 0
Цитата
alnikmit пишет:
А на Ваших домах эта проблема как- то решается ?
у нас нет такой проблемы. точнее тамбура есть огороженные почти во всех домах, но данные вещи ни кого не волнуют.
Да я думаю надо первым делом провести ОСС на заключение договоров о безвозмездном пользовании, если проголосуют за. то с вас все вопросы будут сняты. если проголосуют против - проще будет разговаривать с владельцами тамбуров - типа это не вы. это вон партия так решила.
Можете 2 вопроса на повестку вынести. безвозмездная и за деньги и посмотреть, вы должны дать себе шанс оправдацца. как перед жителями-собственниками тамбуров так и перед проверяющими, на жителей гавняющихся, как по мне оглядывацца вообще не стоит.
#48
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Можете 2 вопроса на повестку вынести. безвозмездная и за деньги и посмотреть, вы должны дать себе шанс оправдацца
Ну вот, другое дело! Очень интересный и конструктивный вариант... qws
Спасибо, предложу Правлению на собрание вынести такие вопросы на голосование. А там, действительно, как решит большинство. И с нас взятки гладки...
#49
0 0
Цитата
alnikmit пишет:


ОК, я так понимаю, самое правильное, с Вашей точки зрения - это ничего не делать, и ждать пока "само рассосется"? Либо оформлять договоры безвозмездной аренды? :?
А на Ваших домах эта проблема как- то решается ?


В моих домах (не в одном) такие вопросы решаются следующим образом:
1. возбухание соседей других этажей в расчет не принимаются.
2.При наличии конфликта внутри этажа (что было 1 раз) хозяину шкафа было предложено урегулировать вопрос с возбухшими соседями в течении 1-го месяца, иначе шкаф в коридоре будет демонтирован. мужик сам договорился с соседями...

именно так. Многие вопросы в жизни не требуют превентивного решения, будут вопросы -будем решать (будет война - будет телеграмма).
это не означает, что можно попустительствовать жителям, иначе они на голову сядут, но не забывайте, что "это Вы для них работаете, а не они у Вас живут". Проведение ОСС с такими решениями -еще больше запутает ситуацию.


например по какой-нибудь причине Вас обяжут демонтировать эти кладовки и двери, а собственники в ответ заявят, что у них договор аренды и все законно. Вот и начнется раздрай на другом уровне.
...
#50
0 0
Цитата
о-хо-хо пишет:
например по какой-нибудь причине Вас обяжут демонтировать эти кладовки и двери, а собственники в ответ заявят, что у них договор аренды и все законно. Вот и начнется раздрай на другом уровне.
...
Согласен. Подумаю хорошенько над этим, чтобы такого не случилось...
#51
0 0
Напрягает оплата за проверку вентканалов и дымоходов. Можем мы сами (ТСЖ) их проверять?
#52
0 0
Цитата
Влад пишет:
Можем мы сами (ТСЖ) их проверять?
ПРАВИЛА И НОРМЫ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА (Утверждены Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170)
5.5.12. Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных
каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки:
б) вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).
Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под
наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.
Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

Приложение N 1
Примечания.
2. В городах, где имеются специализированные службы, технический осмотр дымоходов, вентиляционных каналов и устройств
производится трубочистами цехов пожарного надзора, …
#53
0 0
хреново
#54
0 0
Недавно выкладывали документ МЧС, что прочистка вентканалов не лицензируется, так что понятие "специализированной" весьма аморфное.
#55
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Недавно выкладывали документ МЧС, что прочистка вентканалов не лицензируется, так что понятие "специализированной" весьма аморфное.

Ну, вот если рассудить трезво: Вентканал в помещении с газовым оборудованием (далее ПГО) не является каналом ПДВ, а следовательно -исключительно каналом ОВ. для Обслуживания систем ОВ не надо никаких лицензий. Так, что ГПН прав. и нечего усложнять.
#56
0 0
Цитата
Ильич пишет:
Недавно выкладывали документ МЧС, что прочистка вентканалов не лицензируется, так что понятие "специализированной" весьма аморфное.

новость хорошая, а где можно посмотреть этот документ?
#57
0 0
Цитата
Влад пишет:
Цитата
Ильич пишет:
Недавно выкладывали документ МЧС, что прочистка вентканалов не лицензируется, так что понятие "специализированной" весьма аморфное.

новость хорошая, а где можно посмотреть этот документ?
viewtopic.php?f=89&t=3366&start=260
#58
0 0
Господа, прошу совета. У нас в микрорайоне ТСЖ проверяются пожарными. Председатели стоят на ушах т.к. всем катит штраф по одной и той же причине. Микрорайон строили немцы во времена строительства газопроводов в Европу( 1983 - 1995гг.) Проекты немецкие, все везли из ГДР( конструкции, материалы, сантехнику, газовое оборудование). Дома в свое время были игрушки. Внутренняя отделка была не такая как в советских домах. Штукатурки не было. Бетонные изделия были отличные - сразу под обои. Обои были и на потолках. Л/клетки с большими холлами. Полы - линолиум везде, включая холлы л/клетки. Наш дом был сдан в 1992 году. 20 лет были под управляйкой. Ремонта капитального не было. Перед уходом в ТСЖ выжали из управляйки ремонт л/клетки( поменяли обои). С 2013 года ушли в ТСЖ. Т.к. л/клетка была в порядке занимались другими проблемами, которых было выше крыши. И вот теперь пожарные грозят штрафами в размере 150т.р. за обои. У меня площадь обоев в местах общего пользования 1100м2. Денег на стекловолоко нужно немерено. Хотели делать по зтажно со следующего года. Что делать, как отбиться?

Отправлено спустя :
Господа, прошу совета. У нас в микрорайоне ТСЖ проверяются пожарными. Председатели стоят на ушах т.к. всем катит штраф по одной и той же причине. Микрорайон строили немцы во времена строительства газопроводов в Европу( 1983 - 1995гг.) Проекты немецкие, все везли из ГДР( конструкции, материалы, сантехнику, газовое оборудование). Дома в свое время были игрушки. Внутренняя отделка была не такая как в советских домах. Штукатурки не было. Бетонные изделия были отличные - сразу под обои. Обои были и на потолках. Л/клетки с большими холлами. Полы - линолиум везде, включая холлы л/клетки. Наш дом был сдан в 1992 году. 20 лет были под управляйкой. Ремонта капитального не было. Перед уходом в ТСЖ выжали из управляйки ремонт л/клетки( поменяли обои). С 2013 года ушли в ТСЖ. Т.к. л/клетка была в порядке занимались другими проблемами, которых было выше крыши. И вот теперь пожарные грозят штрафами в размере 150т.р. за обои. У меня площадь обоев в местах общего пользования 1100м2. Денег на стекловолоко нужно немерено. Хотели делать по зтажно со следующего года. Что делать, как отбиться?
#59
0 0
Обои и линолеум -на путях эвакуации нельзя. отбиться -никак, надо исправлять.
Договаривайтесь с ГПН о сроках устранения, подписывайте акт, Вам дадут время на устранение, обычно от месяца до полугода, потом проверят повторно.

первый раз обычно штрафуют не ТСЖ, а физ лицо (председателя) на 15 тр, если не исправили, то повторно -уже ТСЖ на 150 тр+ представление в прокуратуру+ заставят исполнить через суд...
#60
0 0
Но ведь дом 1992 года выпуска. Ужесточение требований с 2009 года. Есть письма МЧСовских начальников, что постройки до 2009 года рассматриваются по ГОСТАм на момент проектирования и постройки. В техпаспорте обои прописаны. Акт премки дома пожарниками подписан, капремонт не делался.
Сейчас на форуме: 3 пользователя
3 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!