new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 3
дня

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 2
  • 1
день

Форум

ГлавнаяКто подписывает акты приемки с З1.07.2020? (изменения № 277-ФЗ от 31.07.2020)

Кто подписывает акты приемки с З1.07.2020? (изменения № 277-ФЗ от 31.07.2020)

RSS
Кто подписывает акты приемки с З1.07.2020? (изменения № 277-ФЗ от 31.07.2020) , И нужно ли их подписывать?
 
Наша доблестная ГЖИ сегодня озадачила таким письмом:
Цитата
ГЖИ в целях предупреждения нарушений обязательных (лицензионных) требований жилищного законодательства сообщает следующее.
Федеральным законом от 31.07.2020 № 277-ФЗ внесены изменения в положения п. З ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части полномочий председателя совета многоквартирного дома.
Обращаем ваше внимание, что до З1 июля 2020 года председатель совета многоквартирного дома был наделен полномочиями на подписание актов приемки оказанных услyг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему, ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - акт приемки) в силу своего статуса.
Вместе с тем с З1.07.2020 он может это сделать только в двух случаях:
а) при наличии доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме;
б) наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Кворум, необходимый для принятия на общем собрании собственников помещений решения о наделении председателя coветa МКД полномочиями на подписание от имени собственников актов приемки, составляет не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников в доме (ч. 4.3 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, письмо Минстроя России от 24.12.2020 № 39276-ОГ/04).
На основании изложенного, обращаем ваше внимание, что если у председателя совета многоквартирного дома не будет таких полномочий и акты приемки останутся неподписанными, то управляющая организация несет риск привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.7.2З.З или ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи инспекция рекомендует:
а) вынести на рассмотрение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопросы о выборе совета многоквартирного дома в (случае его отсутствия), а также о наделении председателя многоквартирного дома полномочиями на подписание актов приемки;
б) в случае отсутствия совета многоквартирного дома направить соответствующую информацию в орган местного самоуправления для исполнения обязанности, установленной ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ.
Не могли они его раньше прислать, у нас в половине наших домов уже прошли ОСС, а в другой половине мы уже вывесили повестку, которую изменять нельзя. Да и 2/3 голосов мы в последнее время не набираем, с поквартирными обходами еле-еле набирается 53-54 %. Есть ли какие-то обходные пути чтобы подписывать / не подписывать эти акты приемки и не нарваться на штраф? Доверенности выдаваемые собственниками должны быть нотариальными или можно заверять нашей же УК? Какое должно быть количество доверенностей от собственников: 51 %, 67 % или 100 %? Какое текстовое содержание этой доверенности, в частности какие полномочия председателя там должны быть указаны?

Вот все было нормально и нужно же было им ведь какие-то изменения непонятно для чего вносить.
 
Цитата
Дик Судья написал:
Вот все было нормально и нужно же было им ведь какие-то изменения непонятно для чего вносить.
А, если нет полномочий у председателя СМКД и, нет доверенностей от собственников помещений, тогда и подписывать акты не надо ?
 
Цитата
razin написал:
Цитата
Дик Судья написал:
Вот все было нормально и нужно же было им ведь какие-то изменения непонятно для чего вносить.
А, если нет полномочий у председателя СМКД и, нет доверенностей от собственников помещений, тогда и подписывать акты не надо ?
Так полномочия были, пока их не отняли внесением этих непонятных изменений. Странно то, что если нет кворума или доверенностей УК имеет риск словить штраф. Должна же быть ещё какая-то альтернатива?
 
...у меня вообще только в двух МКД избран председатель и совет)))...
 
Цитата
Дик Судья написал:
На основании изложенного, обращаем ваше внимание, что если у председателя совета многоквартирного дома не будет таких полномочий и акты приемки останутся неподписанными, то управляющая организация несет риск привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.7.2З.З или ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Они что, с ума сошли?
С каких пор решения ОСС входят в зону лицензионной ответственности УО.

Собственники решили провести собрание по поводу покупки цветов (сами с собой).
Кворума нет.
УО получи 300к урона?

Причинно-следственная связь где? Вина в чем? Что УО не обеспечил кворум ОСС? Что УО не заставило собственников на ОСС наделить полномочиями определенное лицо?

Если работы выполнены надлежащим образом, актов о выявленных нарушениях не составлялось и претензии к управляющей компании не поступали, но председатель совета дома либо уполномоченное на общем собрании собственников лицо отказывается подписывать акт приемки, либо не имеет полномочий на подписание актов приемки, то оно считается подписанным в одностороннем порядке.

Любой суд этот ГЖИ нахрен пошлет (кроме случаев когда УО проигрывает суд)
 
Цитата
Дик Судья написал:
Так полномочия были, пока их не отняли внесением этих непонятных изменений. Странно то, что если нет кворума или доверенностей УК имеет риск словить штраф. Должна же быть ещё какая-то альтернатива?
На самом деле "новые" поправки не требуют доверенности у председателя, так как Госдура там забыла поставить в нужное место запятую...
 
Цитата
burmistr написал:
На самом деле "новые" поправки не требуют доверенности у председателя, так как Госдура там забыла поставить в нужное место запятую...
И положительная судебная практика имеется?
 
Да и обязанности у укашки нет по сообщению в ОМСУ о неизбрании совета.
Не думаю, что ОМСУ будет в восторге от перспективы проведения собрания.
 
Цитата
Леший написал:
Не думаю, что ОМСУ будет в восторге от перспективы проведения собрания.
их восторги ни кого не интересуют. это их зона ответственности.
 
Цитата
burmistr написал:
На самом деле "новые" поправки не требуют доверенности у председателя, так как Госдура там забыла поставить в нужное место запятую...
Вот как бывает в законах важна запятая. Теперь Госдуме ничего не остается как внести новую поправку в ЖК РФ и вернуть запятую на место.
 
Цитата
Леший написал:
Да и обязанности у укашки нет по сообщению в ОМСУ о неизбрании совета.
Не думаю, что ОМСУ будет в восторге от перспективы проведения собрания.
У нас прокуратура выписала ОМСУ предписание об устранении данного нарушения законодательного требования - проводят! Правда частично с нашей помощью, но все же...
 
Цитата
Дик Судья написал:
И положительная судебная практика имеется?
Я не мониторил практику по этому поводу, так как:
1) рано
2) в куче случаев нет ПСМКД, а значит и доверенности давать некому...
#1
0 0
Наша доблестная ГЖИ сегодня озадачила таким письмом:
Цитата
ГЖИ в целях предупреждения нарушений обязательных (лицензионных) требований жилищного законодательства сообщает следующее.
Федеральным законом от 31.07.2020 № 277-ФЗ внесены изменения в положения п. З ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части полномочий председателя совета многоквартирного дома.
Обращаем ваше внимание, что до З1 июля 2020 года председатель совета многоквартирного дома был наделен полномочиями на подписание актов приемки оказанных услyг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему, ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - акт приемки) в силу своего статуса.
Вместе с тем с З1.07.2020 он может это сделать только в двух случаях:
а) при наличии доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме;
б) наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Кворум, необходимый для принятия на общем собрании собственников помещений решения о наделении председателя coветa МКД полномочиями на подписание от имени собственников актов приемки, составляет не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников в доме (ч. 4.3 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, письмо Минстроя России от 24.12.2020 № 39276-ОГ/04).
На основании изложенного, обращаем ваше внимание, что если у председателя совета многоквартирного дома не будет таких полномочий и акты приемки останутся неподписанными, то управляющая организация несет риск привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.7.2З.З или ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи инспекция рекомендует:
а) вынести на рассмотрение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопросы о выборе совета многоквартирного дома в (случае его отсутствия), а также о наделении председателя многоквартирного дома полномочиями на подписание актов приемки;
б) в случае отсутствия совета многоквартирного дома направить соответствующую информацию в орган местного самоуправления для исполнения обязанности, установленной ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ.
Не могли они его раньше прислать, у нас в половине наших домов уже прошли ОСС, а в другой половине мы уже вывесили повестку, которую изменять нельзя. Да и 2/3 голосов мы в последнее время не набираем, с поквартирными обходами еле-еле набирается 53-54 %. Есть ли какие-то обходные пути чтобы подписывать / не подписывать эти акты приемки и не нарваться на штраф? Доверенности выдаваемые собственниками должны быть нотариальными или можно заверять нашей же УК? Какое должно быть количество доверенностей от собственников: 51 %, 67 % или 100 %? Какое текстовое содержание этой доверенности, в частности какие полномочия председателя там должны быть указаны?

Вот все было нормально и нужно же было им ведь какие-то изменения непонятно для чего вносить.
#2
0 0
Цитата
Дик Судья написал:
Вот все было нормально и нужно же было им ведь какие-то изменения непонятно для чего вносить.
А, если нет полномочий у председателя СМКД и, нет доверенностей от собственников помещений, тогда и подписывать акты не надо ?
#3
0 0
Цитата
razin написал:
Цитата
Дик Судья написал:
Вот все было нормально и нужно же было им ведь какие-то изменения непонятно для чего вносить.
А, если нет полномочий у председателя СМКД и, нет доверенностей от собственников помещений, тогда и подписывать акты не надо ?
Так полномочия были, пока их не отняли внесением этих непонятных изменений. Странно то, что если нет кворума или доверенностей УК имеет риск словить штраф. Должна же быть ещё какая-то альтернатива?
#4
0 0
...у меня вообще только в двух МКД избран председатель и совет)))...
#5
0 0
Цитата
Дик Судья написал:
На основании изложенного, обращаем ваше внимание, что если у председателя совета многоквартирного дома не будет таких полномочий и акты приемки останутся неподписанными, то управляющая организация несет риск привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.7.2З.З или ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Они что, с ума сошли?
С каких пор решения ОСС входят в зону лицензионной ответственности УО.

Собственники решили провести собрание по поводу покупки цветов (сами с собой).
Кворума нет.
УО получи 300к урона?

Причинно-следственная связь где? Вина в чем? Что УО не обеспечил кворум ОСС? Что УО не заставило собственников на ОСС наделить полномочиями определенное лицо?

Если работы выполнены надлежащим образом, актов о выявленных нарушениях не составлялось и претензии к управляющей компании не поступали, но председатель совета дома либо уполномоченное на общем собрании собственников лицо отказывается подписывать акт приемки, либо не имеет полномочий на подписание актов приемки, то оно считается подписанным в одностороннем порядке.

Любой суд этот ГЖИ нахрен пошлет (кроме случаев когда УО проигрывает суд)
#6
1 1
Цитата
Дик Судья написал:
Так полномочия были, пока их не отняли внесением этих непонятных изменений. Странно то, что если нет кворума или доверенностей УК имеет риск словить штраф. Должна же быть ещё какая-то альтернатива?
На самом деле "новые" поправки не требуют доверенности у председателя, так как Госдура там забыла поставить в нужное место запятую...
#7
0 0
Цитата
burmistr написал:
На самом деле "новые" поправки не требуют доверенности у председателя, так как Госдура там забыла поставить в нужное место запятую...
И положительная судебная практика имеется?
#8
0 0
Да и обязанности у укашки нет по сообщению в ОМСУ о неизбрании совета.
Не думаю, что ОМСУ будет в восторге от перспективы проведения собрания.
#9
0 0
Цитата
Леший написал:
Не думаю, что ОМСУ будет в восторге от перспективы проведения собрания.
их восторги ни кого не интересуют. это их зона ответственности.
#10
0 0
Цитата
burmistr написал:
На самом деле "новые" поправки не требуют доверенности у председателя, так как Госдура там забыла поставить в нужное место запятую...
Вот как бывает в законах важна запятая. Теперь Госдуме ничего не остается как внести новую поправку в ЖК РФ и вернуть запятую на место.
#11
0 0
Цитата
Леший написал:
Да и обязанности у укашки нет по сообщению в ОМСУ о неизбрании совета.
Не думаю, что ОМСУ будет в восторге от перспективы проведения собрания.
У нас прокуратура выписала ОМСУ предписание об устранении данного нарушения законодательного требования - проводят! Правда частично с нашей помощью, но все же...
#12
0 0
Цитата
Дик Судья написал:
И положительная судебная практика имеется?
Я не мониторил практику по этому поводу, так как:
1) рано
2) в куче случаев нет ПСМКД, а значит и доверенности давать некому...
Сейчас на форуме: 7 пользователей
7 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!