new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 8
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяВознаграждение совета МКД

Вознаграждение совета МКД

RSS
Вознаграждение совета МКД
 
TRS102, я делала агентский договор.
Т.е. деньги на основании ОСС устанавливаются собственниками.
Далее между Председателем совета МКД и УО заключается агентский договор на основании которого строчка впечатывается в квитанцию и деньги поступают на р/с УО. По окончанию сбора денег за месяц подсчитывается реальная сумма собранная собственниками и за минусом агентского вознаграждения отдается Председателю совета МКД.
НДФЛ и фонды не платятся.
(эта "схема" расписана где-то здесь на форуме)
 
и если не трудно пример протокола) какие вопросы дополнительные содержит! буду очень благодарен
 
посмотрите на главной странице газеты:"Живите как хотите" в одном из недавних выпусков было
 
Очень полезная статья. Спасибо
 
Помогите советом! 2we Вот такая ситуация: 15.01.2015 собственники заголосовали вознаграждение председателю Совета дома. УК заключило с председателем договор и выплачивало вознаграждение исходя из фактически собранного. 16.10.2015 жители вознаграждение отменили. УК перестало его выплачивать, но договор поручения не расторгла]. 15.11.2015 жители отменили пункт о вознаграждении заголосованный в январе 2015 и установили новую сумму вознаграждения. Поручили УК заключить агентский договор. Агентский договор УК заключать отказалось, и с этого времени вознаграждение не выплачивает. Логика такая, пункт о вознаграждении протокола на основании которого заключен договор поручения отменен, значит и договор поручения прекращен. А новых обязательств собирать вознаграждение не возникло. Председатель дома обратился в суд. Требует выплатить ему вознаграждение за период с ноября 2015 по август 2016, пеню и т.д. У меня 3 варианта решения этой проблемы: 1. Подписать акт сверки, выплатить ей вознаграждение и расторгнуть договор. 2. Обратиться в суд с встречным иском о признании договора поручения ничтожной сделкой по основаниям несогласованности его с собственниками и потребовать вернуть все полученное по этой сделке. 3. Спорить с требованием о взыскании вознаграждения с УК, так как фактически УК его не собирала. Все 3 варианта вызывают у меня сомнения. Очень интересно мнение других.
P.S. Работаю всего неделю и это дело досталось от предшественника, почему не расторгли договор пояснить он не может, также как и дать вразумительного ответа почему не оплачивали. Председатель очень конфликтная, не столько помогает, сколько мешает, в том числе своим соседям нормально жить. Нет никакого желания кого либо "кидать" есть желание разобраться кто прав и возможно решить все без судебных разбирательств. Заранее спасибо.
 
А с кого председатель требует выплатить вознаграждение, по какому договору (на каких основаниях), что заявлено в суде?
 
По договору поручения, заключенному по решению январского собрания

Отправлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Она требует вознаграждение по договору поручения от 15.01.2015. За период с 15.11.2015 по август 2016. Основание договор и решение собственников. Вознаграждение требует в размере заголосованном на последнем собрании

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунды:
С управляющей компании
 
На сколько понятно из ваших сообщений договор от 15.01.15 был договором поручения и предусматривал выплаты председателю только в пределах фактически поступивших средств (от собственников), и даже если считать, что договор по его условиям не прекратил своё действие, то требовать от УО средства невозможно в связи с тем, что собственники в указанный период средств по данной статье в УО не перечисляли (УО сборов не осуществляла), а персональных финансовых обязательств УО перед председателем данный договор не имеет, точно так же как он скорее всего не предусматривает компенсаций со стороны УО в случае нарушения этой УО обязательств по сбору средств, связанных с возможным односторонним отказом от сбора этих средств (и это если допустить, что договор у вас не потерял свою силу, что в принципе мало вероятно)...

Что в договоре по этому поводу есть, на какой срок заключен, как продлевается и расторгается, предусмотрены ли санкции и компенсации? ))

В принципе конечно, судя по всему, вам как УО ничего не грозит, кроме негатива с собственниками. И проще всего наверно (если хотите сохранить добрые отношения) согласовать с активом жителей вопрос возобновления взаимоотношений (договора) на взаимовыгодных (приемлемых) условиях и соответственно возобновить сборы и выплаты...
 
В договоре есть раздел, согласно которому он расторгается за 30 дней до даты окончания, а заключен на 1 год и если никто от него не откажется, считается пролонгированным

Отправлено спустя 14 минуты 59 секунды:
Вот именно поэтому я и зациклилась. Исходя их этого он пролонгирован без всякой связи с решением собственников. И еще вот это меня смущает. В январе 2015 (1 протокол) пунктом 8 установлено вознаграждение. В ноябре 2015 - пункт 8 протокола от 15.01.2015 считать утратившим силу. С 15.11.2015 установить размер вознаграждения .......С 01.01.2017 установить размер вознаграждения ...... (новый абзац) УК заключить с Ф.И.О. агентский договор. Так вот является ли правильной логика УК что, т.к. 15.11.2015 пункт 8 протокола от 15.01.2015 отменен то и договор прекращен несмотря на то, что срок действия договора, порядок его продления и расторжения вообще ни как не связан с решением собственников. Спасибо.
 
Расцикливайтесь уже, а то путаетесь в показаниях ))
Цитата
Чебурашка веселый пишет:
16.10.2015 жители вознаграждение отменили.
Цитата
Чебурашка веселый пишет:
В ноябре 2015 - пункт 8 протокола от 15.01.2015 считать утратившим силу.
Октябрь - ноябрь, первое - второе, компот... )))

Ну так, а почему не связаны? Договор с собственниками возник на основании их решения (ОСС от 15.01.15), потом собственники фактически заявили о прекращении действия этого договора, направив вам своё решение (ОСС от 16.11.15), так? Иначе, для чего вам был направлен данный протокол? Получив этот протокол, вы подтвердили факт прекращения действия договора (думаю тем, что перестали вносить соответствующую строку в квитанции, принимать платежи и производить выплаты), так? Собственники с этим тоже согласились, направив вам предложение заключить другой (агентский) договор, так?
Цепочка вполне логичная, если тут нет ещё каких ни будь, нераскрытых нюансов ))

В любом случае (на сколько я понял), по договору вы должны выплатить председателю, только то, что вам фактически перечислили собственники, ничего другого, вы никому не должны, так ведь!? ...и по сути не важно сколько он действовал (если даже такое допустить теоритически, что он действует). ))) Донесите это до собственников (если готовы с ними и дальше работать), предложите свой вариант, заключите новый договор, который будет распространять своё действие на .... и возобновите процесс (если не хотите просто послать лесом) ))
 
Спасибо Вам. Вы как бы мне все лишнее отсекли. Тяжело решения принимать когда в отрасли недавно, боишься ошибиться, сомневаешься, поддержка более опытных коллег просто как воздух необходима.
 
16/09/2016 ФАС ЗСО по делу А44-6888/2015 вынесено постановление в котором установлено, что на вознаграждение председателя совета МКД начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование.

Жду комментариев
 
Цитата
DiziE пишет:
совета МКД
Платный Совет, - продажный совет.
Сначала они обучаются в УО, потом во всяких дебильных ассоциациях, начинают чудить, а кончается тем, что начинают считать себя выше УО. В заключении их озаряет мысль о том, что они могут поменять УО, просто потому, что это их право :)
Гоните прочь такую нечисть..........
 
[ref:35bvumkt]Rembo[/ref:35bvumkt], Реваз, я тебя обожаю.
Скоро в гости приеду
 
Цитата
Vint пишет:
а можно ли пойти дальше? собственники принимают решение платить вознаграждение дворнику, техничке?
- Утром деньги, вечером стулья.
- А можно утром стулья, а вечером деньги?
- Можно, но тогда стулья будут завтра.
 
Цитата
Vint пишет:
а можно ли пойти дальше? собственники принимают решение платить вознаграждение дворнику, техничке?

Тут вы уже переходите к фактическим трудовым отношениям. Не прокатит, проверят, доначислят и попросят доплатить в бюджет
 
а можно ли пойти дальше? собственники принимают решение платить вознаграждение дворнику, техничке?
 
еще вопрос. можно ли не удерживать НДФЛ, а выплачивать его получателю, чтоб он потом самостоятельно его платил?
 
Цитата
Vint пишет:
еще вопрос. можно ли не удерживать НДФЛ, а выплачивать его получателю, чтоб он потом самостоятельно его платил?
Можно, но нужно подать в ИФНС данные о получателе, т.к. в данном случае вы не налоговый агент. Ялиса уже об этом писала.
 
Вот по какой причине УК соглашаются выплачивать совету из средств на содержание и ремонт, при этом преды счастливы, получая по 6 - 7 тысяч + все налоги с дома , в котором сбор не более 50 тыщ. в месяц. Зачем идут на это..., средств на ремонт и так мало, а тут еще преды, которым лень даже собрание провести. По решению собрания, так пусть собрание решит дать распоряжение Минстрою и УК выполнит, больше пользы :D
 
Что буду делать я.
1. Дам председателю совета дома справку расчет о переданных ей суммах
2. Посоветую заполнить декларацию по году, приложить к нем правку расчет, выписки из банка, протокол собрания и добровольно оплатить ндфл.
Повилось новое письмо минтруда, в котором они опять пишут,что мы должны не только заплатить ндфл, но и все страховые взносы.
№21-1/В-679 от 07.09.2016. С каких пор Минтруд поясляет налоговый кодекс не знаю.
позиции судов за уплату:№А44-6889/2015 от 11.10.2016 АС СЗО, №44-6888/2015 от 16.09.2016
позиции против уплаты: Второй арбитрахный апелляционный суд № А82-3593/2016 от 28.09.2016, седьмой апелляционный суд № 27-1722/2016 07.07.2016
Сама их пока не читала. позже прочту.
Вывод: я не знаю насколько тверда ваша внутренняя убежденность, как вы будете защищатся, не знаю тонкостей ваших собраний и их формулировок.
Как буду делять я , описала выше
 
Цитата
Ялиса пишет:
Второй арбитрахный
Очепятка? Или они такие и есть?
 
так написано. Я еще сама залезу посмотрю. У меня только одна выплата и вероятность того,что её увидят 0,00001%Но чем аргументировали УК-ТСЖ в первом и во втором случае очень интересно
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N А44-6889/2015
В свою очередь, суммы вознаграждений ежемесячно по договоренности с ТСЖ и советами МКД в лице их председателей фактически начислялись, предъявлялись в платежных документах жильцам этих домов, получались от жильцов и выплачивались председателям ТСЖ и советов МКД самим обществом на основании дополнительных соглашений, заключенных к договорам управления многоквартирными домами.При таких обстоятельствах следует признать, что отношения между ТСЖ и его председателем либо между советом МКД и его председателем являются гражданско-правовыми, а спорные выплаты таким председателям могут быть приравнены к вознаграждению, выплачиваемому обществом по сути как агентом в рамках гражданско-правовых отношений применительно к статье 7 Закона N 212-ФЗ.

Видимо выделенное и явилось тем документом, который в глазах суда узаконил трудовые отношения и выплаты в фонды. посмотреть бы на их текст. Я так понимаю,что между УК и председателем никаких соглашений и бумаг не должно быть вообще

Отправлено спустя 5 минуты 36 секунды:
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N А82-3593/2016

Из материалов дела следует, что Управляющая организация и Председатели заключили соглашения о порядке взаимодействия, одним из условий которых являлась выплата Председателям на основании решений собственников находящихся в соответствующих МКД помещений (далее - Собственники) Вознаграждений за счет денежных средств Собственников, перечисляемых последними Управляющей организации в рамках платы Собственников за управление общим имуществом МКД.
Согласно части 1 статьи 7 Закона объектом обложения Взносами признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками Взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.
Однако вопреки статьям 65 и 200 АПК РФ Управление не представило доказательства того, что Председатели и Управляющая организация состояли в соответствующих трудовых или гражданско-правовых отношениях, предметом которых является выполнение Председателями работ либо оказание услуг в интересах Общества.
Напротив, выполняя функции контроля за оказанием Управляющей организацией услуг и (или) выполнением ею работ по управлению МКД, а также по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, Председатели представляли интересы Собственников в отношениях последних с Управляющей организацией, не являлись работниками Общества и не выполняли для него каких-либо работ и не оказывали ему услуги, а Вознаграждения выплачены Председателям Обществом не за счет собственных денежных средств последнего, а за счет денежных средств, собранных с Собственников.

А здесь тоже соглашение. Получается, что во втором суде Ук были более убедительнее,чем ПФР?
 
Добрый день. А если ситуация такая:
Выплата вознаграждения Совету мкд происходит за счет средств, полученных от сдачи общего имущества мкд в аренду (по Решению ОСС). Какого-либо Соглашения между Председателем Совета мкд и УК нет. В договоре управления информации о вознаграждении Света мкд нет. Каким образом удерживать НДФЛ и отчитываться за производимые выплаты Совету мкд? Я так понимаю, что ПФР и ФСС здесь точно не будет, но удержание НДФЛ должно быть.

И вопрос немного не по теме: Как поступить с выплатами правлению ТСН? Нужно ли где-то отражать информацию?
Выплаты одобрены ОСЧ ТСН в составе тарифа на СиР. НО! По факту правление ТСН отказывается получать средства и на "экономию" приобретает ограждения газонов/клумб, на очереди детский игровой комплекс (в состав ОИ не включает улучшения, тк собственники на протяжении 8-ми лет голосовали против улучшений ОИ). Решения принимаются и фиксируются в Протоколе заседания Правления ТСН. Пока все устраивает, но нерадивые пенсионерки требуют кафель на первые этажи подъездов и гранитную брусчатку во двор ... вдруг куда побегут жаловаться (ТТТ)...
Спасибо.
#31
0 0
TRS102, я делала агентский договор.
Т.е. деньги на основании ОСС устанавливаются собственниками.
Далее между Председателем совета МКД и УО заключается агентский договор на основании которого строчка впечатывается в квитанцию и деньги поступают на р/с УО. По окончанию сбора денег за месяц подсчитывается реальная сумма собранная собственниками и за минусом агентского вознаграждения отдается Председателю совета МКД.
НДФЛ и фонды не платятся.
(эта "схема" расписана где-то здесь на форуме)
#32
0 0
и если не трудно пример протокола) какие вопросы дополнительные содержит! буду очень благодарен
#33
0 0
посмотрите на главной странице газеты:"Живите как хотите" в одном из недавних выпусков было
#34
0 0
Очень полезная статья. Спасибо
#35
0 0
Помогите советом! 2we Вот такая ситуация: 15.01.2015 собственники заголосовали вознаграждение председателю Совета дома. УК заключило с председателем договор и выплачивало вознаграждение исходя из фактически собранного. 16.10.2015 жители вознаграждение отменили. УК перестало его выплачивать, но договор поручения не расторгла]. 15.11.2015 жители отменили пункт о вознаграждении заголосованный в январе 2015 и установили новую сумму вознаграждения. Поручили УК заключить агентский договор. Агентский договор УК заключать отказалось, и с этого времени вознаграждение не выплачивает. Логика такая, пункт о вознаграждении протокола на основании которого заключен договор поручения отменен, значит и договор поручения прекращен. А новых обязательств собирать вознаграждение не возникло. Председатель дома обратился в суд. Требует выплатить ему вознаграждение за период с ноября 2015 по август 2016, пеню и т.д. У меня 3 варианта решения этой проблемы: 1. Подписать акт сверки, выплатить ей вознаграждение и расторгнуть договор. 2. Обратиться в суд с встречным иском о признании договора поручения ничтожной сделкой по основаниям несогласованности его с собственниками и потребовать вернуть все полученное по этой сделке. 3. Спорить с требованием о взыскании вознаграждения с УК, так как фактически УК его не собирала. Все 3 варианта вызывают у меня сомнения. Очень интересно мнение других.
P.S. Работаю всего неделю и это дело досталось от предшественника, почему не расторгли договор пояснить он не может, также как и дать вразумительного ответа почему не оплачивали. Председатель очень конфликтная, не столько помогает, сколько мешает, в том числе своим соседям нормально жить. Нет никакого желания кого либо "кидать" есть желание разобраться кто прав и возможно решить все без судебных разбирательств. Заранее спасибо.
#36
0 0
А с кого председатель требует выплатить вознаграждение, по какому договору (на каких основаниях), что заявлено в суде?
#37
0 0
По договору поручения, заключенному по решению январского собрания

Отправлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Она требует вознаграждение по договору поручения от 15.01.2015. За период с 15.11.2015 по август 2016. Основание договор и решение собственников. Вознаграждение требует в размере заголосованном на последнем собрании

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунды:
С управляющей компании
#38
0 0
На сколько понятно из ваших сообщений договор от 15.01.15 был договором поручения и предусматривал выплаты председателю только в пределах фактически поступивших средств (от собственников), и даже если считать, что договор по его условиям не прекратил своё действие, то требовать от УО средства невозможно в связи с тем, что собственники в указанный период средств по данной статье в УО не перечисляли (УО сборов не осуществляла), а персональных финансовых обязательств УО перед председателем данный договор не имеет, точно так же как он скорее всего не предусматривает компенсаций со стороны УО в случае нарушения этой УО обязательств по сбору средств, связанных с возможным односторонним отказом от сбора этих средств (и это если допустить, что договор у вас не потерял свою силу, что в принципе мало вероятно)...

Что в договоре по этому поводу есть, на какой срок заключен, как продлевается и расторгается, предусмотрены ли санкции и компенсации? ))

В принципе конечно, судя по всему, вам как УО ничего не грозит, кроме негатива с собственниками. И проще всего наверно (если хотите сохранить добрые отношения) согласовать с активом жителей вопрос возобновления взаимоотношений (договора) на взаимовыгодных (приемлемых) условиях и соответственно возобновить сборы и выплаты...
#39
0 0
В договоре есть раздел, согласно которому он расторгается за 30 дней до даты окончания, а заключен на 1 год и если никто от него не откажется, считается пролонгированным

Отправлено спустя 14 минуты 59 секунды:
Вот именно поэтому я и зациклилась. Исходя их этого он пролонгирован без всякой связи с решением собственников. И еще вот это меня смущает. В январе 2015 (1 протокол) пунктом 8 установлено вознаграждение. В ноябре 2015 - пункт 8 протокола от 15.01.2015 считать утратившим силу. С 15.11.2015 установить размер вознаграждения .......С 01.01.2017 установить размер вознаграждения ...... (новый абзац) УК заключить с Ф.И.О. агентский договор. Так вот является ли правильной логика УК что, т.к. 15.11.2015 пункт 8 протокола от 15.01.2015 отменен то и договор прекращен несмотря на то, что срок действия договора, порядок его продления и расторжения вообще ни как не связан с решением собственников. Спасибо.
#40
0 0
Расцикливайтесь уже, а то путаетесь в показаниях ))
Цитата
Чебурашка веселый пишет:
16.10.2015 жители вознаграждение отменили.
Цитата
Чебурашка веселый пишет:
В ноябре 2015 - пункт 8 протокола от 15.01.2015 считать утратившим силу.
Октябрь - ноябрь, первое - второе, компот... )))

Ну так, а почему не связаны? Договор с собственниками возник на основании их решения (ОСС от 15.01.15), потом собственники фактически заявили о прекращении действия этого договора, направив вам своё решение (ОСС от 16.11.15), так? Иначе, для чего вам был направлен данный протокол? Получив этот протокол, вы подтвердили факт прекращения действия договора (думаю тем, что перестали вносить соответствующую строку в квитанции, принимать платежи и производить выплаты), так? Собственники с этим тоже согласились, направив вам предложение заключить другой (агентский) договор, так?
Цепочка вполне логичная, если тут нет ещё каких ни будь, нераскрытых нюансов ))

В любом случае (на сколько я понял), по договору вы должны выплатить председателю, только то, что вам фактически перечислили собственники, ничего другого, вы никому не должны, так ведь!? ...и по сути не важно сколько он действовал (если даже такое допустить теоритически, что он действует). ))) Донесите это до собственников (если готовы с ними и дальше работать), предложите свой вариант, заключите новый договор, который будет распространять своё действие на .... и возобновите процесс (если не хотите просто послать лесом) ))
#41
0 0
Спасибо Вам. Вы как бы мне все лишнее отсекли. Тяжело решения принимать когда в отрасли недавно, боишься ошибиться, сомневаешься, поддержка более опытных коллег просто как воздух необходима.
#42
0 0
16/09/2016 ФАС ЗСО по делу А44-6888/2015 вынесено постановление в котором установлено, что на вознаграждение председателя совета МКД начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование.

Жду комментариев
#43
0 0
Цитата
DiziE пишет:
совета МКД
Платный Совет, - продажный совет.
Сначала они обучаются в УО, потом во всяких дебильных ассоциациях, начинают чудить, а кончается тем, что начинают считать себя выше УО. В заключении их озаряет мысль о том, что они могут поменять УО, просто потому, что это их право :)
Гоните прочь такую нечисть..........
#44
0 0
[ref:35bvumkt]Rembo[/ref:35bvumkt], Реваз, я тебя обожаю.
Скоро в гости приеду
#45
0 0
Цитата
Vint пишет:
а можно ли пойти дальше? собственники принимают решение платить вознаграждение дворнику, техничке?
- Утром деньги, вечером стулья.
- А можно утром стулья, а вечером деньги?
- Можно, но тогда стулья будут завтра.
#46
0 0
Цитата
Vint пишет:
а можно ли пойти дальше? собственники принимают решение платить вознаграждение дворнику, техничке?

Тут вы уже переходите к фактическим трудовым отношениям. Не прокатит, проверят, доначислят и попросят доплатить в бюджет
#47
0 0
а можно ли пойти дальше? собственники принимают решение платить вознаграждение дворнику, техничке?
#48
0 0
еще вопрос. можно ли не удерживать НДФЛ, а выплачивать его получателю, чтоб он потом самостоятельно его платил?
#49
0 0
Цитата
Vint пишет:
еще вопрос. можно ли не удерживать НДФЛ, а выплачивать его получателю, чтоб он потом самостоятельно его платил?
Можно, но нужно подать в ИФНС данные о получателе, т.к. в данном случае вы не налоговый агент. Ялиса уже об этом писала.
#50
0 0
Вот по какой причине УК соглашаются выплачивать совету из средств на содержание и ремонт, при этом преды счастливы, получая по 6 - 7 тысяч + все налоги с дома , в котором сбор не более 50 тыщ. в месяц. Зачем идут на это..., средств на ремонт и так мало, а тут еще преды, которым лень даже собрание провести. По решению собрания, так пусть собрание решит дать распоряжение Минстрою и УК выполнит, больше пользы :D
#51
0 0
Что буду делать я.
1. Дам председателю совета дома справку расчет о переданных ей суммах
2. Посоветую заполнить декларацию по году, приложить к нем правку расчет, выписки из банка, протокол собрания и добровольно оплатить ндфл.
Повилось новое письмо минтруда, в котором они опять пишут,что мы должны не только заплатить ндфл, но и все страховые взносы.
№21-1/В-679 от 07.09.2016. С каких пор Минтруд поясляет налоговый кодекс не знаю.
позиции судов за уплату:№А44-6889/2015 от 11.10.2016 АС СЗО, №44-6888/2015 от 16.09.2016
позиции против уплаты: Второй арбитрахный апелляционный суд № А82-3593/2016 от 28.09.2016, седьмой апелляционный суд № 27-1722/2016 07.07.2016
Сама их пока не читала. позже прочту.
Вывод: я не знаю насколько тверда ваша внутренняя убежденность, как вы будете защищатся, не знаю тонкостей ваших собраний и их формулировок.
Как буду делять я , описала выше
#52
0 0
Цитата
Ялиса пишет:
Второй арбитрахный
Очепятка? Или они такие и есть?
#53
0 0
так написано. Я еще сама залезу посмотрю. У меня только одна выплата и вероятность того,что её увидят 0,00001%Но чем аргументировали УК-ТСЖ в первом и во втором случае очень интересно
#54
0 0
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N А44-6889/2015
В свою очередь, суммы вознаграждений ежемесячно по договоренности с ТСЖ и советами МКД в лице их председателей фактически начислялись, предъявлялись в платежных документах жильцам этих домов, получались от жильцов и выплачивались председателям ТСЖ и советов МКД самим обществом на основании дополнительных соглашений, заключенных к договорам управления многоквартирными домами.При таких обстоятельствах следует признать, что отношения между ТСЖ и его председателем либо между советом МКД и его председателем являются гражданско-правовыми, а спорные выплаты таким председателям могут быть приравнены к вознаграждению, выплачиваемому обществом по сути как агентом в рамках гражданско-правовых отношений применительно к статье 7 Закона N 212-ФЗ.

Видимо выделенное и явилось тем документом, который в глазах суда узаконил трудовые отношения и выплаты в фонды. посмотреть бы на их текст. Я так понимаю,что между УК и председателем никаких соглашений и бумаг не должно быть вообще

Отправлено спустя 5 минуты 36 секунды:
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N А82-3593/2016

Из материалов дела следует, что Управляющая организация и Председатели заключили соглашения о порядке взаимодействия, одним из условий которых являлась выплата Председателям на основании решений собственников находящихся в соответствующих МКД помещений (далее - Собственники) Вознаграждений за счет денежных средств Собственников, перечисляемых последними Управляющей организации в рамках платы Собственников за управление общим имуществом МКД.
Согласно части 1 статьи 7 Закона объектом обложения Взносами признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками Взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.
Однако вопреки статьям 65 и 200 АПК РФ Управление не представило доказательства того, что Председатели и Управляющая организация состояли в соответствующих трудовых или гражданско-правовых отношениях, предметом которых является выполнение Председателями работ либо оказание услуг в интересах Общества.
Напротив, выполняя функции контроля за оказанием Управляющей организацией услуг и (или) выполнением ею работ по управлению МКД, а также по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, Председатели представляли интересы Собственников в отношениях последних с Управляющей организацией, не являлись работниками Общества и не выполняли для него каких-либо работ и не оказывали ему услуги, а Вознаграждения выплачены Председателям Обществом не за счет собственных денежных средств последнего, а за счет денежных средств, собранных с Собственников.

А здесь тоже соглашение. Получается, что во втором суде Ук были более убедительнее,чем ПФР?
#55
0 0
Добрый день. А если ситуация такая:
Выплата вознаграждения Совету мкд происходит за счет средств, полученных от сдачи общего имущества мкд в аренду (по Решению ОСС). Какого-либо Соглашения между Председателем Совета мкд и УК нет. В договоре управления информации о вознаграждении Света мкд нет. Каким образом удерживать НДФЛ и отчитываться за производимые выплаты Совету мкд? Я так понимаю, что ПФР и ФСС здесь точно не будет, но удержание НДФЛ должно быть.

И вопрос немного не по теме: Как поступить с выплатами правлению ТСН? Нужно ли где-то отражать информацию?
Выплаты одобрены ОСЧ ТСН в составе тарифа на СиР. НО! По факту правление ТСН отказывается получать средства и на "экономию" приобретает ограждения газонов/клумб, на очереди детский игровой комплекс (в состав ОИ не включает улучшения, тк собственники на протяжении 8-ми лет голосовали против улучшений ОИ). Решения принимаются и фиксируются в Протоколе заседания Правления ТСН. Пока все устраивает, но нерадивые пенсионерки требуют кафель на первые этажи подъездов и гранитную брусчатку во двор ... вдруг куда побегут жаловаться (ТТТ)...
Спасибо.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!