new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 7
дней

До бесплатного семинара в Краснодаре осталось

  • 4
дня

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 2
  • 5
дней

Форум

ГлавнаяКак проучить РСО?

Как проучить РСО?

RSS
Как проучить РСО?
 
Случилась такая ситуация: У РСО прямые отношения с потребителями, проживающими в МКД, т.е. РСО самостоятельно производило учет эл/энергии для всех потребителей, начисление оплаты и прием платежей. У РСО с УО заключен договор купли-продажи электроэнергии на ОДН. В ходе реализации договора возникли разногласия в части определения объема поставленной электроэнергии на конкретный дом, а именно по порядку расчета объема электроэнергии поставленной потребителям. Для полноты картины объясню, что дом из разряда бывших общежитий. Помещения в нем распределены на квартиры, секции, жилые комнаты и нежилые помещения. В каждой секции по четыре жилых комнат и вспомогательные помещения: общие кухни, туалеты, коридоры, душевые, кладовые, предназначенные для пользования жильцами определенных секций, которые, как и вспомогательные помещения, расположены в одном помещении (секции), имеющих отдельные входы.
РСО производило учет потребленной электрической энергии жителями указанного дома по комнатным приборам учета не фиксирующим расход электроэнергии в общих кухнях, туалетах и блоках душевых в секциях. УО настаивала на том, что в секциях необходимо начислять по правилам, установленным для коммунальных квартир.
УО не принимала к оплате часть излишне начисленного объема электроэнергии за ОДН.
РСО подало на УО иск о взыскании задолженности.
В итоге (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А75-5668/2017 от 16.04.2018): «суд округа соглашается с доводами общества о том, что жилые помещения в спорном доме, объединенные в секции, являются коммунальными квартирами.»
При этом суд решил, что «при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю».
Таким образом, исходя из решения с УО была взыскана в пользу РСО задолженность по объему электроэнергии, включающую в себя объемы поставки электрической энергии, потребляемые непосредственно гражданами, и объемы поставки электрической энергии, потребляемые на содержание общего имущества в многоквартирные дома.
Возвращаюсь к предыстории - У РСО прямые отношения с потребителями, проживающими в МКД, т.е. РСО самостоятельно производило учет эл/энергии для всех потребителей, начисление оплаты и прием платежей. Исходя из этого УО обратилось к РСО с требованием предоставить информацию по гражданам, из-за неплатежей которых образовалась и была взыскана задолженность по вышеуказанным судебным решениям с УО в пользу РСО. РСО отказало в предоставлении информации.
Вопрос: как проучить РСО? Уж очень они надоели мне своим пренебрежительным отношением! Можно ли привлечь к административной ответственности через Жилнадзор?
 
Цитата
Doc пишет:

В итоге (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А75-5668/2017 от 16.04.2018): «суд округа соглашается с доводами общества о том, что жилые помещения в спорном доме, объединенные в секции, являются коммунальными квартирами.»
При этом суд решил, что «при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю».
Таким образом, исходя из решения с УО была взыскана в пользу РСО задолженность по объему электроэнергии, включающую в себя объемы поставки электрической энергии, потребляемые непосредственно гражданами, и объемы поставки электрической энергии, потребляемые на содержание общего имущества в многоквартирные дома.
Возвращаюсь к предыстории - У РСО прямые отношения с потребителями, проживающими в МКД, т.е. РСО самостоятельно производило учет эл/энергии для всех потребителей, начисление оплаты и прием платежей. Исходя из этого УО обратилось к РСО с требованием предоставить информацию по гражданам, из-за неплатежей которых образовалась и была взыскана задолженность по вышеуказанным судебным решениям с УО в пользу РСО. РСО отказало в предоставлении информации.
Вопрос: как проучить РСО? Уж очень они надоели мне своим пренебрежительным отношением! Можно ли привлечь к административной ответственности через Жилнадзор?
Эту информацию надо было в суде запрашивать для установления суммы долга. РСО любят рисовать неподтвержденные суммы. Что вы имеете в виду под прямыми отношениями??? Если суд взыскал с УО - значит прямые расчеты,, а не прямые договоры.если РСО собирало деньги, как они расчет делали? Они в суд должны были предоставить реестр начислений и оплаты со всем показаниями ИПУ. По ЖК в этом случае есть обязанность РСО предоставить информацию.А контррасчет в суде делали? истребовали какие-то там документы??? Надо было в суде быть активнее, и все по максимуму делать. жалобы можете всякие писать, если считаете что есть нарушения с их стороны. А так - пишите им письма и претензии все время. И что у вас в договоре? Договор поставки или только на КРСОИ? Много данных нет в вашем вопросе. Завтра в отпуск уезжаю. некогда решение почитать - в выходные будет время, посмотрю.
 
Цитата
Мира Н пишет:
Что вы имеете в виду под прямыми отношениями???
договор между РСО и потребителями
Цитата
Мира Н пишет:
Если суд взыскал с УО - значит прямые расчеты,, а не прямые договоры.если РСО собирало деньги, как они расчет делали?
Суд решил, что исполнителем услуг все равно УО со всеми вытекающими последствиями
Цитата
Мира Н пишет:
Они в суд должны были предоставить реестр начислений и оплаты со всем показаниями ИПУ.
Суд принял во внимание только объем по показания общедомового узла учета
Цитата
Мира Н пишет:
А контррасчет в суде делали?
делал, но ответы по позиции суда указаны выше
Цитата
Мира Н пишет:
И что у вас в договоре? Договор поставки или только на КРСОИ?
Только на КРСОИ, но суд на это посмотрел иначе.
Вопрос не о позиции суда, а о том каким образом поставить РСО в неловкое положение, если угодно, наказать.
Есть ли административка к РСО за отказ в предоставлении информации по собранным платежам с потребителей?
 
Мотивируя решением суда, забрать расчеты с потребителями себе.
 
Цитата
Doc пишет:
Случилась такая ситуация:...
Типичная ситуация для МКД которые раньше были общагами, детскими садами и прочими административными зданиями и которые росчерком пера стали МКД.
Насколько я знаю, при переводе из общежития в МКД делали паспорт БТИ (у меня так). Если он у Вас есть то там и написано и нарисовано какие помещения к чему относятся.
Суд, манипулируя понятиями квартира, комната, жилое помещение, подсобные помещения и пр. сделал вывод что комната это жилое помещение. А из логики что все помещения в МКД делятся на Жилые, Нежилые и МОП, по мнению суда получается что кухня туалет ванная и пр вспомогательные помещения это МОП. Красиво! Теперь Вам там лампочки менять, унитазы ремонтировать, влажная уборка... :shock:
Суд встал на сторону РСО по причине что не применим 51 п. Правил 354, в котором говорится сто Общаги рассчитываются так же как и коммуналки! И здесь Суд прав, по скольку у Вас де юре не общежитие. По факту у Вас как раз коммуналка и Вам изначально надо было говорить о коммуналке а не об общежитие и про п. 50 правил 354.
Проучить РСО... это смотря что Вы понимаете под этим.
В Вашей ситуации можно только исправить расчеты на будущие периоды, и то если есть паспорт БТИ.
1. Изучаете внимательно паспорт, и если там у Вас секция это 1 квартира (жилое помещение) то следующий шаг, если нет то надо заказать "правильный Паспорт"
2. Дальше проводите обследование на придмет наличия технической возможности установки ИПУ на это помещение по Паспорту (т.е. на всю секцию), такой возможности нет, поскольку потянет реконструкцию сетей. Составляете соответствующие акты.
3. Направляете в РСО эти акты с полной информацией по жилому помещению (коммунальной квартире): количество комнат, количество проживающих, площади... Все что надо для расчета норматива.
4. На основании этих документов требуете РСО производить расчет по пункту 50 правил, а так как установить ИПУ нельзя то норматив без повышающего коэффициента.
Как то так!
 
Это только меня коробит в судебном решении, что при прямых договорах жителя с рсо, но наличии в мкд уо, ику все равно уо? Бред. Дальше кто-нибудь шёл или все соглашаются с такой позицией?
 
Цитата
Sarlog пишет:
Это только меня коробит в судебном решении, что при прямых договорах жителя с рсо, но наличии в мкд уо, ику все равно уо? Бред. Дальше кто-нибудь шёл или все соглашаются с такой позицией?

С чего взяли вы и ответчик по делу, что договоры прямые, когда в решении указано на договор ресурсоснабжения. Ни слова нигде в нем не сказано что РСО собирает деньги. Где доводы ответчика об этом в первой инстанции и даже в решении документов никаких по этому поводу не представлялось. Нет сведений о расторжении договора ресурсоснабжения со стороны РСО из за долгов, когда могут быть прямые договоры в тот период времени - в 17 году.
В решении суда нет ничего об этом. Также вообще нет информации что деньги собирало РСО. Только что ответчик не согласен с объемами, а где обоснования? В возражениях ответчика речь только о потерях и ОДПУ не на границе, а где остальное???

Раньше прямые договоры были редкостью, их не было повсеместно. В нашем регионе в то время только водоканал расторг все договоры сам с 15 года и взял на себя КУ, УО осталось ОДН только. И тепловики тоже сами ушли на прямые еще года с 14 у нас. А Энергосбыт на абонентских договорах собирали деньги. Со всех взыскивали.

Но по моим УО (где я представляла интересы УО) - сами отказались от исков, так как не смогли доказать суммы сверхнормативного ОДН. Взыскать по ОДПУ не прокатило, так как я в суде упорно требовала подробный расчет с показаниями ИПУ и начислениями поквартирно и оплатой. Еще и пени требовала посчитать в зависимости от поступлений ежедневных денег. Они не захотели этого делать. Вернее никто не смог, а в программе сделать не получится - так как учет по физикам и ЮЛ разный.

На основании решения ОСС прямые договоры введены не в 17 году точно, а ст. 157.2 ЖК введена только 03.04.2018 года. Скорее всего , были прямые расчеты, только непонятно на каком основании. Здесь 100% недоработка юриста УО. Такие вещи упорно нужно доказывать и не пускать на самотек. И по коммуналкам и общагам надо было рыть везде и всюду. Когда хороший отзыв и доводы подкреплены законом и практикой суду проще с вами согласится и ваши доводы взять за основу решения.

По поводу коммуналок и комнат в общежитии не скажу - не вникала в это подробно, в практике не попадалось. РСО конечно те еще редиски бывают, но вы сами дали им выиграть , нормально не подготовившись к делу и не доказав свою правоту. Доводы слабоваты у УО в решении.

Вот увидела одну строчку - что ответчик не согласен с объемом КРСОИ. Но снова доводов ответчика не увидела, а их должно быть и много... И по поводу расчетов (показания ИПУ и тд, если нет обмена данными (хотя может все ровно там) и по поводу общежитий - коммуналок , где позиция ответчика, кто за них доказывать будет? Суд это не сделает за них. Остаюсь при своем мнении о том, что юрист не сделал все , что мог.Вернее, сделал немного в этом деле...
 
Я наверное повторюсь, но такого понятия как коммунальная квартира - нет. Есть только ссылки в разных законах и подзаконных на коммунальные квартиры, а что к ним относится - нету. Относительно общаг - то же самое. есть понятия: что относится к жилым комнатам и что относится к вспомогательным. но нигде нету, что вспомогательные относятся к жилым. потому суды и признают эти комнаты МОП. Это не ново, суды такие финты рисуют с незапамятных времен. Так что те, кто обслуживают общаги - обслуживают и вспомогательные комнаты: меняют унитазы, плитку в душевой, газовые плитки и т.д. и т.п. Плата в таких МКД намного дороже, чем в обычных. Мы закладываем прямо отдельной строкой в перечне работ обслуживание вспомогательных, чтобы потом не было сюрпризов-инфарктов смена свинченного крана на умывальнике. Что касается ком. услуг, то я тоже склоняюсь к тому, что расчет и должен был заявляться как по коммуналкам. расчет по аналогии общаг может быть применен только если нет индивидуальных приборов учета (ну или на секцию (читать - квартиру)).
 
Цитата
Джули пишет:
Мотивируя решением суда, забрать расчеты с потребителями себе
Это однозначно! Затребовали, они информацию не дают, придется через суд этого добиваться.
Цитата
Киловатт_Manager пишет:
Теперь Вам там лампочки менять, унитазы ремонтировать, влажная уборка...
не правильно поняли, кассационная инстанция суда согласилась с тем, что это коммунальные квартиры со всеми вытекающими последствиями
Цитата
Мира Н пишет:
В решении суда нет ничего об этом. Также вообще нет информации что деньги собирало РСО. Только что ответчик не согласен с объемами, а где обоснования? В возражениях ответчика речь только о потерях и ОДПУ не на границе, а где остальное???
Решение суда к сожалению пишу не я, мне тоже много там не достает из моих возражений на иск
Цитата
Мира Н пишет:
Остаюсь при своем мнении о том, что юрист не сделал все , что мог.Вернее, сделал немного в этом деле...
Возможно, оправдываться или спорить по этому поводу не собираюсь
Суть вопроса не в обсуждении решения суда, а в том как проучить в данной ситуации РСО? Крови их хочу
 
[/quote] Решение суда к сожалению пишу не я, мне тоже много там не достает из моих возражений на иск[/quote]
Цитата
Мира Н пишет:
Остаюсь при своем мнении о том, что юрист не сделал все , что мог.Вернее, сделал немного в этом деле...
Возможно, оправдываться или спорить по этому поводу не собираюсь[/quote]
[quote]Суть вопроса не в обсуждении решения суда, а в том как проучить в данной ситуации РСО? Крови их хочу[quote]

Если все документы и доводы есть в деле - то значит судья такой, вернее помощник писал скорее всего, больше оснований для обжалования: ведь по АПК суд должен обосновать - почему не принял те или иные доводы.
Видно, здесь решение такое, вполне возможно, я не права была в резких оценках.
Вчера читала решение районного суда вообще сплошь в грамматических ошибках и без запятых практически. Скачано с сайта было официального.Видно и судья и помощник безграмотные от слова совсем. НО СУДЬЯ ОН и СУДИТ!!!! dash2
А с РСО - только писать и писать везде и всегда при малейших отклонениях от закона и договора с их стороны, в том числе и в УФАС и Прокуратуру, ну и им претензии. Наши на письма не отвечают практически.В основном - сказать нечего им бывает в ответ.
#1
0 0
Случилась такая ситуация: У РСО прямые отношения с потребителями, проживающими в МКД, т.е. РСО самостоятельно производило учет эл/энергии для всех потребителей, начисление оплаты и прием платежей. У РСО с УО заключен договор купли-продажи электроэнергии на ОДН. В ходе реализации договора возникли разногласия в части определения объема поставленной электроэнергии на конкретный дом, а именно по порядку расчета объема электроэнергии поставленной потребителям. Для полноты картины объясню, что дом из разряда бывших общежитий. Помещения в нем распределены на квартиры, секции, жилые комнаты и нежилые помещения. В каждой секции по четыре жилых комнат и вспомогательные помещения: общие кухни, туалеты, коридоры, душевые, кладовые, предназначенные для пользования жильцами определенных секций, которые, как и вспомогательные помещения, расположены в одном помещении (секции), имеющих отдельные входы.
РСО производило учет потребленной электрической энергии жителями указанного дома по комнатным приборам учета не фиксирующим расход электроэнергии в общих кухнях, туалетах и блоках душевых в секциях. УО настаивала на том, что в секциях необходимо начислять по правилам, установленным для коммунальных квартир.
УО не принимала к оплате часть излишне начисленного объема электроэнергии за ОДН.
РСО подало на УО иск о взыскании задолженности.
В итоге (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А75-5668/2017 от 16.04.2018): «суд округа соглашается с доводами общества о том, что жилые помещения в спорном доме, объединенные в секции, являются коммунальными квартирами.»
При этом суд решил, что «при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю».
Таким образом, исходя из решения с УО была взыскана в пользу РСО задолженность по объему электроэнергии, включающую в себя объемы поставки электрической энергии, потребляемые непосредственно гражданами, и объемы поставки электрической энергии, потребляемые на содержание общего имущества в многоквартирные дома.
Возвращаюсь к предыстории - У РСО прямые отношения с потребителями, проживающими в МКД, т.е. РСО самостоятельно производило учет эл/энергии для всех потребителей, начисление оплаты и прием платежей. Исходя из этого УО обратилось к РСО с требованием предоставить информацию по гражданам, из-за неплатежей которых образовалась и была взыскана задолженность по вышеуказанным судебным решениям с УО в пользу РСО. РСО отказало в предоставлении информации.
Вопрос: как проучить РСО? Уж очень они надоели мне своим пренебрежительным отношением! Можно ли привлечь к административной ответственности через Жилнадзор?
#2
0 0
Цитата
Doc пишет:

В итоге (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А75-5668/2017 от 16.04.2018): «суд округа соглашается с доводами общества о том, что жилые помещения в спорном доме, объединенные в секции, являются коммунальными квартирами.»
При этом суд решил, что «при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю».
Таким образом, исходя из решения с УО была взыскана в пользу РСО задолженность по объему электроэнергии, включающую в себя объемы поставки электрической энергии, потребляемые непосредственно гражданами, и объемы поставки электрической энергии, потребляемые на содержание общего имущества в многоквартирные дома.
Возвращаюсь к предыстории - У РСО прямые отношения с потребителями, проживающими в МКД, т.е. РСО самостоятельно производило учет эл/энергии для всех потребителей, начисление оплаты и прием платежей. Исходя из этого УО обратилось к РСО с требованием предоставить информацию по гражданам, из-за неплатежей которых образовалась и была взыскана задолженность по вышеуказанным судебным решениям с УО в пользу РСО. РСО отказало в предоставлении информации.
Вопрос: как проучить РСО? Уж очень они надоели мне своим пренебрежительным отношением! Можно ли привлечь к административной ответственности через Жилнадзор?
Эту информацию надо было в суде запрашивать для установления суммы долга. РСО любят рисовать неподтвержденные суммы. Что вы имеете в виду под прямыми отношениями??? Если суд взыскал с УО - значит прямые расчеты,, а не прямые договоры.если РСО собирало деньги, как они расчет делали? Они в суд должны были предоставить реестр начислений и оплаты со всем показаниями ИПУ. По ЖК в этом случае есть обязанность РСО предоставить информацию.А контррасчет в суде делали? истребовали какие-то там документы??? Надо было в суде быть активнее, и все по максимуму делать. жалобы можете всякие писать, если считаете что есть нарушения с их стороны. А так - пишите им письма и претензии все время. И что у вас в договоре? Договор поставки или только на КРСОИ? Много данных нет в вашем вопросе. Завтра в отпуск уезжаю. некогда решение почитать - в выходные будет время, посмотрю.
#3
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Что вы имеете в виду под прямыми отношениями???
договор между РСО и потребителями
Цитата
Мира Н пишет:
Если суд взыскал с УО - значит прямые расчеты,, а не прямые договоры.если РСО собирало деньги, как они расчет делали?
Суд решил, что исполнителем услуг все равно УО со всеми вытекающими последствиями
Цитата
Мира Н пишет:
Они в суд должны были предоставить реестр начислений и оплаты со всем показаниями ИПУ.
Суд принял во внимание только объем по показания общедомового узла учета
Цитата
Мира Н пишет:
А контррасчет в суде делали?
делал, но ответы по позиции суда указаны выше
Цитата
Мира Н пишет:
И что у вас в договоре? Договор поставки или только на КРСОИ?
Только на КРСОИ, но суд на это посмотрел иначе.
Вопрос не о позиции суда, а о том каким образом поставить РСО в неловкое положение, если угодно, наказать.
Есть ли административка к РСО за отказ в предоставлении информации по собранным платежам с потребителей?
#4
0 0
Мотивируя решением суда, забрать расчеты с потребителями себе.
#5
0 0
Цитата
Doc пишет:
Случилась такая ситуация:...
Типичная ситуация для МКД которые раньше были общагами, детскими садами и прочими административными зданиями и которые росчерком пера стали МКД.
Насколько я знаю, при переводе из общежития в МКД делали паспорт БТИ (у меня так). Если он у Вас есть то там и написано и нарисовано какие помещения к чему относятся.
Суд, манипулируя понятиями квартира, комната, жилое помещение, подсобные помещения и пр. сделал вывод что комната это жилое помещение. А из логики что все помещения в МКД делятся на Жилые, Нежилые и МОП, по мнению суда получается что кухня туалет ванная и пр вспомогательные помещения это МОП. Красиво! Теперь Вам там лампочки менять, унитазы ремонтировать, влажная уборка... :shock:
Суд встал на сторону РСО по причине что не применим 51 п. Правил 354, в котором говорится сто Общаги рассчитываются так же как и коммуналки! И здесь Суд прав, по скольку у Вас де юре не общежитие. По факту у Вас как раз коммуналка и Вам изначально надо было говорить о коммуналке а не об общежитие и про п. 50 правил 354.
Проучить РСО... это смотря что Вы понимаете под этим.
В Вашей ситуации можно только исправить расчеты на будущие периоды, и то если есть паспорт БТИ.
1. Изучаете внимательно паспорт, и если там у Вас секция это 1 квартира (жилое помещение) то следующий шаг, если нет то надо заказать "правильный Паспорт"
2. Дальше проводите обследование на придмет наличия технической возможности установки ИПУ на это помещение по Паспорту (т.е. на всю секцию), такой возможности нет, поскольку потянет реконструкцию сетей. Составляете соответствующие акты.
3. Направляете в РСО эти акты с полной информацией по жилому помещению (коммунальной квартире): количество комнат, количество проживающих, площади... Все что надо для расчета норматива.
4. На основании этих документов требуете РСО производить расчет по пункту 50 правил, а так как установить ИПУ нельзя то норматив без повышающего коэффициента.
Как то так!
#6
0 0
Это только меня коробит в судебном решении, что при прямых договорах жителя с рсо, но наличии в мкд уо, ику все равно уо? Бред. Дальше кто-нибудь шёл или все соглашаются с такой позицией?
#7
0 0
Цитата
Sarlog пишет:
Это только меня коробит в судебном решении, что при прямых договорах жителя с рсо, но наличии в мкд уо, ику все равно уо? Бред. Дальше кто-нибудь шёл или все соглашаются с такой позицией?

С чего взяли вы и ответчик по делу, что договоры прямые, когда в решении указано на договор ресурсоснабжения. Ни слова нигде в нем не сказано что РСО собирает деньги. Где доводы ответчика об этом в первой инстанции и даже в решении документов никаких по этому поводу не представлялось. Нет сведений о расторжении договора ресурсоснабжения со стороны РСО из за долгов, когда могут быть прямые договоры в тот период времени - в 17 году.
В решении суда нет ничего об этом. Также вообще нет информации что деньги собирало РСО. Только что ответчик не согласен с объемами, а где обоснования? В возражениях ответчика речь только о потерях и ОДПУ не на границе, а где остальное???

Раньше прямые договоры были редкостью, их не было повсеместно. В нашем регионе в то время только водоканал расторг все договоры сам с 15 года и взял на себя КУ, УО осталось ОДН только. И тепловики тоже сами ушли на прямые еще года с 14 у нас. А Энергосбыт на абонентских договорах собирали деньги. Со всех взыскивали.

Но по моим УО (где я представляла интересы УО) - сами отказались от исков, так как не смогли доказать суммы сверхнормативного ОДН. Взыскать по ОДПУ не прокатило, так как я в суде упорно требовала подробный расчет с показаниями ИПУ и начислениями поквартирно и оплатой. Еще и пени требовала посчитать в зависимости от поступлений ежедневных денег. Они не захотели этого делать. Вернее никто не смог, а в программе сделать не получится - так как учет по физикам и ЮЛ разный.

На основании решения ОСС прямые договоры введены не в 17 году точно, а ст. 157.2 ЖК введена только 03.04.2018 года. Скорее всего , были прямые расчеты, только непонятно на каком основании. Здесь 100% недоработка юриста УО. Такие вещи упорно нужно доказывать и не пускать на самотек. И по коммуналкам и общагам надо было рыть везде и всюду. Когда хороший отзыв и доводы подкреплены законом и практикой суду проще с вами согласится и ваши доводы взять за основу решения.

По поводу коммуналок и комнат в общежитии не скажу - не вникала в это подробно, в практике не попадалось. РСО конечно те еще редиски бывают, но вы сами дали им выиграть , нормально не подготовившись к делу и не доказав свою правоту. Доводы слабоваты у УО в решении.

Вот увидела одну строчку - что ответчик не согласен с объемом КРСОИ. Но снова доводов ответчика не увидела, а их должно быть и много... И по поводу расчетов (показания ИПУ и тд, если нет обмена данными (хотя может все ровно там) и по поводу общежитий - коммуналок , где позиция ответчика, кто за них доказывать будет? Суд это не сделает за них. Остаюсь при своем мнении о том, что юрист не сделал все , что мог.Вернее, сделал немного в этом деле...
#8
0 0
Я наверное повторюсь, но такого понятия как коммунальная квартира - нет. Есть только ссылки в разных законах и подзаконных на коммунальные квартиры, а что к ним относится - нету. Относительно общаг - то же самое. есть понятия: что относится к жилым комнатам и что относится к вспомогательным. но нигде нету, что вспомогательные относятся к жилым. потому суды и признают эти комнаты МОП. Это не ново, суды такие финты рисуют с незапамятных времен. Так что те, кто обслуживают общаги - обслуживают и вспомогательные комнаты: меняют унитазы, плитку в душевой, газовые плитки и т.д. и т.п. Плата в таких МКД намного дороже, чем в обычных. Мы закладываем прямо отдельной строкой в перечне работ обслуживание вспомогательных, чтобы потом не было сюрпризов-инфарктов смена свинченного крана на умывальнике. Что касается ком. услуг, то я тоже склоняюсь к тому, что расчет и должен был заявляться как по коммуналкам. расчет по аналогии общаг может быть применен только если нет индивидуальных приборов учета (ну или на секцию (читать - квартиру)).
#9
0 0
Цитата
Джули пишет:
Мотивируя решением суда, забрать расчеты с потребителями себе
Это однозначно! Затребовали, они информацию не дают, придется через суд этого добиваться.
Цитата
Киловатт_Manager пишет:
Теперь Вам там лампочки менять, унитазы ремонтировать, влажная уборка...
не правильно поняли, кассационная инстанция суда согласилась с тем, что это коммунальные квартиры со всеми вытекающими последствиями
Цитата
Мира Н пишет:
В решении суда нет ничего об этом. Также вообще нет информации что деньги собирало РСО. Только что ответчик не согласен с объемами, а где обоснования? В возражениях ответчика речь только о потерях и ОДПУ не на границе, а где остальное???
Решение суда к сожалению пишу не я, мне тоже много там не достает из моих возражений на иск
Цитата
Мира Н пишет:
Остаюсь при своем мнении о том, что юрист не сделал все , что мог.Вернее, сделал немного в этом деле...
Возможно, оправдываться или спорить по этому поводу не собираюсь
Суть вопроса не в обсуждении решения суда, а в том как проучить в данной ситуации РСО? Крови их хочу
#10
0 0
[/quote] Решение суда к сожалению пишу не я, мне тоже много там не достает из моих возражений на иск[/quote]
Цитата
Мира Н пишет:
Остаюсь при своем мнении о том, что юрист не сделал все , что мог.Вернее, сделал немного в этом деле...
Возможно, оправдываться или спорить по этому поводу не собираюсь[/quote]
[quote]Суть вопроса не в обсуждении решения суда, а в том как проучить в данной ситуации РСО? Крови их хочу[quote]

Если все документы и доводы есть в деле - то значит судья такой, вернее помощник писал скорее всего, больше оснований для обжалования: ведь по АПК суд должен обосновать - почему не принял те или иные доводы.
Видно, здесь решение такое, вполне возможно, я не права была в резких оценках.
Вчера читала решение районного суда вообще сплошь в грамматических ошибках и без запятых практически. Скачано с сайта было официального.Видно и судья и помощник безграмотные от слова совсем. НО СУДЬЯ ОН и СУДИТ!!!! dash2
А с РСО - только писать и писать везде и всегда при малейших отклонениях от закона и договора с их стороны, в том числе и в УФАС и Прокуратуру, ну и им претензии. Наши на письма не отвечают практически.В основном - сказать нечего им бывает в ответ.
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!