new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 1
день

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 9
дней

Форум

ГлавнаяОплата КР на СОИ при отсутствии норматива.

Оплата КР на СОИ при отсутствии норматива.

RSS
Оплата КР на СОИ при отсутствии норматива.
 
У нас в области ранее утвержденный норматив на эл.эн. на СОИ был отменен решением областного суда, и почти год потребовалось администрации на выработку новых нормативов. Теперь от энергетиков получили счета за весь период пока не было норматива на СОИ исходя из новых нормативов. Ссылаются на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63. Правы они или нет?
Изменено: andreyostrov - 17.12.2019 15:03:26
 
А год платили по какому нормативу?
 
Цитата
Ильич написал:
А год платили по какому нормативу
Цитата
Ильич написал:
А год платили по какому нормативу?
А не по какому. В домах с ОДПУ оплачивали, а в домах без ОДПУ нет. В новом приказе нет указания на то что он распространяет свое действия на прошедшие периоды, просто вступает в силу по истечении 10 дней с момента опубликования.
Изменено: andreyostrov - 18.12.2019 09:55:37
 
Цитата
andreyostrov написал:
У нас в области ранее утвержденный норматив на эл.эн. на СОИ был отменен решением областного суда, и почти год потребовалось администрации на выработку новых нормативов. Теперь от энергетиков получили счета за весь период пока не было норматива на СОИ исходя из новых нормативов. Ссылаются на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63. Правы они или нет?
В 2018 году по моему было решение ВС РФ о том, что если норматив на КРСОИ не установлен - УК должна считать по факту. Это вроде Ульяновская область была. То есть РСО должны выставлять вам (мое мнение) 100% и вы населению 100%.

Логика ВС РФ была такова, что норматив - это ограничение "сверху" и если ограничения нет - факт
 
Цитата
burmistr написал:
Цитата
В 2018 году по моему было решение ВС РФ о том, что если норматив на КРСОИ не установлен - УК должна считать по факту. Это вроде Ульяновская область была. То есть РСО должны выставлять вам (мое мнение) 100% и вы населению 100%.

Логика ВС РФ была такова, что норматив - это ограничение "сверху" и если ограничения нет - факт.
У нас домов с ОДПУ очень мало, проблема не в них а в том, что в домах без ОДПУ энергетики хотят денег по новому нормативу за период пока разрабатывался новый норматив.
 
Цитата
andreyostrov написал:
Цитата
burmistr написал:
Цитата
В 2018 году по моему было решение ВС РФ о том, что если норматив на КРСОИ не установлен - УК должна считать по факту. Это вроде Ульяновская область была. То есть РСО должны выставлять вам (мое мнение) 100% и вы населению 100%.

Логика ВС РФ была такова, что норматив - это ограничение "сверху" и если ограничения нет - факт.
У нас домов с ОДПУ очень мало, проблема не в них а в том, что в домах без ОДПУ энергетики хотят денег по новому нормативу за период пока разрабатывался новый норматив.

Закон не имеет обратной силы по общему правилу. Их хотения должны быть обоснованы нормами закона. Если в самом НПА не указано о его применении к прежним отношениям задним числом - таких правовых оснований нет у РСО.
Изменено: Мира Н - 18.12.2019 13:06:58
 
Цитата
andreyostrov написал:
У нас в области ранее утвержденный норматив на эл.эн. на СОИ был отменен решением областного суда, и почти год потребовалось администрации на выработку новых нормативов. Теперь от энергетиков получили счета за весь период пока не было норматива на СОИ исходя из новых нормативов. Ссылаются на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63. Правы они или нет?
У нас был похожий случай, но только с нормативами на отопление. В итоге в новом Постановлении указали, что новые нормативы распространяются на правоотношения, возникшие с момента отмены старых нормативов. Когда судились с РСО,суд привлекал РСТ, которая тоже указала на применение новых нормативов в спорный период. Может Вам тоже в РСТ написать?
Изменено: Nadezhda Т - 18.12.2019 13:12:07
 
А Вы Пленум №63 читали, прежде чем задавать вопрос? Разве там не написано всё четко и ясно? Это ресурс, даже если он ОДН/КРСОИ. А ресурс в силу ГК РФ должен быть оплачен.
 
Цитата
Nadezhda Т написал:
Может Вам тоже в РСТ написать?
В таких делах суд всегда привлекает регулятор к участию в деле в качестве третьего лица.
 
Цитата
Джули написал:
А ресурс в силу ГК РФ должен быть оплачен.
Только вот ГЖИ будет очень против, если вы за год вставите этот ресурс жителям.
 
Цитата
Джули написал:
А ресурс в силу ГК РФ должен быть оплачен.
Безусловно. Исходя из какого норматива? Так ли уж однозначно, что исходя из вновь принятого?
 
Цитата
Джули написал:
В таких делах суд всегда привлекает регулятор к участию в деле в качестве третьего лица.
Цитата
Волжский парень написал:
олько вот ГЖИ будет очень против, если вы за год вставите этот ресурс жителям.
Ну вот отсутствует норматив ГВС на КРСОИ при самостоятельном производстве (ИТП). Суд привлекает регулятора. Регулятор не выходит и не пишет. Уже хотят его штрафануть. На словах регулятор говорит, что КРСОИ не установлен для нецентрализованного ГВС, но по факту его надо применять. А ГЖИ пишет всем, что раз норматив не установлен, то и применять нельзя. Так вот и живем.
 
Цитата
Гарри УОРСО написал:
А ГЖИ пишет всем, что раз норматив не установлен, то и применять нельзя.
Логично пишут.
Как применять, если его нет?
 
Цитата
Волжский парень написал:
Только вот ГЖИ будет очень против, если вы за год вставите этот ресурс жителям.
так у ТС будет железобетонное основание - решение суда. Даже напрягаться с ГЖИ не нужно будет.
Цитата
Ильич написал:
Так ли уж однозначно, что исходя из вновь принятого?
4. Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.
5. В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Т.е. в любом случае ресурс должен быть оплачен. То, что приказ регулятора обратной силы не имеет - бесспорно, но это касается тех случаев, если он устанавливает тариф или норматив впервые, а не после его отмены в судебном порядке. Вообще, если мне не изменяет харизма, в каком то то ли пленуме, то ли разъяснении писалось, что суды обязаны еще, при отмене таких приказов регулятора, указать какой применять тариф/норматив. Но где это я читала - не вспомню.

 
Цитата
Гарри УОРСО написал:
Цитата
Джули написал:
В таких делах суд всегда привлекает регулятор к участию в деле в качестве третьего лица.
Цитата
Волжский парень написал:
олько вот ГЖИ будет очень против, если вы за год вставите этот ресурс жителям.
Ну вот отсутствует норматив ГВС на КРСОИ при самостоятельном производстве (ИТП). Суд привлекает регулятора. Регулятор не выходит и не пишет. Уже хотят его штрафануть. На словах регулятор говорит, что КРСОИ не установлен для нецентрализованного ГВС, но по факту его надо применять. А ГЖИ пишет всем, что раз норматив не установлен, то и применять нельзя. Так вот и живем.
Правы и регулятор, и ГЖИ. Пока не принят норматив для не централизованных систем, применять норматив, установленный для централизованных систем, нельзя.Но, опять же, ресурс должен быть оплачен. Всё зависит от того как взыскивает РСО в судебном порядке эти расходы. Если выходит в суд с иском о взыскании КРСОИ/ОДН - суд скорее всего откажет в связи с отсутствием норматива. Если выходит в суд за возмещением убытков, то у суда оснований для отказа нет.
 
Цитата
Джули написал:
Если выходит в суд за возмещением убытков,
к УК или к Регулятору? При отсутствии ОДПУ на ГВС ТЭ , вроде и нет убытка , т.к. нет норматива. При наличии ОДПУ ТЭ (особенно летом) проще доказывать факт потребления, чем убыток. А регулятор-то и подавно выкрутится.
 
Цитата
Джули написал:
суды обязаны еще, при отмене таких приказов регулятора, указать какой применять тариф/норматив.
Так, как я понимаю, это и есть ключевой вопрос.
#1
0 0
У нас в области ранее утвержденный норматив на эл.эн. на СОИ был отменен решением областного суда, и почти год потребовалось администрации на выработку новых нормативов. Теперь от энергетиков получили счета за весь период пока не было норматива на СОИ исходя из новых нормативов. Ссылаются на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63. Правы они или нет?
#2
0 0
А год платили по какому нормативу?
#3
0 0
Цитата
Ильич написал:
А год платили по какому нормативу
Цитата
Ильич написал:
А год платили по какому нормативу?
А не по какому. В домах с ОДПУ оплачивали, а в домах без ОДПУ нет. В новом приказе нет указания на то что он распространяет свое действия на прошедшие периоды, просто вступает в силу по истечении 10 дней с момента опубликования.
#4
0 0
Цитата
andreyostrov написал:
У нас в области ранее утвержденный норматив на эл.эн. на СОИ был отменен решением областного суда, и почти год потребовалось администрации на выработку новых нормативов. Теперь от энергетиков получили счета за весь период пока не было норматива на СОИ исходя из новых нормативов. Ссылаются на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63. Правы они или нет?
В 2018 году по моему было решение ВС РФ о том, что если норматив на КРСОИ не установлен - УК должна считать по факту. Это вроде Ульяновская область была. То есть РСО должны выставлять вам (мое мнение) 100% и вы населению 100%.

Логика ВС РФ была такова, что норматив - это ограничение "сверху" и если ограничения нет - факт
#5
0 0
Цитата
burmistr написал:
Цитата
В 2018 году по моему было решение ВС РФ о том, что если норматив на КРСОИ не установлен - УК должна считать по факту. Это вроде Ульяновская область была. То есть РСО должны выставлять вам (мое мнение) 100% и вы населению 100%.

Логика ВС РФ была такова, что норматив - это ограничение "сверху" и если ограничения нет - факт.
У нас домов с ОДПУ очень мало, проблема не в них а в том, что в домах без ОДПУ энергетики хотят денег по новому нормативу за период пока разрабатывался новый норматив.
#6
1 0
Цитата
andreyostrov написал:
Цитата
burmistr написал:
Цитата
В 2018 году по моему было решение ВС РФ о том, что если норматив на КРСОИ не установлен - УК должна считать по факту. Это вроде Ульяновская область была. То есть РСО должны выставлять вам (мое мнение) 100% и вы населению 100%.

Логика ВС РФ была такова, что норматив - это ограничение "сверху" и если ограничения нет - факт.
У нас домов с ОДПУ очень мало, проблема не в них а в том, что в домах без ОДПУ энергетики хотят денег по новому нормативу за период пока разрабатывался новый норматив.

Закон не имеет обратной силы по общему правилу. Их хотения должны быть обоснованы нормами закона. Если в самом НПА не указано о его применении к прежним отношениям задним числом - таких правовых оснований нет у РСО.
#7
1 0
Цитата
andreyostrov написал:
У нас в области ранее утвержденный норматив на эл.эн. на СОИ был отменен решением областного суда, и почти год потребовалось администрации на выработку новых нормативов. Теперь от энергетиков получили счета за весь период пока не было норматива на СОИ исходя из новых нормативов. Ссылаются на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63. Правы они или нет?
У нас был похожий случай, но только с нормативами на отопление. В итоге в новом Постановлении указали, что новые нормативы распространяются на правоотношения, возникшие с момента отмены старых нормативов. Когда судились с РСО,суд привлекал РСТ, которая тоже указала на применение новых нормативов в спорный период. Может Вам тоже в РСТ написать?
#8
0 0
А Вы Пленум №63 читали, прежде чем задавать вопрос? Разве там не написано всё четко и ясно? Это ресурс, даже если он ОДН/КРСОИ. А ресурс в силу ГК РФ должен быть оплачен.
#9
0 0
Цитата
Nadezhda Т написал:
Может Вам тоже в РСТ написать?
В таких делах суд всегда привлекает регулятор к участию в деле в качестве третьего лица.
#10
0 0
Цитата
Джули написал:
А ресурс в силу ГК РФ должен быть оплачен.
Только вот ГЖИ будет очень против, если вы за год вставите этот ресурс жителям.
#11
0 0
Цитата
Джули написал:
А ресурс в силу ГК РФ должен быть оплачен.
Безусловно. Исходя из какого норматива? Так ли уж однозначно, что исходя из вновь принятого?
#12
0 0
Цитата
Джули написал:
В таких делах суд всегда привлекает регулятор к участию в деле в качестве третьего лица.
Цитата
Волжский парень написал:
олько вот ГЖИ будет очень против, если вы за год вставите этот ресурс жителям.
Ну вот отсутствует норматив ГВС на КРСОИ при самостоятельном производстве (ИТП). Суд привлекает регулятора. Регулятор не выходит и не пишет. Уже хотят его штрафануть. На словах регулятор говорит, что КРСОИ не установлен для нецентрализованного ГВС, но по факту его надо применять. А ГЖИ пишет всем, что раз норматив не установлен, то и применять нельзя. Так вот и живем.
#13
0 0
Цитата
Гарри УОРСО написал:
А ГЖИ пишет всем, что раз норматив не установлен, то и применять нельзя.
Логично пишут.
Как применять, если его нет?
#14
1 0
Цитата
Волжский парень написал:
Только вот ГЖИ будет очень против, если вы за год вставите этот ресурс жителям.
так у ТС будет железобетонное основание - решение суда. Даже напрягаться с ГЖИ не нужно будет.
Цитата
Ильич написал:
Так ли уж однозначно, что исходя из вновь принятого?
4. Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.
5. В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Т.е. в любом случае ресурс должен быть оплачен. То, что приказ регулятора обратной силы не имеет - бесспорно, но это касается тех случаев, если он устанавливает тариф или норматив впервые, а не после его отмены в судебном порядке. Вообще, если мне не изменяет харизма, в каком то то ли пленуме, то ли разъяснении писалось, что суды обязаны еще, при отмене таких приказов регулятора, указать какой применять тариф/норматив. Но где это я читала - не вспомню.

#15
1 0
Цитата
Гарри УОРСО написал:
Цитата
Джули написал:
В таких делах суд всегда привлекает регулятор к участию в деле в качестве третьего лица.
Цитата
Волжский парень написал:
олько вот ГЖИ будет очень против, если вы за год вставите этот ресурс жителям.
Ну вот отсутствует норматив ГВС на КРСОИ при самостоятельном производстве (ИТП). Суд привлекает регулятора. Регулятор не выходит и не пишет. Уже хотят его штрафануть. На словах регулятор говорит, что КРСОИ не установлен для нецентрализованного ГВС, но по факту его надо применять. А ГЖИ пишет всем, что раз норматив не установлен, то и применять нельзя. Так вот и живем.
Правы и регулятор, и ГЖИ. Пока не принят норматив для не централизованных систем, применять норматив, установленный для централизованных систем, нельзя.Но, опять же, ресурс должен быть оплачен. Всё зависит от того как взыскивает РСО в судебном порядке эти расходы. Если выходит в суд с иском о взыскании КРСОИ/ОДН - суд скорее всего откажет в связи с отсутствием норматива. Если выходит в суд за возмещением убытков, то у суда оснований для отказа нет.
#16
0 0
Цитата
Джули написал:
Если выходит в суд за возмещением убытков,
к УК или к Регулятору? При отсутствии ОДПУ на ГВС ТЭ , вроде и нет убытка , т.к. нет норматива. При наличии ОДПУ ТЭ (особенно летом) проще доказывать факт потребления, чем убыток. А регулятор-то и подавно выкрутится.
#17
0 0
Цитата
Джули написал:
суды обязаны еще, при отмене таких приказов регулятора, указать какой применять тариф/норматив.
Так, как я понимаю, это и есть ключевой вопрос.
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!