Цитата |
---|
Andrey_S пишет: И не суммирует и не случайное. |
1. Если он не суммирует, то получается:
а) в соответствии со ст. 1 Закона о гос регистрации недвижимости сведения о объекте указанные выписке являются единственным достоверным источником информации, в том числе, и для суда. Точка. Наличие помещения в доме, его площадь (если они не указаны в ЕГРН) требует иного дополнительного подтверждения, которое не всегда прокатит при новом законодательстве...
б) Выписка по факту содержат противоречащие друг другу сведения, которые по закону одинаково достоверны.
в) такого быть не должно потому что законодательство РФ о недвижимости основано на "принципе внесения". Т.е. «Права, подлежащие регистрации, возникают в момент регистрации». Соответственно, одновременное существование противоречащих записей недопустимо.
Цитата |
---|
Andrey_S пишет: Для старого фонда это перетекло из данных БТИ, т.е. из техпаспортов МКД, которые составлялись вручную на бумаге и в них подобных ошибок навалом. |
У меня есть копии тех паспортов - там другие цифры.
Цитата |
---|
Andrey_S пишет: Суммировать самому Росреестру сейчас тоже неправильно - в старом фонде немало помещений вообще не стоят на кадастровом учете. |
Т.е. существование одновременно 2 противоречивых и достоверных с т.з. закона сведений внутри одного документа это нормально..? И попробуйте это еще объяснить в суде....
Цитата |
---|
Andrey_S пишет: Выход - инвентаризировать, сообщать в Росреестр о не состоящих на кадастровом учете помещениях и об ошибках в учтенных площадях. |
Во-первых, там зачастую нечего по факту инвентаризировать. Там и так все хорошо.. Я эти дома обходил лично....
Во-вторых, нужно личное участие собственника, которому это либо не выгодно либо неохота заниматься.