crm

Форум

Главнаяо-хо-хо

о-хо-хо

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Про судебный спор об уровне шума теплового пункта в подвале МКД
 
[QUOTE]Guest написал:
Добрый день, коллеги. У нас подобная история тянется 5 лет. Собственник 6-го этажа жалуется, голословно, на шум в стояке отопления. Соседи выше и ниже этажами живут без жалоб на шум. [COLOR=#ff0000]Замеряли шум в квартире, в пределах СНИП,[/COLOR] проверяли ИТП - всё в порядке. Стоимость шумовой экспертизы от Роспотребнадзора - 500 руб., а для УО - 25 000 руб. Стоимость оборудования для проведения таких замеров - от 200 000 руб. Делайте выводы.[/QUOTE]
Так шума-то нет? или он есть, но в пределах СНИП?

Если есть, и он сильнее чем у соседей -то это повод присмотреться к оборудованию, возможно что-то подзабилось или подзаклинило, скорость теплоносителя на участке увеличилась, появился шум, но он " в пределах СНИП", хотя, если он в пределах СНИП -то его не должно быть слышно.

Какие выводы надо сделать от выложенных расценок?
Нежилое помещение -мокрая точка
 
Похоже, что Елена Зайцева, исчерпала запал в вопросе установления истины...
Нежилое помещение -мокрая точка
 
[QUOTE]Елена Зайцева написал:
Добрый день, столкнулись с ситуацией, нужно авторитетное мнение специалистов. Собрание собственников мкд залило пользоваться мокрой точкой владельцам нежилых помещений чердачного этажа. То есть, есть целый этаж в котором находятся офисы, от просто коммерческих офисов до детских репетиторских центров, которым и нельзя пользоваться мокрой точкой, хотя она там есть. Такое вообще законно?[/QUOTE]
1.что такое чердачный этаж? первый раз слышу такое понятие.
2. на плане БТИ на этом этаже есть помешения вообще и в частности находятся -ли эти помещения в с частной собственности?
3. на плане БТИ есть мокрые точки вообще и в частности которыми запретили пользоваться?

[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Нет.
не в компетенции ОСС[/QUOTE]
Может быть все намного сложнее, например: на чердаке самовольно обустроили мокрые точки с самовольным подключением к ОД системам. В данном случае -явное нарушение прав собственников, и ОСС вправе разруливать ситуацию.
Судебный спор о самовольных действиях одного из собственников МКД с разрешения общего собрания
 
[QUOTE]Guest написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240&ysclid=lgwm4a5h1f962431750]о-хо-хо[/URL], Вообще-то согласно ст.36ЖК подвал относится к общему имуществу. [COLOR=#ff0000]Брать его в единоличное пользование разрешено только при согласии 100% собственников.[/COLOR] А уж перепланировка или реконструкция - это уже второй этап.[/QUOTE]
Возражу.
1. хоть подвал и относится к ОИ, но это только общий случай, случаев когда подвал (или часть его) находится в частной собственности на законных основаниях пруд-пруди.
2. Брать его в единоличное ПОЛЬЗОВАНИЕ возможно при соответствующем решении ОСС, принятым 2/3 голосов.
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
А Вы с какой целью ставили камеры? Чтобы сутками наблюдать. кто, когда, с кем заходит/выходит из подъезда? [COLOR=#ff0000]А это уже является слежением за частной жизнью физ.лица.[/COLOR] Камеры ставятся для предупреждения/раскрытия преступлений, но не слежения за за частной жизнью проживающих в МКД. Если Вам не понятка данная логика, это Ваши проблемы.[/QUOTE]
Вот тут не соглашусь. Если следовать такой логике, то бабушка на скамеечке или у окошка -злостный нарушитель закона.

ИМХО, что  доступ к архиву ОД камеры должен быть свободным. Тут вопрос в деталях: если кто-то приходит и говорит дайте посмотреть архив с 8.00 до 12.00 -это человек хочет узнать что происходило в это время, а если кто-то приходит и говорит скажите мне входил-ли Иванов И.И. с 8.00 до 12.00 в подъезд -это уже сбор информации о конкретном человеке...
Судебный спор о взыскании убытков с «инициативного» председателя правления ТСН
 
ДонКихот, не исключен случай, когда в состав правления избран один человек, и он сам себя избирает председателем. У меня было такое...ЖК не оговаривает минимальное кол-во членов Правления.
Судебный спор о взыскании убытков с «инициативного» председателя правления ТСН
 
Зачем Председателю такая работа, когда собственное Правление на него в суд подает?
Разработка проектной документации на проведение капитального ремонта, как проверить соответствие стоимости работ по "Разработка проектной документации на проведение капитального ремонта"
 
[QUOTE]ВинниПух написал:
... кто-то писал претензии по этому поводу в [COLOR=#ff0000]Фонд[/COLOR]?
...[/QUOTE]
Если у Вас ФКР, то можете хоть оппИсаться... в этом случае: "это не твой, это -даже не мой зуб... это ИХ зуб". Расслабтесь и получайте удовольствие от того, что сами себя избавили от неужного беспокойства, связанного со спецсчетом.
Позиция ВС РФ о способе коммерческого учета ТКО собственником нежилого помещения в МКД
 
А, в СПб учет по нормативу с кол-ва проживающих или  с м2?
Почему важно указывать пени в квитанциях собственников
 
Скорее всего, на суде должник сказал, что долг признаю, но "чисто по человечески" платить пени в таком размере -не могу, прошу на том основании, что меня не уведомляли о размере штрафа за мое неисполнение моей обязанности о уплате услуг ЖКХ -пени отменить, а УК не стала биться за пени (наверное УК муниципальная).  
Перерасчет за отопление лоджий
 
[QUOTE]talon написал:
...
как считать если собственник демонтировал перегородку.[/QUOTE]
никак не посчитать..
Предоставление реестра собственников инициатору ОСС, в свете последних изменений законодательства.
 
Господа, инициатору ОСС мы обязаны выдать реестр согласно ЖК, и в этом реестре должны быть Перданы в виде ФИО....и в этом-то и проблема...
Предоставление реестра собственников инициатору ОСС, в свете последних изменений законодательства.
 
[QUOTE]Константиныч написал:
Класс! Идём дальше. Обязательное Приложение к Протоколу Общего Собрания Собственников - Реестр собственников. Отправляем Реестр в ГЖИ со столбиком ФИО - "Физическое лицо"! [COLOR=#ff0000]Как Вы думаете прокатит? [/COLOR]А кстати, ГЖИ не может запросить сейчас данные по собственником из РосРеестра - нарушение ПД![/QUOTE]
Не, не прокатит.
ГЖИ -государственный орган, представить ему реестр в том виде в котором это предусмотрено законодательством с указанием  Перданных - не есть нарушение.
Персональные данные в ЕГРН, Товарищи, что делать будем?
 
[QUOTE]Simona написал:
То есть при отсутствии данных о собственнике можно в качестве должника в заявлении указать предполагаемое нами лицо? Или в качестве должника указывать "неизвестно". ..[/QUOTE]
Если есть хоть какая-то информация о последнем собственнике -указывайте его, и одновременно заявляйте, что информация старая, прощу суд получить свежую выписку из ЕГРН.
Предоставление реестра собственников инициатору ОСС, в свете последних изменений законодательства.
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Росреестр разглашает официальные данные, а УО данные со слов самих собственников.
А это же не одни и те же данные. )))[/QUOTE]
ИМХО, что прокурор не поддержит такую концепцию....
Содержание машиномест, Кто оплачивает содержание паркинга если в нём площади МОП 25%, а 75% машиноместа
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240&ysclid=lfh2drp5e0680821640]о-хо-хо[/URL] написал:
замечательное мнение связанное с использованием ОИ для размещения фотографии ближайшего родственника  собственника (для случая когда собственник -мужчина).[/QUOTE]
Спасибо за комплимент. Напомните, пожалуйста, о чём было речь. А то скажешь что-нибудь умное в кои-то веки  и тут же забудешь. А так хоть детям-внукам покажешь. [/QUOTE]
Тема: Судебный спор о самовольных действиях одного из собственников МКД с разрешения общего собрания, сообщение #7.
Содержание машиномест, Кто оплачивает содержание паркинга если в нём площади МОП 25%, а 75% машиноместа
 
[QUOTE]Атос написал:
Нее там другая, ...ня.
Наличие стены  колонны  наводит на мысль использовать иё для навешивание  всяких  полок, вешалок  и  
окрашивания в любимый цвет. ...
[/QUOTE]
По данному вопросу у Ильича [COLOR=#000000]есть замечательное мнение связанное с использованием ОИ для размещения фотографии ближайшего родственника[/COLOR][COLOR=#000000] собственника (для случая когда собственник -мужчина).[/COLOR]
Содержание машиномест, Кто оплачивает содержание паркинга если в нём площади МОП 25%, а 75% машиноместа
 
[QUOTE]Ильич написал:
Коллега, Вы о чём? О несущей конструкции? ...[/QUOTE]
Нет, я о ПОКРЫТИИ несущей конструкции (шпаклевка, краска)...

Частенько возникают запросы, типа "а почему стены в паркинге непокрашены/ плохо покрашены/ сусальным золотом не покрыты", ну и соответственно, за чей счет банкет... Паркинг -это там где собственники попроще и покруче ходят по одному пространству, и конечно те кто побогаче готовы заплатить за "получше", а тем, кто попроще -и так нормально.
Содержание машиномест, Кто оплачивает содержание паркинга если в нём площади МОП 25%, а 75% машиноместа
 
Ну, пожалуй можно согласится, что вопрос типа: "за чей счет должны содержаться и ремонтироваться  покрытия пола, стен, потолков и конструктивных элементов (например несущие колонны) расположенные в габаритах машиномест" имеет право на существование.
Предоставление реестра собственников инициатору ОСС, в свете последних изменений законодательства.
 
Задумались мы сейчас вот о чем: придет завтра очередной инициатор ОСС с требованием предоставить ему реестр собственников для проведения ОСС...

Не выдать ему его в том виде в котором требует ЖК -не можем. А, если выдадим -то получается ерунда: Росреестр не выдает выписки с ФИО в силу закона, а УО  выдает ту-же информацию, (но еще полностью обобщенную)  тоже в силу закона....
Содержание машиномест, Кто оплачивает содержание паркинга если в нём площади МОП 25%, а 75% машиноместа
 
Атос, ...

Замечательнo! Пoразительнo! Гениальнo! Слушайте, я не узнаю вас в гриме.Ктo Вы такoй? Сергей Бoндарчук?. Нет. А, Юрий Никулин? Нет, нет...
Расчет ОДН при наличии счетчиков по группам помещений
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090&ysclid=lf6yufh4io701718687]Ильич[/URL] написал:
Не могут, если они противоречат нормативно-правовым актам.[/QUOTE]
Почему так категорично?
Например в Москве данный вариант вполне нормален.[/QUOTE]
Завидуйте, но не так громко!! :)
предоставление общего имущества в аренду
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Вопрос: может ли ОСС дома наделить председателя ТСЖ правом самому устанавливать тарифы арендной платы?[/QUOTE]
Я, бы не горячился. Тут недалеко и до обвинений в коррупции,кумовстве и пр...

Лучше если ОСС утвердит минимальный размер аренды, и правлению будут предоствлены права заключать Договора аренды с платой  "не ниже мнимально утвержденной ОСС". Так будет соблюдена коллегиальность в принятии решения.
Расчет ОДН при наличии счетчиков по группам помещений
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240&ysclid=lf4zph1wzx216316913]о-хо-хо[/URL] написал:
В ТСЖ могут быть свои порядки,[/QUOTE]
Не могут, если они противоречат нормативно-правовым актам.[/QUOTE]
ДА!!!

Но нормативно-правовые акты в редких исключениях (иногда-иногда, почти никогда, но все-же) устанавливают такую хрень и бред, что диву даешься... КРСОИ например... оно мимо Вас  и меня  пролетело (патамуштаТСЖ и ручноеуправление), а коллеги из УК многие поседели...
Расчет ОДН при наличии счетчиков по группам помещений
 
Дежурный по кухне, у ТС -ТСЖ, и похоже что сам Дмитрий Владимирович, -не сотрудник этого ТСЖ (УО)... поэтому и вопрос такой :).

В ТСЖ могут быть свои порядки, и "разные подъезды" при разбирательстве могут оказаться разными секциями (или корпусами)  одного здания, полностью отделенными друг от друга и разделенными функционально.
Сделаем платёжку ещё единее.
 
[QUOTE]isa написал:
Я что-то не пойму, а что мешает Минстрою поднапрячься и для начала слепить из всех ЕПД, размещенных исполнителями КУ в ГИС ЖКХ, один, ежели хочется прозрачности? [/QUOTE]
Мешает излишняя требовательность в детализации платежки. Как  ни крути: в разных регионах и разных домах -есть детали насчета той или иной позиции. Также перерасчет указывается в платежках -по разному.  и прогр. обеспечение разное. Поэтому привести всех к одной платежке нереально в принципе. Да, оно и не нужно.

Возможно выходом-бы в данном случае являлась так сказать формирования и размещение "сводного ЕПД" в формате:
1. сумма за КР (КР инд+КР одн)
2. сумма за СИР
3. капремонт.
4. перерасчет (всех видов).
При этом собственникам продолжались направляться "развернутые платежки".

Или тупо печатать на 1-м листе сразу и развернутый ЕПД и краткий (снизу), что-бы не было криков, что направляют разные платежки.

ИМХО, что любое Прогр. обесп. которое печатает и считает бухгалтерия УО после небольшого допила сможет сформировать из своей "развернутой платежки" -такую "сводный ЕПД"  по шаблону ГИСа.

[QUOTE]isa написал: Как и  показания  5 электросчетчиков, установленных на МКД в 400 квартир. До сих пор не понимаю, какую информацию это может дать потребителю.[/QUOTE]
ИМХО, что первоисточником данного требования была полная прозрачность деятельности УО, что-бы у УО не возникало (или уменьшилось) желание обмануть собственников в вопросе начисления ОДН или оплаты и распределения оплаты за потребленные КР.
Расчет ОДН при наличии счетчиков по группам помещений
 
[QUOTE]Дмитрий Владимирович написал: Вопрос обязаны  ли так делать есть ОПУ подъездов имеют поверку и введены в эксплуатацию или можем сразу считать общий по двум подъездам руководствуясь ОПУ МКД ?[/QUOTE]
нельзя,

1. потому, что учет -это когда показания ИПУ1+ИПУ2 +[B][U]фактическое потребление [/U][/B]квартир без ИПУ всего дома +ОДН=ОДПУ
2. ситуация:  ИПУ1([COLOR=#ff0000]в тч. норматив[/COLOR]) +ИПУ2([COLOR=#ff0000]в т.ч. норматив[/COLOR]) =ЛУКАВСТВО.

И с точки зрения законодательства: "подъездный ОДН"  -не предусмотрен.

Если ИПУ в МОПах и УО отвечает за их техническое состояние -проблем не возникает а, если в квартирах и их показания передают пользователи, то любой учет это "+/-"  километр.
Расчет ОДН при наличии счетчиков по группам помещений
 
Ниииипонятно....
Судебный спор о самовольных действиях одного из собственников МКД с разрешения общего собрания
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240&ysclid=lf3hayvcx0294096385]о-хо-хо[/URL] написал:
А, откуда эта формулировка?[/QUOTE]
Частично - из ст. 26 ЖК. Только там речь идёт о перепланировке "помещения".[/QUOTE]
Посмотрел дело...
Вижу у нем несколько составляющих о которых хотел-бы сказать раздельно.

1. пропилили межэтажную плиту между 1-м этажом и подвалом. Получается, что объединили помещения разного функционального назначения. С точки зрения противопожарной безопасности, это - запретный запрет.

2.  пропилили межэтажную плиту между 1-м этажом и подвалом без получения согласования на пропил, без проекта усиления, без внесения изменений в БТИ. В Москве это -незаконная перепланировка (дело серьезное -межэтажная плита) с выдачей самых пилюлиских  пи...люль.

3. уменьшили ОИ на размер выпиленного куска плиты... а, вот тут есть где порассуждать. В настоящее время отношение к ОИ очень упрощено: "вбил в наружную стену гвоздь -использовал ОИ без решения ОСС". В принципе, общий подход понятен: лучше огульно запретить, что-бы потом расслабить или "просмотреть" где нужно и можно... Но, если исходить из этой логики, то: для замены стояка из стали на стояки из полипропилена -это тоже уменьшение ОИ (сталь-то дороже ПП). Вот и получается, что для замены стояков на ПП надо 100%, что нереально.
или: было 2 смежных кладовки относящихся к ОИ, снесли между ними перегородку и объединили... "уменьшили ОИ на перегородку"...

Думается мне, что выход в данных ситуациях следующий: ОИ это такое-же имущество как и индивидуальное, и порядок обращения должен быть схожим... т.е. термины "перепланировка" и "переустройство" вполне могут применяться и к ОИ, со всеми схожими процедурами: проект/разрешение/работы/акт завершения/изменение в БТИ (для инженерных систем -изменение в исп. документации).

Остается вопрос о 100% принятии (для случая уменьшения ОИ). Тут надо разделять уменьшение связанное с отторжением объекта владения (кв. метров, или какой-то инженерной системы) и видоизменение этого объекта..
Судебный спор о самовольных действиях одного из собственников МКД с разрешения общего собрания
 
Как-то NickMinister,   мутно подходит к обозначению проблемы...
"какой-то суд", в "каком-то месте" "чего-то" решил...

Если опираться только на статью, то получается, что 53% собственников дали согласие на перепланировку и на пропил отверстия (которая не является перепланировкой)... и при чем здесь разрешение ОМСУ,  если перепланировки не было (так понятно из статьи)? И, хотя суд указал, что на уменьшение ОИ надо 100% собственников, нигде не написано, что выпиленный кусок плиты суд признал уменьшением ОИ...

щас дело посмотрю...

#
[QUOTE]Guest написал:
Добрый день, коллеги. У нас подобная история тянется 5 лет. Собственник 6-го этажа жалуется, голословно, на шум в стояке отопления. Соседи выше и ниже этажами живут без жалоб на шум. [COLOR=#ff0000]Замеряли шум в квартире, в пределах СНИП,[/COLOR] проверяли ИТП - всё в порядке. Стоимость шумовой экспертизы от Роспотребнадзора - 500 руб., а для УО - 25 000 руб. Стоимость оборудования для проведения таких замеров - от 200 000 руб. Делайте выводы.[/QUOTE]
Так шума-то нет? или он есть, но в пределах СНИП?

Если есть, и он сильнее чем у соседей -то это повод присмотреться к оборудованию, возможно что-то подзабилось или подзаклинило, скорость теплоносителя на участке увеличилась, появился шум, но он " в пределах СНИП", хотя, если он в пределах СНИП -то его не должно быть слышно.

Какие выводы надо сделать от выложенных расценок?
#
Похоже, что Елена Зайцева, исчерпала запал в вопросе установления истины...
#
[QUOTE]Елена Зайцева написал:
Добрый день, столкнулись с ситуацией, нужно авторитетное мнение специалистов. Собрание собственников мкд залило пользоваться мокрой точкой владельцам нежилых помещений чердачного этажа. То есть, есть целый этаж в котором находятся офисы, от просто коммерческих офисов до детских репетиторских центров, которым и нельзя пользоваться мокрой точкой, хотя она там есть. Такое вообще законно?[/QUOTE]
1.что такое чердачный этаж? первый раз слышу такое понятие.
2. на плане БТИ на этом этаже есть помешения вообще и в частности находятся -ли эти помещения в с частной собственности?
3. на плане БТИ есть мокрые точки вообще и в частности которыми запретили пользоваться?

[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Нет.
не в компетенции ОСС[/QUOTE]
Может быть все намного сложнее, например: на чердаке самовольно обустроили мокрые точки с самовольным подключением к ОД системам. В данном случае -явное нарушение прав собственников, и ОСС вправе разруливать ситуацию.
#
[QUOTE]Guest написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240&ysclid=lgwm4a5h1f962431750]о-хо-хо[/URL], Вообще-то согласно ст.36ЖК подвал относится к общему имуществу. [COLOR=#ff0000]Брать его в единоличное пользование разрешено только при согласии 100% собственников.[/COLOR] А уж перепланировка или реконструкция - это уже второй этап.[/QUOTE]
Возражу.
1. хоть подвал и относится к ОИ, но это только общий случай, случаев когда подвал (или часть его) находится в частной собственности на законных основаниях пруд-пруди.
2. Брать его в единоличное ПОЛЬЗОВАНИЕ возможно при соответствующем решении ОСС, принятым 2/3 голосов.
#
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
А Вы с какой целью ставили камеры? Чтобы сутками наблюдать. кто, когда, с кем заходит/выходит из подъезда? [COLOR=#ff0000]А это уже является слежением за частной жизнью физ.лица.[/COLOR] Камеры ставятся для предупреждения/раскрытия преступлений, но не слежения за за частной жизнью проживающих в МКД. Если Вам не понятка данная логика, это Ваши проблемы.[/QUOTE]
Вот тут не соглашусь. Если следовать такой логике, то бабушка на скамеечке или у окошка -злостный нарушитель закона.

ИМХО, что  доступ к архиву ОД камеры должен быть свободным. Тут вопрос в деталях: если кто-то приходит и говорит дайте посмотреть архив с 8.00 до 12.00 -это человек хочет узнать что происходило в это время, а если кто-то приходит и говорит скажите мне входил-ли Иванов И.И. с 8.00 до 12.00 в подъезд -это уже сбор информации о конкретном человеке...
#
ДонКихот, не исключен случай, когда в состав правления избран один человек, и он сам себя избирает председателем. У меня было такое...ЖК не оговаривает минимальное кол-во членов Правления.
#
Зачем Председателю такая работа, когда собственное Правление на него в суд подает?
#
[QUOTE]ВинниПух написал:
... кто-то писал претензии по этому поводу в [COLOR=#ff0000]Фонд[/COLOR]?
...[/QUOTE]
Если у Вас ФКР, то можете хоть оппИсаться... в этом случае: "это не твой, это -даже не мой зуб... это ИХ зуб". Расслабтесь и получайте удовольствие от того, что сами себя избавили от неужного беспокойства, связанного со спецсчетом.
#
А, в СПб учет по нормативу с кол-ва проживающих или  с м2?
#
Скорее всего, на суде должник сказал, что долг признаю, но "чисто по человечески" платить пени в таком размере -не могу, прошу на том основании, что меня не уведомляли о размере штрафа за мое неисполнение моей обязанности о уплате услуг ЖКХ -пени отменить, а УК не стала биться за пени (наверное УК муниципальная).  
#
[QUOTE]talon написал:
...
как считать если собственник демонтировал перегородку.[/QUOTE]
никак не посчитать..
#
Господа, инициатору ОСС мы обязаны выдать реестр согласно ЖК, и в этом реестре должны быть Перданы в виде ФИО....и в этом-то и проблема...
#
[QUOTE]Константиныч написал:
Класс! Идём дальше. Обязательное Приложение к Протоколу Общего Собрания Собственников - Реестр собственников. Отправляем Реестр в ГЖИ со столбиком ФИО - "Физическое лицо"! [COLOR=#ff0000]Как Вы думаете прокатит? [/COLOR]А кстати, ГЖИ не может запросить сейчас данные по собственником из РосРеестра - нарушение ПД![/QUOTE]
Не, не прокатит.
ГЖИ -государственный орган, представить ему реестр в том виде в котором это предусмотрено законодательством с указанием  Перданных - не есть нарушение.
#
[QUOTE]Simona написал:
То есть при отсутствии данных о собственнике можно в качестве должника в заявлении указать предполагаемое нами лицо? Или в качестве должника указывать "неизвестно". ..[/QUOTE]
Если есть хоть какая-то информация о последнем собственнике -указывайте его, и одновременно заявляйте, что информация старая, прощу суд получить свежую выписку из ЕГРН.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Росреестр разглашает официальные данные, а УО данные со слов самих собственников.
А это же не одни и те же данные. )))[/QUOTE]
ИМХО, что прокурор не поддержит такую концепцию....
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240&ysclid=lfh2drp5e0680821640]о-хо-хо[/URL] написал:
замечательное мнение связанное с использованием ОИ для размещения фотографии ближайшего родственника  собственника (для случая когда собственник -мужчина).[/QUOTE]
Спасибо за комплимент. Напомните, пожалуйста, о чём было речь. А то скажешь что-нибудь умное в кои-то веки  и тут же забудешь. А так хоть детям-внукам покажешь. [/QUOTE]
Тема: Судебный спор о самовольных действиях одного из собственников МКД с разрешения общего собрания, сообщение #7.
#
[QUOTE]Атос написал:
Нее там другая, ...ня.
Наличие стены  колонны  наводит на мысль использовать иё для навешивание  всяких  полок, вешалок  и  
окрашивания в любимый цвет. ...
[/QUOTE]
По данному вопросу у Ильича [COLOR=#000000]есть замечательное мнение связанное с использованием ОИ для размещения фотографии ближайшего родственника[/COLOR][COLOR=#000000] собственника (для случая когда собственник -мужчина).[/COLOR]
#
[QUOTE]Ильич написал:
Коллега, Вы о чём? О несущей конструкции? ...[/QUOTE]
Нет, я о ПОКРЫТИИ несущей конструкции (шпаклевка, краска)...

Частенько возникают запросы, типа "а почему стены в паркинге непокрашены/ плохо покрашены/ сусальным золотом не покрыты", ну и соответственно, за чей счет банкет... Паркинг -это там где собственники попроще и покруче ходят по одному пространству, и конечно те кто побогаче готовы заплатить за "получше", а тем, кто попроще -и так нормально.
#
Ну, пожалуй можно согласится, что вопрос типа: "за чей счет должны содержаться и ремонтироваться  покрытия пола, стен, потолков и конструктивных элементов (например несущие колонны) расположенные в габаритах машиномест" имеет право на существование.
#
Задумались мы сейчас вот о чем: придет завтра очередной инициатор ОСС с требованием предоставить ему реестр собственников для проведения ОСС...

Не выдать ему его в том виде в котором требует ЖК -не можем. А, если выдадим -то получается ерунда: Росреестр не выдает выписки с ФИО в силу закона, а УО  выдает ту-же информацию, (но еще полностью обобщенную)  тоже в силу закона....
#
Атос, ...

Замечательнo! Пoразительнo! Гениальнo! Слушайте, я не узнаю вас в гриме.Ктo Вы такoй? Сергей Бoндарчук?. Нет. А, Юрий Никулин? Нет, нет...
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090&ysclid=lf6yufh4io701718687]Ильич[/URL] написал:
Не могут, если они противоречат нормативно-правовым актам.[/QUOTE]
Почему так категорично?
Например в Москве данный вариант вполне нормален.[/QUOTE]
Завидуйте, но не так громко!! :)
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Вопрос: может ли ОСС дома наделить председателя ТСЖ правом самому устанавливать тарифы арендной платы?[/QUOTE]
Я, бы не горячился. Тут недалеко и до обвинений в коррупции,кумовстве и пр...

Лучше если ОСС утвердит минимальный размер аренды, и правлению будут предоствлены права заключать Договора аренды с платой  "не ниже мнимально утвержденной ОСС". Так будет соблюдена коллегиальность в принятии решения.
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240&ysclid=lf4zph1wzx216316913]о-хо-хо[/URL] написал:
В ТСЖ могут быть свои порядки,[/QUOTE]
Не могут, если они противоречат нормативно-правовым актам.[/QUOTE]
ДА!!!

Но нормативно-правовые акты в редких исключениях (иногда-иногда, почти никогда, но все-же) устанавливают такую хрень и бред, что диву даешься... КРСОИ например... оно мимо Вас  и меня  пролетело (патамуштаТСЖ и ручноеуправление), а коллеги из УК многие поседели...
#
Дежурный по кухне, у ТС -ТСЖ, и похоже что сам Дмитрий Владимирович, -не сотрудник этого ТСЖ (УО)... поэтому и вопрос такой :).

В ТСЖ могут быть свои порядки, и "разные подъезды" при разбирательстве могут оказаться разными секциями (или корпусами)  одного здания, полностью отделенными друг от друга и разделенными функционально.
#
[QUOTE]isa написал:
Я что-то не пойму, а что мешает Минстрою поднапрячься и для начала слепить из всех ЕПД, размещенных исполнителями КУ в ГИС ЖКХ, один, ежели хочется прозрачности? [/QUOTE]
Мешает излишняя требовательность в детализации платежки. Как  ни крути: в разных регионах и разных домах -есть детали насчета той или иной позиции. Также перерасчет указывается в платежках -по разному.  и прогр. обеспечение разное. Поэтому привести всех к одной платежке нереально в принципе. Да, оно и не нужно.

Возможно выходом-бы в данном случае являлась так сказать формирования и размещение "сводного ЕПД" в формате:
1. сумма за КР (КР инд+КР одн)
2. сумма за СИР
3. капремонт.
4. перерасчет (всех видов).
При этом собственникам продолжались направляться "развернутые платежки".

Или тупо печатать на 1-м листе сразу и развернутый ЕПД и краткий (снизу), что-бы не было криков, что направляют разные платежки.

ИМХО, что любое Прогр. обесп. которое печатает и считает бухгалтерия УО после небольшого допила сможет сформировать из своей "развернутой платежки" -такую "сводный ЕПД"  по шаблону ГИСа.

[QUOTE]isa написал: Как и  показания  5 электросчетчиков, установленных на МКД в 400 квартир. До сих пор не понимаю, какую информацию это может дать потребителю.[/QUOTE]
ИМХО, что первоисточником данного требования была полная прозрачность деятельности УО, что-бы у УО не возникало (или уменьшилось) желание обмануть собственников в вопросе начисления ОДН или оплаты и распределения оплаты за потребленные КР.
#
[QUOTE]Дмитрий Владимирович написал: Вопрос обязаны  ли так делать есть ОПУ подъездов имеют поверку и введены в эксплуатацию или можем сразу считать общий по двум подъездам руководствуясь ОПУ МКД ?[/QUOTE]
нельзя,

1. потому, что учет -это когда показания ИПУ1+ИПУ2 +[B][U]фактическое потребление [/U][/B]квартир без ИПУ всего дома +ОДН=ОДПУ
2. ситуация:  ИПУ1([COLOR=#ff0000]в тч. норматив[/COLOR]) +ИПУ2([COLOR=#ff0000]в т.ч. норматив[/COLOR]) =ЛУКАВСТВО.

И с точки зрения законодательства: "подъездный ОДН"  -не предусмотрен.

Если ИПУ в МОПах и УО отвечает за их техническое состояние -проблем не возникает а, если в квартирах и их показания передают пользователи, то любой учет это "+/-"  километр.
#
Ниииипонятно....
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240&ysclid=lf3hayvcx0294096385]о-хо-хо[/URL] написал:
А, откуда эта формулировка?[/QUOTE]
Частично - из ст. 26 ЖК. Только там речь идёт о перепланировке "помещения".[/QUOTE]
Посмотрел дело...
Вижу у нем несколько составляющих о которых хотел-бы сказать раздельно.

1. пропилили межэтажную плиту между 1-м этажом и подвалом. Получается, что объединили помещения разного функционального назначения. С точки зрения противопожарной безопасности, это - запретный запрет.

2.  пропилили межэтажную плиту между 1-м этажом и подвалом без получения согласования на пропил, без проекта усиления, без внесения изменений в БТИ. В Москве это -незаконная перепланировка (дело серьезное -межэтажная плита) с выдачей самых пилюлиских  пи...люль.

3. уменьшили ОИ на размер выпиленного куска плиты... а, вот тут есть где порассуждать. В настоящее время отношение к ОИ очень упрощено: "вбил в наружную стену гвоздь -использовал ОИ без решения ОСС". В принципе, общий подход понятен: лучше огульно запретить, что-бы потом расслабить или "просмотреть" где нужно и можно... Но, если исходить из этой логики, то: для замены стояка из стали на стояки из полипропилена -это тоже уменьшение ОИ (сталь-то дороже ПП). Вот и получается, что для замены стояков на ПП надо 100%, что нереально.
или: было 2 смежных кладовки относящихся к ОИ, снесли между ними перегородку и объединили... "уменьшили ОИ на перегородку"...

Думается мне, что выход в данных ситуациях следующий: ОИ это такое-же имущество как и индивидуальное, и порядок обращения должен быть схожим... т.е. термины "перепланировка" и "переустройство" вполне могут применяться и к ОИ, со всеми схожими процедурами: проект/разрешение/работы/акт завершения/изменение в БТИ (для инженерных систем -изменение в исп. документации).

Остается вопрос о 100% принятии (для случая уменьшения ОИ). Тут надо разделять уменьшение связанное с отторжением объекта владения (кв. метров, или какой-то инженерной системы) и видоизменение этого объекта..
#
Как-то NickMinister,   мутно подходит к обозначению проблемы...
"какой-то суд", в "каком-то месте" "чего-то" решил...

Если опираться только на статью, то получается, что 53% собственников дали согласие на перепланировку и на пропил отверстия (которая не является перепланировкой)... и при чем здесь разрешение ОМСУ,  если перепланировки не было (так понятно из статьи)? И, хотя суд указал, что на уменьшение ОИ надо 100% собственников, нигде не написано, что выпиленный кусок плиты суд признал уменьшением ОИ...

щас дело посмотрю...


Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!