new_year

Форум

ГлавнаяШла мимо

Шла мимо

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Размещение технических характеристик
 
[QUOTE]саныч написал:
Коллеги,
ГЖН задолбало присылать "процент размещения". Как он считается - хз. Но точно не от общего количества инфо. Просто в моем случае он начал падать...
Скажите, а как посмотреть его самому, из своего кабинета? И, особенно то где "информация не размещена"?[/QUOTE]
Загрузите отчет из ГИСа, предварительно не забыв предоставить доступ сотруднику к просмотру отчетов в администрировании




А вообще уже СтоПитьсот раз выкладывали алгоритм расчета процента размещения тех.характеристик на форуме (с конкретным указанием что должно и где размещаться в обязательном порядке) - поищите
Онлайн-планерка №38
 
Уже выкладывала пост с просьбой о помощи на форуме. Но хотелось бы услышать мнение и команды юристов Бурмистр.ру.

Имеем продолжительную "атаку" со стороны одного из собственников на нашу УО. По  результатам жалобы в областную  прокуратуру на бездействие местной  прокуратуры и в адрес президента получили как результат - [B]официальное представление местной прокуратуры[/B]. Единственным нарушением указано "несоответствие наименование работ и услуг в актах выполненных работ за отчетный период наименованиям, указанным в Минимальном перечне (ПП № 290 от 03.04.2013)".



И это трактуется в представлении как "[B]нарушение закона[/B] при формировании актов приемки оказанных услуг и выполненных работ", что "ограничивает право собственников помещений на получение информации о стоимости выполненных работ".

Сразу оговорюсь, что Договор управления  действующий, конкретная форма акта в нем не закреплена. Работаем по  плате за СиР, установленной местной администрацией (там расшифровок  работ нет).

Отсюда вопрос - а формулировка работ, не  совпадающая с ПП 290 - это нарушение закона?? Акты, к тому же подписаны  со стороны собственников и размещены в ГИС.
Проверка ГЖИ по пропорциональному распределения задолженности в квитанции.
 
Капец, одни цитаты - смысл в ответах полностью теряется, пока пытаешься такой объем инфы просмотреть! rev
Общение с жителями по электронке.
 
Вот сейчас все же думаю, что для таких целей должна быть организована  специальная форма отправки сообщения либо через личный кабинет на сайте УО, либо через ГИС ЖКХ, либо через интернет-приемную (опять же на сайте УО). Там в обязательном порядке будут прописаны пер.данные обратившегося (ФИО, телефон, адрес, паспортные данные если нужно) - без этого письмо просто не уйдет. А так просто - филькина грамота по моему мнению: не понять кто, откуда и под какими таблетками пишет
Общение с жителями по электронке.
 
[QUOTE]Клабер написал:
Есть волшебная кнопочка F12. Нажимая ее в браузере можно поменять любую информацию и делать скрин. Не говоря уже об приложениях которые перехватывают информацию и ее можно менять[/QUOTE]
Поясните попроще пож-та, что имеете в виду? Что скрин экрана не является доказательством? Или что программными методами все равно докажут, что обращение поступало на мою почту?
Общение с жителями по электронке.
 
[QUOTE]Волжский парень написал:

Протокол конечно плохо, но наука получилась хорошая - теперь на любую претензию ГЖИ по поводу отсутствия ответов им или жителям по электронной почте я буду показывать их же ответ, где отсутствие доказательств о доставке письма можно рассматривать как отсутствие самого этого письма.[/QUOTE]
То есть Ваше мнение, что если я проигнорирую сообщение, полученное на эл.почту, то это не будет нарушением работы с обращениями граждан? То есть этот "обращенец" не сможет доказать, что отправил мне письмо?
Общение с жителями по электронке.
 
[QUOTE]Ук-64 написал:
[QUOTE]Создайте в почте правило, чтобы письма от него падали в конкретную папку и сразу отмечались прочитанными. Так и маячить не будет, и в то же время, сможете отслеживать какой темой занят воспаленный ум.[/QUOTE]
[/QUOTE]
Это не будет нарушением работы с обращениями граждан, что мы оставляем письма без ответа? Обязаны мы на каждый такой опус отвечать, что формат обращения нарушен, и поэтому оно не может быть принято к рассмотрению?
Общение с жителями по электронке.
 
А вот еще интересно мнение форумчан. На электронный ящик наше УО психически неуравновешенный собственник шлет тоннами сообщения, большей частью вообще без опознавательных знаков, какие-то ссылки на статьи, картинки и т.п. Имеем ли мы право поставить данного неадеквата в "черный список"? Или все же на каждое такое сообщение, не соответствующее по оформлению требованиям Ст.7 «Требования к письменному обращению» Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» N 59-ФЗ 2 мая 2006 года, нужно отвечать, что формат его обращения не соответствует требованиям закона?
Прокурская проверка!
 
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
Тем не менее, в обязательной форме Акта из Приказа Минстроя в графе "Наименование вида работы(услуги)*(2)" под этой сноской в документе однозначно расшифровывается Минимальный перечень из ПП № 290. Нарушением закона Прокуратура поэтому считает именно это несоответствие наименований.[/QUOTE]
Однако, собственники помещений могут принять решение по выполнению работ (или) услуг, которые не предусмотрены в минимальном перечне. И, что тогда эти дополнительные работы (или услуги) не должны включаться в акт ?[/QUOTE]
Рассуждаю в контексте нашего Предписания прокуратуры: наверное, в этом случае основанием для их поименования в акте будет Протокол ОСС, где принято решение о проведении данных работ.
Прокурская проверка!
 
[QUOTE]Леший написал:
Нигде не сказано о необходимости соблюдения тождественности формулировок акта и ПП. Даже если в перечне один пункт с одним словом, с управляшки никто не снимет необходимость проведения всех работ по ПП.Критерием оказания услуги является отсутвие актов хреново выполненных работ.[/QUOTE]
Тем не менее, в обязательной форме Акта из Приказа Минстроя в графе [B]"Наименование вида работы(услуги)*(2)"[/B] под этой сноской в документе однозначно расшифровывается Минимальный перечень из ПП № 290. Нарушением закона Прокуратура поэтому считает именно это несоответствие наименований.
Открытие/закрытие ЛС в средине календарного месяца
 
В случае отсутствия долгов мы продолжаем начисление на тот же лицевой счет (постоянно "воюю" с расчетчиками по этому поводу. Они крайне неохотно открывают новые лицевые на одно и то же помещение - мотивируют физическим разрастанием базы данных в учетной системе).  Собственникам предлагаем помощь в разделении суммы за месяц по их срокам владения данной квартирой.


Если квартира с долгом, то открываем новый лицевой счет, начисляем стандартно месячную плату и корректировкой приводим сумму в соответствие с периодом владения в месяц покупки.  


Все вроде решаемо, без особых проблем.
Прокурская проверка!
 
[QUOTE]OE77OE написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
является ли нарушением закона, если работа озвучивается в ПП №290[/QUOTE]
следите за руками....и жирным текстом в сообщении

маразм, но вполне обоснованный склеротиками его придумавшими[/QUOTE]
Да, конечно же видели это.. :sad:
Прокурская проверка!
 
[QUOTE]razin написал:

В вашем случае, в связи с обращением собственника помещения в высокие инстанции, надо было хотя бы что-то найти, и они нашли. А, так какое нарушение, если форма акта соблюдена, наименование услуги по смыслу написано тоже самое, только другими словами.[/QUOTE]
Тем не менее прокуратура требует устранить указанные "нарушения закона" и [S]отрубить голову [/S]наказать виновных))
Прокурская проверка!
 
Так никто в этой ситуации не оспаривает ни сроки, ни порядок. Разговор даже уже про подписанные акты. Вся претензия в том, что работы указаны в акте не в полном соответствии с их наименованиями в ПП № 290! Хотя даже п.4 данного постановления есть ссылка, к примеру, что:
"4. В случае применения специальных технологий оказания услуг и выполнения работ в перечне работ и услуг наименование услуг и работ может отличаться от тех, которые указаны в минимальном перечне, указанном в [URL=#Par249]пункте 2[/URL] настоящих Правил, но без изменения цели и результата оказания таких услуг и выполнения таких работ".

Тут вопрос в том, что является ли[B] нарушением закона[/B], если работа озвучивается в ПП №290 как "Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория)" звучат в акте как
"Благоустройство и обеспечение санитарного состояния зданий и придомовой территории"?
Прокурская проверка!
 
Коллеги, очень нужна помощь. Продолжается атака со стороны одного из собственников на нашу УО. По результатам жалобы в областную  прокуратуру на бездействие местной прокуратуры и в адрес президента получили как результат - официальное представление местной прокуратуры. Единственным нарушением  указано "несоответствие наименование работ и услуг в актах выполненных работ за отчетный период наименованиям, указанным в Минимальном перечне (ПП № 290 от 03.04.2013)".




И это трактуется в представлении как "нарушение закона при формировании актов приемки оказанных услуг и выполненных работ", что "ограничивает право собственников помещений на получение информации о стоимости выполненных работ".

Сразу оговорюсь, что Договор управления действующий, конкретная форма акта в нем не закреплена. Работаем по плате за СиР, установленной местной администрацией (там расшифровок работ нет).


Отсюда вопрос - а формулировка работ, не совпадающая с ПП 290 - это нарушение закона?? Акты, к тому же подписаны со стороны собственников и размещены в ГИС.


Юрий Владимирович, коллеги - юристы, помогите пож-та определить правильную позицию в ответе на это представление!  88q
Выгрузка реестров платежных документов в банки
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11378]ТСЖЕлена[/URL] написал:
Но у меня возникает вопрос. Например, долг у собственника по содержанию 500 руб., плюс пени 10 руб., итого 510 руб. и общей суммой отражаются в реестре, получается что собственника вынуждаете оплачивать пени. Или я что-то не понимаю?[/QUOTE]
 Лен, я сейчас позвонила в Сбер менеджеру. Она однозначно сказала, что Сбер таких требований к УО не предъявляет. Значит, это только Челябинвестбанк с этим что-то мудрит.
И к тому же, требования по формату выгрузки в ПД, соответствующие квитанции, закреплены только в ГИС. А банки сами описывают удобные для них маски файлов для загрузки.[/QUOTE]
Мне как бухгалтеру всё равно, в одном реестре будут услуги и пени или же в разных.
Просто я себя представляю на месте собственника, у которого в квитанции по строке содержание стоит 500 руб., а банк ему говорит, что долг по данной услуге 510 руб., а пени вообще нет. Неужели ни к кому собственники с такими вопросами ни разу не обращались?[/QUOTE]
Вообще, документом, подтверждающим текущее состояние дел для собственника является ПД и информация, загруженная в государственную систему. Поэтому, если чел видит, что в квитке у него 500 рублей основной долг и пени 10 рублей, а при попытке оплатить через банк видит общую сумму в 510 рублей, никто ему не запрещает исправить ее вручную на 500 рублей и оплатить.
Выгрузка реестров платежных документов в банки
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Но у меня возникает вопрос. Например, долг у собственника по содержанию 500 руб., плюс пени 10 руб., итого 510 руб. и общей суммой отражаются в реестре, получается что собственника вынуждаете оплачивать пени. Или я что-то не понимаю?[/QUOTE]
Лен, я сейчас позвонила в Сбер менеджеру. Она однозначно сказала, что Сбер таких требований к УО не предъявляет. Значит, это только Челябинвестбанк с этим что-то мудрит.
И к тому же, требования по формату выгрузки в ПД, соответствующие квитанции, закреплены только в ГИС. А банки сами описывают удобные для них маски файлов для загрузки.
Выгрузка реестров платежных документов в банки
 
Вопрос ко всем. В результате обсуждения темы по выгрузке реестров ПД в банки с одной из форумчанок  выяснили для себя один нюанс: ее организация выгружает сведения о задолженности к оплате по лицевому счету в банки двумя реестрами: в одном формат выгрузки имеет маску (в самом широком толковании) "лицевой счет - основной долг" , а во втором "лицевой счет - долг по пени".

В нашей конторе выгружается один реестр с полной задолженностью, включая пени (без разделения ее с основным долгом). Является ли это грубым нарушением? Беспокоюсь, так как по этой же схеме выгружаем данные и по спецсчетам на КапРемонт. При заключении договора с банками (Сбер и Челябинвест) со стороны кредитной организации не было никаких запросов по расшифровкам данных итоговых сумм :shock:
Программа по расчету оплаты за ЖКУ
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
   У нас выгрузка идет одним файлом, поэтому не подскажу так слету.

Единственное, что могу подсказать, если срочно нужно. Выгружаете оборотку только по пени и переводите ее в текстовый формат по шаблону реестра Системы Город. Мы так делали по первости. Но тут нужно с exel быть на короткой ноге.[/QUOTE]
Это как? Можно на примере. А то банк на встречу не идёт, ссылается на письмо Центробанка.[/QUOTE]
В личку написала
Акты выполненных работ (оказанных услуг) УК+собственники
 
[QUOTE]Ук-64 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
Отсюда вопрос - в акте приема-передачи в каком объеме указывать цену/стоимость данной услуги: только за 8 месяцев или за весь год?[/QUOTE]
да за 8 месяцев, с пометкой "Услуга не оказывалась с июля по сентябрь в связи с проведением кап. ремонта"[/QUOTE]
Спасибо, мы вроде тоже к такому решению сообща пришли.  cvc
Программа по расчету оплаты за ЖКУ
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
 Банк по пени принимает только отдельный файл. Начисления по пени и по услугам должны формироваться отдельными файлами. Например, пени  по капитальному ремонту присвоен номер 12373 и выгружаемому файлу присваивается номер 12373, а самомому капитальному ремонту присваивается номер 12372 и файл 12372.
Так вот, я не могу сформировать файл, чтобы в нём были только начисления по пени.[/QUOTE]
У нас выгрузка идет одним файлом, поэтому не подскажу так слету.

Единственное, что могу подсказать, если срочно нужно. Выгружаете оборотку только по пени и переводите ее в текстовый формат по шаблону реестра Системы Город. Мы так делали по первости. Но тут нужно с exel быть на короткой ноге.
А в этой вкладке пробовали менять настройке?

 
Программа по расчету оплаты за ЖКУ
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11378]Т[/URL] [/QUOTE]
 Уточните вопрос - для каких целей Система "город"? Реестры начислений туда выгружаем, больше ничего[/QUOTE]
Пени отдельным файлом выгружаете в СГ или в одном файле со всеми услугами?
Не могу выгрузить отдельным файлом. Либо в программе такой функции нет, либо я в настройках не нашла.[/QUOTE]
Там тоже при настройке выгрузки тоже есть специальные кнопки. Только не совсем понимаю - для чего нужна отдельная выгрузка? Пени, начисляемые на спец счет, должны поступать на тот же самый спецсчет, а не в кассу УО. Или у вас какая-то принципиальная позиция?

кто должен осуществлять уборку снега с крыши балкона
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
ИМХО. Поскольку уборка данного вида ОИ не регламентирована нормативными доками (хотя я бы отнесла данные места к галереям), то  логично закрепить писать ее периодичность в ДУ. [/QUOTE]
речь о уборке от снега и льда.... такая уборка будет по фактической необходимости,

Сложно (невозможно) спрогнозировать периодичность уборки, т.к. зима на зиму не приходится...[/QUOTE]
В периодичности много всяких красивых формулировок - "один раз в три дня во время гололеда", "сто два раза в дни сильных снегопадов" - можно подобрать наиболее подходящий. Юрий Владимирович, помнится, как раз обращал внимание, что указание "по мере необходимости" - не есть лучший вариант периодичности. Но тут - хозяин-барин
Акты выполненных работ (оказанных услуг) УК+собственники
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
в плате за СиР[/QUOTE]
если рассуждать здраво, то эти деньги (на кап. ремонт) должны были учитываться ФКР  и, соответственно уменьшиться взнос на кап. ремонт. Но, если Вы посчитали в этой ситуации себя альтруистами, то составляете акт о ненадлежащем оказании услуги по содержанию ОДИ и учитываете в перерасчете.[/QUOTE]
Нет, я не о том. Взносы на капитальный ремонт собственники оплачивают в адрес ФКР - тут все стандартно. Но при этом мы-УО, как обслуживающая лифты компания (у нас свой участок лифтового хозяйства), начисляем людям плату за их содержание. И на время проведения КР, мы свою плату снимаем. На форуме выкладывали решение суда по аналогичному вопросу, когда лифты вставали на капремонт и передавались на время его проведения Подрядчику. В нем УО обязали вернуть деньги собственникам.
Программа по расчету оплаты за ЖКУ
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
   Мы работаем в этой программе (и в этой модификации). Начисляем и саму плату за КР в отдельной платежке, и плату за обслуживание спецсчета (в основном ПД за СиР), и пени начисляются и тому, и по другому...
Вы в настройках учетной политики 1С внесли соответствующие разрешения на данную операцию? Если нужно - дам телефон своего специалиста абонентского отдела, поможет разобраться.[/QUOTE]
Спасибо. С начислениями пени я разобралась.
Другой вопрос. Я забыла, Ваша организация Системой "Город" пользуется?[/QUOTE]
Уточните вопрос - для каких целей Система "город"? Реестры начислений туда выгружаем, больше ничего
кто должен осуществлять уборку снега с крыши балкона
 
ИМХО. Поскольку уборка данного вида ОИ не регламентирована нормативными доками (хотя я бы отнесла данные места к галереям), то логично закрепить писать ее периодичность в ДУ.
Программа по расчету оплаты за ЖКУ
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Здравствуйте.
Отзовитесь пожалуйста, кто работает в 1С РАРУС.
Проблема в начислении пени. По всем услугам начисляет пени, а по кап. ремонту нет. Не пойму, в этой программе пени по кап. ремонту надо начислять отдельно или сразу со всеми услугами начисляются. В инструкции у них ничего не сказано, а от тех. поддержки отказались, т.к. за то время пока организация им оплачивала при обращении ни одной проблемы не решили. Вся надежда на этот форум.
Всем заранее спасибо.[/QUOTE]
Мы работаем в этой программе (и в этой модификации). Начисляем и саму плату за КР в отдельной платежке, и плату за обслуживание спецсчета (в основном ПД за СиР), и пени начисляются и тому, и по другому...
Вы в настройках учетной политики 1С внесли соответствующие разрешения на данную операцию? Если нужно - дам телефон своего специалиста абонентского отдела, поможет разобраться.
Акты выполненных работ (оказанных услуг) УК+собственники
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
По акту-приему передачи все передавалось КапРемонтникам, жителям 3 месяца плата за обслуживание лифтов не начислялась.[/QUOTE]
Не начислялось по строке капремонт?[/QUOTE]
Не начислялась услуга "Обслуживание лифта" в плате за СиР
Акты выполненных работ (оказанных услуг) УК+собственники
 
Блин, туплю... В МКД с лифтом в отчетном году был произведен капитальный ремонт лифтового оборудования. По акту-приему передачи все передавалось КапРемонтникам, жителям 3 месяца плата за обслуживание лифтов не начислялась. Отсюда вопрос - в акте приема-передачи в каком объеме указывать цену/стоимость данной услуги: только за 8 месяцев или за весь год? Сумма фактического перерасчета за 3 месяца будет у меня учтена в годовом отчете: "начислено", "оплачено", "перерасчет". А вот как правильно указывать в акте - подскажите пож-та. cvc
Уборка крыши МКД
 
Нам в аналогичной ситуации помогло размещение в городском паблике соцсетей фотографии указанной машины с адресом и описанием проблемы.  Особенно упирали на то, что мол "люди добрые, мы-то вон как, а они - вон как. А ведь дело-то нужное всем..." Но тут скорее сыграл эффект маленького города и сарафанного радио, где все всех знают. Тем не менее...
#
[QUOTE]саныч написал:
Коллеги,
ГЖН задолбало присылать "процент размещения". Как он считается - хз. Но точно не от общего количества инфо. Просто в моем случае он начал падать...
Скажите, а как посмотреть его самому, из своего кабинета? И, особенно то где "информация не размещена"?[/QUOTE]
Загрузите отчет из ГИСа, предварительно не забыв предоставить доступ сотруднику к просмотру отчетов в администрировании




А вообще уже СтоПитьсот раз выкладывали алгоритм расчета процента размещения тех.характеристик на форуме (с конкретным указанием что должно и где размещаться в обязательном порядке) - поищите
#
Уже выкладывала пост с просьбой о помощи на форуме. Но хотелось бы услышать мнение и команды юристов Бурмистр.ру.

Имеем продолжительную "атаку" со стороны одного из собственников на нашу УО. По  результатам жалобы в областную  прокуратуру на бездействие местной  прокуратуры и в адрес президента получили как результат - [B]официальное представление местной прокуратуры[/B]. Единственным нарушением указано "несоответствие наименование работ и услуг в актах выполненных работ за отчетный период наименованиям, указанным в Минимальном перечне (ПП № 290 от 03.04.2013)".



И это трактуется в представлении как "[B]нарушение закона[/B] при формировании актов приемки оказанных услуг и выполненных работ", что "ограничивает право собственников помещений на получение информации о стоимости выполненных работ".

Сразу оговорюсь, что Договор управления  действующий, конкретная форма акта в нем не закреплена. Работаем по  плате за СиР, установленной местной администрацией (там расшифровок  работ нет).

Отсюда вопрос - а формулировка работ, не  совпадающая с ПП 290 - это нарушение закона?? Акты, к тому же подписаны  со стороны собственников и размещены в ГИС.
#
Капец, одни цитаты - смысл в ответах полностью теряется, пока пытаешься такой объем инфы просмотреть! rev
#
Вот сейчас все же думаю, что для таких целей должна быть организована  специальная форма отправки сообщения либо через личный кабинет на сайте УО, либо через ГИС ЖКХ, либо через интернет-приемную (опять же на сайте УО). Там в обязательном порядке будут прописаны пер.данные обратившегося (ФИО, телефон, адрес, паспортные данные если нужно) - без этого письмо просто не уйдет. А так просто - филькина грамота по моему мнению: не понять кто, откуда и под какими таблетками пишет
#
[QUOTE]Клабер написал:
Есть волшебная кнопочка F12. Нажимая ее в браузере можно поменять любую информацию и делать скрин. Не говоря уже об приложениях которые перехватывают информацию и ее можно менять[/QUOTE]
Поясните попроще пож-та, что имеете в виду? Что скрин экрана не является доказательством? Или что программными методами все равно докажут, что обращение поступало на мою почту?
#
[QUOTE]Волжский парень написал:

Протокол конечно плохо, но наука получилась хорошая - теперь на любую претензию ГЖИ по поводу отсутствия ответов им или жителям по электронной почте я буду показывать их же ответ, где отсутствие доказательств о доставке письма можно рассматривать как отсутствие самого этого письма.[/QUOTE]
То есть Ваше мнение, что если я проигнорирую сообщение, полученное на эл.почту, то это не будет нарушением работы с обращениями граждан? То есть этот "обращенец" не сможет доказать, что отправил мне письмо?
#
[QUOTE]Ук-64 написал:
[QUOTE]Создайте в почте правило, чтобы письма от него падали в конкретную папку и сразу отмечались прочитанными. Так и маячить не будет, и в то же время, сможете отслеживать какой темой занят воспаленный ум.[/QUOTE]
[/QUOTE]
Это не будет нарушением работы с обращениями граждан, что мы оставляем письма без ответа? Обязаны мы на каждый такой опус отвечать, что формат обращения нарушен, и поэтому оно не может быть принято к рассмотрению?
#
А вот еще интересно мнение форумчан. На электронный ящик наше УО психически неуравновешенный собственник шлет тоннами сообщения, большей частью вообще без опознавательных знаков, какие-то ссылки на статьи, картинки и т.п. Имеем ли мы право поставить данного неадеквата в "черный список"? Или все же на каждое такое сообщение, не соответствующее по оформлению требованиям Ст.7 «Требования к письменному обращению» Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» N 59-ФЗ 2 мая 2006 года, нужно отвечать, что формат его обращения не соответствует требованиям закона?
#
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
Тем не менее, в обязательной форме Акта из Приказа Минстроя в графе "Наименование вида работы(услуги)*(2)" под этой сноской в документе однозначно расшифровывается Минимальный перечень из ПП № 290. Нарушением закона Прокуратура поэтому считает именно это несоответствие наименований.[/QUOTE]
Однако, собственники помещений могут принять решение по выполнению работ (или) услуг, которые не предусмотрены в минимальном перечне. И, что тогда эти дополнительные работы (или услуги) не должны включаться в акт ?[/QUOTE]
Рассуждаю в контексте нашего Предписания прокуратуры: наверное, в этом случае основанием для их поименования в акте будет Протокол ОСС, где принято решение о проведении данных работ.
#
[QUOTE]Леший написал:
Нигде не сказано о необходимости соблюдения тождественности формулировок акта и ПП. Даже если в перечне один пункт с одним словом, с управляшки никто не снимет необходимость проведения всех работ по ПП.Критерием оказания услуги является отсутвие актов хреново выполненных работ.[/QUOTE]
Тем не менее, в обязательной форме Акта из Приказа Минстроя в графе [B]"Наименование вида работы(услуги)*(2)"[/B] под этой сноской в документе однозначно расшифровывается Минимальный перечень из ПП № 290. Нарушением закона Прокуратура поэтому считает именно это несоответствие наименований.
#
В случае отсутствия долгов мы продолжаем начисление на тот же лицевой счет (постоянно "воюю" с расчетчиками по этому поводу. Они крайне неохотно открывают новые лицевые на одно и то же помещение - мотивируют физическим разрастанием базы данных в учетной системе).  Собственникам предлагаем помощь в разделении суммы за месяц по их срокам владения данной квартирой.


Если квартира с долгом, то открываем новый лицевой счет, начисляем стандартно месячную плату и корректировкой приводим сумму в соответствие с периодом владения в месяц покупки.  


Все вроде решаемо, без особых проблем.
#
[QUOTE]OE77OE написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
является ли нарушением закона, если работа озвучивается в ПП №290[/QUOTE]
следите за руками....и жирным текстом в сообщении

маразм, но вполне обоснованный склеротиками его придумавшими[/QUOTE]
Да, конечно же видели это.. :sad:
#
[QUOTE]razin написал:

В вашем случае, в связи с обращением собственника помещения в высокие инстанции, надо было хотя бы что-то найти, и они нашли. А, так какое нарушение, если форма акта соблюдена, наименование услуги по смыслу написано тоже самое, только другими словами.[/QUOTE]
Тем не менее прокуратура требует устранить указанные "нарушения закона" и [S]отрубить голову [/S]наказать виновных))
#
Так никто в этой ситуации не оспаривает ни сроки, ни порядок. Разговор даже уже про подписанные акты. Вся претензия в том, что работы указаны в акте не в полном соответствии с их наименованиями в ПП № 290! Хотя даже п.4 данного постановления есть ссылка, к примеру, что:
"4. В случае применения специальных технологий оказания услуг и выполнения работ в перечне работ и услуг наименование услуг и работ может отличаться от тех, которые указаны в минимальном перечне, указанном в [URL=#Par249]пункте 2[/URL] настоящих Правил, но без изменения цели и результата оказания таких услуг и выполнения таких работ".

Тут вопрос в том, что является ли[B] нарушением закона[/B], если работа озвучивается в ПП №290 как "Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория)" звучат в акте как
"Благоустройство и обеспечение санитарного состояния зданий и придомовой территории"?
#
Коллеги, очень нужна помощь. Продолжается атака со стороны одного из собственников на нашу УО. По результатам жалобы в областную  прокуратуру на бездействие местной прокуратуры и в адрес президента получили как результат - официальное представление местной прокуратуры. Единственным нарушением  указано "несоответствие наименование работ и услуг в актах выполненных работ за отчетный период наименованиям, указанным в Минимальном перечне (ПП № 290 от 03.04.2013)".




И это трактуется в представлении как "нарушение закона при формировании актов приемки оказанных услуг и выполненных работ", что "ограничивает право собственников помещений на получение информации о стоимости выполненных работ".

Сразу оговорюсь, что Договор управления действующий, конкретная форма акта в нем не закреплена. Работаем по плате за СиР, установленной местной администрацией (там расшифровок работ нет).


Отсюда вопрос - а формулировка работ, не совпадающая с ПП 290 - это нарушение закона?? Акты, к тому же подписаны со стороны собственников и размещены в ГИС.


Юрий Владимирович, коллеги - юристы, помогите пож-та определить правильную позицию в ответе на это представление!  88q
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11378]ТСЖЕлена[/URL] написал:
Но у меня возникает вопрос. Например, долг у собственника по содержанию 500 руб., плюс пени 10 руб., итого 510 руб. и общей суммой отражаются в реестре, получается что собственника вынуждаете оплачивать пени. Или я что-то не понимаю?[/QUOTE]
 Лен, я сейчас позвонила в Сбер менеджеру. Она однозначно сказала, что Сбер таких требований к УО не предъявляет. Значит, это только Челябинвестбанк с этим что-то мудрит.
И к тому же, требования по формату выгрузки в ПД, соответствующие квитанции, закреплены только в ГИС. А банки сами описывают удобные для них маски файлов для загрузки.[/QUOTE]
Мне как бухгалтеру всё равно, в одном реестре будут услуги и пени или же в разных.
Просто я себя представляю на месте собственника, у которого в квитанции по строке содержание стоит 500 руб., а банк ему говорит, что долг по данной услуге 510 руб., а пени вообще нет. Неужели ни к кому собственники с такими вопросами ни разу не обращались?[/QUOTE]
Вообще, документом, подтверждающим текущее состояние дел для собственника является ПД и информация, загруженная в государственную систему. Поэтому, если чел видит, что в квитке у него 500 рублей основной долг и пени 10 рублей, а при попытке оплатить через банк видит общую сумму в 510 рублей, никто ему не запрещает исправить ее вручную на 500 рублей и оплатить.
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Но у меня возникает вопрос. Например, долг у собственника по содержанию 500 руб., плюс пени 10 руб., итого 510 руб. и общей суммой отражаются в реестре, получается что собственника вынуждаете оплачивать пени. Или я что-то не понимаю?[/QUOTE]
Лен, я сейчас позвонила в Сбер менеджеру. Она однозначно сказала, что Сбер таких требований к УО не предъявляет. Значит, это только Челябинвестбанк с этим что-то мудрит.
И к тому же, требования по формату выгрузки в ПД, соответствующие квитанции, закреплены только в ГИС. А банки сами описывают удобные для них маски файлов для загрузки.
#
Вопрос ко всем. В результате обсуждения темы по выгрузке реестров ПД в банки с одной из форумчанок  выяснили для себя один нюанс: ее организация выгружает сведения о задолженности к оплате по лицевому счету в банки двумя реестрами: в одном формат выгрузки имеет маску (в самом широком толковании) "лицевой счет - основной долг" , а во втором "лицевой счет - долг по пени".

В нашей конторе выгружается один реестр с полной задолженностью, включая пени (без разделения ее с основным долгом). Является ли это грубым нарушением? Беспокоюсь, так как по этой же схеме выгружаем данные и по спецсчетам на КапРемонт. При заключении договора с банками (Сбер и Челябинвест) со стороны кредитной организации не было никаких запросов по расшифровкам данных итоговых сумм :shock:
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
   У нас выгрузка идет одним файлом, поэтому не подскажу так слету.

Единственное, что могу подсказать, если срочно нужно. Выгружаете оборотку только по пени и переводите ее в текстовый формат по шаблону реестра Системы Город. Мы так делали по первости. Но тут нужно с exel быть на короткой ноге.[/QUOTE]
Это как? Можно на примере. А то банк на встречу не идёт, ссылается на письмо Центробанка.[/QUOTE]
В личку написала
#
[QUOTE]Ук-64 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
Отсюда вопрос - в акте приема-передачи в каком объеме указывать цену/стоимость данной услуги: только за 8 месяцев или за весь год?[/QUOTE]
да за 8 месяцев, с пометкой "Услуга не оказывалась с июля по сентябрь в связи с проведением кап. ремонта"[/QUOTE]
Спасибо, мы вроде тоже к такому решению сообща пришли.  cvc
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
 Банк по пени принимает только отдельный файл. Начисления по пени и по услугам должны формироваться отдельными файлами. Например, пени  по капитальному ремонту присвоен номер 12373 и выгружаемому файлу присваивается номер 12373, а самомому капитальному ремонту присваивается номер 12372 и файл 12372.
Так вот, я не могу сформировать файл, чтобы в нём были только начисления по пени.[/QUOTE]
У нас выгрузка идет одним файлом, поэтому не подскажу так слету.

Единственное, что могу подсказать, если срочно нужно. Выгружаете оборотку только по пени и переводите ее в текстовый формат по шаблону реестра Системы Город. Мы так делали по первости. Но тут нужно с exel быть на короткой ноге.
А в этой вкладке пробовали менять настройке?

 
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11378]Т[/URL] [/QUOTE]
 Уточните вопрос - для каких целей Система "город"? Реестры начислений туда выгружаем, больше ничего[/QUOTE]
Пени отдельным файлом выгружаете в СГ или в одном файле со всеми услугами?
Не могу выгрузить отдельным файлом. Либо в программе такой функции нет, либо я в настройках не нашла.[/QUOTE]
Там тоже при настройке выгрузки тоже есть специальные кнопки. Только не совсем понимаю - для чего нужна отдельная выгрузка? Пени, начисляемые на спец счет, должны поступать на тот же самый спецсчет, а не в кассу УО. Или у вас какая-то принципиальная позиция?

#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
ИМХО. Поскольку уборка данного вида ОИ не регламентирована нормативными доками (хотя я бы отнесла данные места к галереям), то  логично закрепить писать ее периодичность в ДУ. [/QUOTE]
речь о уборке от снега и льда.... такая уборка будет по фактической необходимости,

Сложно (невозможно) спрогнозировать периодичность уборки, т.к. зима на зиму не приходится...[/QUOTE]
В периодичности много всяких красивых формулировок - "один раз в три дня во время гололеда", "сто два раза в дни сильных снегопадов" - можно подобрать наиболее подходящий. Юрий Владимирович, помнится, как раз обращал внимание, что указание "по мере необходимости" - не есть лучший вариант периодичности. Но тут - хозяин-барин
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
в плате за СиР[/QUOTE]
если рассуждать здраво, то эти деньги (на кап. ремонт) должны были учитываться ФКР  и, соответственно уменьшиться взнос на кап. ремонт. Но, если Вы посчитали в этой ситуации себя альтруистами, то составляете акт о ненадлежащем оказании услуги по содержанию ОДИ и учитываете в перерасчете.[/QUOTE]
Нет, я не о том. Взносы на капитальный ремонт собственники оплачивают в адрес ФКР - тут все стандартно. Но при этом мы-УО, как обслуживающая лифты компания (у нас свой участок лифтового хозяйства), начисляем людям плату за их содержание. И на время проведения КР, мы свою плату снимаем. На форуме выкладывали решение суда по аналогичному вопросу, когда лифты вставали на капремонт и передавались на время его проведения Подрядчику. В нем УО обязали вернуть деньги собственникам.
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
   Мы работаем в этой программе (и в этой модификации). Начисляем и саму плату за КР в отдельной платежке, и плату за обслуживание спецсчета (в основном ПД за СиР), и пени начисляются и тому, и по другому...
Вы в настройках учетной политики 1С внесли соответствующие разрешения на данную операцию? Если нужно - дам телефон своего специалиста абонентского отдела, поможет разобраться.[/QUOTE]
Спасибо. С начислениями пени я разобралась.
Другой вопрос. Я забыла, Ваша организация Системой "Город" пользуется?[/QUOTE]
Уточните вопрос - для каких целей Система "город"? Реестры начислений туда выгружаем, больше ничего
#
ИМХО. Поскольку уборка данного вида ОИ не регламентирована нормативными доками (хотя я бы отнесла данные места к галереям), то логично закрепить писать ее периодичность в ДУ.
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Здравствуйте.
Отзовитесь пожалуйста, кто работает в 1С РАРУС.
Проблема в начислении пени. По всем услугам начисляет пени, а по кап. ремонту нет. Не пойму, в этой программе пени по кап. ремонту надо начислять отдельно или сразу со всеми услугами начисляются. В инструкции у них ничего не сказано, а от тех. поддержки отказались, т.к. за то время пока организация им оплачивала при обращении ни одной проблемы не решили. Вся надежда на этот форум.
Всем заранее спасибо.[/QUOTE]
Мы работаем в этой программе (и в этой модификации). Начисляем и саму плату за КР в отдельной платежке, и плату за обслуживание спецсчета (в основном ПД за СиР), и пени начисляются и тому, и по другому...
Вы в настройках учетной политики 1С внесли соответствующие разрешения на данную операцию? Если нужно - дам телефон своего специалиста абонентского отдела, поможет разобраться.
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
По акту-приему передачи все передавалось КапРемонтникам, жителям 3 месяца плата за обслуживание лифтов не начислялась.[/QUOTE]
Не начислялось по строке капремонт?[/QUOTE]
Не начислялась услуга "Обслуживание лифта" в плате за СиР
#
Блин, туплю... В МКД с лифтом в отчетном году был произведен капитальный ремонт лифтового оборудования. По акту-приему передачи все передавалось КапРемонтникам, жителям 3 месяца плата за обслуживание лифтов не начислялась. Отсюда вопрос - в акте приема-передачи в каком объеме указывать цену/стоимость данной услуги: только за 8 месяцев или за весь год? Сумма фактического перерасчета за 3 месяца будет у меня учтена в годовом отчете: "начислено", "оплачено", "перерасчет". А вот как правильно указывать в акте - подскажите пож-та. cvc
#
Нам в аналогичной ситуации помогло размещение в городском паблике соцсетей фотографии указанной машины с адресом и описанием проблемы.  Особенно упирали на то, что мол "люди добрые, мы-то вон как, а они - вон как. А ведь дело-то нужное всем..." Но тут скорее сыграл эффект маленького города и сарафанного радио, где все всех знают. Тем не менее...

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!