new_year

Форум

ГлавнаяЯлиса

Ялиса

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Так откуда взялся долг ТСЖ в 22 миллиона? Пояснение.
 
Ребята, а ТСЖ походу не там правды добивалось

А33-20324/2012:установил:
товарищество собственников жилья «Бригантина» обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением к [B]Красноярскому городскому Совету депутатов[/B] о
признании не действующим и не соответствующим части 1 статьи 157 Жилищного кодекса
Российской Федерации, Правилам установления и определения нормативов потребления
коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 23.05.2006г. №306, пункта 1 Приложения №1 к Решению Красноярского городского
совета № В-160 от 28.12.2005г. «Об утверждении размера платы за жилое помещение для
2 А33-20324/2012
нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений
государственного или муниципального жилищного фонда и о нормативах потребления
коммунальных услуг в городе Красноярске» в части установления норматива центрального
отопления в размере 0,0244 Гкал в месяц на 1 кв.м. общей площади жилого помещения.
Определением от 20.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глава г.
Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.
Определением от 15.03.2013 на основании статьи 52 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен Прокурор Красноярского края.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований
согласно заявления.
Ответчик, третьи лица против удовлетворения заявления возражали по основаниям,
изложенным в письменных отзывах.
Прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для
рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 28.12.2005 Красноярским городским Советом депутатов
принято решение «Об утверждении размера платы за жилое помещение для нанимателей
жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений
государственного или муниципального жилищного фонда и о нормативах потребления
коммунальных услуг в городе Красноярске» № В-160, в пункте 1 Приложения № 1 которого
утвержден норматив центрального отопления в размере 0,0244 Гкал в месяц на 1 кв.м. общей
площади жилого помещения.
[B]По мнению заявителя, утвержденный норматив является завышенным, не соответствует[/B]
[B]части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 4, 19 «Правил[/B]
[B]установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных[/B]
[B]Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.[/B]
[B]В результате того, что установленный норматив на отопление не является[/B]
[B]экономически обоснованным и не соответствует стоимости фактически потребляемого[/B]
[B]объема тепловой энергии,[/B] ТСЖ «Бригантина» вынуждено уменьшать расходы на содержание
и ремонт общего имущества в осенне-зимне-весенний период, уменьшать фонд оплаты
труда, в результате чего нарушаются права ТСЖ, как исполнителя коммунальных услуг и
услуг по содержанию общего имущества по отношению к собственникам многоквартирного
жилого дома, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в
арбитражный суд с настоящим требованием.
Ответчик, третьи лица против удовлетворения заявленных требований возражали по
основаниям, указанным в отзывах.
Прокурор, поддержал позицию заявителя, указал, что оспариваемое решение нарушает
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую
силу.
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
Тогда интересна форма договора. кто исполнитель, кто заказчик
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]франклин написал:
который не попадает в налогооблагаемую базу[/QUOTE]
у кого?
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
ну тогда политическое решение, или оставляете прибыль себе по примеру Юры.
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
Ну как вы проголосовали. Хотя, менять ставку на содержание в середине года сомнительно.
А по доброму должна быть отдельная строчка: вид работы и сумма. ( может быть с квадратного метра или оговорена сумма, как по протоколу)
Или вы в тарифе на год все заложили?
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
Да не ОДПУ у нас было, я просто объяснила, как поступили с деньгами и расчетами.
По ОДПУ у нас идет уменьшение, если мы предлагаем конкретного подрядчика и конкретное оборудование, опять же умник тащит другое оборудование и своего подрядчика. Но то приборам свой подрядчик такая редкость!

Но тем не менее этот сбор не общее имущество, либо возврат, либо зачет. Ну если  завсетили минусовую разницу. Мне твой вариант очень по душе. Но собственники будут орать и требовать перерасчет, побегут жаловаться. Из за копеек раздувать бурю. Оно надо?
Взыскание пени
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=12017]razin[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=107]Ялиса[/URL] написал:
У нас суды вообще снижают размер пени до какого-то минимума по причине: несоразмерности сумме основного долга.[/QUOTE]
[/QUOTE]
У меня ещё такого не было. Можно поподробнее? [QUOTE]
Елена, в  Вашем случае, несмотря на вредность  этого человека, в суд идти нет смысла.[/QUOTE]
Я понимаю, что смысла нет. Просто мне это трудно объяснить председателю, вот и спрашиваю, может кто-нибудь пытал счастья.[/QUOTE]
я поищу, у меня где то даже суд был
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]burmistr написал:
Стоямба))) Вы на ОСС определили, что ОДПУ быть... Определили стоимость ОДПУ и предоставили собственникам рассрочку. С точки зрения ст.709 ГК РФ вы согласовали цену и цена ТВЕРДАЯ. Если УК потратила по факту меньше, так как установку делали эльфийские лучницы, то это не деньги собственников, а экономия подрядчика и по ст.710 ГК РФ она принадлежит УК, если иное не было оговорено на ОСС. С точки зрения налоговой такой "возврат" приведет к НДФЛ, так как вы деньги просто дарите...[/QUOTE]
Да я бы с тобой согласилась. Но, в НАШЕМ СЛУЧАЕ собственники сами притащили подрядчика и знали об уменьшении цены! Мы чисто политически не стали спорить из-за копеек.
А уменьшение стоимости произошло из за уменьшения объемов, которые тоже согласовывались с активом дома
Взыскание пени
 
У нас суды вообще снижают размер пени до какого-то минимума по причине: несоразмерности сумме основного долга.
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Но фактические расходы сложились меньше проголосованной суммы, и руководство приняло решение вернуть собственникам "переплату".[/QUOTE]
мы делали уменьшение начислений, появлялась переплата и болталась переплатой до тех пор, пока собственники не изъявляли желание ее получить или зачесть в счет содержания. Писали заявления.
Эти деньги не общее имущество, это платеж собственника по решению собрания, поэтому никаких новых собраний, а тем более приобретений за этот счет.
22 миллиона на двоих. «Субсидиарка» в ТСЖ.
 
Лихо
Бух.учет
 
[QUOTE]Ирина УК написал:
в договоре написано, что тариф устанавливают жители на собрании и если ос не было, то применяется тариф предложенный администрацией[/QUOTE]
но вы же вышли на собрание, значит цена собрания или собрание не состоялось?
Бух.учет
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
А как вы оцениваете (осмечиваете) ремонты?[/QUOTE]
ремонты так же. Но это не смета для собрания для установки цены обслуживания. Не путайте. Смета на ремонты составная часть большой сметы работ,услуг на год
Электронно-цифровая подпись директора ( руководителя) и сотрудников с 01.01.2022
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
у нас тоже ТСЖ[/QUOTE]
это раз[QUOTE]kavi написал:
по крайней мере от Контура, СБИСа и ФНС) прекрасно подходит для ГИС ЖКХ.[/QUOTE]
это два
А вот у нас 15 человек работают в разных ресурсах, а печать директора будет 1! Таскать туда-сюда? замучаемся.
Будем оформлять на физических лиц и заверять все это дело электронной доверенностью, но которую пока нет форматов, ха-ха
Бух.учет
 
мда. косяк. Накладные убирайте в стоимость услуги управления.
Бух.учет
 
[QUOTE]burmistr написал:
А как звучит формулировка в ДУ относительно муниципального тарифа и как написано в самом решении ОМСУ?[/QUOTE]
вооот, вот тут собака и порылась
Бух.учет
 
[QUOTE]burmistr написал:
Лен, налоговую кухню мало кто знает, но народ почему то думает, что переход с НДС / уход с НДСа меняет стоимость услуги ранее предусмотренной договором (в нашем случае ОСС).[/QUOTE]
ок, возьму в лекцию на Ростов. Тем более,что есть любопытные суды. Посмотрю,может к маю -июню будет и вышка.
Ну не только же бухгалтера приходят
Бух.учет
 
Юль, немного путаешься, но тебе можно, ты юрист :)
Бух.учет
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
стандартная кнопочка в сметной программе[/QUOTE]
очень интересно, а в какой программе вы считали смету по содержанию жилья?
Бух.учет
 
Вы всерьез? Была цена 120 с НДС, себестоимость пусть 95. 5 прибыли. ТАк? так
Теперь цена 100, себестоимость 95 плюс НДС с покупок товаров работ услуг, в результате вы выйдете в минус, однако. А оставив цену 120( без НДС), скорее всего сохраните свои 5.
Покупочный то НДС никуда не денется, вот только не в зачет пойдет, а увеличит себестоимость
Вячеслав Володин: введение в жилищное законодательство новых категорий жилья устранит возникший правовой пробел и защитит права собственников
 
Максик, как хорошо,что ты вернулся :)
Опять всякую бяку приносишь
Предложения по эффективности работы с органами МВД для пресечения фальсификации протоколов общих собраний собственников помещений в МКД
 
[URL=https://www.e1.ru/text/house/2021/05/28/69939620/]https://www.e1.ru/text/house/2021/05/28/69939620/[/URL]
[URL=https://www.e1.ru/text/house/2021/03/18/69817019/]https://www.e1.ru/text/house/2021/03/18/69817019/[/URL]
[URL=https://www.e1.ru/text/house/2021/04/30/69892136/]https://www.e1.ru/text/house/2021/04/30/69892136/[/URL]

ну хотя бы вот


и интересненькое А60-72266-2019

Предложения по эффективности работы с органами МВД для пресечения фальсификации протоколов общих собраний собственников помещений в МКД
 
[QUOTE]tysik написал:
Практически в каждом МКД есть свой "сумАшедший" ну или баба-яга, которая всегда против[/QUOTE]
сумасшедшие все собственники? которые говорят: собрания не было, я не расписывался. Какое состоявшееся решение может быть в таком случае?
Предложения по эффективности работы с органами МВД для пресечения фальсификации протоколов общих собраний собственников помещений в МКД
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
А, есть-ли в реальности проблема? Насколько часто именно сейчас подделывают протоколы с таким ущербом (в т.ч. потенциальным), что-бы притягивать сюда МВД и уголовную ответственность?[/QUOTE]
У нас дома туда-сюда "ходят", проблемы нет, есть ПРОБЛЕМИЩА. Только у меня в бухгалтерии 3 человека, живут в подобных домах. У эту су.., собаки, при обыске  в офисе изъяли кучу печатей (складывали в пакет, полный!, да и у меня подлинники документов на оплату, где название одно, печать с другим названием, деньги никуда не зачислены, собственники принесли), изъяли станки для перевода подписей, кто помнит, раньше в студенчестве с помощью настольной лампы , двух стульев и стекла чертежи переводили, а тут стационарные компактные станочки самодельные и НИЧЕГО! ничего с ним не сделали. В ГЖИ наши протоколы рассматривают 30 дней, его - 3. Что тут сделаешь!!!
Егор, я считаю, что если есть заявления собственников о подделках, полиционеры должны иметь возможность через прокуратуру или еще как то воздействовать на ГЖИ с приостановкой перевода дома в поддельную УК, до окончания разбирательств.
Бух.учет
 
[QUOTE]burmistr написал:
А теперь вопрос, что будет с вашей себестоимостью??? Вам поставщики тоже без НДС будут продавать свои услуги?[/QUOTE]
Воооот, тоже спросить хотела.
Тем более, что если вы цену проводите через собрание, то при чем тут муниципальный тариф? Цена ,предложенная УК, ну и что,что цифры похожи?
Электронно-цифровая подпись директора ( руководителя) и сотрудников с 01.01.2022
 
[URL=https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/certification_authority/]https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/certification_authority/[/URL]
Электронно-цифровая подпись директора ( руководителя) и сотрудников с 01.01.2022
 
ну посмотреть вот:МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ
И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 10 августа 2021 г. N ОП-П15-085-33604

В соответствии с письмами ФНС России от 01.06.2021 N ПА-4-26/7575@ и от 24.06.2021 N БС-4-24/8893@ в связи внесением изменений в Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", а также по итогам еженедельных совещаний рабочих групп по вопросам работы удостоверяющих центров в Департаменте информационных технологий Правительства Российской Федерации Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации направляет разъяснения по вопросам применения положений указанного закона.

1. Порядок применения после 1 января 2022 года сертификатов квалифицированной электронной подписи, выданных удостоверяющими центрами, аккредитованными после 1 июля 2020 года.
Исходя из положений абзаца третьего подпункта "г" пункта 10 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 27.12.2019 N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи" и статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 476-ФЗ) с 1 января 2021 года Федеральная налоговая служба, Федеральное казначейство и Банк России наделены полномочиями по созданию и выдаче квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи.
Согласно абзацам седьмому и двадцать шестому пункта 14 статьи 1 Федерального закона N 476-ФЗ с 1 января 2022 года в правоотношениях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяется квалифицированная электронная подпись таких лиц, квалифицированный сертификат которой выдан удостоверяющим центром ФНС России.
Важно отметить, что Федеральный закон N 63-ФЗ не содержит положений о необходимости досрочного прекращения действия квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, выданных аккредитованными удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию после 1 июля 2020 года, в связи с принятием Федерального закона N 476-ФЗ.
В связи с указанным сообщается, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи, созданные аккредитованными после 1 июля 2020 года удостоверяющими центрами, вправе применять такие сертификаты после 1 января 2022 года до окончания срока действия таких сертификатов. По окончании срока действия квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи юридические лица и индивидуальные предприниматели могут использовать только сертификаты квалифицированной электронной подписи, выданные удостоверяющим центром ФНС России.
Вышеуказанное распространяется на правоотношения юридических лиц, когда владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи является физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности, а также на правоотношения юридических лиц, когда владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи является физическое лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности.
Аналогично в отношении индивидуальных предпринимателей, т.е. когда владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи является физическое лицо, действующее от имени индивидуального предпринимателя, в качестве владельца данного сертификата или, когда от имени индивидуального предпринимателя действует физическое лицо, уполномоченное действовать от имени индивидуального предпринимателя на основании доверенности.


а само письмо длюннющее
Электронно-цифровая подпись директора ( руководителя) и сотрудников с 01.01.2022
 
Вообщем, ребята, у кого в январе-феврале-марте заканчивается срок подписи, лучше поменять сертификат сейчас бесплатно, а в конце следующего года проходить все приятные процедуры, платить за рутокены, сама то подпись выпускается бесплатно.
На свой рутокен получить подпись нельзя, т.к вы давно потеряли на него документы.
Электронно-цифровая подпись директора ( руководителя) и сотрудников с 01.01.2022
 
А, да, свою подпись в налоговой получает директор исключительно лично. Юр, хочешь в декабре в очереди потолкаться?
Электронно-цифровая подпись директора ( руководителя) и сотрудников с 01.01.2022
 
Юр, делов:
1. Выдает только налоговая (ну на сегодня просписано так)
2. Исключительно рутокен
3. Она некопируемая ( ну как у всех сейчас, на каждом компе подпись руководителя :) )
4. На сотрудников работающих в разных ресурсах, где требуется подпись руководителя свои отдельные подписи, которые заверяются доверенностью от руководителя, тоже электронно
5. Рутокен должен быть с какими то паспортами и документами на его безопасность
И на сладкое: ни ГИС, ни госуслуги, ни другие ресурсы ( окромя сдачи отчетов в налоговую) пока не готовы к работе с новыми подписями
#
Ребята, а ТСЖ походу не там правды добивалось

А33-20324/2012:установил:
товарищество собственников жилья «Бригантина» обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением к [B]Красноярскому городскому Совету депутатов[/B] о
признании не действующим и не соответствующим части 1 статьи 157 Жилищного кодекса
Российской Федерации, Правилам установления и определения нормативов потребления
коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 23.05.2006г. №306, пункта 1 Приложения №1 к Решению Красноярского городского
совета № В-160 от 28.12.2005г. «Об утверждении размера платы за жилое помещение для
2 А33-20324/2012
нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений
государственного или муниципального жилищного фонда и о нормативах потребления
коммунальных услуг в городе Красноярске» в части установления норматива центрального
отопления в размере 0,0244 Гкал в месяц на 1 кв.м. общей площади жилого помещения.
Определением от 20.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глава г.
Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.
Определением от 15.03.2013 на основании статьи 52 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен Прокурор Красноярского края.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований
согласно заявления.
Ответчик, третьи лица против удовлетворения заявления возражали по основаниям,
изложенным в письменных отзывах.
Прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для
рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 28.12.2005 Красноярским городским Советом депутатов
принято решение «Об утверждении размера платы за жилое помещение для нанимателей
жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений
государственного или муниципального жилищного фонда и о нормативах потребления
коммунальных услуг в городе Красноярске» № В-160, в пункте 1 Приложения № 1 которого
утвержден норматив центрального отопления в размере 0,0244 Гкал в месяц на 1 кв.м. общей
площади жилого помещения.
[B]По мнению заявителя, утвержденный норматив является завышенным, не соответствует[/B]
[B]части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 4, 19 «Правил[/B]
[B]установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных[/B]
[B]Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.[/B]
[B]В результате того, что установленный норматив на отопление не является[/B]
[B]экономически обоснованным и не соответствует стоимости фактически потребляемого[/B]
[B]объема тепловой энергии,[/B] ТСЖ «Бригантина» вынуждено уменьшать расходы на содержание
и ремонт общего имущества в осенне-зимне-весенний период, уменьшать фонд оплаты
труда, в результате чего нарушаются права ТСЖ, как исполнителя коммунальных услуг и
услуг по содержанию общего имущества по отношению к собственникам многоквартирного
жилого дома, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в
арбитражный суд с настоящим требованием.
Ответчик, третьи лица против удовлетворения заявленных требований возражали по
основаниям, указанным в отзывах.
Прокурор, поддержал позицию заявителя, указал, что оспариваемое решение нарушает
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую
силу.
#
Тогда интересна форма договора. кто исполнитель, кто заказчик
#
[QUOTE]франклин написал:
который не попадает в налогооблагаемую базу[/QUOTE]
у кого?
#
ну тогда политическое решение, или оставляете прибыль себе по примеру Юры.
#
Ну как вы проголосовали. Хотя, менять ставку на содержание в середине года сомнительно.
А по доброму должна быть отдельная строчка: вид работы и сумма. ( может быть с квадратного метра или оговорена сумма, как по протоколу)
Или вы в тарифе на год все заложили?
#
Да не ОДПУ у нас было, я просто объяснила, как поступили с деньгами и расчетами.
По ОДПУ у нас идет уменьшение, если мы предлагаем конкретного подрядчика и конкретное оборудование, опять же умник тащит другое оборудование и своего подрядчика. Но то приборам свой подрядчик такая редкость!

Но тем не менее этот сбор не общее имущество, либо возврат, либо зачет. Ну если  завсетили минусовую разницу. Мне твой вариант очень по душе. Но собственники будут орать и требовать перерасчет, побегут жаловаться. Из за копеек раздувать бурю. Оно надо?
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=12017]razin[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=107]Ялиса[/URL] написал:
У нас суды вообще снижают размер пени до какого-то минимума по причине: несоразмерности сумме основного долга.[/QUOTE]
[/QUOTE]
У меня ещё такого не было. Можно поподробнее? [QUOTE]
Елена, в  Вашем случае, несмотря на вредность  этого человека, в суд идти нет смысла.[/QUOTE]
Я понимаю, что смысла нет. Просто мне это трудно объяснить председателю, вот и спрашиваю, может кто-нибудь пытал счастья.[/QUOTE]
я поищу, у меня где то даже суд был
#
[QUOTE]burmistr написал:
Стоямба))) Вы на ОСС определили, что ОДПУ быть... Определили стоимость ОДПУ и предоставили собственникам рассрочку. С точки зрения ст.709 ГК РФ вы согласовали цену и цена ТВЕРДАЯ. Если УК потратила по факту меньше, так как установку делали эльфийские лучницы, то это не деньги собственников, а экономия подрядчика и по ст.710 ГК РФ она принадлежит УК, если иное не было оговорено на ОСС. С точки зрения налоговой такой "возврат" приведет к НДФЛ, так как вы деньги просто дарите...[/QUOTE]
Да я бы с тобой согласилась. Но, в НАШЕМ СЛУЧАЕ собственники сами притащили подрядчика и знали об уменьшении цены! Мы чисто политически не стали спорить из-за копеек.
А уменьшение стоимости произошло из за уменьшения объемов, которые тоже согласовывались с активом дома
#
У нас суды вообще снижают размер пени до какого-то минимума по причине: несоразмерности сумме основного долга.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Но фактические расходы сложились меньше проголосованной суммы, и руководство приняло решение вернуть собственникам "переплату".[/QUOTE]
мы делали уменьшение начислений, появлялась переплата и болталась переплатой до тех пор, пока собственники не изъявляли желание ее получить или зачесть в счет содержания. Писали заявления.
Эти деньги не общее имущество, это платеж собственника по решению собрания, поэтому никаких новых собраний, а тем более приобретений за этот счет.
#
Лихо
#
[QUOTE]Ирина УК написал:
в договоре написано, что тариф устанавливают жители на собрании и если ос не было, то применяется тариф предложенный администрацией[/QUOTE]
но вы же вышли на собрание, значит цена собрания или собрание не состоялось?
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
А как вы оцениваете (осмечиваете) ремонты?[/QUOTE]
ремонты так же. Но это не смета для собрания для установки цены обслуживания. Не путайте. Смета на ремонты составная часть большой сметы работ,услуг на год
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
у нас тоже ТСЖ[/QUOTE]
это раз[QUOTE]kavi написал:
по крайней мере от Контура, СБИСа и ФНС) прекрасно подходит для ГИС ЖКХ.[/QUOTE]
это два
А вот у нас 15 человек работают в разных ресурсах, а печать директора будет 1! Таскать туда-сюда? замучаемся.
Будем оформлять на физических лиц и заверять все это дело электронной доверенностью, но которую пока нет форматов, ха-ха
#
мда. косяк. Накладные убирайте в стоимость услуги управления.
#
[QUOTE]burmistr написал:
А как звучит формулировка в ДУ относительно муниципального тарифа и как написано в самом решении ОМСУ?[/QUOTE]
вооот, вот тут собака и порылась
#
[QUOTE]burmistr написал:
Лен, налоговую кухню мало кто знает, но народ почему то думает, что переход с НДС / уход с НДСа меняет стоимость услуги ранее предусмотренной договором (в нашем случае ОСС).[/QUOTE]
ок, возьму в лекцию на Ростов. Тем более,что есть любопытные суды. Посмотрю,может к маю -июню будет и вышка.
Ну не только же бухгалтера приходят
#
Юль, немного путаешься, но тебе можно, ты юрист :)
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
стандартная кнопочка в сметной программе[/QUOTE]
очень интересно, а в какой программе вы считали смету по содержанию жилья?
#
Вы всерьез? Была цена 120 с НДС, себестоимость пусть 95. 5 прибыли. ТАк? так
Теперь цена 100, себестоимость 95 плюс НДС с покупок товаров работ услуг, в результате вы выйдете в минус, однако. А оставив цену 120( без НДС), скорее всего сохраните свои 5.
Покупочный то НДС никуда не денется, вот только не в зачет пойдет, а увеличит себестоимость
#
Максик, как хорошо,что ты вернулся :)
Опять всякую бяку приносишь
#
[URL=https://www.e1.ru/text/house/2021/05/28/69939620/]https://www.e1.ru/text/house/2021/05/28/69939620/[/URL]
[URL=https://www.e1.ru/text/house/2021/03/18/69817019/]https://www.e1.ru/text/house/2021/03/18/69817019/[/URL]
[URL=https://www.e1.ru/text/house/2021/04/30/69892136/]https://www.e1.ru/text/house/2021/04/30/69892136/[/URL]

ну хотя бы вот


и интересненькое А60-72266-2019

#
[QUOTE]tysik написал:
Практически в каждом МКД есть свой "сумАшедший" ну или баба-яга, которая всегда против[/QUOTE]
сумасшедшие все собственники? которые говорят: собрания не было, я не расписывался. Какое состоявшееся решение может быть в таком случае?
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
А, есть-ли в реальности проблема? Насколько часто именно сейчас подделывают протоколы с таким ущербом (в т.ч. потенциальным), что-бы притягивать сюда МВД и уголовную ответственность?[/QUOTE]
У нас дома туда-сюда "ходят", проблемы нет, есть ПРОБЛЕМИЩА. Только у меня в бухгалтерии 3 человека, живут в подобных домах. У эту су.., собаки, при обыске  в офисе изъяли кучу печатей (складывали в пакет, полный!, да и у меня подлинники документов на оплату, где название одно, печать с другим названием, деньги никуда не зачислены, собственники принесли), изъяли станки для перевода подписей, кто помнит, раньше в студенчестве с помощью настольной лампы , двух стульев и стекла чертежи переводили, а тут стационарные компактные станочки самодельные и НИЧЕГО! ничего с ним не сделали. В ГЖИ наши протоколы рассматривают 30 дней, его - 3. Что тут сделаешь!!!
Егор, я считаю, что если есть заявления собственников о подделках, полиционеры должны иметь возможность через прокуратуру или еще как то воздействовать на ГЖИ с приостановкой перевода дома в поддельную УК, до окончания разбирательств.
#
[QUOTE]burmistr написал:
А теперь вопрос, что будет с вашей себестоимостью??? Вам поставщики тоже без НДС будут продавать свои услуги?[/QUOTE]
Воооот, тоже спросить хотела.
Тем более, что если вы цену проводите через собрание, то при чем тут муниципальный тариф? Цена ,предложенная УК, ну и что,что цифры похожи?
#
[URL=https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/certification_authority/]https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/certification_authority/[/URL]
#
ну посмотреть вот:МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ
И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 10 августа 2021 г. N ОП-П15-085-33604

В соответствии с письмами ФНС России от 01.06.2021 N ПА-4-26/7575@ и от 24.06.2021 N БС-4-24/8893@ в связи внесением изменений в Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", а также по итогам еженедельных совещаний рабочих групп по вопросам работы удостоверяющих центров в Департаменте информационных технологий Правительства Российской Федерации Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации направляет разъяснения по вопросам применения положений указанного закона.

1. Порядок применения после 1 января 2022 года сертификатов квалифицированной электронной подписи, выданных удостоверяющими центрами, аккредитованными после 1 июля 2020 года.
Исходя из положений абзаца третьего подпункта "г" пункта 10 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 27.12.2019 N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи" и статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 476-ФЗ) с 1 января 2021 года Федеральная налоговая служба, Федеральное казначейство и Банк России наделены полномочиями по созданию и выдаче квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи.
Согласно абзацам седьмому и двадцать шестому пункта 14 статьи 1 Федерального закона N 476-ФЗ с 1 января 2022 года в правоотношениях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяется квалифицированная электронная подпись таких лиц, квалифицированный сертификат которой выдан удостоверяющим центром ФНС России.
Важно отметить, что Федеральный закон N 63-ФЗ не содержит положений о необходимости досрочного прекращения действия квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, выданных аккредитованными удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию после 1 июля 2020 года, в связи с принятием Федерального закона N 476-ФЗ.
В связи с указанным сообщается, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи, созданные аккредитованными после 1 июля 2020 года удостоверяющими центрами, вправе применять такие сертификаты после 1 января 2022 года до окончания срока действия таких сертификатов. По окончании срока действия квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи юридические лица и индивидуальные предприниматели могут использовать только сертификаты квалифицированной электронной подписи, выданные удостоверяющим центром ФНС России.
Вышеуказанное распространяется на правоотношения юридических лиц, когда владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи является физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности, а также на правоотношения юридических лиц, когда владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи является физическое лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности.
Аналогично в отношении индивидуальных предпринимателей, т.е. когда владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи является физическое лицо, действующее от имени индивидуального предпринимателя, в качестве владельца данного сертификата или, когда от имени индивидуального предпринимателя действует физическое лицо, уполномоченное действовать от имени индивидуального предпринимателя на основании доверенности.


а само письмо длюннющее
#
Вообщем, ребята, у кого в январе-феврале-марте заканчивается срок подписи, лучше поменять сертификат сейчас бесплатно, а в конце следующего года проходить все приятные процедуры, платить за рутокены, сама то подпись выпускается бесплатно.
На свой рутокен получить подпись нельзя, т.к вы давно потеряли на него документы.
#
А, да, свою подпись в налоговой получает директор исключительно лично. Юр, хочешь в декабре в очереди потолкаться?
#
Юр, делов:
1. Выдает только налоговая (ну на сегодня просписано так)
2. Исключительно рутокен
3. Она некопируемая ( ну как у всех сейчас, на каждом компе подпись руководителя :) )
4. На сотрудников работающих в разных ресурсах, где требуется подпись руководителя свои отдельные подписи, которые заверяются доверенностью от руководителя, тоже электронно
5. Рутокен должен быть с какими то паспортами и документами на его безопасность
И на сладкое: ни ГИС, ни госуслуги, ни другие ресурсы ( окромя сдачи отчетов в налоговую) пока не готовы к работе с новыми подписями

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!