Пока мы все со счастливыми лицами возвращались домой со слета, кто-то продолжал работу :) Президиум Верховного суда Российской Федерации в частности утвердил 4 июля 2018 года ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВ 26.2 и 26.5 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОТНОШЕНИИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
1
Если налоговый орган ранее признавал, что налогоплательщик обоснованно использует упрощенную систему налогообложения, в дальнейшем он не может ссылаться на то, что новый субъект предпринимательства поздно подал уведомление об этом.
Новая компания в течение первого налогового периода платила налоги по упрощенной системе налогообложения (УСН) без возражений со стороны ФНС, но после камеральной проверки она заблокировала операции фирмы в банке, потому что та поздно послала уведомление о специальном налоговом режиме. Суды защитили компанию и применили «налоговый эстоппель»: ведомство фактически признало правомерность УСН и не может само себе противоречить.
2
Если компания создана в результате преобразования юрлица, которое применяло УСН, ее нельзя перевести на общую систему налогообложения вопреки ее воле.
ПАО, которое использовало упрощенную систему налогообложения, было преобразовано в ООО и продолжило перечислять обязательные платежи в специальном режиме. Налоговики решили, что новая компания должна подать отдельное уведомление о переходе на УСН. Поскольку она этого не сделала, ей приостановили операции в банке. Поправить чиновников пришлось коллегии по экономспорам. Налоговый кодекс обязывает уведомлять о переходе на УСН вновь созданные организации, но однозначно нельзя сказать, что это правило применяется и к реорганизованным фирмам. А значит, налоговый режим сохраняется по умолчанию, тем более когда налогоплательщик продолжил считать платежи по правилам УСН.
3
Чтобы определить, есть ли право на применение УСН, по общему правилу учитывается лишь реально полученный доход, а не те долги, которые еще не получены.
Компания обжаловала в суд решение ФНС об утрате права на упрощенную систему налогообложения. Чиновники обвинили фирму в том, что она не требовала долги за поставленные товары с контрагентов. «Это искусственно созданные условия для сохранения права на УСН», решило ведомство. Но это еще не значит, что компания получила необоснованную налоговую выгоду, возразили суды. Они сослались на п. 4 ст. 346.13 НК, по которой учитывается лишь реальный доход, а не дебиторская задолженность. Поэтому три инстанции признали правоту компании.
4
Поступившее обеспечение обязательства учитывается при определении налоговой базы по упрощенной системе, если выполняет функцию аванса.
Арендодатель получил от нового арендатора сумму «гарантийного платежа», но не отразил ее в составе доходов. Налоговики доначислили на эту сумму налог и начислили штраф. Суды подтвердили их правоту, ведь платеж служил не только обеспечением, но и засчитывался в оплату аренды будущих периодов. В другом деле, где платеж был лишь «резервом» на случай убытков и подлежал возврату арендатору, суды разрешили не включать его в состав доходов.
5
Субсидия на покупку или создание объекта недвижимости не учитывается в качестве дохода, если субъект малого или среднего бизнеса успел потратить ее максимум за два налоговых периода после получения.
Налог уплачивается лишь с той суммы субсидий, которая не была израсходована к концу второго налогового периода, указывает Верховный суд в своем Обзоре. При этом не имеет значения, когда объект введен в эксплуатацию, или когда поданы документы на государственную регистрацию прав, или когда она закончена.
6
Если налогоплательщик потерял право применить патентную систему налогообложения, он еще не «теряет» УСН.
Предприниматель применял патентную систему налогообложения к операциям по сдаче недвижимости, а для остальной деятельности – «упрощенку». Камеральная проверка выявила, что он потерял право на первый налоговый режим, и в этой части ему начислили налоги по общим правилам. Бизнесмен с этим не согласился. Он полагал, что вместо «патента» может перейти на «упрощенку», и отправился отстаивать свою точку зрения в суд.
С ним согласилась экономколлегия. В Налоговом кодексе нет правила, что потеря права на патентное налогообложение автоматически влечет отмену УСН в этой части, отметила СКЭС. Ведь «упрощенка» как раз является общим режимом по отношению к патентной системе, которая применяется лишь к отдельным видам деятельности. ([URL=http://vsrf.ru/press_center/mass_media/26993/]http://vsrf.ru/press_center/mass_media/26993/[/URL])
Сам обзор во вложении
1
Если налоговый орган ранее признавал, что налогоплательщик обоснованно использует упрощенную систему налогообложения, в дальнейшем он не может ссылаться на то, что новый субъект предпринимательства поздно подал уведомление об этом.
Новая компания в течение первого налогового периода платила налоги по упрощенной системе налогообложения (УСН) без возражений со стороны ФНС, но после камеральной проверки она заблокировала операции фирмы в банке, потому что та поздно послала уведомление о специальном налоговом режиме. Суды защитили компанию и применили «налоговый эстоппель»: ведомство фактически признало правомерность УСН и не может само себе противоречить.
2
Если компания создана в результате преобразования юрлица, которое применяло УСН, ее нельзя перевести на общую систему налогообложения вопреки ее воле.
ПАО, которое использовало упрощенную систему налогообложения, было преобразовано в ООО и продолжило перечислять обязательные платежи в специальном режиме. Налоговики решили, что новая компания должна подать отдельное уведомление о переходе на УСН. Поскольку она этого не сделала, ей приостановили операции в банке. Поправить чиновников пришлось коллегии по экономспорам. Налоговый кодекс обязывает уведомлять о переходе на УСН вновь созданные организации, но однозначно нельзя сказать, что это правило применяется и к реорганизованным фирмам. А значит, налоговый режим сохраняется по умолчанию, тем более когда налогоплательщик продолжил считать платежи по правилам УСН.
3
Чтобы определить, есть ли право на применение УСН, по общему правилу учитывается лишь реально полученный доход, а не те долги, которые еще не получены.
Компания обжаловала в суд решение ФНС об утрате права на упрощенную систему налогообложения. Чиновники обвинили фирму в том, что она не требовала долги за поставленные товары с контрагентов. «Это искусственно созданные условия для сохранения права на УСН», решило ведомство. Но это еще не значит, что компания получила необоснованную налоговую выгоду, возразили суды. Они сослались на п. 4 ст. 346.13 НК, по которой учитывается лишь реальный доход, а не дебиторская задолженность. Поэтому три инстанции признали правоту компании.
4
Поступившее обеспечение обязательства учитывается при определении налоговой базы по упрощенной системе, если выполняет функцию аванса.
Арендодатель получил от нового арендатора сумму «гарантийного платежа», но не отразил ее в составе доходов. Налоговики доначислили на эту сумму налог и начислили штраф. Суды подтвердили их правоту, ведь платеж служил не только обеспечением, но и засчитывался в оплату аренды будущих периодов. В другом деле, где платеж был лишь «резервом» на случай убытков и подлежал возврату арендатору, суды разрешили не включать его в состав доходов.
5
Субсидия на покупку или создание объекта недвижимости не учитывается в качестве дохода, если субъект малого или среднего бизнеса успел потратить ее максимум за два налоговых периода после получения.
Налог уплачивается лишь с той суммы субсидий, которая не была израсходована к концу второго налогового периода, указывает Верховный суд в своем Обзоре. При этом не имеет значения, когда объект введен в эксплуатацию, или когда поданы документы на государственную регистрацию прав, или когда она закончена.
6
Если налогоплательщик потерял право применить патентную систему налогообложения, он еще не «теряет» УСН.
Предприниматель применял патентную систему налогообложения к операциям по сдаче недвижимости, а для остальной деятельности – «упрощенку». Камеральная проверка выявила, что он потерял право на первый налоговый режим, и в этой части ему начислили налоги по общим правилам. Бизнесмен с этим не согласился. Он полагал, что вместо «патента» может перейти на «упрощенку», и отправился отстаивать свою точку зрения в суд.
С ним согласилась экономколлегия. В Налоговом кодексе нет правила, что потеря права на патентное налогообложение автоматически влечет отмену УСН в этой части, отметила СКЭС. Ведь «упрощенка» как раз является общим режимом по отношению к патентной системе, которая применяется лишь к отдельным видам деятельности. ([URL=http://vsrf.ru/press_center/mass_media/26993/]http://vsrf.ru/press_center/mass_media/26993/[/URL])
Сам обзор во вложении
