Форум

[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Вольдемар пишет:
Если их мыть[/QUOTE]
итого посчитайте и технические возможности промывки по современным требованиям[/QUOTE]
Требование одно - чтобы было чисто. В 2014 году проходили выездную плановую проверку роспотребнадзора. Мусоропроводы за неделю были доведены до блеска, промыты и продизенфицированы. Даже на клапаны мусоропроводов резинки уплотнительные наклеили )) Замечание было только одно - мусор из ствола мусоропровода падал на кафельный пол мусороприемной камеры, а должен падать всегда в металлический контейнер неважнокакогоразмера. отделались штрафом в 1 000 рублей на директора.
Когда плату за вывоз ТКО заберет на себя оператор, нас мало будет интересовать, сколько жильцы за него платят. А поскольку сейчас за вывоз ТБО платим мы из средств на СиР, мы считаем денюжки ) Контейнеры содержать очень не выгодно, в них валят мусор все проезжающие мимо и проходящие. Отсюда и бОльшие затраты.

В помощь Ю. В. КОчеткову, или что вижу, о том и пишу):
1. Судя по датам проекта постановления и изменений, основная канва измене-ний была подготовлена в 2015г., без учета существующей на сегодняшний момент эконо-мической ситуации в стране. В 2015-м году не всё было хорошо, но лучше, чем сейчас ).

2. В п.2 постановительной части самого проекта постановления указывается на необходимость заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами между органом государственной власти соответст-вующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Проектом изменений и иными положениями действующего законодательства не только не утверждены примерная форма такого соглашения, но и не утверждены сущест-венные условия , которые должны быть в соглашения об организации деятельности по об-ращению с твердыми коммунальными отходами (например, сроки, ответственность, поря-док расторжения соглашения).
Более того, проект Постановления Правительства Российской Федерации "Об ут-верждении правил обращения с твердыми коммунальными отходами и формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами" (подго-товлен Минстроем России 04.12.2015)
[URL=http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56554753/#ixzz4BZRVp2cV]http://www.garant.ru/products/ipo/prime ... z4BZRVp2cV[/URL] до настоящего вре-мени также не принят. Соответственно, не утверждена форма типового договора на оказа-ние услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, настоящий проект изменений по вопросам предоставления комму-нальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами оперирует правовы-ми нормами, конкретное содержание которых законодательно не установлено.

3. Предлагаемая редакция пп. «т» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых до-мов не детализирует, как должна быть изложена информация в графическом виде о раз-мещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей:
- допустимо ли только указание географических координат площадки для сбора ТБО и направлений подъездных путей, сориентированных по географическим сторонам света ?;
- или необходимо использовать выкопировки из ситуационного плана населенного пункта определенного масштаба определенного масштаба? (но в этом случае как минимум на одну сторону договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных ус-луг, должна быть возложена обязанность по ее заказу (изготовлению)?
- либо достаточно плана-схемы места размещения, с указанием кроков маршрутов?
- или допустима простенькая схема с привязкой  к домам ? .
А если мусоровоз случайно переставит местами контейнеры разных владельцев на одной площадке, тогда что, менять информацию о размещении места накопления ТКО для конкретного дома? ).
Указанная графическая информация о размещении мест накопления твердых ком-мунальных отходов и подъездных путей имеет принципиальнейшее значение в случаях, когда место для сбора ТКО находится в совместном пользование нескольких УК, ТСЖ и третьих лиц, не являющихся управляющими организациями. И отсутствие четких требо-ваний к такой информации – не зер гут для законодателя ).

4. В предлагаемой для введения  редакции пп. 21 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных до-мах и жилых домов необоснованно указан момент возникновения ответственности регио-нального оператора за обращение с твердыми коммунальными отходами – момент погруз-ки таких отходов в мусоровоз.
Действующее законодательство не конкретизирует понятие «мусоровоз». Так,  Ре-шение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического рег-ламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» определя-ет  мусоровозы как выпускаемые в обращение транспортные средства категории N, ис-пользуемые для перевозки твердых бытовых отходов и мусора . При этом к категории N относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили гру-зовые и их шасси, в том числе:
Категория N1 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.
Категория N2 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.
Категория N3 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.
Постановление Госстроя РФ от 09.03.2004 № 36 «Об утверждении Рекомендаций по расходу топлива машинами для содержания, ремонта автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства поселений» к мусоровозам относит только специализирован-ный транспорт, используемый при механизированной уборке дорожных покрытий. И тут же использует понятие «бункеровоз» наряду с понятием «мусоровоз».
В то же время, различное толкование термина «мусоровоз» может привести к спо-рам в моменте возникновения  ответственности регионального оператора за обращение с твердыми коммунальными отходами, в случае предоставления им для перевозки ТКО бортовых автомобилей, самосвалов, бункеровозов, гужевых повозок на лошадиной тяге, а не специализированных мусоровозов. По логике регионального оператора по обращению с ТКО может быть следующая модель поведения: нет мусоровоза – нет ответственности за обращение. А что такое мусоровоз – нигде не написано.

5. Полагаем, что момент возникновения ответственности регионального оператора за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту именуется как «опе-ратор ТКО») должен быть четко установлен и возникать либо с момента вступления в си-лу соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отхо-дами, либо с момента подписания региональным оператором по обращению с ТКО дого-вора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В против-ном случае, следуя предлагаемой редакции вводимого пп. 21(1), в случае одностороннего отказа регионального оператора ТКО от исполнения принятых на себя обязательств по вывозу ТКО и непредставлении мусоровоза, ответственность регионального оператора ТКО за обращение с ТКО не наступает.
То же относится к предлагаемой редакции пп. а п. 18  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Считаем целесообразным установить момент возникновения ответственности ре-гионального оператора ТКО  как момент предоставления ему для вывоза ТКО в месте их накопления, в соответствии с графиком вывоза ТКО (с указанием конкретного времени суток, дней, месяцев каждого календарного года), являющемся неотъемлемой частью до-говора на оказание услуг по обращению с ТКО.

6. Нормативно не урегулирован вопрос о том, чьими силами и средствами должна быть осуществлена погрузка ТКО в предоставленный региональным оператором ТКО му-соровоз (иной транспорт) из мусоросборных камер и мест накопления ТКО в том случае, если погрузка не может быть осуществлена механизированным способом по техническим проблемам. Если погрузка будет производиться силами управляющих организаций (УК, ТСЖ и др.) или иных лиц, оказывающих владельцам помещений в многоквартирном жи-лом доме услуги по сбору, сортировке ТКО, то в этом случае на собственников помеще-ний в многоквартирном доме неправомерно возлагается обязанность по оплате работы грузчика по погрузке ТКО в мусоровоз. А управляющие организации (УК, ТСЖ и др.) или иные лица, оказывающие владельцам помещений в многоквартирном жилом доме услуги по сбору, сортировке ТКО, должны будут внести изменения в свои штатные расписания в связи с приемом на работу грузчиков ТКО, нести по такой категории работников допол-нительное бремя  затрат  по налогам и другим обязательным платежам, оценке условий труда таких работников, обеспечению средствами индивидуальной защиты.  
То же относится к предлагаемым редакциям пп. а п. 18  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями; пп.26, 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущест-ва в многоквартирном доме.

7. Предлагаемая редакция пп. «ж», подлежащего включению в п. 35 Правил пре-доставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в много-квартирных домах и жилых домов, устанавливает запрет потребителю располагать твер-дые коммунальные отходы вне контейнеров, бункеров, мусороприемных камер, иных ем-костей, предназначенных для их накопления в соответствии с договором на оказание ус-луг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заполнять контейнеры для твердых коммунальных отходов, предназначенные для накопления отходов других лиц и не указанные в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, размещать в контейнерах для раздельного сбора отходов отходы, не соответст-вующие указанному на контейнере типу отходов.
При этом законодательно не определены порядок контроля за исполнением потре-бителем указанной обязанности, основания и действенный механизм привлечения потре-бителей к административной ответственности за такое неисполнение. Правила обращения с твердыми коммунальными отходами до настоящего времени Правительством РФ не приняты. Также в Российской Федерации нет сложившейся правоприменительной прак-тики в части привлечения граждан к административной ответственности за нарушение Правил обращения с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, отсутствует нормативно утвержденный механизм контроля за ис-полнением потребителями предлагаемой в соответствии с редакцией пп. «ж» п. 35 обязан-ности, привлечения их к административной ответственности за нарушение Правил обра-щения с ТКО.

8. По пунктам 22-28 ч. 1 Изменений в части расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из числа фактически проживающих граждан.
На полигоне для утилизации ТКО учет принимаемых ТКО зачастую ведется по объему ТКО в неуплотненном состоянии (объему кузова мусоровозного транспорта), ред-ко когда по массе груза. При этом, предлагаемые в проекте Постановления изменения влекут за собой возникновение рисков убыточной работы перевозчиков ТКО, поскольку, независимо от количества проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов граждан, региональный оператор и перевозчик ТКО всё равно понесут затраты на пере-возку ТКО (включая автотранспортные расходы, расходы на оплату труда и т.д). То есть,  предлагаемые изменения приведут к возникновению необоснованных расходов физиче-ских и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельно-сти по перевозке ТКО.

9. По пп. 33 ч. 1 Изменений.
Предлагаемая редакция раздела VII приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных до-мах и жилых домов не учитывает требования ст. 3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», устанавливающей, что одним из основ-ных принципов государственной политики в области обращения с отходами является ох-рана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния ок-ружающей среды и сохранение биологического разнообразия; а направления государст-венной политики в области обращения с отходами являются приоритетными в следующей последовательности:
максимальное использование исходных сырья и материалов;
предотвращение образования отходов;
сокращение образования отходов и снижение класса опасности отходов в источни-ках их образования;
обработка отходов;
утилизация отходов;
обезвреживание отходов.
Предлагаемая редакция п. 17 Приложения №1 указанным требованиям не соответст-вует. Всем работникам управляющих организаций знакома ситуация (особенно в период длительных осенних, зимних, весенних праздников), когда наполнение контейнеров в местах накопления ТКО происходит быстро. И вывоз ТКО 1 раз в 3 дня при среднесуточ-ной температуре +5 чревато переполнением мусором мест накопления ТКО, и, как следст-вие, неблагоприятными санитарно-эпидемиологическими последствиями и администра-тивными разбирательства для управляющих организаций (УК, ТСЖ и др.).
10. По пункту 34 ч. 1 Изменений.
Изменения ориентированы в целом на вывоз ТКО из мест накопления ТКО (контей-нерных площадок), и не учтено существование таких форм удаления ТКО как мусоропро-воды, поведерный (поквартирный) способ.
Во избежание злоупотреблений в регионах, связанных с установлением нормати-вов накопления ТКО, считаем целесообразным Минстрою России совместно с Минэко-номразвитим РФ детально проработать и утвердить для регионов методические указания для разработки таких нормативов на местах.

А самое интересное (скорее, печальное), что истратив кучу бюджетного бабла на разработку рассматриваемого нами проекта постановления правительства, мудрый зако-нодатель в конце проекта указывает, что регионы могут принять решение об осуществле-нии потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммуналь-ными отходами исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, то есть (применительно, например, к нашей Воронежской области), оставить практически всё как есть, тем самым сэкономить бюджет за счет трат на словоблудие нормотворчество.

На одном своём доме, где реально нет возможности установить контейнерную площадку и нет мусоропровода, Роспотребнадзор согласовал нам поведерный сбор ТБО. Вывешен график вывоза ТБО 6 дней в неделю, приезжает спецавтотранспорт и минут 30-40 ждет, когда жильцы выкинут мусор. К сожалению, есть отдельные жильцы, которые мусор выкидывают в газон, в урны у подъездов. Такая система на доме существует уже лет 5.
Вообще, мы сторонники мусоропроводов. Если их мыть, то они не воняют и крысы по подвалам не бегают )) Реальная экономия на вывозе ТБО, по сравнению с контейнерной площадкой

УФАС признает незаконными действия, когда средства населения сначала приходят на р/с РКЦ, а потом распределяются другим получателям,  не только частных РКЦ, но и муниципальных. См. судебные постановления по арбитражным делам №А14-8074/2015, А65-10897/2015, А07-3623/2014.
Вот постановление по штрафам одной из УК г. Воронежа. В постановлении хорошо расписана методика расчета суммы штрафа, с учетом отягчающих обстоятельств. Сумма штрафа скромная - 20,3 млн руб.   УКашке этой проще слиться и ликвидироваться, чем платить.

[quote="Ильич"]Хочу обсудить с вами, уважаемые коллеги, одну мысль.
Немного разовью вашу тему, с учетом правовой терминологии: Изначально перераспределить ОДИ между собственниками вы не можете. Возможный вариант действий (чтобы хоть как-то прикрыть незаконность решения ОСС): ОСС принимает решение о предоставлении в пользование [U]третьим лицам [/U](например, в решении будут поименно указаны члены семьи собственников помещений, не сами собственники) и устанавливает им плату за пользование ОДИ. Размер платы за такое пользование ОДИ=расходам на его содержание + затраты на кап ремонт, если пожелаете. Этим же решением ОСС устанавливается, что плата за лифт, кап ремонт и т.п. не начисляется (исключается из строки СиР жилья) всем собственникам помещений МКД (фактически - только тем, кто ОДИ не пользуется в своей хозяйственной деятельности). Из платежек всех собственников исчезают затраты на лифт и др. ОДИ, дополнительно появляются платежки для третьих лиц с единственной строкой - плата за пользование ОДИ. Итого: плату за пользование ОДИ платят именно те, кто им пользуется. Непричастные к пользованию ОДИ никаких расходов не несут. В подтверждение этой хотелки есть Часть 4 ст 36 ЖК РФ: По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы [U]в пользование иным лицам[/U] в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. То есть, ОСС принимает решение у самих себя ОДИ изъять, а третьим лицам передать и определяет порядок оплаты содержания и пользования ОДИ.
ОДНАКО:  Невозможно провернуть ту оферу, которую вы планируете.
ч. 2 ст. 36 ЖК напрямую указывает, что Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом [U]и гражданским законодательством [/U]пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
См. ч. 2 ст. 290 ГК РФ: Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, [U]а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру[/U].То есть, установлен запрет на перераспределение доли в праве на ОДИ. Потому как вы хотите право собственности на ОДИ отделить от права собственности на отдельное помещение (гараж, нежилое помещение в МКД) и передать другим лицам, попутно исключив из обязанностей таких "особенных" собственников внесение платы за содержание части ОДИ (лифты, лестничные площадки и т.п.) .

Мы пытались в ТСЖ изменить порядок начислений (по коммунальным услугам), так прокуратура района нам выдала предписание, что раз законом прописано, что ОДН разбрасываются на всех, то ваши действия незаконны, платить должны все.
Принять нужное вам решение можно, штрафные санкции для ТСЖ неизмеримо меньше, чем для УКашек. Может, ГЖИ или др надзорщики, ограничатся только предписанием, и то, если в период проверки сами не приведете порядок начислений в соответствие с общими требованиями. Кроме того, формулировка в ч. 4 ст. 36 ЖК РФ "если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц"  может быть истолкована очень широко, и вас всегда назначат крайними в вопросе защиты прав жалобщика. Вы же планируете ОДИ перераспределить между самими собственниками, изъяв у одних, и передав другим. Про принцип справедливости в таком вопросе, увы, законодатель умалчивает.
Нужен ли вам этот гемор - решайте сами. Вероятность очень мала, что проверяющие не полезут в дебри законодательства и ограничатся вашим протоколом ОСС.

В решении собственников об изменении способа формирования фонда кап ремонта ОДИ прописал, в том числе, право размещения этих средств в депозит. Дословно: владельцем специального счета назначить общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «__________»  (ОГРН 11016) на основании Федерального закона от 21.07.2014г. № 255-ФЗ, с полномочиями на открытие специального счета и совершение любых операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, в том числе размещения их в депозиты.Уже год протоколы пролежали в ГЖИ и Фонде кап ремонта, никто о незаконности данного пункта не говорит. Хотя, вряд ли читали. Сейчас до 01 июля получим денежные средства  от регионального оператора по домам, попробуем пристроить их в депозиты, если банк позволит. Наш банк, в котором открыты наши спец счета, начисляет по спец счетам 4% годовых, Сбербанк начисляет только 1% . Разница в  3% хороша, но жильцов всё равно не интересует))

[quote="Akelev"][/quote]
Действия УК законны. Органы жилищного надзора абсолютно объективны при проведении проверок деятельности управляющих организаций

Если в брошюру "Стартовый пакет собственника" (п. 1.8) будут включены инструкции по использованию магнитов и других приспособлений для уменьшения показаний ИПУ и увеличения ОДН, то это будут единственные разделы, которые жильцы будут читать ))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
по пп.3.7, 4.10 - явная дискриминация и косяк авторов приказа. Партию власти пригласят, а остальные партии прокинут в обсуждении вопросов ЖКХ. У кого как, а у нас в Воронежской области КПРФ и Справедливая Россия очень много пиарятся на тематике ЖКХ

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 23 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Лучше бы сняли фильм, откуда берутся огромные ОДН.

Сначала вы напишете на РСО, потом РСО и та" нехорошая" УК придумают, как отомстить вам. Так начинаются гражданские войны. Вы, главное, РСО воспитайте в отношении себя: чтобы акты все вовремя, перерасчеты, первоочередное выполнение ваших заявок. А война всех против всех - ну его нафиг.

Могильщик

-Тебе что, никогда не бывает грустно?
- Нет. Я же могильщик. Работы завались.
- А когда не копаешь?
- Тогда валяюсь, пьяный до беспамятства.
-Слушай, могильщик, а тяжело хоронить людей?
- Не знаю. Я не хороню людей, только трупы.
-Могильщик, а тебе бывает когда-нибудь весело?
- Весной. Земля становится мягче - легче копать.
- А вот та могила под деревом для кого?
- Это моя, - выкопал, чтоб сменщику не добавлять работы.
- А ты, что, разве не бессмертный?
- Откуда мне знать: поживём- увидим.
- Скажи, а бог есть?
- Думаю, если бы был, то сам хоронил бы своих детей.
- Наверное…
- Ну всё, твоя готова – спускайся.

Э. Овечкин

[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
Материалы куда потом списывать... У нас в ТСЖ 68 рублей с метра было.[/QUOTE][/QUOTE]
На представительские...  Поминки тоже денег стоють...
Вот за что люблю родное государство, так это за то, что похоронят бесплатно при любом раскладе. На деньги нас-честных налогоплательщиков.
Что-то мы, господа, не в ту степь полезли. О кладбище нам рано думать. Мы еще не все гениальные идеи руководящих нормативных актов в ЖКХ воплотили. Хотя, законотворческий понос Законодателя в этом случае должен нам гарантировать вечную жизнь

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 53 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Нам жильцы однажды не дали в палисаднике собаку дохлую закопать. А дворники постарались, яму метра 1,5 выкопали. Поскольку собака изначально сдохла на муниципальной территории, через дорогу от дома, мы честно вернули собаку в то место, откуда взяли. Поскольку был август, собачка успешно завоняла. Управа района хотела нас озадачить захоронением собачки, но комиссией было установлено, что собака разложилась на муниципальной земле - им и убирать.
Это я всё к чему. Жильцы удавятся, но ни квадратного метра бесплатно не дадут под Аллею славы павших ЖКХашников. Табличку с кадастровым номером тут же стырят, ленту сигнальную себе заныкают - мало ли, вдруг самого нечем будет на кладбище огородить. А тут лента и пригодится

Министерство экономического развития России считает, что законодательство страны в сфере ЖКХ не готово к прямым платежам.

«Декларируемая цель проекта акта - снизить количество неплатежей за поставленные ресурсы. Однако комплексная оценка будущего регулирования выявила ряд положений в документе, которые не улучшат текущую ситуацию, и добавят сложностей организациям и гражданам», - говорится в сообщении на сайте ведомства.

Отмечается, что законопроект не учитывает особенности системы договорных взаимоотношений между собственниками многоквартирных домов, управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями.

В документе говорится, что при заключении прямых договоров с  собственниками помещений у ресурсоснабжающих организаций могут значительно возрасти расходы на оплату процессов приема и администрации платежей. По мнению министерства, остается неясным за чей счет и как будут оплачиваться данные процессы.

В связи с чем предложено предусмотреть механизм взаимодействия организаций, управляющих МКД и ресурсоснабжающих организаций по компенсации последним затрат на расчетно-кассовое обслуживание либо снятие ограничений на включение таких затрат в тариф.

Также, по мнению министерства, в проекте закона не до конца проработаны вопросы предоставления коммунальных услуг по обращению с твердыми отходами: региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами включены в состав ресурсоснабжающих организаций, что противоречит действующему законодательству.

На основе проведенной оценки регулирующего воздействия, в проекте акта выявлены положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующие их введению.
Текст заключения

[QUOTE]Ялиса пишет:
нет у тсж права передавать персональные данные.[/QUOTE]
Ялиса, не вводите человека в заблуждение. В состав технической и иной документации, связанной с эксплуатацией дома, входят карточки регистрации граждан (форма №9) и поквартирные карточки (форма №10), в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих в доме. ТСЖ может в договоре уступки права требования передать право требования по лицевому счету № __________ потребителя, а УК уже пойдет взыскивать долг с конкретного потребителя. Суд может запросить в ТСЖ справку, подтверждающую, что конкретный л/с принадлежал именно этому должнику. У меня суд вопросом передачи персональных данных не заморачивался, всё взыскал. Этим может заморочиться Роскомнадзор и сам потребитель. К ответственности может быть привлечено ТСЖ, которое перестанет осуществлять деятельность и не будет иметь денег на оплату штрафа.

Вот это вы бедняжки ))) И сколько ж платит жилец за проведение ОСС?? Вот мы бы ни за какие коврижки не согласились бы провести ОСС. Месяц жизни, украденный у семьи ) И это мысль - проводить ОСС для жильцов за деньги )))) Сейчас один дом хочет, чтобы мы ОСС провели по кап ремонту и забрали на себя спец счет. Надо им счет выставить ))
ч. 3  ст. 36 ЖК - бегайте, собирайте согласие, раз подписались ))) Площадь фасада-то вы уменьшаете за счет наличия балкона ))
Судиться по итогам собрания будут с вами, если вы инициатор )) Так что удачи вам ))))

[quote="dimman"]
5% -это не только у вас, но и в регионах платят. Вы в суд пойдете взыскивать не только эти 5% , но и свои деньги. Поэтому, ничего зазорного в возне с 5% нет.
С другой стороны, собирая плату за антенну в пользу 3-х лиц вы начинаете выступать платежным агентом. На форуме об этом геморе много написано.
У вас 2 пути:
1. В дополнение к договору застройщика с телевизионщиками, застройщик выносит решение о включении в состав ОДИ системы телевидения и определяет порядок оплаты услуг кабельного телевидения и ее размер . До момента передачи дольщикам квартир по акту приема-передачи, застройщик является единственным собственников помещений в МКД и полномочен принимать решения по вопросам использования ОДИ. Затем вы отдельной строкой включаете в платежки антенну или включаете эту услугу в СиР.
2. Не связываетесь с этим геморроем, а антенщики сами печатают квитанции и заключают договоры с жильцами, оформляют решение ОСС о праве размещения оборудования на ОДИ.

Все жильцы считают, что они платят, как за элитный дом )) Но вряд ли знают, сколько действительно платят в элитных домах ))) Когда к нам в УК приходят жильцы и начинают верещать, что у нас первая стока 23-24 р/кв.м., а вот в соседних домах 9-10 рублей, мы сразу рекомендуем продать  квартиру в наших домах и переезжать в те, где плата за ремонт и содержание ниже. Там и уборщицу видят 1 раз в год, и лампочки сами вкручивают, и в подвал не зайти - воды по пояс, и ОДПУ установлены за счет жильцов, но потом выведены из эксплуатации. В общем, в полном смысле слова - жильё для сливок общества (производное от глагола "сливать"). Слили их в плохие условия для проживания - и забыли, что они есть.

[QUOTE]burmistr пишет:
.
3. ТСЖ остаётся с долгами и без хоз деятельности. Налоговая его закрывает.[/QUOTE]
Не всё так просто. Период, пока ТСЖ "висит" в нерабочем состоянии, кто-то всё равно должен быть руководителем ТСЖ. И если ТСЖ не сдает отчетность, от ФСС, налоговой и т.п. гос фондов, прилетит этому человеку. В нашем регионе вот ни разу не слышал, чтобы ИФНС планомерно занимается работой по ликвидации нерабочих юр лиц. Тем более, что при наличии задолженности ТСЖ перед государством, ИФНС его не ликвидирует. Это однозначная позиция налоговиков, сталкивался по ООО. Лучший выход - ликвидировать ненужное ТСЖ, немного хлопотно, но добавит в копилку юриста много дополнительных знаний. По деньгам не очень затратно, но длительно по времени. В 2014 году ликвидировал ТСЖ месяцев за 8-10.
"Кинуть" РСО и сохранить деньги для УК - хороший выход ))) Претензии будут к бывшему руководству ТСЖ, новая УК тут не при чем. В моей практике, РСО даже вводили в отношении ДЕЙСТВУЮЩЕГО ТСЖ процедуру банкротства с наблюдением, ставили своего арбитражного управляющего, но тот дал заключение, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ТСЖ нет.  У них даже комнаты нет отдельной, в мусорокамере бывшей сидят ((( На балансе компа и телефона, и тех нет. И процедура банкротства была окончено. ТСЖ продолжает работать.
Но, всё-таки, коллеги, жульничать - не наш метод ))) Мы же не можем обманом вводить РСО в убытки, это же непорядочно )))

у нас ежегодно сами муниципалы мониторят где есть Совет, где нет
потом действуют....только опять же через нас  :)[/quote]
Велкам ту Воронеж )) Ни одно ОСС муниципалы, по крайней мере в моём районе, не собирали. Под Воронежем район - там во всем районе ни одного ОСС по инициативе ОМС )) Даже когда мы взяли паузу и ждали волеизъявления жителей по кап ремонту, Управа района забила ГВС с ХВСом на организацию ОСС на эту тему. А уж как они отчитывались по выполнению своей данной обязанности - только догадываюсь.

Когда пишешь сообщение  в личку на форуме, комп пишет рядом с сообщением что отправлено. Но сообщение высвечивается в строке "Исходящие". Волнительно, знаете ли: вроде и отправлено, но дойдет или нет-непонятно)

Чем оптимист отличается от пессимиста (особенно в ЖКХы)) ?
Оптимист говорит: А, хуже уже не будет!
А пессимист ему в ответ: Будет, будет !!

Росквартал материалы по вебинару прислал по Совету МКД  Интересная фишка: прокуратура стала требовать от ОМС созыва ОСС для избрания Совета МКД

[quote:1kbwvbd4]моя зверюга...[/quote:1kbwvbd4]
Сеня, собака должна быть такой, чтобы внушать страх )) ИМХО.  В истории моего директора было, как пришли они к должнику с девочкой-приставом, а должник ротвейлера впереди себя выпустил. Пришлось доблестным приставам ретироваться )) А с такой собачкой приставов и ГЖИ не запугать, хорошо с девушками знакомиться - любят они няшек ))

Пункт 7 отличный ) Размер тарифов должен компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности.
Укашкам такой нормативный акт, действительно, только снится ((( Всё, бросаю свою стройку, открываю на своих 10 соток полигон ТБО, буду с соседей бабки стричь за вывоз ТБО ))

Когда РСО не хотел участвовать в составлении актов о ненадлежащем качестве, мы сделали следующее: я подготовил обращения на имя главы города о неисполнении РСО своих обязательств и ненадлежащем качестве услуг, и это обращение в десятках экземплярах подписывали у жильцов (1 жилец - 1 обращение). Потом эта стопка обращений была занесена в приемную галвы города. Поскольку наш тепловик - МУП, то по результатам обращений МУП начал работать. И акты о ненадлежащем качестве подписали, и линию восстановили. Теперь РСО не косячит и акты подписывает сразу.

[QUOTE]KKsuha пишет:
Возникла  проблема  с  регистрацией  в  ГИС моя  близкая подруга  управляющая на  7  ТСЖ  ,  электронную  подпись заказывала  на  себя  ,  сейчас ошибка  при  регистрации  т.к. подписывать  может только  представитель, работающий  в ТСЖ без доверенности.  Что  делать председатель номиналльный ,  на  заполнение ГИС диллегировли управляющего.  какой  -то  ужас[/QUOTE]
Согласно Устава ТСЖ, помимо председателя правления, может быть иное лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности (тот же управляющий), сведения о нем нужно внести в ЕГРЮЛ. Этот управляющий в госуслугах (не ГИСе) заводит на себя кучу ТСЖ - и будет вам счастье ) И в дальнейшем работает в ГИСе от имени этой кучки ТСЖ

Наш РКЦ как раз частный. УФАС в первую очередь "нагнуло" крупнейший РКЦ, который изначально учреждался областным правительством, но является ли правительство области совладельцем сейчас - ХЗ, к реестру акционеров доступа нет; могли учредить, ввалить бюджетных денег, а потом продать в частные руки недорого. В Воронежской области порядка 20 РКЦ, которых ждет встреча с ФАСом ((

Доброго времени суток, коллеги ))  С Бурмистром.ру познакомился, когда готовились к сдаче квалификационного экзамена в 2015г.. Потом чего-то не было цели углубить свои познания на бурмистре. Юрий был в Воронеже 16 мая с.г., мне очень понравилось))) Хотя какая-то тётенька во время семинара  всё время просила его говорить только о ЖКХ, не отвлекаясь на другие темы. Моё мнение, ЖКХ в чистом виде не бывает. ЖКХ – это жизнь, с ее глупостями, разочарованиями, трудностями и победами )) А Чибисята видят в ЖКХ только бизнес. Тут кому как повезло со зрением)
Итак, о себе. 32 года, юрист, женат. На аватарке эмблема юридической службы ВС РФ, ВУС-850300, лейтенантом которой являюсь, хоть и не служил ) С ЖКХ столкнулся с самого начала трудовой карьеры, и до сих пор отлипнуть не могу.
Жизненный принцип – плох тот юрист, чей руководитель сел . Начальство в беде нельзя бросать ни в какой жизненной ситуации. Плохая тенденция сажать юристов с директорами пошла с дела Юкоса. Бухгалтер с директором деньги пилили, а юрист сел за компанию (((  
Чисто случайно в 2010 году попал на работу в ТСЖ, думал, пересидеть годик-другой – а понравилось. Стал сособственником УК, бьюсь теперь за нее, как за родное ) Директором у нас женщина, любому мужику фору . С нынешним руководством пытались посадить в 2013г. и отжать деньги; у них не получилось, а мне есть чем гордиться ).
Из хобби было всё, кроме квадриков и байков: нырял, бегал, прыгал, собирал и менял )  Все хобби сейчас сведены к одному – строительство собственного загородного дома, туда же уходят все доходы. На выходных даже времени на отдых теперь нет, что умею – делаю сам. Зато стал в повседневной работе технически подкованным специалистом ))
Из тех, кто учил на лециях/семинарах – Ю. В. Кочетков лучше всех, да не завладеет им гордыня )

Печалит, не то слово ))) Наш РКЦ долго нас убеждал, что спец счета не нужны для сбора денег для нас. УФАС крутил ситуацию со всех сторон, и накрутил хвоста всем УК и РКЦ ((( Сбербанк тоже упирался, что его программное обеспечение не потянет работу в одной программе десятков юр лиц (раньше был РКЦ, теперь РКЦ и куча УКашек), теперь оказалось что всё можно сделать. Будут новости - напишу продолжение истории

Вот совсем не анекдот (( Но в профильной ветке сообщение оставлено без внимания. Может, все остальные регионы правильно всё делают ??* ))
Уважаемые коллеги. По крайней мере в Воронежской области с подачи УФАС будет введена новая система взаимоотношений между РКЦ и УО по приему и распределению платежей. Но наш печальный опыт будет распространен на всю россиию ((( Главная фишка в том, что денежные средства потребителей должны поступать только на расчетный счет УО, ТСЖ, а не на р/с платежного агента (он же - РКЦ). В платежных документах должны быть указаны только реквизиты УО. УО, получив платежи, самостоятельно должна их распределять по получателям (поставщикам работ и услуг) и выплачивать вознаграждение РКЦ на обработку информации. Роль РКЦ ограничивается только в обработке информации и печати квитанций.
Со ссылкой на ч. 7 ст. 155 ЖК РФ , УФАС удалось доказать в суде, что поступление денежных средств на расчетный счет сначала платежного агента, а потом их распределение РКЦ остальным получателям является незаконным. Договоры между РКЦ и УО, предусматривающие такой порядок, признаны ограничивающими конкуренцию. УО и РКЦ привлекаются к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ. Не для смеха: на УКашки наложили штрафы от 3 до 8 млн руб. (с учетом оборотов денежных средств), плюс на руководителей УК по 20 т.р. за заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию.
Более подробно мотивировка позиции УФАС и суда будет изложена в постановлении ФАС по ЦФО (который арб суд по Центральному фед округу) по делу А14-7626/2015. Постановление было вынесено 31 мая с.г., полный текст постановления еще не готов.
Наша УК, совместно с кучей других УК и своим РКЦ попали в следующие "счастливчики", чем участники дела А14-7626/2015. Сейчас пытаемся судорожно решить вопрос, как изменить реквизиты и штрих-коды в квитанциях РКЦ, чтобы платежи поступали на наш р/с.
Из вчерашнего разговора с УФАСниками: для них открылось огромное поле для деятельности по всей стране. Их не волнует, что их действия привели к обвалу рынка УО в ВОронежской области. УО, уже привлеченные к ответственности, если не получится соскочить по срокам давности привлечения к административной ответственности, "сменят вывеску" и исчезнут на просторах страны. Затраты на это, естественно, лягут на дома. УФАСники не понимают, что изменение схемы работы УО и РКЦ требует времени и затрат. Их интересует только одно - предъявить им соглашения о расторжении договора с РКЦ. А что мы быстро не можем наладить работу по выпуску квитанций на УО и обработку денежных средств - УФАС не волнует.
Проблемы, которые требуют решения:
1. Мы не работаем со Сбербанком, через который идет большинство платежей по квитанциям. Необходимо время для заключения договора со Сбербанком, открытия р/с и формирования штрих-кода.
2. Внесение изменений в программное обеспечение РКЦ, чтобы наладить новую систему взаимоотношений между РКЦ/УО и банками.
3. Поскольку получателем денежных средств будет являться УО, то с платежного документа должны уйти коллективные антенны, домофоны, видеонаблюдение, поскольку в противном случае мы становимся для этих поставщиков услуг населению платежным агентом, со всеми вытекающими из этого заморочками.
4. Поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства в нашем деле уже установлен, даже расторжение договора с РКЦ не избавит нас от ответственности. Хотя первоначально у УФАС было другое мнение. И нам сейчас нужно по-быстрому перенастроить систему взаимоотношений, до вынесения решения по делу, чтобы прекратилось действие соглашений между УО и РКЦ, ограничивающих конкуренцию. Соответственно, будет меньше штраф по периоду.
Наши "оправдания":
1. Наличие решений ОСС о том, что в целях экономии их средств поручить УО заключить агентский договор с РКЦ и разрешить ден средства размещать у платежного агента (РКЦ). Но пока не нашел решений судов, которыми было бы установлено, что собственники вправе менять установленный законодательством порядок платежей.
2. Попробуем в УФАС (что мало вероятно, есть соответствующие разъяснения ФАС РФ) и в суде соскочить по малозначительности деяния: деньги все на месте, претензий поставщиков по расчетам нет, жильцы довольны.
Гуру, какие будут мысли в помощь? Кто сталкивался уже с подобными ситуациями в своих регионах и как выкарабкивались?
В дополнение [URL=http://bloknot-voronezh.ru/news/vladimi]http://bloknot-voronezh.ru/news/vladimi[/URL] ... o-p-748752

Улыбнул раздел 15 по информации, подлежащей размещению председателем совета МКД. Это с каких пор Совет дома и его председатель стал субъектом раскрытия информации ???? ))) Уборщицу еще нужно сюда добавить и слесаря, чтобы раскрывали информацию в виде слухов о жителях )))