Когда РСО не хотел участвовать в составлении актов о ненадлежащем качестве, мы сделали следующее: я подготовил обращения на имя главы города о неисполнении РСО своих обязательств и ненадлежащем качестве услуг, и это обращение в десятках экземплярах подписывали у жильцов (1 жилец - 1 обращение). Потом эта стопка обращений была занесена в приемную галвы города. Поскольку наш тепловик - МУП, то по результатам обращений МУП начал работать. И акты о ненадлежащем качестве подписали, и линию восстановили. Теперь РСО не косячит и акты подписывает сразу.
Форум
ГлавнаяВоль де Мар
Воль де Мар
РСО перекрыли внешний обратный трубопровод
|
07.06.2016 08:58:47
|
Средство электронной подписи для юр лиц
|
07.06.2016 08:35:15
[QUOTE]KKsuha пишет:
Возникла проблема с регистрацией в ГИС моя близкая подруга управляющая на 7 ТСЖ , электронную подпись заказывала на себя , сейчас ошибка при регистрации т.к. подписывать может только представитель, работающий в ТСЖ без доверенности. Что делать председатель номиналльный , на заполнение ГИС диллегировли управляющего. какой -то ужас[/QUOTE] Согласно Устава ТСЖ, помимо председателя правления, может быть иное лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности (тот же управляющий), сведения о нем нужно внести в ЕГРЮЛ. Этот управляющий в госуслугах (не ГИСе) заводит на себя кучу ТСЖ - и будет вам счастье ) И в дальнейшем работает в ГИСе от имени этой кучки ТСЖ |
платежные агенты
|
06.06.2016 15:01:17
Наш РКЦ как раз частный. УФАС в первую очередь "нагнуло" крупнейший РКЦ, который изначально учреждался областным правительством, но является ли правительство области совладельцем сейчас - ХЗ, к реестру акционеров доступа нет; могли учредить, ввалить бюджетных денег, а потом продать в частные руки недорого. В Воронежской области порядка 20 РКЦ, которых ждет встреча с ФАСом ((
|
Давайте представимся))))
|
06.06.2016 14:56:20
Доброго времени суток, коллеги )) С Бурмистром.ру познакомился, когда готовились к сдаче квалификационного экзамена в 2015г.. Потом чего-то не было цели углубить свои познания на бурмистре. Юрий был в Воронеже 16 мая с.г., мне очень понравилось))) Хотя какая-то тётенька во время семинара всё время просила его говорить только о ЖКХ, не отвлекаясь на другие темы. Моё мнение, ЖКХ в чистом виде не бывает. ЖКХ – это жизнь, с ее глупостями, разочарованиями, трудностями и победами )) А Чибисята видят в ЖКХ только бизнес. Тут кому как повезло со зрением)
Итак, о себе. 32 года, юрист, женат. На аватарке эмблема юридической службы ВС РФ, ВУС-850300, лейтенантом которой являюсь, хоть и не служил ) С ЖКХ столкнулся с самого начала трудовой карьеры, и до сих пор отлипнуть не могу. Жизненный принцип – плох тот юрист, чей руководитель сел . Начальство в беде нельзя бросать ни в какой жизненной ситуации. Плохая тенденция сажать юристов с директорами пошла с дела Юкоса. Бухгалтер с директором деньги пилили, а юрист сел за компанию ((( Чисто случайно в 2010 году попал на работу в ТСЖ, думал, пересидеть годик-другой – а понравилось. Стал сособственником УК, бьюсь теперь за нее, как за родное ) Директором у нас женщина, любому мужику фору . С нынешним руководством пытались посадить в 2013г. и отжать деньги; у них не получилось, а мне есть чем гордиться ). Из хобби было всё, кроме квадриков и байков: нырял, бегал, прыгал, собирал и менял ) Все хобби сейчас сведены к одному – строительство собственного загородного дома, туда же уходят все доходы. На выходных даже времени на отдых теперь нет, что умею – делаю сам. Зато стал в повседневной работе технически подкованным специалистом )) Из тех, кто учил на лециях/семинарах – Ю. В. Кочетков лучше всех, да не завладеет им гордыня ) |
платежные агенты
|
06.06.2016 14:10:40
Печалит, не то слово ))) Наш РКЦ долго нас убеждал, что спец счета не нужны для сбора денег для нас. УФАС крутил ситуацию со всех сторон, и накрутил хвоста всем УК и РКЦ ((( Сбербанк тоже упирался, что его программное обеспечение не потянет работу в одной программе десятков юр лиц (раньше был РКЦ, теперь РКЦ и куча УКашек), теперь оказалось что всё можно сделать. Будут новости - напишу продолжение истории
|
Анекдот к утренней чашке кофе
|
06.06.2016 10:57:09
Вот совсем не анекдот (( Но в профильной ветке сообщение оставлено без внимания. Может, все остальные регионы правильно всё делают ??* ))
Уважаемые коллеги. По крайней мере в Воронежской области с подачи УФАС будет введена новая система взаимоотношений между РКЦ и УО по приему и распределению платежей. Но наш печальный опыт будет распространен на всю россиию ((( Главная фишка в том, что денежные средства потребителей должны поступать только на расчетный счет УО, ТСЖ, а не на р/с платежного агента (он же - РКЦ). В платежных документах должны быть указаны только реквизиты УО. УО, получив платежи, самостоятельно должна их распределять по получателям (поставщикам работ и услуг) и выплачивать вознаграждение РКЦ на обработку информации. Роль РКЦ ограничивается только в обработке информации и печати квитанций. Со ссылкой на ч. 7 ст. 155 ЖК РФ , УФАС удалось доказать в суде, что поступление денежных средств на расчетный счет сначала платежного агента, а потом их распределение РКЦ остальным получателям является незаконным. Договоры между РКЦ и УО, предусматривающие такой порядок, признаны ограничивающими конкуренцию. УО и РКЦ привлекаются к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ. Не для смеха: на УКашки наложили штрафы от 3 до 8 млн руб. (с учетом оборотов денежных средств), плюс на руководителей УК по 20 т.р. за заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию. Более подробно мотивировка позиции УФАС и суда будет изложена в постановлении ФАС по ЦФО (который арб суд по Центральному фед округу) по делу А14-7626/2015. Постановление было вынесено 31 мая с.г., полный текст постановления еще не готов. Наша УК, совместно с кучей других УК и своим РКЦ попали в следующие "счастливчики", чем участники дела А14-7626/2015. Сейчас пытаемся судорожно решить вопрос, как изменить реквизиты и штрих-коды в квитанциях РКЦ, чтобы платежи поступали на наш р/с. Из вчерашнего разговора с УФАСниками: для них открылось огромное поле для деятельности по всей стране. Их не волнует, что их действия привели к обвалу рынка УО в ВОронежской области. УО, уже привлеченные к ответственности, если не получится соскочить по срокам давности привлечения к административной ответственности, "сменят вывеску" и исчезнут на просторах страны. Затраты на это, естественно, лягут на дома. УФАСники не понимают, что изменение схемы работы УО и РКЦ требует времени и затрат. Их интересует только одно - предъявить им соглашения о расторжении договора с РКЦ. А что мы быстро не можем наладить работу по выпуску квитанций на УО и обработку денежных средств - УФАС не волнует. Проблемы, которые требуют решения: 1. Мы не работаем со Сбербанком, через который идет большинство платежей по квитанциям. Необходимо время для заключения договора со Сбербанком, открытия р/с и формирования штрих-кода. 2. Внесение изменений в программное обеспечение РКЦ, чтобы наладить новую систему взаимоотношений между РКЦ/УО и банками. 3. Поскольку получателем денежных средств будет являться УО, то с платежного документа должны уйти коллективные антенны, домофоны, видеонаблюдение, поскольку в противном случае мы становимся для этих поставщиков услуг населению платежным агентом, со всеми вытекающими из этого заморочками. 4. Поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства в нашем деле уже установлен, даже расторжение договора с РКЦ не избавит нас от ответственности. Хотя первоначально у УФАС было другое мнение. И нам сейчас нужно по-быстрому перенастроить систему взаимоотношений, до вынесения решения по делу, чтобы прекратилось действие соглашений между УО и РКЦ, ограничивающих конкуренцию. Соответственно, будет меньше штраф по периоду. Наши "оправдания": 1. Наличие решений ОСС о том, что в целях экономии их средств поручить УО заключить агентский договор с РКЦ и разрешить ден средства размещать у платежного агента (РКЦ). Но пока не нашел решений судов, которыми было бы установлено, что собственники вправе менять установленный законодательством порядок платежей. 2. Попробуем в УФАС (что мало вероятно, есть соответствующие разъяснения ФАС РФ) и в суде соскочить по малозначительности деяния: деньги все на месте, претензий поставщиков по расчетам нет, жильцы довольны. Гуру, какие будут мысли в помощь? Кто сталкивался уже с подобными ситуациями в своих регионах и как выкарабкивались? В дополнение [URL=http://bloknot-voronezh.ru/news/vladimi]http://bloknot-voronezh.ru/news/vladimi[/URL] ... o-p-748752 |
Приказ Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 №74/114/пр
|
03.06.2016 12:47:55
Улыбнул раздел 15 по информации, подлежащей размещению председателем совета МКД. Это с каких пор Совет дома и его председатель стал субъектом раскрытия информации ???? ))) Уборщицу еще нужно сюда добавить и слесаря, чтобы раскрывали информацию в виде слухов о жителях )))
|
платежные агенты
|
03.06.2016 12:38:07
В дополнение [URL=http://bloknot-voronezh.ru/news/vladimir-rokhmistrov-tonet-v-protivorechiyakh-po-p-748752]http://bloknot-voronezh.ru/news/vladimi ... o-p-748752[/URL]
|
платежные агенты
|
03.06.2016 10:33:14
Уважаемые коллеги. По крайней мере в Воронежской области с подачи УФАС будет введена новая система взаимоотношений между РКЦ и УО по приему и распределению платежей. Но наш печальный опыт будет распространен на всю россиию ((( Главная фишка в том, что денежные средства потребителей должны поступать только на расчетный счет УО, ТСЖ, а не на р/с платежного агента (он же - РКЦ). В платежных документах должны быть указаны только реквизиты УО. УО, получив платежи, самостоятельно должна их распределять по получателям (поставщикам работ и услуг) и выплачивать вознаграждение РКЦ на обработку информации. Роль РКЦ ограничивается только в обработке информации и печати квитанций.
Со ссылкой на ч. 7 ст. 155 ЖК РФ , УФАС удалось доказать в суде, что поступление денежных средств на расчетный счет сначала платежного агента, а потом их распределение РКЦ остальным получателям является незаконным. Договоры между РКЦ и УО, предусматривающие такой порядок, признаны ограничивающими конкуренцию. УО и РКЦ привлекаются к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ. Не для смеха: на УКашки наложили штрафы от 3 до 8 млн руб. (с учетом оборотов денежных средств), плюс на руководителей УК по 20 т.р. за заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию. Более подробно мотивировка позиции УФАС и суда будет изложена в постановлении ФАС по ЦФО (который арб суд по Центральному фед округу) по делу А14-7626/2015. Постановление было вынесено 31 мая с.г., полный текст постановления еще не готов. Наша УК, совместно с кучей других УК и своим РКЦ попали в следующие "счастливчики", чем участники дела А14-7626/2015. Сейчас пытаемся судорожно решить вопрос, как изменить реквизиты и штрих-коды в квитанциях РКЦ, чтобы платежи поступали на наш р/с. Из вчерашнего разговора с УФАСниками: для них открылось огромное поле для деятельности по всей стране. Их не волнует, что их действия привели к обвалу рынка УО в ВОронежской области. УО, уже привлеченные к ответственности, если не получится соскочить по срокам давности привлечения к административной ответственности, "сменят вывеску" и исчезнут на просторах страны. Затраты на это, естественно, лягут на дома. УФАСники не понимают, что изменение схемы работы УО и РКЦ требует времени и затрат. Их интересует только одно - предъявить им соглашения о расторжении договора с РКЦ. А что мы быстро не можем наладить работу по выпуску квитанций на УО и обработку денежных средств - УФАС не волнует. Проблемы, которые требуют решения: 1. Мы не работаем со Сбербанком, через который идет большинство платежей по квитанциям. Необходимо время для заключения договора со Сбербанком, открытия р/с и формирования штрих-кода. 2. Внесение изменений в программное обеспечение РКЦ, чтобы наладить новую систему взаимоотношений между РКЦ/УО и банками. 3. Поскольку получателем денежных средств будет являться УО, то с платежного документа должны уйти коллективные антенны, домофоны, видеонаблюдение, поскольку в противном случае мы становимся для этих поставщиков услуг населению платежным агентом, со всеми вытекающими из этого заморочками. 4. Поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства в нашем деле уже установлен, даже расторжение договора с РКЦ не избавит нас от ответственности. Хотя первоначально у УФАС было другое мнение. И нам сейчас нужно по-быстрому перенастроить систему взаимоотношений, до вынесения решения по делу, чтобы прекратилось действие соглашений между УО и РКЦ, ограничивающих конкуренцию. Соответственно, будет меньше штраф по периоду. Наши "оправдания": 1. Наличие решений ОСС о том, что в целях экономии их средств поручить УО заключить агентский договор с РКЦ и разрешить ден средства размещать у платежного агента (РКЦ). Но пока не нашел решений судов, которыми было бы установлено, что собственники вправе менять установленный законодательством порядок платежей. 2. Попробуем в УФАС (что мало вероятно, есть соответствующие разъяснения ФАС РФ) и в суде соскочить по малозначительности деяния: деньги все на месте, претензий поставщиков по расчетам нет, жильцы довольны. Гуру, какие будут мысли в помощь? Кто сталкивался уже с подобными ситуациями в своих регионах и как выкарабкивались? |
Платежки за 8 лет.
|
03.06.2016 08:37:56
Мое мнение - не обязаны. Скорее собственник обязан:
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" 65. Если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; Исполнитель обязан лишь см. п. 31 этого же постановления. Кроме того, на основании пп.8 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Так что ну никак не 8 лет вы должны хранить информацию по начислениям. Учтите и срок исковой давности согласно ГК. А охота возиться - поднимайте архив за 8 лет )) |
Письмо в Минстрой по ужесточению ответственности УК
|
31.05.2016 10:47:17
Не, ну я так не играю. Так не честно - у всех ответ на 5 стр, а мне ответ пришел от 23.05.2016г. всего на 1,5 странички, и за подписью заместителя директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства О. А. Лещенко . Г-жа Демченко, наверно, не успевала всем ответы лично подписывать, заму перепоручила )))
|
Анекдот к утренней чашке кофе
|
31.05.2016 10:16:44
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Вольдемар пишет: и будут пользоваться в будущем информацией, которая там размещена[/QUOTE] Зачем научили? Стратегическая ошибка![/QUOTE] Слуги народа от народа очень далеки ) Ученые слуги народа - не значит ученый народ )) Народ учить мы перестали уже, не внемлет слову учителей-коммунальщиков. Больше безграмотным репортажам на ТВ верят (((((( |
Площади и их трактовки
|
31.05.2016 09:14:55
Приятно, что коллеги тоже заморочились по столь насущной проблеме. Читаем, изучаем информацию Минстроя и Росреестра))) Мы почитали, изучили, и оставили как есть. Остался неразрешенным главный вопрос: у собственников часто свидетельства на одну площадь (с балконами, лоджиями и т.п.), а в обновленных техпаспортах - другая площадь, достоверная. Начисления мы производим по данных техпаспортов, которые данным Росреестра не соответствуют. При этом ГЖИ и Роспотребнадзор, рассматривая жалобы заявителей по начислениям, требовали предоставить им данные по площади жилого помещения именно по тех паспорту. Осталось только пойти и застрелиться, потому что заставить собственников привести площади квартир в соответствие с требованиями законодательства - нереально.
|
Анекдот к утренней чашке кофе
|
31.05.2016 08:46:53
История из жизни нашей УК. Звонит на прошлой неделе телефон в офисе, беру трубку - представляются, что звонят из приёмной депутата Госдуры от КПРФ (фамилию депутат опускаю). И начинают вещать, что к ним поступило обращение от жильца такого-то дома и они будут разбираться с нами. Я говорю, позвольте, мы этот дом не обслуживаем и никогда не обслуживали. Вы чего-то попутали в наименованиях УК. Барышня встала в ступор, и после паузы спросила, а не знаю ли я УК, которая обслуживает дом заявителя. Не, ну а что, государство же не зря бабло тратило на создание reformagkh.ru и ГИС ЖКХ ??? )) Залез на реформу, помог с адресом. Но высказал барышне буквально следующее: даже слуги государевы, принимающие законопроекты в сфере ЖКХ, не знают о наличии информационных систем, на создание которых из бюджета выделяются миллиарды. Если уж им это не интересно, то почему они решили за население, что потребителям эта информация крайне важна и необходима??? После чего барышня под мою диктовку записала наименование сайта reformagkh.ru и ГИС ЖКХ, и обещала, что они обязательно посмотрят эти сайты и будут пользоваться в будущем информацией, которая там размещена. И,да, голос барышни из железно-металлического вначале стал нормально-человеческим к концу разговора )))
|
Итоги голосования собственников помещений в доме придется подтверждать бюллетенями
|
31.05.2016 08:33:48
Юрий, впору плакать, а не ржать ((( Нам еще комиссий на домах и их решений для полноты жизненного процесса не хватало. Скоро придется создавать в УКашках полномочные и чрезвычайные комисии и выдавать им лицензии на отстрел гадких жильцов, которые воруют КУ, гадят в подъездах и мешают спокойно работать
|
просветительская работа с собственниками МКД
|
31.05.2016 08:16:25
У нас тоже были попытки вести просветительскую деятельность среди жильцов. С 2005 года вели, год как бросили. Информацию прикрепляли к платежкам, потом стали печатать на оборотной стороне, но всё в пустую. Не читают, не вникают, а если читают, то ничего не понимают ))) Весь объем нормативки по ЖКХ, к сожалению, невозможно рассказать просто и коротко. В Минрегионе (Минстрое) не зря зарплату получали (-ют), запутали сами себя длиннющими предложениями. И почему власти решили, что все должны разбираться в ЖКХ? Мы же не садимся за учебники по анатомии, хирургии и анестезиологии, когда предстоит операция у хирурга, дабы давать врачам "умные" советы??
|
платежные агенты
|
23.05.2016 10:50:56
В Воронежской области за взаимоотношения между УО и РКЦ взялась ФАС РФ. Суть претензий УФАС: УК и РКЦ работают без спец счетов, при этом УО передали функции по сбору платежей третьему лицу, чем нарушили права жителей. По итогам спора см. решение апелляции Решение, прямо скажем, решалось в нужную сторону, поскольку лица, участвующие в деле, имеют одного хозяина, который сейчас будет иметь Крым и налаживать там работу УК (((( . Решение апелляции сейчас обжалуется УФАС ВО в ФАС Центрального округа, конечная точка еще не поставлена. Мы сами находимся в состоянии производства УФАС по ВО за нарушение антимонопольного з-ва. Наш РКЦ категорически не хочет становится на учет в Росфинмониторинге и работать через спец счета. При этом ссылаются на позицию Сбербанка, который не может принимать денежные средства населения на спец счет. Заседание нашей комиссии на 22 июня назначено. УФАС ВО ждет решения по делу А14-7626/2015, чтобы решить вопрос с нами - наказывать или нет. Причастным (несчастным) на заметку: Расторжение УК договора с РКЦ в таких случаях будет являться основанием к исключению УК из числа ответчиков в деле о нарушении антимонопольного законодательства.
|
Анекдот к утренней чашке кофе
|
20.05.2016 13:07:42
Приходит мужик к батюшке исповедаться и говорит: «Грешен, батюшка, и грех мой велик».
- В чем дело??, спрашивает священнослужитель. - Да, понимаете, я со своим котом сношаюсь вместо женщины. - Да что ты, сын мой, невелик твой грех, беды большой ты не совершаешь людям. Отпускаю грехи твои. И причастил дядьку. Проходит время, встречает поп мужика на улице и спрашивает: - Я вот долго думал, а как же ты с котом справлялся, когда его эт самое, грешил?? Он же царапался и кусался, наверно? А мужик в ответ: а я кота головой вперед в сапог засовывал, жопа наружу, ну, я и пользовался беспрепятственно. Поп помолчал, вздохнул и говорит: - Дааааааа, грех-то невелик, зато техника какова!!!!!! ))) |
Письмо в Минстрой по системе видеонаблюдения
|
19.05.2016 13:08:38
Уважаемые коллеги! В процессе взаимодействия с оператором системы видеонаблюдения возникла целая куча вопросов, которая не урегулирована действующим законодательством и по которой нет сложившейся административной и судебной практики. Наваял запрос в Минстрой с кучей вопросов, получил ответ ни о чём.
Между тем, видеонаблюдение внедряется всё шире и глубже. Наш оператор системы видеонаблюдения находится в процессе подключению своих систем к БД МВД по угнанным автомобилям и лицам, находящимся в розыске. У нас в Воронеже уже есть как минимум один судебный процесс по обжалованию решения ОСС на установку системы видеонаблюдения на доме. Слава всевышнему, что иск жильцу писали юристы из Справедливой России, а не мало-мальски грамотный юрик из УКашки. Из практики нашей УК, в 2013г. собственниками было принято решение об установке системы видеонаблюдения за счет жильцов. Это решение было реализовано нами в 2015 году, и сразу пошла жалоба от жильца в ГЖИ. Я составил нужные документы, и ГЖИ признало наши действия законными. В частности, не усомнились в необходимости простого кворума для принятия решения об установке системы видеонаблюдения, которая вошла в состав общего имущества. При этом инспектор не исследовал вопрос, на каком основании оператор системы видеонаблюдения собирает плату за услуги видеонаблюдения через нашу платежку (такое решение ОСС не принималось), и на каком основании собственники продолжают платить ежемесячно оператору некую сумму, если в решении была отражена общая стоимость оборудования, которую уже выплатили собственники. А то нам был бы крантец )) А еще, мы по сути стали платежным агентом для оператора системы видеонаблюдения, со всеми вытекающими обязательствами ((( У кого какая практика наработана по организации видеонаблюдения в баталиях с жильцами и надзорными органами? |
Минстрой России разработал законопроект о внесудебном отзыве лицензий у управляющих компаний
|
19.05.2016 12:00:57
Тогда уж нужно письмами Госдуму закидать и по поводу того, чтобы запретили людям одинаковыми именами называться. А то один Вася - вор и жулик из ЖКХ с соответствующим приговором, а его именем честные люди не должны называть своих детей. Будем все с разными неповторимыми именами, как на этом форуме и в целом в инете ))
А вот по концессиям согласен. Нужно включать третьей стороной субъекты РФ, чтобы был доп контроль за муниципалами. Хотя при коррупции ни один контроль не поможет. |
Письмо в Минстрой по ужесточению ответственности УК
|
29.04.2016 12:07:32
Воронеж + 2 письма в копилку добрых дел )) на regulation.gov.ru лень было регистрироваться, отправил через электронное обращение в Минстрой. Всегда до этого отвечали )
|
07.06.2016
Когда РСО не хотел участвовать в составлении актов о ненадлежащем качестве, мы сделали следующее: я подготовил обращения на имя главы города о неисполнении РСО своих обязательств и ненадлежащем качестве услуг, и это обращение в десятках экземплярах подписывали у жильцов (1 жилец - 1 обращение). Потом эта стопка обращений была занесена в приемную галвы города. Поскольку наш тепловик - МУП, то по результатам обращений МУП начал работать. И акты о ненадлежащем качестве подписали, и линию восстановили. Теперь РСО не косячит и акты подписывает сразу.
07.06.2016
[QUOTE]KKsuha пишет:
Возникла проблема с регистрацией в ГИС моя близкая подруга управляющая на 7 ТСЖ , электронную подпись заказывала на себя , сейчас ошибка при регистрации т.к. подписывать может только представитель, работающий в ТСЖ без доверенности. Что делать председатель номиналльный , на заполнение ГИС диллегировли управляющего. какой -то ужас[/QUOTE]
Согласно Устава ТСЖ, помимо председателя правления, может быть иное лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности (тот же управляющий), сведения о нем нужно внести в ЕГРЮЛ. Этот управляющий в госуслугах (не ГИСе) заводит на себя кучу ТСЖ - и будет вам счастье ) И в дальнейшем работает в ГИСе от имени этой кучки ТСЖ
Возникла проблема с регистрацией в ГИС моя близкая подруга управляющая на 7 ТСЖ , электронную подпись заказывала на себя , сейчас ошибка при регистрации т.к. подписывать может только представитель, работающий в ТСЖ без доверенности. Что делать председатель номиналльный , на заполнение ГИС диллегировли управляющего. какой -то ужас[/QUOTE]
Согласно Устава ТСЖ, помимо председателя правления, может быть иное лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности (тот же управляющий), сведения о нем нужно внести в ЕГРЮЛ. Этот управляющий в госуслугах (не ГИСе) заводит на себя кучу ТСЖ - и будет вам счастье ) И в дальнейшем работает в ГИСе от имени этой кучки ТСЖ
06.06.2016
Наш РКЦ как раз частный. УФАС в первую очередь "нагнуло" крупнейший РКЦ, который изначально учреждался областным правительством, но является ли правительство области совладельцем сейчас - ХЗ, к реестру акционеров доступа нет; могли учредить, ввалить бюджетных денег, а потом продать в частные руки недорого. В Воронежской области порядка 20 РКЦ, которых ждет встреча с ФАСом ((
06.06.2016
Доброго времени суток, коллеги )) С Бурмистром.ру познакомился, когда готовились к сдаче квалификационного экзамена в 2015г.. Потом чего-то не было цели углубить свои познания на бурмистре. Юрий был в Воронеже 16 мая с.г., мне очень понравилось))) Хотя какая-то тётенька во время семинара всё время просила его говорить только о ЖКХ, не отвлекаясь на другие темы. Моё мнение, ЖКХ в чистом виде не бывает. ЖКХ – это жизнь, с ее глупостями, разочарованиями, трудностями и победами )) А Чибисята видят в ЖКХ только бизнес. Тут кому как повезло со зрением)
Итак, о себе. 32 года, юрист, женат. На аватарке эмблема юридической службы ВС РФ, ВУС-850300, лейтенантом которой являюсь, хоть и не служил ) С ЖКХ столкнулся с самого начала трудовой карьеры, и до сих пор отлипнуть не могу.
Жизненный принцип – плох тот юрист, чей руководитель сел . Начальство в беде нельзя бросать ни в какой жизненной ситуации. Плохая тенденция сажать юристов с директорами пошла с дела Юкоса. Бухгалтер с директором деньги пилили, а юрист сел за компанию (((
Чисто случайно в 2010 году попал на работу в ТСЖ, думал, пересидеть годик-другой – а понравилось. Стал сособственником УК, бьюсь теперь за нее, как за родное ) Директором у нас женщина, любому мужику фору . С нынешним руководством пытались посадить в 2013г. и отжать деньги; у них не получилось, а мне есть чем гордиться ).
Из хобби было всё, кроме квадриков и байков: нырял, бегал, прыгал, собирал и менял ) Все хобби сейчас сведены к одному – строительство собственного загородного дома, туда же уходят все доходы. На выходных даже времени на отдых теперь нет, что умею – делаю сам. Зато стал в повседневной работе технически подкованным специалистом ))
Из тех, кто учил на лециях/семинарах – Ю. В. Кочетков лучше всех, да не завладеет им гордыня )
Итак, о себе. 32 года, юрист, женат. На аватарке эмблема юридической службы ВС РФ, ВУС-850300, лейтенантом которой являюсь, хоть и не служил ) С ЖКХ столкнулся с самого начала трудовой карьеры, и до сих пор отлипнуть не могу.
Жизненный принцип – плох тот юрист, чей руководитель сел . Начальство в беде нельзя бросать ни в какой жизненной ситуации. Плохая тенденция сажать юристов с директорами пошла с дела Юкоса. Бухгалтер с директором деньги пилили, а юрист сел за компанию (((
Чисто случайно в 2010 году попал на работу в ТСЖ, думал, пересидеть годик-другой – а понравилось. Стал сособственником УК, бьюсь теперь за нее, как за родное ) Директором у нас женщина, любому мужику фору . С нынешним руководством пытались посадить в 2013г. и отжать деньги; у них не получилось, а мне есть чем гордиться ).
Из хобби было всё, кроме квадриков и байков: нырял, бегал, прыгал, собирал и менял ) Все хобби сейчас сведены к одному – строительство собственного загородного дома, туда же уходят все доходы. На выходных даже времени на отдых теперь нет, что умею – делаю сам. Зато стал в повседневной работе технически подкованным специалистом ))
Из тех, кто учил на лециях/семинарах – Ю. В. Кочетков лучше всех, да не завладеет им гордыня )
06.06.2016
Печалит, не то слово ))) Наш РКЦ долго нас убеждал, что спец счета не нужны для сбора денег для нас. УФАС крутил ситуацию со всех сторон, и накрутил хвоста всем УК и РКЦ ((( Сбербанк тоже упирался, что его программное обеспечение не потянет работу в одной программе десятков юр лиц (раньше был РКЦ, теперь РКЦ и куча УКашек), теперь оказалось что всё можно сделать. Будут новости - напишу продолжение истории
06.06.2016
Вот совсем не анекдот (( Но в профильной ветке сообщение оставлено без внимания. Может, все остальные регионы правильно всё делают ??* ))
Уважаемые коллеги. По крайней мере в Воронежской области с подачи УФАС будет введена новая система взаимоотношений между РКЦ и УО по приему и распределению платежей. Но наш печальный опыт будет распространен на всю россиию ((( Главная фишка в том, что денежные средства потребителей должны поступать только на расчетный счет УО, ТСЖ, а не на р/с платежного агента (он же - РКЦ). В платежных документах должны быть указаны только реквизиты УО. УО, получив платежи, самостоятельно должна их распределять по получателям (поставщикам работ и услуг) и выплачивать вознаграждение РКЦ на обработку информации. Роль РКЦ ограничивается только в обработке информации и печати квитанций.
Со ссылкой на ч. 7 ст. 155 ЖК РФ , УФАС удалось доказать в суде, что поступление денежных средств на расчетный счет сначала платежного агента, а потом их распределение РКЦ остальным получателям является незаконным. Договоры между РКЦ и УО, предусматривающие такой порядок, признаны ограничивающими конкуренцию. УО и РКЦ привлекаются к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ. Не для смеха: на УКашки наложили штрафы от 3 до 8 млн руб. (с учетом оборотов денежных средств), плюс на руководителей УК по 20 т.р. за заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию.
Более подробно мотивировка позиции УФАС и суда будет изложена в постановлении ФАС по ЦФО (который арб суд по Центральному фед округу) по делу А14-7626/2015. Постановление было вынесено 31 мая с.г., полный текст постановления еще не готов.
Наша УК, совместно с кучей других УК и своим РКЦ попали в следующие "счастливчики", чем участники дела А14-7626/2015. Сейчас пытаемся судорожно решить вопрос, как изменить реквизиты и штрих-коды в квитанциях РКЦ, чтобы платежи поступали на наш р/с.
Из вчерашнего разговора с УФАСниками: для них открылось огромное поле для деятельности по всей стране. Их не волнует, что их действия привели к обвалу рынка УО в ВОронежской области. УО, уже привлеченные к ответственности, если не получится соскочить по срокам давности привлечения к административной ответственности, "сменят вывеску" и исчезнут на просторах страны. Затраты на это, естественно, лягут на дома. УФАСники не понимают, что изменение схемы работы УО и РКЦ требует времени и затрат. Их интересует только одно - предъявить им соглашения о расторжении договора с РКЦ. А что мы быстро не можем наладить работу по выпуску квитанций на УО и обработку денежных средств - УФАС не волнует.
Проблемы, которые требуют решения:
1. Мы не работаем со Сбербанком, через который идет большинство платежей по квитанциям. Необходимо время для заключения договора со Сбербанком, открытия р/с и формирования штрих-кода.
2. Внесение изменений в программное обеспечение РКЦ, чтобы наладить новую систему взаимоотношений между РКЦ/УО и банками.
3. Поскольку получателем денежных средств будет являться УО, то с платежного документа должны уйти коллективные антенны, домофоны, видеонаблюдение, поскольку в противном случае мы становимся для этих поставщиков услуг населению платежным агентом, со всеми вытекающими из этого заморочками.
4. Поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства в нашем деле уже установлен, даже расторжение договора с РКЦ не избавит нас от ответственности. Хотя первоначально у УФАС было другое мнение. И нам сейчас нужно по-быстрому перенастроить систему взаимоотношений, до вынесения решения по делу, чтобы прекратилось действие соглашений между УО и РКЦ, ограничивающих конкуренцию. Соответственно, будет меньше штраф по периоду.
Наши "оправдания":
1. Наличие решений ОСС о том, что в целях экономии их средств поручить УО заключить агентский договор с РКЦ и разрешить ден средства размещать у платежного агента (РКЦ). Но пока не нашел решений судов, которыми было бы установлено, что собственники вправе менять установленный законодательством порядок платежей.
2. Попробуем в УФАС (что мало вероятно, есть соответствующие разъяснения ФАС РФ) и в суде соскочить по малозначительности деяния: деньги все на месте, претензий поставщиков по расчетам нет, жильцы довольны.
Гуру, какие будут мысли в помощь? Кто сталкивался уже с подобными ситуациями в своих регионах и как выкарабкивались?
В дополнение [URL=http://bloknot-voronezh.ru/news/vladimi]http://bloknot-voronezh.ru/news/vladimi[/URL] ... o-p-748752
Уважаемые коллеги. По крайней мере в Воронежской области с подачи УФАС будет введена новая система взаимоотношений между РКЦ и УО по приему и распределению платежей. Но наш печальный опыт будет распространен на всю россиию ((( Главная фишка в том, что денежные средства потребителей должны поступать только на расчетный счет УО, ТСЖ, а не на р/с платежного агента (он же - РКЦ). В платежных документах должны быть указаны только реквизиты УО. УО, получив платежи, самостоятельно должна их распределять по получателям (поставщикам работ и услуг) и выплачивать вознаграждение РКЦ на обработку информации. Роль РКЦ ограничивается только в обработке информации и печати квитанций.
Со ссылкой на ч. 7 ст. 155 ЖК РФ , УФАС удалось доказать в суде, что поступление денежных средств на расчетный счет сначала платежного агента, а потом их распределение РКЦ остальным получателям является незаконным. Договоры между РКЦ и УО, предусматривающие такой порядок, признаны ограничивающими конкуренцию. УО и РКЦ привлекаются к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ. Не для смеха: на УКашки наложили штрафы от 3 до 8 млн руб. (с учетом оборотов денежных средств), плюс на руководителей УК по 20 т.р. за заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию.
Более подробно мотивировка позиции УФАС и суда будет изложена в постановлении ФАС по ЦФО (который арб суд по Центральному фед округу) по делу А14-7626/2015. Постановление было вынесено 31 мая с.г., полный текст постановления еще не готов.
Наша УК, совместно с кучей других УК и своим РКЦ попали в следующие "счастливчики", чем участники дела А14-7626/2015. Сейчас пытаемся судорожно решить вопрос, как изменить реквизиты и штрих-коды в квитанциях РКЦ, чтобы платежи поступали на наш р/с.
Из вчерашнего разговора с УФАСниками: для них открылось огромное поле для деятельности по всей стране. Их не волнует, что их действия привели к обвалу рынка УО в ВОронежской области. УО, уже привлеченные к ответственности, если не получится соскочить по срокам давности привлечения к административной ответственности, "сменят вывеску" и исчезнут на просторах страны. Затраты на это, естественно, лягут на дома. УФАСники не понимают, что изменение схемы работы УО и РКЦ требует времени и затрат. Их интересует только одно - предъявить им соглашения о расторжении договора с РКЦ. А что мы быстро не можем наладить работу по выпуску квитанций на УО и обработку денежных средств - УФАС не волнует.
Проблемы, которые требуют решения:
1. Мы не работаем со Сбербанком, через который идет большинство платежей по квитанциям. Необходимо время для заключения договора со Сбербанком, открытия р/с и формирования штрих-кода.
2. Внесение изменений в программное обеспечение РКЦ, чтобы наладить новую систему взаимоотношений между РКЦ/УО и банками.
3. Поскольку получателем денежных средств будет являться УО, то с платежного документа должны уйти коллективные антенны, домофоны, видеонаблюдение, поскольку в противном случае мы становимся для этих поставщиков услуг населению платежным агентом, со всеми вытекающими из этого заморочками.
4. Поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства в нашем деле уже установлен, даже расторжение договора с РКЦ не избавит нас от ответственности. Хотя первоначально у УФАС было другое мнение. И нам сейчас нужно по-быстрому перенастроить систему взаимоотношений, до вынесения решения по делу, чтобы прекратилось действие соглашений между УО и РКЦ, ограничивающих конкуренцию. Соответственно, будет меньше штраф по периоду.
Наши "оправдания":
1. Наличие решений ОСС о том, что в целях экономии их средств поручить УО заключить агентский договор с РКЦ и разрешить ден средства размещать у платежного агента (РКЦ). Но пока не нашел решений судов, которыми было бы установлено, что собственники вправе менять установленный законодательством порядок платежей.
2. Попробуем в УФАС (что мало вероятно, есть соответствующие разъяснения ФАС РФ) и в суде соскочить по малозначительности деяния: деньги все на месте, претензий поставщиков по расчетам нет, жильцы довольны.
Гуру, какие будут мысли в помощь? Кто сталкивался уже с подобными ситуациями в своих регионах и как выкарабкивались?
В дополнение [URL=http://bloknot-voronezh.ru/news/vladimi]http://bloknot-voronezh.ru/news/vladimi[/URL] ... o-p-748752
03.06.2016
Улыбнул раздел 15 по информации, подлежащей размещению председателем совета МКД. Это с каких пор Совет дома и его председатель стал субъектом раскрытия информации ???? ))) Уборщицу еще нужно сюда добавить и слесаря, чтобы раскрывали информацию в виде слухов о жителях )))
03.06.2016
В дополнение [URL=http://bloknot-voronezh.ru/news/vladimir-rokhmistrov-tonet-v-protivorechiyakh-po-p-748752]http://bloknot-voronezh.ru/news/vladimi ... o-p-748752[/URL]
03.06.2016
Уважаемые коллеги. По крайней мере в Воронежской области с подачи УФАС будет введена новая система взаимоотношений между РКЦ и УО по приему и распределению платежей. Но наш печальный опыт будет распространен на всю россиию ((( Главная фишка в том, что денежные средства потребителей должны поступать только на расчетный счет УО, ТСЖ, а не на р/с платежного агента (он же - РКЦ). В платежных документах должны быть указаны только реквизиты УО. УО, получив платежи, самостоятельно должна их распределять по получателям (поставщикам работ и услуг) и выплачивать вознаграждение РКЦ на обработку информации. Роль РКЦ ограничивается только в обработке информации и печати квитанций.
Со ссылкой на ч. 7 ст. 155 ЖК РФ , УФАС удалось доказать в суде, что поступление денежных средств на расчетный счет сначала платежного агента, а потом их распределение РКЦ остальным получателям является незаконным. Договоры между РКЦ и УО, предусматривающие такой порядок, признаны ограничивающими конкуренцию. УО и РКЦ привлекаются к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ. Не для смеха: на УКашки наложили штрафы от 3 до 8 млн руб. (с учетом оборотов денежных средств), плюс на руководителей УК по 20 т.р. за заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию.
Более подробно мотивировка позиции УФАС и суда будет изложена в постановлении ФАС по ЦФО (который арб суд по Центральному фед округу) по делу А14-7626/2015. Постановление было вынесено 31 мая с.г., полный текст постановления еще не готов.
Наша УК, совместно с кучей других УК и своим РКЦ попали в следующие "счастливчики", чем участники дела А14-7626/2015. Сейчас пытаемся судорожно решить вопрос, как изменить реквизиты и штрих-коды в квитанциях РКЦ, чтобы платежи поступали на наш р/с.
Из вчерашнего разговора с УФАСниками: для них открылось огромное поле для деятельности по всей стране. Их не волнует, что их действия привели к обвалу рынка УО в ВОронежской области. УО, уже привлеченные к ответственности, если не получится соскочить по срокам давности привлечения к административной ответственности, "сменят вывеску" и исчезнут на просторах страны. Затраты на это, естественно, лягут на дома. УФАСники не понимают, что изменение схемы работы УО и РКЦ требует времени и затрат. Их интересует только одно - предъявить им соглашения о расторжении договора с РКЦ. А что мы быстро не можем наладить работу по выпуску квитанций на УО и обработку денежных средств - УФАС не волнует.
Проблемы, которые требуют решения:
1. Мы не работаем со Сбербанком, через который идет большинство платежей по квитанциям. Необходимо время для заключения договора со Сбербанком, открытия р/с и формирования штрих-кода.
2. Внесение изменений в программное обеспечение РКЦ, чтобы наладить новую систему взаимоотношений между РКЦ/УО и банками.
3. Поскольку получателем денежных средств будет являться УО, то с платежного документа должны уйти коллективные антенны, домофоны, видеонаблюдение, поскольку в противном случае мы становимся для этих поставщиков услуг населению платежным агентом, со всеми вытекающими из этого заморочками.
4. Поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства в нашем деле уже установлен, даже расторжение договора с РКЦ не избавит нас от ответственности. Хотя первоначально у УФАС было другое мнение. И нам сейчас нужно по-быстрому перенастроить систему взаимоотношений, до вынесения решения по делу, чтобы прекратилось действие соглашений между УО и РКЦ, ограничивающих конкуренцию. Соответственно, будет меньше штраф по периоду.
Наши "оправдания":
1. Наличие решений ОСС о том, что в целях экономии их средств поручить УО заключить агентский договор с РКЦ и разрешить ден средства размещать у платежного агента (РКЦ). Но пока не нашел решений судов, которыми было бы установлено, что собственники вправе менять установленный законодательством порядок платежей.
2. Попробуем в УФАС (что мало вероятно, есть соответствующие разъяснения ФАС РФ) и в суде соскочить по малозначительности деяния: деньги все на месте, претензий поставщиков по расчетам нет, жильцы довольны.
Гуру, какие будут мысли в помощь? Кто сталкивался уже с подобными ситуациями в своих регионах и как выкарабкивались?
Со ссылкой на ч. 7 ст. 155 ЖК РФ , УФАС удалось доказать в суде, что поступление денежных средств на расчетный счет сначала платежного агента, а потом их распределение РКЦ остальным получателям является незаконным. Договоры между РКЦ и УО, предусматривающие такой порядок, признаны ограничивающими конкуренцию. УО и РКЦ привлекаются к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ. Не для смеха: на УКашки наложили штрафы от 3 до 8 млн руб. (с учетом оборотов денежных средств), плюс на руководителей УК по 20 т.р. за заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию.
Более подробно мотивировка позиции УФАС и суда будет изложена в постановлении ФАС по ЦФО (который арб суд по Центральному фед округу) по делу А14-7626/2015. Постановление было вынесено 31 мая с.г., полный текст постановления еще не готов.
Наша УК, совместно с кучей других УК и своим РКЦ попали в следующие "счастливчики", чем участники дела А14-7626/2015. Сейчас пытаемся судорожно решить вопрос, как изменить реквизиты и штрих-коды в квитанциях РКЦ, чтобы платежи поступали на наш р/с.
Из вчерашнего разговора с УФАСниками: для них открылось огромное поле для деятельности по всей стране. Их не волнует, что их действия привели к обвалу рынка УО в ВОронежской области. УО, уже привлеченные к ответственности, если не получится соскочить по срокам давности привлечения к административной ответственности, "сменят вывеску" и исчезнут на просторах страны. Затраты на это, естественно, лягут на дома. УФАСники не понимают, что изменение схемы работы УО и РКЦ требует времени и затрат. Их интересует только одно - предъявить им соглашения о расторжении договора с РКЦ. А что мы быстро не можем наладить работу по выпуску квитанций на УО и обработку денежных средств - УФАС не волнует.
Проблемы, которые требуют решения:
1. Мы не работаем со Сбербанком, через который идет большинство платежей по квитанциям. Необходимо время для заключения договора со Сбербанком, открытия р/с и формирования штрих-кода.
2. Внесение изменений в программное обеспечение РКЦ, чтобы наладить новую систему взаимоотношений между РКЦ/УО и банками.
3. Поскольку получателем денежных средств будет являться УО, то с платежного документа должны уйти коллективные антенны, домофоны, видеонаблюдение, поскольку в противном случае мы становимся для этих поставщиков услуг населению платежным агентом, со всеми вытекающими из этого заморочками.
4. Поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства в нашем деле уже установлен, даже расторжение договора с РКЦ не избавит нас от ответственности. Хотя первоначально у УФАС было другое мнение. И нам сейчас нужно по-быстрому перенастроить систему взаимоотношений, до вынесения решения по делу, чтобы прекратилось действие соглашений между УО и РКЦ, ограничивающих конкуренцию. Соответственно, будет меньше штраф по периоду.
Наши "оправдания":
1. Наличие решений ОСС о том, что в целях экономии их средств поручить УО заключить агентский договор с РКЦ и разрешить ден средства размещать у платежного агента (РКЦ). Но пока не нашел решений судов, которыми было бы установлено, что собственники вправе менять установленный законодательством порядок платежей.
2. Попробуем в УФАС (что мало вероятно, есть соответствующие разъяснения ФАС РФ) и в суде соскочить по малозначительности деяния: деньги все на месте, претензий поставщиков по расчетам нет, жильцы довольны.
Гуру, какие будут мысли в помощь? Кто сталкивался уже с подобными ситуациями в своих регионах и как выкарабкивались?
03.06.2016
Мое мнение - не обязаны. Скорее собственник обязан:
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354
(ред. от 25.12.2015)
"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"
65. Если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору:
а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;
Исполнитель обязан лишь см. п. 31 этого же постановления.
Кроме того, на основании пп.8 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Так что ну никак не 8 лет вы должны хранить информацию по начислениям. Учтите и срок исковой давности согласно ГК. А охота возиться - поднимайте архив за 8 лет ))
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354
(ред. от 25.12.2015)
"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"
65. Если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору:
а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;
Исполнитель обязан лишь см. п. 31 этого же постановления.
Кроме того, на основании пп.8 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Так что ну никак не 8 лет вы должны хранить информацию по начислениям. Учтите и срок исковой давности согласно ГК. А охота возиться - поднимайте архив за 8 лет ))
31.05.2016
Не, ну я так не играю. Так не честно - у всех ответ на 5 стр, а мне ответ пришел от 23.05.2016г. всего на 1,5 странички, и за подписью заместителя директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства О. А. Лещенко . Г-жа Демченко, наверно, не успевала всем ответы лично подписывать, заму перепоручила )))
31.05.2016
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Вольдемар пишет:
и будут пользоваться в будущем информацией, которая там размещена[/QUOTE]
Зачем научили? Стратегическая ошибка![/QUOTE]
Слуги народа от народа очень далеки ) Ученые слуги народа - не значит ученый народ )) Народ учить мы перестали уже, не внемлет слову учителей-коммунальщиков. Больше безграмотным репортажам на ТВ верят ((((((
[QUOTE]Вольдемар пишет:
и будут пользоваться в будущем информацией, которая там размещена[/QUOTE]
Зачем научили? Стратегическая ошибка![/QUOTE]
Слуги народа от народа очень далеки ) Ученые слуги народа - не значит ученый народ )) Народ учить мы перестали уже, не внемлет слову учителей-коммунальщиков. Больше безграмотным репортажам на ТВ верят ((((((
31.05.2016
Приятно, что коллеги тоже заморочились по столь насущной проблеме. Читаем, изучаем информацию Минстроя и Росреестра))) Мы почитали, изучили, и оставили как есть. Остался неразрешенным главный вопрос: у собственников часто свидетельства на одну площадь (с балконами, лоджиями и т.п.), а в обновленных техпаспортах - другая площадь, достоверная. Начисления мы производим по данных техпаспортов, которые данным Росреестра не соответствуют. При этом ГЖИ и Роспотребнадзор, рассматривая жалобы заявителей по начислениям, требовали предоставить им данные по площади жилого помещения именно по тех паспорту. Осталось только пойти и застрелиться, потому что заставить собственников привести площади квартир в соответствие с требованиями законодательства - нереально.
31.05.2016
История из жизни нашей УК. Звонит на прошлой неделе телефон в офисе, беру трубку - представляются, что звонят из приёмной депутата Госдуры от КПРФ (фамилию депутат опускаю). И начинают вещать, что к ним поступило обращение от жильца такого-то дома и они будут разбираться с нами. Я говорю, позвольте, мы этот дом не обслуживаем и никогда не обслуживали. Вы чего-то попутали в наименованиях УК. Барышня встала в ступор, и после паузы спросила, а не знаю ли я УК, которая обслуживает дом заявителя. Не, ну а что, государство же не зря бабло тратило на создание reformagkh.ru и ГИС ЖКХ ??? )) Залез на реформу, помог с адресом. Но высказал барышне буквально следующее: даже слуги государевы, принимающие законопроекты в сфере ЖКХ, не знают о наличии информационных систем, на создание которых из бюджета выделяются миллиарды. Если уж им это не интересно, то почему они решили за население, что потребителям эта информация крайне важна и необходима??? После чего барышня под мою диктовку записала наименование сайта reformagkh.ru и ГИС ЖКХ, и обещала, что они обязательно посмотрят эти сайты и будут пользоваться в будущем информацией, которая там размещена. И,да, голос барышни из железно-металлического вначале стал нормально-человеческим к концу разговора )))
31.05.2016
Юрий, впору плакать, а не ржать ((( Нам еще комиссий на домах и их решений для полноты жизненного процесса не хватало. Скоро придется создавать в УКашках полномочные и чрезвычайные комисии и выдавать им лицензии на отстрел гадких жильцов, которые воруют КУ, гадят в подъездах и мешают спокойно работать
31.05.2016
У нас тоже были попытки вести просветительскую деятельность среди жильцов. С 2005 года вели, год как бросили. Информацию прикрепляли к платежкам, потом стали печатать на оборотной стороне, но всё в пустую. Не читают, не вникают, а если читают, то ничего не понимают ))) Весь объем нормативки по ЖКХ, к сожалению, невозможно рассказать просто и коротко. В Минрегионе (Минстрое) не зря зарплату получали (-ют), запутали сами себя длиннющими предложениями. И почему власти решили, что все должны разбираться в ЖКХ? Мы же не садимся за учебники по анатомии, хирургии и анестезиологии, когда предстоит операция у хирурга, дабы давать врачам "умные" советы??
23.05.2016
В Воронежской области за взаимоотношения между УО и РКЦ взялась ФАС РФ. Суть претензий УФАС: УК и РКЦ работают без спец счетов, при этом УО передали функции по сбору платежей третьему лицу, чем нарушили права жителей. По итогам спора см. решение апелляции Решение, прямо скажем, решалось в нужную сторону, поскольку лица, участвующие в деле, имеют одного хозяина, который сейчас будет иметь Крым и налаживать там работу УК (((( . Решение апелляции сейчас обжалуется УФАС ВО в ФАС Центрального округа, конечная точка еще не поставлена. Мы сами находимся в состоянии производства УФАС по ВО за нарушение антимонопольного з-ва. Наш РКЦ категорически не хочет становится на учет в Росфинмониторинге и работать через спец счета. При этом ссылаются на позицию Сбербанка, который не может принимать денежные средства населения на спец счет. Заседание нашей комиссии на 22 июня назначено. УФАС ВО ждет решения по делу А14-7626/2015, чтобы решить вопрос с нами - наказывать или нет. Причастным (несчастным) на заметку: Расторжение УК договора с РКЦ в таких случаях будет являться основанием к исключению УК из числа ответчиков в деле о нарушении антимонопольного законодательства.
20.05.2016
Приходит мужик к батюшке исповедаться и говорит: «Грешен, батюшка, и грех мой велик».
- В чем дело??, спрашивает священнослужитель.
- Да, понимаете, я со своим котом сношаюсь вместо женщины.
- Да что ты, сын мой, невелик твой грех, беды большой ты не совершаешь людям. Отпускаю грехи твои.
И причастил дядьку.
Проходит время, встречает поп мужика на улице и спрашивает:
- Я вот долго думал, а как же ты с котом справлялся, когда его эт самое, грешил?? Он же царапался и кусался, наверно?
А мужик в ответ: а я кота головой вперед в сапог засовывал, жопа наружу, ну, я и пользовался беспрепятственно.
Поп помолчал, вздохнул и говорит:
- Дааааааа, грех-то невелик, зато техника какова!!!!!! )))
- В чем дело??, спрашивает священнослужитель.
- Да, понимаете, я со своим котом сношаюсь вместо женщины.
- Да что ты, сын мой, невелик твой грех, беды большой ты не совершаешь людям. Отпускаю грехи твои.
И причастил дядьку.
Проходит время, встречает поп мужика на улице и спрашивает:
- Я вот долго думал, а как же ты с котом справлялся, когда его эт самое, грешил?? Он же царапался и кусался, наверно?
А мужик в ответ: а я кота головой вперед в сапог засовывал, жопа наружу, ну, я и пользовался беспрепятственно.
Поп помолчал, вздохнул и говорит:
- Дааааааа, грех-то невелик, зато техника какова!!!!!! )))
19.05.2016
Уважаемые коллеги! В процессе взаимодействия с оператором системы видеонаблюдения возникла целая куча вопросов, которая не урегулирована действующим законодательством и по которой нет сложившейся административной и судебной практики. Наваял запрос в Минстрой с кучей вопросов, получил ответ ни о чём.
Между тем, видеонаблюдение внедряется всё шире и глубже. Наш оператор системы видеонаблюдения находится в процессе подключению своих систем к БД МВД по угнанным автомобилям и лицам, находящимся в розыске.
У нас в Воронеже уже есть как минимум один судебный процесс по обжалованию решения ОСС на установку системы видеонаблюдения на доме. Слава всевышнему, что иск жильцу писали юристы из Справедливой России, а не мало-мальски грамотный юрик из УКашки.
Из практики нашей УК, в 2013г. собственниками было принято решение об установке системы видеонаблюдения за счет жильцов. Это решение было реализовано нами в 2015 году, и сразу пошла жалоба от жильца в ГЖИ. Я составил нужные документы, и ГЖИ признало наши действия законными. В частности, не усомнились в необходимости простого кворума для принятия решения об установке системы видеонаблюдения, которая вошла в состав общего имущества. При этом инспектор не исследовал вопрос, на каком основании оператор системы видеонаблюдения собирает плату за услуги видеонаблюдения через нашу платежку (такое решение ОСС не принималось), и на каком основании собственники продолжают платить ежемесячно оператору некую сумму, если в решении была отражена общая стоимость оборудования, которую уже выплатили собственники. А то нам был бы крантец )) А еще, мы по сути стали платежным агентом для оператора системы видеонаблюдения, со всеми вытекающими обязательствами (((
У кого какая практика наработана по организации видеонаблюдения в баталиях с жильцами и надзорными органами?
Между тем, видеонаблюдение внедряется всё шире и глубже. Наш оператор системы видеонаблюдения находится в процессе подключению своих систем к БД МВД по угнанным автомобилям и лицам, находящимся в розыске.
У нас в Воронеже уже есть как минимум один судебный процесс по обжалованию решения ОСС на установку системы видеонаблюдения на доме. Слава всевышнему, что иск жильцу писали юристы из Справедливой России, а не мало-мальски грамотный юрик из УКашки.
Из практики нашей УК, в 2013г. собственниками было принято решение об установке системы видеонаблюдения за счет жильцов. Это решение было реализовано нами в 2015 году, и сразу пошла жалоба от жильца в ГЖИ. Я составил нужные документы, и ГЖИ признало наши действия законными. В частности, не усомнились в необходимости простого кворума для принятия решения об установке системы видеонаблюдения, которая вошла в состав общего имущества. При этом инспектор не исследовал вопрос, на каком основании оператор системы видеонаблюдения собирает плату за услуги видеонаблюдения через нашу платежку (такое решение ОСС не принималось), и на каком основании собственники продолжают платить ежемесячно оператору некую сумму, если в решении была отражена общая стоимость оборудования, которую уже выплатили собственники. А то нам был бы крантец )) А еще, мы по сути стали платежным агентом для оператора системы видеонаблюдения, со всеми вытекающими обязательствами (((
У кого какая практика наработана по организации видеонаблюдения в баталиях с жильцами и надзорными органами?
19.05.2016
Тогда уж нужно письмами Госдуму закидать и по поводу того, чтобы запретили людям одинаковыми именами называться. А то один Вася - вор и жулик из ЖКХ с соответствующим приговором, а его именем честные люди не должны называть своих детей. Будем все с разными неповторимыми именами, как на этом форуме и в целом в инете ))
А вот по концессиям согласен. Нужно включать третьей стороной субъекты РФ, чтобы был доп контроль за муниципалами. Хотя при коррупции ни один контроль не поможет.
А вот по концессиям согласен. Нужно включать третьей стороной субъекты РФ, чтобы был доп контроль за муниципалами. Хотя при коррупции ни один контроль не поможет.
29.04.2016
Воронеж + 2 письма в копилку добрых дел )) на regulation.gov.ru лень было регистрироваться, отправил через электронное обращение в Минстрой. Всегда до этого отвечали )