crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 6
  • 6
дней

Форум

Desia

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Выставление "СОИ на отопление" за нежилые помещения в адрес УО
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11205]Desia[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15003]kolhoznn[/URL] написал:
Как это можно привязать к нежилому помещению имеющему собственника



           
[/QUOTE]
 Там суть спора в том, что РСО взыскивает с собственника нежилого помещения. Суд приходит к выводу, что помещение неотапливаемое, соответственно индивидуального потребления нет, однако СОИ он все равно должен платить. Ну, а раз есть такая практика "выделения" сои на отопление, значит любое выставление счетов за нежилые в адрес УО - "незаконно".[/QUOTE]
Вы вообще РСО что-то за отопление платите (если без этого нежилого)?[/QUOTE]
До вышеописанной ситуации - нет.
Выставление "СОИ на отопление" за нежилые помещения в адрес УО
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
Как это можно привязать к нежилому помещению имеющему собственника



           


[/QUOTE]
Там суть спора в том, что РСО взыскивает с собственника нежилого помещения. Суд приходит к выводу, что помещение неотапливаемое, соответственно индивидуального потребления нет, однако СОИ он все равно должен платить. Ну, а раз есть такая практика "выделения" сои на отопление, значит любое выставление счетов за нежилые в адрес УО - "незаконно".
Выставление "СОИ на отопление" за нежилые помещения в адрес УО
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11205]Desia[/URL] написал:
как будто нам СОИ за отопление выставляют за это помещение.[/QUOTE]
СОИ за отопление? Отдельно? А где такая формула есть?
Кроме того,
ПП 354, ст.43 . Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с  [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_416136/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/#dst101059]пунктом 42(1)[/URL] настоящих Правил.[/QUOTE]
Я с Вами полностью согласен) И формулы изучал и знаю, что плата за отопление неделима. Но, вместе с тем, нашел немного практики: N А67-3138/2020.
Пишут: "поэтому не обязан оплачивать индивидуальное теплопотребление (которое отсутствует)." и далее - "Вместе с тем, учитывая, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, судом взыскана с компании задолженность за тепловую энергию, в части, приходящейся на общедомовые нужды (на основании математической модели определения величины указанной составляющей, приведенной в соответствующей формуле приложения N 2 к Правилам N 354), в размере 18 159 руб. 18 коп."
Выставление "СОИ на отопление" за нежилые помещения в адрес УО
 
Здравствуйте уважаемые коллеги! Опишу ситуацию - несколько месяцев назад РСО (теплоснабжение, ГВС) стала присылать уведомления и выставлять счета из разряда: "в МКД есть нежилое, оно неотапливаемое и без ИПУ. У нас с ним договора нет - так что вот вам счет".
Выглядит это начисление, как будто нам СОИ за отопление выставляют за это помещение.
Покрутили практику  + ПП 354. Если с 01.01.2017 нежилые априори на прямых договорах (при условии, что УО всех надлежащим образом уведомила), значит выставляют нам счета "незаконно".
Есть мысль попробовать посудиться точечно, до того, как РСО пошла за взысканием всех недосборов за большое количество МКД.
Вот только вопрос с исковыми требованиями. Голову ломаю. Была мысль "признать действия ... незаконными. Обязать произвести перерасчет", но звучит больше, как будто это физик к нам с иском вышел.
Может есть у кого мысли/протоптанная тропа по схожим вопросам? Хотелось бы адекватную просительную часть, чтоб РСО на примере одного помещения стала понятна политика партии. Заранее благодарю.
Тарифы на подземный паркинг
 
[ref:214sr8ij]Саныч[/ref:214sr8ij], А даже заказывать не обязательно) Есть такая штука, как справочная информация он-лайн. Так вот, эти квадраты оформлены под названием "нежилое помещение", то есть, я тоже склоняюсь, что стоит применять тариф на СОИ, но... Не знаю. Смутило письмо ГЖИ, скорее всего. Они конечно не обладают компетенцией, как любят писать, но тем не менее)
Тарифы на подземный паркинг
 
Здравствуйте господа! Я прочитал данный топик, но все же не могу сделать однозначного вывода. Из позиции ГЖИ НСО, как я понимаю, следует, что нельзя использовать тариф на СОИ, для долевиков подземного паркинга, мол "пусть утверждают смету" и устанавливают отдельный тариф. Но, во-первых это был 17-ый год, во-вторых нач ГЖИ НСО уже сменился. Кроме того, в некоторых постах в этом топе встречаю позицию о "стандартном" тарифе, принятым ОСС в отношении СОИ. Все таки может кто нибудь наведет (ткнув пальцем в нужную судебную практику) на правильную мысль? Как по мне, КС в постановлении лишь расписывал о том, что ОСС имеет право установить разные тарифы на СОИ, согласно "хотелок" наших любимых потребителей. А все же мой вопрос проще - имеем ли мы право применять стандартный тариф на "СОИ", либо [U]обязаны[/U] отголосовать отдельный на содержание паркинга?
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11205]Desia[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15003]kolhoznn[/URL] написал:
Как это можно привязать к нежилому помещению имеющему собственника



           
[/QUOTE]
 Там суть спора в том, что РСО взыскивает с собственника нежилого помещения. Суд приходит к выводу, что помещение неотапливаемое, соответственно индивидуального потребления нет, однако СОИ он все равно должен платить. Ну, а раз есть такая практика "выделения" сои на отопление, значит любое выставление счетов за нежилые в адрес УО - "незаконно".[/QUOTE]
Вы вообще РСО что-то за отопление платите (если без этого нежилого)?[/QUOTE]
До вышеописанной ситуации - нет.
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
Как это можно привязать к нежилому помещению имеющему собственника



           


[/QUOTE]
Там суть спора в том, что РСО взыскивает с собственника нежилого помещения. Суд приходит к выводу, что помещение неотапливаемое, соответственно индивидуального потребления нет, однако СОИ он все равно должен платить. Ну, а раз есть такая практика "выделения" сои на отопление, значит любое выставление счетов за нежилые в адрес УО - "незаконно".
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11205]Desia[/URL] написал:
как будто нам СОИ за отопление выставляют за это помещение.[/QUOTE]
СОИ за отопление? Отдельно? А где такая формула есть?
Кроме того,
ПП 354, ст.43 . Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с  [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_416136/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/#dst101059]пунктом 42(1)[/URL] настоящих Правил.[/QUOTE]
Я с Вами полностью согласен) И формулы изучал и знаю, что плата за отопление неделима. Но, вместе с тем, нашел немного практики: N А67-3138/2020.
Пишут: "поэтому не обязан оплачивать индивидуальное теплопотребление (которое отсутствует)." и далее - "Вместе с тем, учитывая, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, судом взыскана с компании задолженность за тепловую энергию, в части, приходящейся на общедомовые нужды (на основании математической модели определения величины указанной составляющей, приведенной в соответствующей формуле приложения N 2 к Правилам N 354), в размере 18 159 руб. 18 коп."
#
Здравствуйте уважаемые коллеги! Опишу ситуацию - несколько месяцев назад РСО (теплоснабжение, ГВС) стала присылать уведомления и выставлять счета из разряда: "в МКД есть нежилое, оно неотапливаемое и без ИПУ. У нас с ним договора нет - так что вот вам счет".
Выглядит это начисление, как будто нам СОИ за отопление выставляют за это помещение.
Покрутили практику  + ПП 354. Если с 01.01.2017 нежилые априори на прямых договорах (при условии, что УО всех надлежащим образом уведомила), значит выставляют нам счета "незаконно".
Есть мысль попробовать посудиться точечно, до того, как РСО пошла за взысканием всех недосборов за большое количество МКД.
Вот только вопрос с исковыми требованиями. Голову ломаю. Была мысль "признать действия ... незаконными. Обязать произвести перерасчет", но звучит больше, как будто это физик к нам с иском вышел.
Может есть у кого мысли/протоптанная тропа по схожим вопросам? Хотелось бы адекватную просительную часть, чтоб РСО на примере одного помещения стала понятна политика партии. Заранее благодарю.
#
[ref:214sr8ij]Саныч[/ref:214sr8ij], А даже заказывать не обязательно) Есть такая штука, как справочная информация он-лайн. Так вот, эти квадраты оформлены под названием "нежилое помещение", то есть, я тоже склоняюсь, что стоит применять тариф на СОИ, но... Не знаю. Смутило письмо ГЖИ, скорее всего. Они конечно не обладают компетенцией, как любят писать, но тем не менее)
#
Здравствуйте господа! Я прочитал данный топик, но все же не могу сделать однозначного вывода. Из позиции ГЖИ НСО, как я понимаю, следует, что нельзя использовать тариф на СОИ, для долевиков подземного паркинга, мол "пусть утверждают смету" и устанавливают отдельный тариф. Но, во-первых это был 17-ый год, во-вторых нач ГЖИ НСО уже сменился. Кроме того, в некоторых постах в этом топе встречаю позицию о "стандартном" тарифе, принятым ОСС в отношении СОИ. Все таки может кто нибудь наведет (ткнув пальцем в нужную судебную практику) на правильную мысль? Как по мне, КС в постановлении лишь расписывал о том, что ОСС имеет право установить разные тарифы на СОИ, согласно "хотелок" наших любимых потребителей. А все же мой вопрос проще - имеем ли мы право применять стандартный тариф на "СОИ", либо [U]обязаны[/U] отголосовать отдельный на содержание паркинга?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!