crm

До семинара в Сочи осталось

  • 8
  • 6
дней

Форум

zom2000

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Отопление по ИПУ и без ИПУ в одном МКД
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]zom2000 пишет:
Имеет значение лишь итоговое[/QUOTE]
да?  и кто это такое решил, что имеет значение, а что нет? Это бесполезный спор, если Вы так вольно трактуете полномочия таких "уважаемых" органов.[/QUOTE]

ФКЗ "О Конституционном суде РФ"
Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации
Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Статья 71. Виды решений
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 4 и 5.1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.
Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.
В заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации принимаются также решения по вопросам организации его деятельности.
Статья 74. Требования, предъявляемые к решениям
Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.


В текстовке - мотивы принятия. Само решение - это после слова Постановляю или Решил.

Постановление КС РФ по отоплению.

1. Признать взаимосвязанные нормативные положения,
содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской
Федерации и абзаце третьем пункта 421 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, не соответствующими
Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1),
35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения – по смыслу,
придаваемому им в системе действующего правового регулирования
правоприменительной практикой, – не предусматривают возможность
учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при
определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в
многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе
после капитального ремонта, в соответствии с нормативными
требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором
учета тепловой энергии [B]и жилые и нежилые помещения в котором были
оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их
сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.[/B]


Таким образом, относиться лишь к домам где изначально 100%  всех жилых и нежилых были оснащены ИПУ тепла.
А если учесть, что в большинстве домов, в которых жилые и нежилые оснащаются ИПУ тепла, строятся с ИТП, то  и рассчитываются не по п. 42 а по п. 54.
Так что лесом идут. Плюс ко всему у нас к примеру дома, в которых нежилые не оснащаются ИПУ на тепло.
Отопление по ИПУ и без ИПУ в одном МКД
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]zom2000 пишет:
Вы Постановление КС РФ прочитайте внимательно, а именно в конце раздел Постановил, там всего 6 пунктов. Еще раз внимательно.[/QUOTE]
Вы, коллега, предполагаете, что указание КС, расположенное на два абзаца выше слова "Постановил", начиная со слова "надлежит", можно спокойно игнорировать? Боюсь, ГЖИ и прокуратура могут иметь другое мнение.
Согласен, что КС написал достаточно криво: в постановляющей части в адрес исполнителей КУ ничего нет.[/QUOTE]

Я как и Прокуратура с ГЖИ не уполномочен толковать и разъяснять текст КС РФ и принимать решения на основании текстовки. Имеет значение лишь итоговое "Постановил" для всех органов, организаций и граждан.
Отопление по ИПУ и без ИПУ в одном МКД
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]zom2000 пишет:
Нас УКашек пока решение КС прямо не касается.[/QUOTE]
Ваша фраза звучит по меньшей мере странно. Если у Вас не прямые договоры, то почему не касается? А если прямые, то почему пока?[/QUOTE]

Вы Постановление КС РФ прочитайте внимательно, а именно в конце раздел Постановил, там всего 6 пунктов. Еще раз внимательно.
Отопление по ИПУ и без ИПУ в одном МКД
 
[QUOTE]Джули пишет:
wlehg, так я открыла и почитала. И не только я почитала. По  этому решению целая тема есть. И только вы один читаете  иначе.[/QUOTE]

Нас УКашек пока решение КС прямо не касается.
В Минстрое России назначен заместитель министра, ответственный за цифровое развитие. Угадай кто?
 
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Baikal пишет:
ранее курировавший сферу ЖКХ,[/QUOTE]
[quote:1c9o5mgu]Ой вэй! Изя, кажется, Бог услышал наши молитвы[/QUOTE] :D
Если еще этот поц перестанет быть жилищным инспектором..[/quote:1c9o5mgu]

ждемс ждемс )
Дотации из бюджета Москвы (для Жилищника)
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
zom2000,
Надо разделять две вещи:
ГБУ Жилищник целиком и полностью содержится за счет бюджета. Собираемая с жителей плата на благосостояние организации никак не влияет. Они в таких условиях и за 1 копейку могут работать.
Дотации были на разницу между установленной постановлением "платой за первое и единственное жилье" и за "платой за СИР". Первая плата считалась льготной/дотационной и разницу между ней и второй УК-кам возмещали по договору (примерно как льготникам). Раньше эта разница была существенной, в последнее время ее сильно сократили .
И для получения нужно было пройти кучу процедур, заключить договоры с ГУ ЦЖС, сдавать отчеты... деньги же бюджетные. В общем овчинка стоила выделки только при больших объемах и при начале процесса несколько лет назад. Да и тогда многие забивали на эти дотации, чтоб не связываться с бюджетными деньгами.

Если вам интересно дадут ли разницу между фактическими затратами (экономически обусловленным размером платы за СиР) и "московскими 26 руб" - то ответ: нет.
Официальная позиция власти, что любым домом в москве можно управлять за эти 26 руб.

Как работают крупные частные московские УК в масс сегменте? Думаю, выживают как могут, в том числе за счет качества.
У ПИК_комфорта вначале обирали жителей на этапе заселения, потом стало построже, и убыточная московская часть их бизнеса живет за счет прибыльной областной (с регионами отдельно). Плюс максимальное сокращение расходов, когда консьержки являются и уборщицами и лифтерами и берут на себя общение с жителями, а все офисы на районах сократили.
ВК - делает ставку на лояльных жителей, работает с ними, вымаливает повышение тарифов, маржинальные доп услуги.
Есть некие "частные" УК, которые фактически заменили собой Жилищники в некоторых районах и работают только там на том же фонде - вот с ними темный лес. Они явно срощены с чиновниками управ и префектур и, как мне кажется, живут за счет каких то муниципальных контрактов и тупого необслуживания старого фонда.

Резюме: в Москве рынок управления МКД специально в целях контроля властью сломан низкими тарифами еще со времен Лужкова. Бабло качается из бюджета Москвы и распределяется в районах по прикормленным подрядчикам. Частные УК никому не нужны и не интересны и вынуждены работать в условиях когда житель любого дома искренне считает что обслуживание дома стоит 26 руб (на аргументы,что в области или в новой Москве  те же  "официальные" тарифы 37-41 руб отмахивается).
Поэтому из Москвы в область УК идут с удовольствием
А вот из области или ТиНАО в старую - чистейшей воды мазохизм.[/QUOTE]

Благодарю за развернутый ответ!
Дотации из бюджета Москвы (для Жилищника)
 
Всем привет!

В старой Москве Жилищник и некоторые другие московские укашки (вроде ВК Комфорт) получают дотации из бюджета в рамках выпадающих доходов по содержанию и ремонту. Собственно вопрос - кто сталкивался, кто оформлял, кто получал, реально это вообще? И на основании какой нормативки это все делается? Откуда копать, куда податься? )
Ибо у нас в новой Москве таких дотаций нет, а мне тут предложили взять в управление один ЖК новый и там тариф городской в 26 руб. собственно без дотаций там делать нечего, отсюда и вопрос.
Заранее спасибо за помощь!
Прямые договора, новый заход!
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Dave пишет:
Аргумент РСО: "Прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников, предусмотренном п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ. Однако в представленных в адрес РСО протоколах общего собрания дата заключения договора не установлена.".[/QUOTE]
Нам предложили другой аргумент: "Да не волнуйтесь Вы, весь город работает по старому и Вы работайте"
Протокол от июня, дата начала прямых договоров установлено 01 октября, уведомили во время.
Какие могут быть последствия, РСО заключать договора не собирается, официально нас не уведомляли, только устно между делом, не официально?[/QUOTE]

C 01 октября не принимайте счета, пишите что они на прямых договорах. И в прокуратуру на них жалобу. У нас сработало так.
Прямые договора, новый заход!
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
А вот как исполняют наказ Президента на территории столицы[/QUOTE]
Полная хрень. Я вообще не понял о чем это. Так как переход на прямые договора с РСО установлен законодательно, и ни как иначе.
И каким образом УО могут к примеру помешать собственникам это сделать, вообще не понятно. Вот клоуны в ИС Медведково.[/QUOTE]

ОСС зачастую проводятся при поддержке УО, берут на себя расходы особенно, если повод для ОСС хороший или вообще сами инициаторами выступают.
Куда движемся?
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]zom2000 пишет:
Бездарно они работают, никто ни за что не отвечает, полный бардак и бюрократизм. Я как застройщик с ними намучился. Друг на друга кивают, решения никто принять не может. А еще у них эксплуатация не подчиняется управлению (управляющим), работают ужасно и в Москве фактически завалились (летом завалили подготовку к зиме, лифты обслуживают ужасно, эксплуатация вообще сильно хромает). И кстати нарушают все сроки когда отвечают на заявления жителей. [/QUOTE]

А я вчера в Мурманске общался с людьми, они с пеной у рта доказывали, что это не так)))[/QUOTE]

за Мурманск точно не скажу, но Москва у них уплывает
да и вообще не верю я что ПИК реально решил бизнесом в ЖКХ заняться, больше похоже на выкачивание средств
имхо будет рано или поздно со всей структурой группы ПИК какой-нибудь Урбан групп
Куда движемся?
 
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
[QUOTE]Обычная пишет:
 у нас пик-комфорт выкупает[/QUOTE]
У нас пик-комфорт не заходит пока, но открыл офис , набрал людей, часть моих переманил хорошими зарплатами. Но обслуживают они другие города на удалёнке (начисления, диспетчерская). Кстати они грамотно работают у них очень хорошая вертикальная интеграция. Вполне возможно это зародыш монополии.[/QUOTE]

Бездарно они работают, никто ни за что не отвечает, полный бардак и бюрократизм. Я как застройщик с ними намучился. Друг на друга кивают, решения никто принять не может. А еще у них эксплуатация не подчиняется управлению (управляющим), работают ужасно и в Москве фактически завалились (летом завалили подготовку к зиме, лифты обслуживают ужасно, эксплуатация вообще сильно хромает). И кстати нарушают все сроки когда отвечают на заявления жителей.
Еще более забавно было когда они летом захотели обжаловать штраф по ст. 7.22 КоАП РФ, в итоге им напихали по лицензионке.
Законопроект о тарифах за техобслуживание ОДИ внесен на рассмотрение Госдумы
 
Считаю, что к данной инициативе необходимо добавить запрет на установление тарифа (через ОСС) ниже чем установлен органом исполнительной власти.
А вообще инициатива вроде неплохая (опять же опыт у всех разный), т. к. мы работаем по муниципальным тарифам (по ним у нас реально можно работать), но они уже два года не повышаются к примеру, а вот к примеру в Королеве в этом году повысились.
Главное чтобы тарифы ежегодно индексировались и будет нам счастье )
Бездоговорное потребление за консьержные и мусорокамеры
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]zom2000 пишет:
Нет, исполнители мы.[/QUOTE]

А какое им тогда дело? Или ОДПУ нет?[/QUOTE]

Был довольно длительный период, когда ОДПУ не работал (вышел из строя, потом заменили). Теперь я подозреваю, что хотят доначислить якобы бездоговорное потребление за гвс и отопление, которое якобы могло потребляться в этих помещениях. Абсурд какой-то. Пишу, что это общее имущество и что таким образом можно на каждый спускник в подвале повесить бездоговорное. И описываю каким образом они начисляют по нормативу и что общее имущество как бы включено в общую площадь.
Единственно пока что не могу найти позицию Верховного суда по тому что УО не может нести больше обязательств нежели собственники перед УО.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 49 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Нашел

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
Бездоговорное потребление за консьержные и мусорокамеры
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]zom2000 пишет:
Вот сижу пишу пояснения.[/QUOTE]

А они исполнители КУ в доме?[/QUOTE]

Нет, исполнители мы.
Бездоговорное потребление за консьержные и мусорокамеры
 
Всех приветствую!
У нас тут РСО (тепловики и гвс) отчебучило, видимо совсем дела плохи, пытаются найти лохов дабы лишнюю копейку содрать.

Суть: РСО устроило проверку тепловых узлов и заодно решили посмотреть где у нас есть еще какие помещения. Так вот эти деятели решили что если консьержное помещение, то это значит бездоговорное потребление отопления (в период когда ОДПУ не работал и когда выставляли счета по нормативу) и решили что раз в мусорокамерах и консьержных есть краны с горячей и холодной водой, то это тоже бездоговорное потребление (в период когда ОДПУ не работал и когда выставляли счета по нормативу).
А то что эти помещения являются общим имуществом их как бы не интересует. Вот сижу пишу пояснения.
Плачу за себя и за соседа
 
[quote:19sbrr7e]Если один из жильцов накопит более чем полугодовую задолженность, квартиру по решению суда предлагают взыскивать в счет уплаты долга. [/quote:19sbrr7e]

Вот это надо не только в ТСЖ, но и везде и всюду. Большая часть должников побежит закрывать долг как только получит такое исковое.

А еще законодательно закрепить минимальную ставку СиР, к примеру, не ниже установленных муниципалитетом для такой категории домов.
Плачу за себя и за соседа
 
Оборот отрасли – 4 трлн руб. в год (половина из них – платежи населения), но деньги расходуются неэффективно, а коммуникации изношены. Для решения проблем эксперты ЦСР предлагают изменить структуру платежей людей, ограничить рост тарифов на коммунальные услуги, разрешив менять тарифы на жилищные услуги. Кроме того, нужно создать государственный финансовый институт развития ЖКХ для привлечения частных инвестиций и, наконец, отойти от повсеместного государственного контроля сектора.

[URL=https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/10/10/783365-o]https://www.vedomosti.ru/economics/arti ... 0/783365-o[/URL]

Привет коллеги! У кого-нибудь есть подписка на Ведомости? Хотелось бы увидеть статью полностью, судя по преамбуле - адекватная статья.
Постановление Правительства РФ №1090 от 13.09.2018г.
 
"наличие задолженностей перед ресурсоснабжающей организацией в течение двух месяцев"

и полетели головы с плеч...
перерасчет по отоплению: дома в управлении не полный календарный год
 
[QUOTE]Крош пишет:
Добрый день, проверяет ГИ нас УК. У нас ОДПУ жилого дома по отоплению вышел из строя в феврале 2018 года. Ресурсник нам предъявил по среднему с февраля 2018. Для среднего расчета был взят период с января 2017 по январь 2018, то есть год. ГИ выдали предписание за неверный расчет, написали что период для среднего расчета должен  быть взят с начала отопительного сезона, то есть с сентября 2017 года по январь 2018 года, ссылаясь на 354 Постановление п.59. Спасибо.[/QUOTE]

п. 59 относится к отношениям исполнитель - собственник и говорит об ИПУ а не ОДПУ
Голосование в поселке, где и таунхаусы и коттеджи и земельные участки
 
[QUOTE]Панча пишет:
[QUOTE]Alex62 пишет:
А какое имущество находится у собственников домов и участков на праве общей долевой собственности?[/QUOTE]
Ну чтобы задачка была сложнее, никакого   :lol:[/QUOTE]

Таунхаусы расположены на определенном земельном участке. Вот размер участка пропорционально доле каждого собственника. Голоса по размеру участка имхо.
Отдельная вентиляция
 
[QUOTE]франклин пишет:
Добрый день.
Жытель один написал письмо в нашу УК, что вентиляция не работает( живет на последнем этаже). Так вот, отправляем на проверку вент.канала, и выходит что при закрытых пластиковых окнах ( без притока) вентиляция дует в обратную сторону. При открытых окнах ( при притоке) вент.канал работает нормально, но потребитель не хочет это воспринимать. Теперь требует чтоб мы сделали ей приточный клапан за свой счет.
Так вот, у кого как и кто делал или пусть сами делают. ?[/QUOTE]

Вентиляция приточно-вытяжная. Приток есть, работает.
Клапан пусть сам делает, если это не предусмотрено было проектом и если окна менял сам.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
У меня с провайдерами разговор короткий "Мышка пробежала, хвостиком махнула." Именно из-за этого упало ваше оборудование. )
Все сразу шелковые.
Законопроект про расчет по ИПУ по отоплению
 
Трындец полный.
Московская компания "Домком Инвест" скупает самарские управляющие компании
 
ПИКи в мск действительно ничего не делают, имхо покупают УКашки лишь для вывода бабла. Думается у ГК ПИК нехватка денег на стройку. Вангую, что за Урбан Групп рано или поздно последует и ГК ПИК.
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
а какие последствия насдачи оригиналов в ГЖИ?
вот реально сдашь оригиналы протоколов, а через 3 года их уничтожат
и какой-нить кипишь а оригинала и нет уже
Обращение №1. По протоколам ОСС, 937/пр и ЖК РФ
 
У меня вот вопрос, а каковы последствия несдачи оригинала протокола в ГЖИ?
Тарифы на ремонт и содержание жилья в регионах России. Инфографика
 
Москва (так называемая Новая Москва) - 39,97 руб. с мусоропроводом и 2 лифтами (без газа) и 38,47 руб. с закрытым мусоропроводом и 2 лифтами (без газа)
и никаких КР СОИ отдельных (по факту сидит в тарифе)

а в таблице указаны тарифы только для основной части Москвы - 27,25 руб.
Квитанция - это первичный документ?
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Давыдова Елена пишет:
Разрешите поднять тему. Здесь коснулись вопроса по нежилым помещениям, а как насчет жилых?
У нас несколько жилых квартир находятся в собственности ООО, и у нас помимо квитанции ООО требует счет и акт выполненных работ ежемесячно.
Должны ли мы предоставлять на отдельную квартиру акт выполненных работ?[/QUOTE]
Акт нет... Он делается на дом в целом. А тут отдельное помещение...

Есть куча писем налоговиков, что достаточно квитанции...[/QUOTE]

А для особо одаренных, не подскажите реквизиты данных писем. А то у нас ГУП просят счета и акты так как казначейство не пропускает платежи по квартирам.
Дом решил провести КР. Что УО может и что должна?
 
[QUOTE]Милис@ пишет:
Дом решил провести кап.ремонт за счет средств спец.счета. Владелец спец.счета УО. Собственники выбрали подрядчика и согласовали с ним смету. Принесли в УО протокол ОСС на проведение капитального ремонта и договор с подрядчиком, а также смету. Должна ли УО проверять смету и подрядчика? Получается, что  сотрудники УО запрашивают информацию по подрядчику, проверяют, бухгалтерия проводит оплату, то есть выполняет какую никакую работу. Может ли УО получить за услуги деньги? За что в данном случае УО несет ответственность? Какие права у УО и обязанности в данной ситуации?[/QUOTE]

Надо радоваться, что капремонт сделают и какие-то проблемы будут решены и вас за это дергать не будут.
Применение муниципального тарифа.
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Это как раз в случае если в договоре не определён порядок изменения размера платы! А вот если порядок определён, то УО просто изменяет размер платы в соответствии с этим порядком!
[/QUOTE]
увы и ах, но нет.[/QUOTE]

у нас гжи пропускает такое
муниципалитет принимает тариф, мы уведомляем и повышаем
и прокуратура и гжи не против
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]zom2000 пишет:
Имеет значение лишь итоговое[/QUOTE]
да?  и кто это такое решил, что имеет значение, а что нет? Это бесполезный спор, если Вы так вольно трактуете полномочия таких "уважаемых" органов.[/QUOTE]

ФКЗ "О Конституционном суде РФ"
Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации
Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Статья 71. Виды решений
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 4 и 5.1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.
Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.
В заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации принимаются также решения по вопросам организации его деятельности.
Статья 74. Требования, предъявляемые к решениям
Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.


В текстовке - мотивы принятия. Само решение - это после слова Постановляю или Решил.

Постановление КС РФ по отоплению.

1. Признать взаимосвязанные нормативные положения,
содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской
Федерации и абзаце третьем пункта 421 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, не соответствующими
Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1),
35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения – по смыслу,
придаваемому им в системе действующего правового регулирования
правоприменительной практикой, – не предусматривают возможность
учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при
определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в
многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе
после капитального ремонта, в соответствии с нормативными
требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором
учета тепловой энергии [B]и жилые и нежилые помещения в котором были
оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их
сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.[/B]


Таким образом, относиться лишь к домам где изначально 100%  всех жилых и нежилых были оснащены ИПУ тепла.
А если учесть, что в большинстве домов, в которых жилые и нежилые оснащаются ИПУ тепла, строятся с ИТП, то  и рассчитываются не по п. 42 а по п. 54.
Так что лесом идут. Плюс ко всему у нас к примеру дома, в которых нежилые не оснащаются ИПУ на тепло.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]zom2000 пишет:
Вы Постановление КС РФ прочитайте внимательно, а именно в конце раздел Постановил, там всего 6 пунктов. Еще раз внимательно.[/QUOTE]
Вы, коллега, предполагаете, что указание КС, расположенное на два абзаца выше слова "Постановил", начиная со слова "надлежит", можно спокойно игнорировать? Боюсь, ГЖИ и прокуратура могут иметь другое мнение.
Согласен, что КС написал достаточно криво: в постановляющей части в адрес исполнителей КУ ничего нет.[/QUOTE]

Я как и Прокуратура с ГЖИ не уполномочен толковать и разъяснять текст КС РФ и принимать решения на основании текстовки. Имеет значение лишь итоговое "Постановил" для всех органов, организаций и граждан.
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]zom2000 пишет:
Нас УКашек пока решение КС прямо не касается.[/QUOTE]
Ваша фраза звучит по меньшей мере странно. Если у Вас не прямые договоры, то почему не касается? А если прямые, то почему пока?[/QUOTE]

Вы Постановление КС РФ прочитайте внимательно, а именно в конце раздел Постановил, там всего 6 пунктов. Еще раз внимательно.
#
[QUOTE]Джули пишет:
wlehg, так я открыла и почитала. И не только я почитала. По  этому решению целая тема есть. И только вы один читаете  иначе.[/QUOTE]

Нас УКашек пока решение КС прямо не касается.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Baikal пишет:
ранее курировавший сферу ЖКХ,[/QUOTE]
[quote:1c9o5mgu]Ой вэй! Изя, кажется, Бог услышал наши молитвы[/QUOTE] :D
Если еще этот поц перестанет быть жилищным инспектором..[/quote:1c9o5mgu]

ждемс ждемс )
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
zom2000,
Надо разделять две вещи:
ГБУ Жилищник целиком и полностью содержится за счет бюджета. Собираемая с жителей плата на благосостояние организации никак не влияет. Они в таких условиях и за 1 копейку могут работать.
Дотации были на разницу между установленной постановлением "платой за первое и единственное жилье" и за "платой за СИР". Первая плата считалась льготной/дотационной и разницу между ней и второй УК-кам возмещали по договору (примерно как льготникам). Раньше эта разница была существенной, в последнее время ее сильно сократили .
И для получения нужно было пройти кучу процедур, заключить договоры с ГУ ЦЖС, сдавать отчеты... деньги же бюджетные. В общем овчинка стоила выделки только при больших объемах и при начале процесса несколько лет назад. Да и тогда многие забивали на эти дотации, чтоб не связываться с бюджетными деньгами.

Если вам интересно дадут ли разницу между фактическими затратами (экономически обусловленным размером платы за СиР) и "московскими 26 руб" - то ответ: нет.
Официальная позиция власти, что любым домом в москве можно управлять за эти 26 руб.

Как работают крупные частные московские УК в масс сегменте? Думаю, выживают как могут, в том числе за счет качества.
У ПИК_комфорта вначале обирали жителей на этапе заселения, потом стало построже, и убыточная московская часть их бизнеса живет за счет прибыльной областной (с регионами отдельно). Плюс максимальное сокращение расходов, когда консьержки являются и уборщицами и лифтерами и берут на себя общение с жителями, а все офисы на районах сократили.
ВК - делает ставку на лояльных жителей, работает с ними, вымаливает повышение тарифов, маржинальные доп услуги.
Есть некие "частные" УК, которые фактически заменили собой Жилищники в некоторых районах и работают только там на том же фонде - вот с ними темный лес. Они явно срощены с чиновниками управ и префектур и, как мне кажется, живут за счет каких то муниципальных контрактов и тупого необслуживания старого фонда.

Резюме: в Москве рынок управления МКД специально в целях контроля властью сломан низкими тарифами еще со времен Лужкова. Бабло качается из бюджета Москвы и распределяется в районах по прикормленным подрядчикам. Частные УК никому не нужны и не интересны и вынуждены работать в условиях когда житель любого дома искренне считает что обслуживание дома стоит 26 руб (на аргументы,что в области или в новой Москве  те же  "официальные" тарифы 37-41 руб отмахивается).
Поэтому из Москвы в область УК идут с удовольствием
А вот из области или ТиНАО в старую - чистейшей воды мазохизм.[/QUOTE]

Благодарю за развернутый ответ!
#
Всем привет!

В старой Москве Жилищник и некоторые другие московские укашки (вроде ВК Комфорт) получают дотации из бюджета в рамках выпадающих доходов по содержанию и ремонту. Собственно вопрос - кто сталкивался, кто оформлял, кто получал, реально это вообще? И на основании какой нормативки это все делается? Откуда копать, куда податься? )
Ибо у нас в новой Москве таких дотаций нет, а мне тут предложили взять в управление один ЖК новый и там тариф городской в 26 руб. собственно без дотаций там делать нечего, отсюда и вопрос.
Заранее спасибо за помощь!
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Dave пишет:
Аргумент РСО: "Прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников, предусмотренном п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ. Однако в представленных в адрес РСО протоколах общего собрания дата заключения договора не установлена.".[/QUOTE]
Нам предложили другой аргумент: "Да не волнуйтесь Вы, весь город работает по старому и Вы работайте"
Протокол от июня, дата начала прямых договоров установлено 01 октября, уведомили во время.
Какие могут быть последствия, РСО заключать договора не собирается, официально нас не уведомляли, только устно между делом, не официально?[/QUOTE]

C 01 октября не принимайте счета, пишите что они на прямых договорах. И в прокуратуру на них жалобу. У нас сработало так.
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
А вот как исполняют наказ Президента на территории столицы[/QUOTE]
Полная хрень. Я вообще не понял о чем это. Так как переход на прямые договора с РСО установлен законодательно, и ни как иначе.
И каким образом УО могут к примеру помешать собственникам это сделать, вообще не понятно. Вот клоуны в ИС Медведково.[/QUOTE]

ОСС зачастую проводятся при поддержке УО, берут на себя расходы особенно, если повод для ОСС хороший или вообще сами инициаторами выступают.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]zom2000 пишет:
Бездарно они работают, никто ни за что не отвечает, полный бардак и бюрократизм. Я как застройщик с ними намучился. Друг на друга кивают, решения никто принять не может. А еще у них эксплуатация не подчиняется управлению (управляющим), работают ужасно и в Москве фактически завалились (летом завалили подготовку к зиме, лифты обслуживают ужасно, эксплуатация вообще сильно хромает). И кстати нарушают все сроки когда отвечают на заявления жителей. [/QUOTE]

А я вчера в Мурманске общался с людьми, они с пеной у рта доказывали, что это не так)))[/QUOTE]

за Мурманск точно не скажу, но Москва у них уплывает
да и вообще не верю я что ПИК реально решил бизнесом в ЖКХ заняться, больше похоже на выкачивание средств
имхо будет рано или поздно со всей структурой группы ПИК какой-нибудь Урбан групп
#
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
[QUOTE]Обычная пишет:
 у нас пик-комфорт выкупает[/QUOTE]
У нас пик-комфорт не заходит пока, но открыл офис , набрал людей, часть моих переманил хорошими зарплатами. Но обслуживают они другие города на удалёнке (начисления, диспетчерская). Кстати они грамотно работают у них очень хорошая вертикальная интеграция. Вполне возможно это зародыш монополии.[/QUOTE]

Бездарно они работают, никто ни за что не отвечает, полный бардак и бюрократизм. Я как застройщик с ними намучился. Друг на друга кивают, решения никто принять не может. А еще у них эксплуатация не подчиняется управлению (управляющим), работают ужасно и в Москве фактически завалились (летом завалили подготовку к зиме, лифты обслуживают ужасно, эксплуатация вообще сильно хромает). И кстати нарушают все сроки когда отвечают на заявления жителей.
Еще более забавно было когда они летом захотели обжаловать штраф по ст. 7.22 КоАП РФ, в итоге им напихали по лицензионке.
#
Считаю, что к данной инициативе необходимо добавить запрет на установление тарифа (через ОСС) ниже чем установлен органом исполнительной власти.
А вообще инициатива вроде неплохая (опять же опыт у всех разный), т. к. мы работаем по муниципальным тарифам (по ним у нас реально можно работать), но они уже два года не повышаются к примеру, а вот к примеру в Королеве в этом году повысились.
Главное чтобы тарифы ежегодно индексировались и будет нам счастье )
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]zom2000 пишет:
Нет, исполнители мы.[/QUOTE]

А какое им тогда дело? Или ОДПУ нет?[/QUOTE]

Был довольно длительный период, когда ОДПУ не работал (вышел из строя, потом заменили). Теперь я подозреваю, что хотят доначислить якобы бездоговорное потребление за гвс и отопление, которое якобы могло потребляться в этих помещениях. Абсурд какой-то. Пишу, что это общее имущество и что таким образом можно на каждый спускник в подвале повесить бездоговорное. И описываю каким образом они начисляют по нормативу и что общее имущество как бы включено в общую площадь.
Единственно пока что не могу найти позицию Верховного суда по тому что УО не может нести больше обязательств нежели собственники перед УО.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 49 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Нашел

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]zom2000 пишет:
Вот сижу пишу пояснения.[/QUOTE]

А они исполнители КУ в доме?[/QUOTE]

Нет, исполнители мы.
#
Всех приветствую!
У нас тут РСО (тепловики и гвс) отчебучило, видимо совсем дела плохи, пытаются найти лохов дабы лишнюю копейку содрать.

Суть: РСО устроило проверку тепловых узлов и заодно решили посмотреть где у нас есть еще какие помещения. Так вот эти деятели решили что если консьержное помещение, то это значит бездоговорное потребление отопления (в период когда ОДПУ не работал и когда выставляли счета по нормативу) и решили что раз в мусорокамерах и консьержных есть краны с горячей и холодной водой, то это тоже бездоговорное потребление (в период когда ОДПУ не работал и когда выставляли счета по нормативу).
А то что эти помещения являются общим имуществом их как бы не интересует. Вот сижу пишу пояснения.
#
[quote:19sbrr7e]Если один из жильцов накопит более чем полугодовую задолженность, квартиру по решению суда предлагают взыскивать в счет уплаты долга. [/quote:19sbrr7e]

Вот это надо не только в ТСЖ, но и везде и всюду. Большая часть должников побежит закрывать долг как только получит такое исковое.

А еще законодательно закрепить минимальную ставку СиР, к примеру, не ниже установленных муниципалитетом для такой категории домов.
#
Оборот отрасли – 4 трлн руб. в год (половина из них – платежи населения), но деньги расходуются неэффективно, а коммуникации изношены. Для решения проблем эксперты ЦСР предлагают изменить структуру платежей людей, ограничить рост тарифов на коммунальные услуги, разрешив менять тарифы на жилищные услуги. Кроме того, нужно создать государственный финансовый институт развития ЖКХ для привлечения частных инвестиций и, наконец, отойти от повсеместного государственного контроля сектора.

[URL=https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/10/10/783365-o]https://www.vedomosti.ru/economics/arti ... 0/783365-o[/URL]

Привет коллеги! У кого-нибудь есть подписка на Ведомости? Хотелось бы увидеть статью полностью, судя по преамбуле - адекватная статья.
#
"наличие задолженностей перед ресурсоснабжающей организацией в течение двух месяцев"

и полетели головы с плеч...
#
[QUOTE]Крош пишет:
Добрый день, проверяет ГИ нас УК. У нас ОДПУ жилого дома по отоплению вышел из строя в феврале 2018 года. Ресурсник нам предъявил по среднему с февраля 2018. Для среднего расчета был взят период с января 2017 по январь 2018, то есть год. ГИ выдали предписание за неверный расчет, написали что период для среднего расчета должен  быть взят с начала отопительного сезона, то есть с сентября 2017 года по январь 2018 года, ссылаясь на 354 Постановление п.59. Спасибо.[/QUOTE]

п. 59 относится к отношениям исполнитель - собственник и говорит об ИПУ а не ОДПУ
#
[QUOTE]Панча пишет:
[QUOTE]Alex62 пишет:
А какое имущество находится у собственников домов и участков на праве общей долевой собственности?[/QUOTE]
Ну чтобы задачка была сложнее, никакого   :lol:[/QUOTE]

Таунхаусы расположены на определенном земельном участке. Вот размер участка пропорционально доле каждого собственника. Голоса по размеру участка имхо.
#
[QUOTE]франклин пишет:
Добрый день.
Жытель один написал письмо в нашу УК, что вентиляция не работает( живет на последнем этаже). Так вот, отправляем на проверку вент.канала, и выходит что при закрытых пластиковых окнах ( без притока) вентиляция дует в обратную сторону. При открытых окнах ( при притоке) вент.канал работает нормально, но потребитель не хочет это воспринимать. Теперь требует чтоб мы сделали ей приточный клапан за свой счет.
Так вот, у кого как и кто делал или пусть сами делают. ?[/QUOTE]

Вентиляция приточно-вытяжная. Приток есть, работает.
Клапан пусть сам делает, если это не предусмотрено было проектом и если окна менял сам.
#
У меня с провайдерами разговор короткий "Мышка пробежала, хвостиком махнула." Именно из-за этого упало ваше оборудование. )
Все сразу шелковые.
#
Трындец полный.
#
ПИКи в мск действительно ничего не делают, имхо покупают УКашки лишь для вывода бабла. Думается у ГК ПИК нехватка денег на стройку. Вангую, что за Урбан Групп рано или поздно последует и ГК ПИК.
#
а какие последствия насдачи оригиналов в ГЖИ?
вот реально сдашь оригиналы протоколов, а через 3 года их уничтожат
и какой-нить кипишь а оригинала и нет уже
#
У меня вот вопрос, а каковы последствия несдачи оригинала протокола в ГЖИ?
#
Москва (так называемая Новая Москва) - 39,97 руб. с мусоропроводом и 2 лифтами (без газа) и 38,47 руб. с закрытым мусоропроводом и 2 лифтами (без газа)
и никаких КР СОИ отдельных (по факту сидит в тарифе)

а в таблице указаны тарифы только для основной части Москвы - 27,25 руб.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Давыдова Елена пишет:
Разрешите поднять тему. Здесь коснулись вопроса по нежилым помещениям, а как насчет жилых?
У нас несколько жилых квартир находятся в собственности ООО, и у нас помимо квитанции ООО требует счет и акт выполненных работ ежемесячно.
Должны ли мы предоставлять на отдельную квартиру акт выполненных работ?[/QUOTE]
Акт нет... Он делается на дом в целом. А тут отдельное помещение...

Есть куча писем налоговиков, что достаточно квитанции...[/QUOTE]

А для особо одаренных, не подскажите реквизиты данных писем. А то у нас ГУП просят счета и акты так как казначейство не пропускает платежи по квартирам.
#
[QUOTE]Милис@ пишет:
Дом решил провести кап.ремонт за счет средств спец.счета. Владелец спец.счета УО. Собственники выбрали подрядчика и согласовали с ним смету. Принесли в УО протокол ОСС на проведение капитального ремонта и договор с подрядчиком, а также смету. Должна ли УО проверять смету и подрядчика? Получается, что  сотрудники УО запрашивают информацию по подрядчику, проверяют, бухгалтерия проводит оплату, то есть выполняет какую никакую работу. Может ли УО получить за услуги деньги? За что в данном случае УО несет ответственность? Какие права у УО и обязанности в данной ситуации?[/QUOTE]

Надо радоваться, что капремонт сделают и какие-то проблемы будут решены и вас за это дергать не будут.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Это как раз в случае если в договоре не определён порядок изменения размера платы! А вот если порядок определён, то УО просто изменяет размер платы в соответствии с этим порядком!
[/QUOTE]
увы и ах, но нет.[/QUOTE]

у нас гжи пропускает такое
муниципалитет принимает тариф, мы уведомляем и повышаем
и прокуратура и гжи не против

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!