.gif)
Ну, коллеги, Верховный Суд РФ подкинул управляющим компаниям несколько важных правовых позиций. Читаем и наслаждаемся))) Хоть тут люди адекватные и правильно всё растолковали. Итак:
1) Осуществление УК на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.13 КоАП РФ (вопрос № 21).
2) В случае если УК самостоятельно осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений без участия платежных агентов, то у такой организации
отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей за коммунальные услуги от физических лиц (вопрос № 22).
3) Представление прокурора, внесенное им в рамках прокурорского надзора за исполнением законов теперь можно будет обжаловать в суде общей юрисдикции по правилам гл.22 КАС РФ или в арбитражном суде по правилам гл.24 АПК РФ (вопрос № 19) Напомню: ранее арбитражные суды прекращали производство по заявлениям юриков и ИП об оспаривании прокурорских представлений по причине того, что не считали такие представления ненормативными правовыми актами. Считали они так на основании правовой позиции, сформулированной ранее Президиумом ВАС РФ.
4) Представителям по административным делам, рассматриваемым по правилам нового КАС РФ документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (вопрос № 13) Тут правда ВС не уточнил какая форма заверения на его взгляд является надлежащей - нотариальная, или можно чтобы заверил работодатель. Из личного опыта: суды принимают диплом о высшем юр.образовании при его заверении работодателем.
1) Осуществление УК на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.13 КоАП РФ (вопрос № 21).
2) В случае если УК самостоятельно осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений без участия платежных агентов, то у такой организации
отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей за коммунальные услуги от физических лиц (вопрос № 22).
3) Представление прокурора, внесенное им в рамках прокурорского надзора за исполнением законов теперь можно будет обжаловать в суде общей юрисдикции по правилам гл.22 КАС РФ или в арбитражном суде по правилам гл.24 АПК РФ (вопрос № 19) Напомню: ранее арбитражные суды прекращали производство по заявлениям юриков и ИП об оспаривании прокурорских представлений по причине того, что не считали такие представления ненормативными правовыми актами. Считали они так на основании правовой позиции, сформулированной ранее Президиумом ВАС РФ.
4) Представителям по административным делам, рассматриваемым по правилам нового КАС РФ документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (вопрос № 13) Тут правда ВС не уточнил какая форма заверения на его взгляд является надлежащей - нотариальная, или можно чтобы заверил работодатель. Из личного опыта: суды принимают диплом о высшем юр.образовании при его заверении работодателем.
