ГМ... Мы уже не только отрицательный ОДН, но и повышающий коэффициент отбили еще в августе в кассации. Теперь по второму кругу идем. 7 дел как минимум только по нашим компаниям. Но.. РСОшники поговаривают, что пошли в ВС, их там завернули с наскоку и сказали чтобы они готовили "мощную" жалобу. Чем они, типа, и занимаются. Типа, должен ВС все поломать, что кассация нам дала... Так что, будем посмотреть.
Форум
ГлавнаяYossarian
Yossarian
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
|
11.12.2018 14:21:43
|
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
|
13.01.2017 09:13:51
Интересно, почему до сих пор никто не обсуждает такие замечательные вопросы:
- если собственники на ОСС не утвердили новый размер тарифа на содержание после изменения нормативов в случае их повышения (после первоначального включения), то тариф на содержание НЕ меняется (согласно письму витающих в космосе). Что делать? - Необходимо ли выносить на ОСС повышение размера тарифа на содержание после повышения ТАРИФОВ на ЖКУ (у нас - 2 раза в год). по логике, опять же - надо. А что делать, если собственники не утверждают данное повышение? Это - недалекое будущее. |
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
|
13.01.2017 09:04:55
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]adv23 пишет: установлен без дифференциации по тарифам, выставлять по одноставочному?[/QUOTE] На основании чего? Третий день задаю этот вопрос. Убедительного обоснованного ответа, ИМХО, до местных разъяснений нет.[/QUOTE] Ну наверно п.п. "г" п. 22 ПП 124 (в новой редакции) вам ответит. Хотя он для отношений между РСО и УО, но, по-логике, его зеркально надо транслировать и на отношения с собственниками. |
Вебинар 13 октября 2016 года "Класс энергоэффективности МКД и всё, что с этим связано"
|
27.09.2016 15:03:25
Подтянуть у нас могут в нынешнее время кого и куда угодно, если это будет кому надо угодно...(((
Под обязательное обследование мы и так все подтянуты, если начать считать потребление населением (а не сверхнормативный ОДН) = потребление УК (здесь пока практики нет). И потому те, кто по нагрузке по договору на теплоснабжение превышают по сумме, уже должны сидеть с паспортами энергоэффективности зданий или хотя бы с договором на обследование с энергоаудиторами. А вот по поводу предоставления деклараций - это другая норма и она здесь не прокатит, на мой взгляд. Так же как и с определением самого момента нарушения очень проблематично... Все ИМХО, конечно... ЗЫ, если это кому-то действительно надо для бизнеса из властьпредержащих, то скоро уточнят так, чтобы мы не открутились ;) |
Вебинар 13 октября 2016 года "Класс энергоэффективности МКД и всё, что с этим связано"
|
27.09.2016 14:39:26
Извиняюсь, Юрий, но обязательное энергетическое обследование и обязательное предоставление декларации для получения паспорта энергоэффективности здания - это совершенно разные вещи. Регулируются разными нормами и теме вебинара первое совсем не имеет отношения, кроме некоей общности названия.
Ссылка на арбитражное дело вообще весьма спорна по двум моментам: 1. они не дошли даже до кассации; 2. сами ответчики в защите накосячили не предоставив документы, подтверждающие их точку зрения. Об этом прямо указывают суды обеих инстанций... |
Вебинар 13 октября 2016 года "Класс энергоэффективности МКД и всё, что с этим связано"
|
27.09.2016 12:16:48
Добрый день всем.
Ну если не сгущать краски, коллеги, то переоценивать значимость данного приказа Минстроя не стоит, потому что он нас касается (или коснется) не так сильно и вот почему: Рассматривать его необходимо в корреляции с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 18 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов". В частности, п. 3 этого постановления, который гласит: "3. Класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективностиможет быть установлен по решению застройщика или собственника. Для многоквартирных домов и иных зданий, строений и сооружений в процессе эксплуатации класс энергетической эффективности может быть установлен по решению собственников (собственника) по результатам энергетического обследования.". Иными словами, кроме домов, в которых проводится комплексный капитальный ремонт (после которого дом по-новой вводится в эксплуатацию), обязанности присваивать класс энергетической эффективности со стороны УО нет, если нет решения собственников (конечно, возможно представить, что собственники примут такое решение))). Что же касается домов после комплексного кап. ремонта (ККР), то присвоение класса возможно и необходимо произвести не ранее чем через год (поскольку необходимо минимум годовое фактическое потребление ресурсов для составления декларации), но не позднее 4 лет и 9 месяцев (п. 7 приказа). А для домов с повышенным классом - 9 лет и 9 месяцев. Повторное присвоение/подтверждение класса происходит в те же сроки, отсчитываемые от даты первого присвоения класса. Соответственно, если у вас дома не подпадают под ККР, и они уже эксплуатируются и класс для них не установлен, то вся процедура может быть обязательна только после принятия решения собственников по этому вопросу. Вот как-то так у меня получается, исходя из анализа законодательства. Можете развеять мои сомнения своими))) |
ФЗ №404-ФЗ от 29.12.2015г О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" .....
|
15.01.2016 14:34:28
Юрий, я не хочу никому и ничего [B]доказывать[/B]. Упаси боже! Мы ж не в суде. Я высказываю свою точку зрения, которую считаю правильной с точки зрения своих знаний и опыта. Вы - свою.
Но... В вашей последней логической цепочке опять есть изъян. Есть общие нормы Закона. Есть частные, которые регулируют отдельные взаимоотношения. Так вот, то, что вы мне приводите - это общие, а то что написано в ст. 12 176-фз - частная. В данном случае частная норма об установлении момента обязательства оплаты не отменяет и не противоречит общей, а ее дополняет определенными условиями, как я уже говорил. И, заметьте, я не утверждал, что оплаты за эту услугу НИКОГДА не будет. Проблема будет существовать только в этом периоде с момента, когда вы должны осуществлять коммунальную услугу по вывозу ТКО до момента, когда вы сможете за нее легитимно получать за нее оплату. Вот и все. Насчет "нормального законодательства" ничего вам не могу сказать, поскольку другого не имею)))). |
ФЗ №404-ФЗ от 29.12.2015г О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" .....
|
15.01.2016 14:02:04
[QUOTE]Ялиса пишет:
по какому тарифу, если он не утвержден?[/QUOTE] Ну вот и я о том же))) т.е. о проблеме. [QUOTE]burmistr пишет: а моя логика такая. Ни 290 ПП РФ, ни 491 ПП РФ не поменяли, а значит обязанность сбора и вывоза лежит на УК. Сдвинули лишь сроки вступления 176-ФЗ в части мусора в силу. Если не возим мусор - штраф 250000...[/QUOTE] Гм. Видимо потому, что я на форуме новичок, потому сильно удивлен. Заранее прошу извинения за банальности, которые я буду писать ниже. В Российском законодательстве закреплена подчиненность правовых актов. После Конституции, Конституционных Законов далее по главенству идут кодифицированные законодательные акты, затем федеральные законы, а потом уже указы президента и остальные нормативные акты, в том числе и ПП. При этом в целях их применения необходимо учитывать и срок их принятия/изменения. В случае, если нижестоящие правовые акты противоречат в целом или части вышестоящему акту, применяются нормы вышестоящего акта. Я в своей логике руководствуюсь последними редакциями норм Кодекса и федерального закона, которые имеют прямое действие и императивны. Вы - подзаконными актами правительства. Я такую логику, извините, не могу принять, поскольку имею юридическое образование и опыт работы. Акцентирую, что я нигде не говорил о том, что УО НЕ ДОЛЖНЫ оказывать услугу по вывозу ТКО. Я как раз говорил об обратном. Проблема состоит в том, что УО обязаны эту услугу предоставлять, но НИКТО НЕ обязан ее оплачивать до наступления определенных юридических событий (РО, принятие тарифа). Вот об этой проблеме я и пытался вам сказать. Если вы данной проблемы не видите и она для вас не существует, то приношу извинения за беспокойство. Спорить не вижу смысла. Останемся при своих мнениях. dixi |
ФЗ №404-ФЗ от 29.12.2015г О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" .....
|
15.01.2016 08:15:33
[QUOTE]burmistr пишет:
Не чудите. В законе чётко написано, что работаем по старому, а значит вывоз мусора считаем с метра...[/QUOTE] !!??? Сорь, в каком законе и где четко? Можно ссылочку? Может у меня какой-то другой закон?)) Моя логика: ЖК (последняя редакция с. 01.01.16) ст. 157 ч. 4 :Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, [B]обращение с твердыми коммунальными отходами[/B], в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме. 176 фз (последняя редакция с 01.01.16)ст. 12 ч. 20: [B]Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня[/B] утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2017 года. Ну т.е., дословно: выставить в квитанции ТКО вы можете, а оплату вам никто не обязан производить ;) . Как-то так. |
ФЗ №404-ФЗ от 29.12.2015г О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" .....
|
15.01.2016 07:32:17
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Yossarian пишет: Вопрос к главному на форуме: а не могли ли вы сделать обращение в Минстрой о данной ситуации с просьбой дать их рекомендации. По какой-нибудь короткой схеме: телефон, имейл и т.д.? До печати квитанций осталось совсем немного. Спасибо заранее.[/QUOTE] Не понял)))[/QUOTE] Ну прошу вас задать вопрос Минстрою по телефону или имейл: Оказывать коммунальную услугу по обращению с отходами управляющие организации собственникам МКД должны в силу вступившего закона, а оплату взимать с населения, в силу того же закона, не имеют право, поскольку нет оснований из-за нерадивых действий правительства (не приняты подзаконные акты) и субъекта РФ (не выбран РО и не приняты тарифы). Кто должен платить в этот период за ТКО или возмещать затраты УО? Ссылка на муниципалитет через 131-ФЗ (как ссылался chist) в данном случае не подходит: п. 24 ст. 16 "[B]участие в организации[/B] деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов" - это все что входит в [B]права[/B] МО. И ни слова о полномочиях это финансировать в ст. 17. Поскольку квитанции за январь основная масса УК (по крайней мере у на в Сибири) печатает в конце (25 числа) текущего месяца, времени на ответ - неделя. Поэтому и срочность. |
ФЗ №404-ФЗ от 29.12.2015г О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" .....
|
14.01.2016 15:13:29
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Егор пишет: Просто не надо на эти движения смотреть с точки зрения ЖКХ. ЖКХ единственная отрегулированная часть работы с обращением отходов. Просто идет переформатирование самой отрасли для решения её проблемных отделов. Это например работа с нежилыми, с производствами и частным сектором. А ЖКХ тут попало просто под общее реформирование этого направления.[/QUOTE] Егор, просто единственное, что не подмяли под себя чиновники и лица к ним приближенные - это вывоз мусора. Полигоны подмяты давно, а вот перевозки - в крупных городах был выбор подрядчиков и соответственно конкуренция. А тут получил очередной отпрыск (это я про Москву) вечную дойную корову...[/QUOTE] Вот это совершенно правильный вывод о сути происходящего с ТБО или ТКО. Дело в том, что внимательно прочитал все имеющиеся нормативные акты по изменениям в систему обращения с ТКО, в том числе и те, которые еще в разработке, в силу некоей заинтересованности в этом вопросе. Выводы сегодня таковы: 1. В результате этих "реформ" произойдет во многих регионах передел рынка сбора и транспортировки мусора (ну или то что сегодня имеет подобие рынка). Поскольку РО не имеет обязанности заключать с действующими перевозчиками договоры на сбор и транспортировку, кроме... тех организаций, которые отобраны по итогам конкурса, условия которого определяет субъект федерации (случаи, когда такой конкурс назначается, почему-то не указаны в законе). Или это,как минимум, банально грозит "откатами" за заключение таких договоров и за исполнение таких договоров от исполнителей к РО. 2. В состав платы за ТКО добавляется цена услуг РО, которая утверждается регионом. Сегодня, когда его нет, этой составляющей, естественно, нет. Поэтому, говорить о том, что цена на весь комплекс услуги не вырастет в нашем государстве - значит вы живете не в этой стране)). Кроме того, "региональная инвестиционная программа развития обращения с отходами" - это ничто иное, как очередное перекладывание с государства на плечи собственников обязанности исполнения этой программы, поскольку в законе говорится об обязанности РО исполнять программу и ни одной обязанности субъекта ее финансировать. Делаем вывод: в состав стоимости услуг РО войдет и плата на исполнение РИП. Так что рост стоимости услуги будет мам не горюй. ИМХО. Все происходит по аналогии "капремонта" МКД. Денег в бюджетах всех уровней нет и не будет. 3. Полностью согласен с chist по анализу того, что нам принесло 29 декабря принятие 404 закона. Должны выделить ТКО в КУ - ЖК, Должны оказывать КУ - ЖК, Плату брать только после утверждения тарифа и заключения соглашения с РО, когда он появится. Появится он не скоро, поскольку сейчас даже критерии отбора еще правительством не утверждены. Соответственно, ситуация сегодня патовая. Совершенно дурацкая ситуация. Что делать, не знает пока никто. Так что не будет все "ХОРОШО И ЧИСТО" на мой взгляд, а будет много проблем. Вопрос к главному на форуме: а не могли ли вы сделать обращение в Минстрой о данной ситуации с просьбой дать их рекомендации. По какой-нибудь короткой схеме: телефон, имейл и т.д.? До печати квитанций осталось совсем немного. Спасибо заранее. |
Изменения в 253 ПП РФ по вывозу мусора
|
29.12.2015 06:57:28
[QUOTE]Люси пишет:
При наличии у субъекта договора с перевозчиком на 10 лет, у потребителей услуга остается жилищной. 9. В случае, если до 1 января 2016 года в субъекте Российской Федерации заключены государственные контракты на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами на срок более чем десять лет, в данном субъекте Российской Федерации до окончания сроков действия указанных государственных контрактов или прекращения обязательств по указанным государственным контрактам... [/QUOTE] Не просто договора с перевозчиком, а государственного контракта, заключенного не менее, чем на 10 лет. Это очень разные вещи, ИМХО. П.С. Закон принят, на подписи у ВВП. Всех с наступающим и добра! |
Изменения в 253 ПП РФ по вывозу мусора
|
26.11.2015 07:29:53
[QUOTE]burmistr пишет:
Ну просто выкинем строчку мусор. Согласие ОСС на это не требуется, так как изменения произойдут в силу закона...[/QUOTE] Ну я как бы также отвечаю. ))) Но...162 ЖК говорит о том, что условия ДУ определяются общим собранием, так же как и перечень услуг по содержанию-ремонту/КУ. Кроме того, изменится размер платы за содержание (хоть и в меньшую сторону,но изменится), что тоже надо (по ЖК) утверждать ОС. А изменения к договору на управление оформляются (по общему правилу ГК) в виде доп. соглашения, подписанного обеими сторонами. Т.е. еще и допы надо оформлять будет, если полностью блюсти Закон. Так что, если ГЖИ начнет предписания выдавать, то придется все это приводить в соответствие(( |
Включение расходов на снятие показаний ИПУ и приемку их в состав тарифа
|
25.11.2015 15:02:48
День добрый, уважаемые коллеги!
Такой практический вопрос: есть ли у кого практика работы с ГЖИ при установлении тарифа на содержание БЕЗ включения туда затрат на снятие показаний ИПУ (не менее 1 раз в 6 мес. по 354ПП), находящихся не в помещении собственника, сверки показаний ИПУ, находящихся в помещении собственника (не чаще 1 раза в 6 мес. ине реже 1 раза в год) и принятия ИПУ в эксплуатацию и, соответственно, отказе УК от оказания этих услуг в связи с несогласием собственников на включение этих затрат? И ваше мнение: можно даже изменить формулировку: не отказ, а ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ оказания данных услуг в связи с отказом собственников нести затраты на них. Последствия? Сразу оговорю, что этих затрат в минимальном перечне 290ПП нет. Они просто в другом ПП - 354))). |
Изменения в 253 ПП РФ по вывозу мусора
|
25.11.2015 14:45:31
Спасибо за приветствие, я давно за форумом слежу (чукча читатель), но тут есть пару вопросов, которые необходимо задать сообществу, потому зарегился.
|
Изменения в 253 ПП РФ по вывозу мусора
|
25.11.2015 14:39:56
Здравствуйте, коллеги.
На самом деле проблема гораздо серьезнее, чем кажется. С 1 января 2016 года вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО по новой редакции Закона "Об отходах производства и потребления") становится коммунальной услугой, со всеми, присущими КУ требованиями: установление нормативов и тарифов государственным органом, наличие единого поставщика этой услуги в пределах региона (региональный оператор), едиными правилами ее предоставления, которые должны разработать и принять правительство. Пока нет подзаконных актов, не может быть создан регоператор, не могут субъекты утвердить тарифы и нормативы. А потому, при имеющейся сегодня номативной базе, мы должны будем с 1.01.16 переутвердить перечень услуг, который мы предоставляем по содержанию и ремонту на общих собраниях, выведя из него вывоз мусора (при этом из 290 ПП его никто не исключил, но и Закон никто не отменил пока), переутвердить новый размер тарифа на содержание на этом же ОС. И пока не будет выбран регоператор и не он сможет работать (организационная работа по заключению договоров с поставщиками услуг и потребителями, биллинг и т.д.) мы сможем только вывести затраты на вывоз ТКО отдельной строкой в своей квитанции вне раздела "содержание". А по мере создания на уровне субъекта федерации регоператора, будем посреди года корректировать и наши отношения с собственниками и с ним. Что касается лицензии на работу с мусором, то до 31.12.15 года лицензия требуется только на захоронение и утилизацию (полигоны). С 01.01.16 лицензия будет также необходима и на переработку, сортировку и сбор и вывоз отходов [B]I-IV[/B] класса опасности. В МКД, если что IV-V класс. Вот как-то так. Ну и по поводу самих новшеств: 1. Создание регоператора увеличит стоимость услуги, как мне кажется процентов на 20-30, как минимум. Поскольку оператор - просто административная надстройка. А тариф на его содержание будет утверждаться тоже регионом. И в его содержание будут включены затраты на региональные программы улучшения обращения с ТКО (которые должны быть обязательно приняты). И собственники будут очень рады, как впрочем и всегда (((. 2. На рынке вывоза мусора произойдет передел, поскольку регоператор Законом сегодня не связан никакими обязательствами по заключению договора с уже действующими на этом рынке лицами. Собственно, из-за чего все это и затевается, ИМХО. Сорри за многабукв. |
11.12.2018
ГМ... Мы уже не только отрицательный ОДН, но и повышающий коэффициент отбили еще в августе в кассации. Теперь по второму кругу идем. 7 дел как минимум только по нашим компаниям. Но.. РСОшники поговаривают, что пошли в ВС, их там завернули с наскоку и сказали чтобы они готовили "мощную" жалобу. Чем они, типа, и занимаются. Типа, должен ВС все поломать, что кассация нам дала... Так что, будем посмотреть.
13.01.2017
Интересно, почему до сих пор никто не обсуждает такие замечательные вопросы:
- если собственники на ОСС не утвердили новый размер тарифа на содержание после изменения нормативов в случае их повышения (после первоначального включения), то тариф на содержание НЕ меняется (согласно письму витающих в космосе). Что делать?
- Необходимо ли выносить на ОСС повышение размера тарифа на содержание после повышения ТАРИФОВ на ЖКУ (у нас - 2 раза в год). по логике, опять же - надо. А что делать, если собственники не утверждают данное повышение?
Это - недалекое будущее.
- если собственники на ОСС не утвердили новый размер тарифа на содержание после изменения нормативов в случае их повышения (после первоначального включения), то тариф на содержание НЕ меняется (согласно письму витающих в космосе). Что делать?
- Необходимо ли выносить на ОСС повышение размера тарифа на содержание после повышения ТАРИФОВ на ЖКУ (у нас - 2 раза в год). по логике, опять же - надо. А что делать, если собственники не утверждают данное повышение?
Это - недалекое будущее.
13.01.2017
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]adv23 пишет:
установлен без дифференциации по тарифам, выставлять по одноставочному?[/QUOTE]
На основании чего?
Третий день задаю этот вопрос. Убедительного обоснованного ответа, ИМХО, до местных разъяснений нет.[/QUOTE]
Ну наверно п.п. "г" п. 22 ПП 124 (в новой редакции) вам ответит. Хотя он для отношений между РСО и УО, но, по-логике, его зеркально надо транслировать и на отношения с собственниками.
[QUOTE]adv23 пишет:
установлен без дифференциации по тарифам, выставлять по одноставочному?[/QUOTE]
На основании чего?
Третий день задаю этот вопрос. Убедительного обоснованного ответа, ИМХО, до местных разъяснений нет.[/QUOTE]
Ну наверно п.п. "г" п. 22 ПП 124 (в новой редакции) вам ответит. Хотя он для отношений между РСО и УО, но, по-логике, его зеркально надо транслировать и на отношения с собственниками.
27.09.2016
Подтянуть у нас могут в нынешнее время кого и куда угодно, если это будет кому надо угодно...(((
Под обязательное обследование мы и так все подтянуты, если начать считать потребление населением (а не сверхнормативный ОДН) = потребление УК (здесь пока практики нет). И потому те, кто по нагрузке по договору на теплоснабжение превышают по сумме, уже должны сидеть с паспортами энергоэффективности зданий или хотя бы с договором на обследование с энергоаудиторами.
А вот по поводу предоставления деклараций - это другая норма и она здесь не прокатит, на мой взгляд. Так же как и с определением самого момента нарушения очень проблематично... Все ИМХО, конечно...
ЗЫ, если это кому-то действительно надо для бизнеса из властьпредержащих, то скоро уточнят так, чтобы мы не открутились ;)
Под обязательное обследование мы и так все подтянуты, если начать считать потребление населением (а не сверхнормативный ОДН) = потребление УК (здесь пока практики нет). И потому те, кто по нагрузке по договору на теплоснабжение превышают по сумме, уже должны сидеть с паспортами энергоэффективности зданий или хотя бы с договором на обследование с энергоаудиторами.
А вот по поводу предоставления деклараций - это другая норма и она здесь не прокатит, на мой взгляд. Так же как и с определением самого момента нарушения очень проблематично... Все ИМХО, конечно...
ЗЫ, если это кому-то действительно надо для бизнеса из властьпредержащих, то скоро уточнят так, чтобы мы не открутились ;)
27.09.2016
Извиняюсь, Юрий, но обязательное энергетическое обследование и обязательное предоставление декларации для получения паспорта энергоэффективности здания - это совершенно разные вещи. Регулируются разными нормами и теме вебинара первое совсем не имеет отношения, кроме некоей общности названия.
Ссылка на арбитражное дело вообще весьма спорна по двум моментам: 1. они не дошли даже до кассации; 2. сами ответчики в защите накосячили не предоставив документы, подтверждающие их точку зрения. Об этом прямо указывают суды обеих инстанций...
Ссылка на арбитражное дело вообще весьма спорна по двум моментам: 1. они не дошли даже до кассации; 2. сами ответчики в защите накосячили не предоставив документы, подтверждающие их точку зрения. Об этом прямо указывают суды обеих инстанций...
27.09.2016
Добрый день всем.
Ну если не сгущать краски, коллеги, то переоценивать значимость данного приказа Минстроя не стоит, потому что он нас касается (или коснется) не так сильно и вот почему:
Рассматривать его необходимо в корреляции с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 18 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов". В частности, п. 3 этого постановления, который гласит:
"3. Класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективностиможет быть установлен по решению застройщика или собственника. Для многоквартирных домов и иных зданий, строений и сооружений в процессе эксплуатации класс энергетической эффективности может быть установлен по решению собственников (собственника) по результатам энергетического обследования.".
Иными словами, кроме домов, в которых проводится комплексный капитальный ремонт (после которого дом по-новой вводится в эксплуатацию), обязанности присваивать класс энергетической эффективности со стороны УО нет, если нет решения собственников (конечно, возможно представить, что собственники примут такое решение))).
Что же касается домов после комплексного кап. ремонта (ККР), то присвоение класса возможно и необходимо произвести не ранее чем через год (поскольку необходимо минимум годовое фактическое потребление ресурсов для составления декларации), но не позднее 4 лет и 9 месяцев (п. 7 приказа). А для домов с повышенным классом - 9 лет и 9 месяцев. Повторное присвоение/подтверждение класса происходит в те же сроки, отсчитываемые от даты первого присвоения класса.
Соответственно, если у вас дома не подпадают под ККР, и они уже эксплуатируются и класс для них не установлен, то вся процедура может быть обязательна только после принятия решения собственников по этому вопросу.
Вот как-то так у меня получается, исходя из анализа законодательства.
Можете развеять мои сомнения своими)))
Ну если не сгущать краски, коллеги, то переоценивать значимость данного приказа Минстроя не стоит, потому что он нас касается (или коснется) не так сильно и вот почему:
Рассматривать его необходимо в корреляции с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 18 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов". В частности, п. 3 этого постановления, который гласит:
"3. Класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективностиможет быть установлен по решению застройщика или собственника. Для многоквартирных домов и иных зданий, строений и сооружений в процессе эксплуатации класс энергетической эффективности может быть установлен по решению собственников (собственника) по результатам энергетического обследования.".
Иными словами, кроме домов, в которых проводится комплексный капитальный ремонт (после которого дом по-новой вводится в эксплуатацию), обязанности присваивать класс энергетической эффективности со стороны УО нет, если нет решения собственников (конечно, возможно представить, что собственники примут такое решение))).
Что же касается домов после комплексного кап. ремонта (ККР), то присвоение класса возможно и необходимо произвести не ранее чем через год (поскольку необходимо минимум годовое фактическое потребление ресурсов для составления декларации), но не позднее 4 лет и 9 месяцев (п. 7 приказа). А для домов с повышенным классом - 9 лет и 9 месяцев. Повторное присвоение/подтверждение класса происходит в те же сроки, отсчитываемые от даты первого присвоения класса.
Соответственно, если у вас дома не подпадают под ККР, и они уже эксплуатируются и класс для них не установлен, то вся процедура может быть обязательна только после принятия решения собственников по этому вопросу.
Вот как-то так у меня получается, исходя из анализа законодательства.
Можете развеять мои сомнения своими)))
15.01.2016
Юрий, я не хочу никому и ничего [B]доказывать[/B]. Упаси боже! Мы ж не в суде. Я высказываю свою точку зрения, которую считаю правильной с точки зрения своих знаний и опыта. Вы - свою.
Но...
В вашей последней логической цепочке опять есть изъян. Есть общие нормы Закона. Есть частные, которые регулируют отдельные взаимоотношения. Так вот, то, что вы мне приводите - это общие, а то что написано в ст. 12 176-фз - частная. В данном случае частная норма об установлении момента обязательства оплаты не отменяет и не противоречит общей, а ее дополняет определенными условиями, как я уже говорил. И, заметьте, я не утверждал, что оплаты за эту услугу НИКОГДА не будет. Проблема будет существовать только в этом периоде с момента, когда вы должны осуществлять коммунальную услугу по вывозу ТКО до момента, когда вы сможете за нее легитимно получать за нее оплату. Вот и все.
Насчет "нормального законодательства" ничего вам не могу сказать, поскольку другого не имею)))).
Но...
В вашей последней логической цепочке опять есть изъян. Есть общие нормы Закона. Есть частные, которые регулируют отдельные взаимоотношения. Так вот, то, что вы мне приводите - это общие, а то что написано в ст. 12 176-фз - частная. В данном случае частная норма об установлении момента обязательства оплаты не отменяет и не противоречит общей, а ее дополняет определенными условиями, как я уже говорил. И, заметьте, я не утверждал, что оплаты за эту услугу НИКОГДА не будет. Проблема будет существовать только в этом периоде с момента, когда вы должны осуществлять коммунальную услугу по вывозу ТКО до момента, когда вы сможете за нее легитимно получать за нее оплату. Вот и все.
Насчет "нормального законодательства" ничего вам не могу сказать, поскольку другого не имею)))).
15.01.2016
[QUOTE]Ялиса пишет:
по какому тарифу, если он не утвержден?[/QUOTE]
Ну вот и я о том же))) т.е. о проблеме.
[QUOTE]burmistr пишет:
а моя логика такая. Ни 290 ПП РФ, ни 491 ПП РФ не поменяли, а значит обязанность сбора и вывоза лежит на УК. Сдвинули лишь сроки вступления 176-ФЗ в части мусора в силу. Если не возим мусор - штраф 250000...[/QUOTE]
Гм. Видимо потому, что я на форуме новичок, потому сильно удивлен.
Заранее прошу извинения за банальности, которые я буду писать ниже.
В Российском законодательстве закреплена подчиненность правовых актов. После Конституции, Конституционных Законов далее по главенству идут кодифицированные законодательные акты, затем федеральные законы, а потом уже указы президента и остальные нормативные акты, в том числе и ПП. При этом в целях их применения необходимо учитывать и срок их принятия/изменения. В случае, если нижестоящие правовые акты противоречат в целом или части вышестоящему акту, применяются нормы вышестоящего акта.
Я в своей логике руководствуюсь последними редакциями норм Кодекса и федерального закона, которые имеют прямое действие и императивны. Вы - подзаконными актами правительства. Я такую логику, извините, не могу принять, поскольку имею юридическое образование и опыт работы.
Акцентирую, что я нигде не говорил о том, что УО НЕ ДОЛЖНЫ оказывать услугу по вывозу ТКО. Я как раз говорил об обратном. Проблема состоит в том, что УО обязаны эту услугу предоставлять, но НИКТО НЕ обязан ее оплачивать до наступления определенных юридических событий (РО, принятие тарифа). Вот об этой проблеме я и пытался вам сказать.
Если вы данной проблемы не видите и она для вас не существует, то приношу извинения за беспокойство.
Спорить не вижу смысла. Останемся при своих мнениях.
dixi
по какому тарифу, если он не утвержден?[/QUOTE]
Ну вот и я о том же))) т.е. о проблеме.
[QUOTE]burmistr пишет:
а моя логика такая. Ни 290 ПП РФ, ни 491 ПП РФ не поменяли, а значит обязанность сбора и вывоза лежит на УК. Сдвинули лишь сроки вступления 176-ФЗ в части мусора в силу. Если не возим мусор - штраф 250000...[/QUOTE]
Гм. Видимо потому, что я на форуме новичок, потому сильно удивлен.
Заранее прошу извинения за банальности, которые я буду писать ниже.
В Российском законодательстве закреплена подчиненность правовых актов. После Конституции, Конституционных Законов далее по главенству идут кодифицированные законодательные акты, затем федеральные законы, а потом уже указы президента и остальные нормативные акты, в том числе и ПП. При этом в целях их применения необходимо учитывать и срок их принятия/изменения. В случае, если нижестоящие правовые акты противоречат в целом или части вышестоящему акту, применяются нормы вышестоящего акта.
Я в своей логике руководствуюсь последними редакциями норм Кодекса и федерального закона, которые имеют прямое действие и императивны. Вы - подзаконными актами правительства. Я такую логику, извините, не могу принять, поскольку имею юридическое образование и опыт работы.
Акцентирую, что я нигде не говорил о том, что УО НЕ ДОЛЖНЫ оказывать услугу по вывозу ТКО. Я как раз говорил об обратном. Проблема состоит в том, что УО обязаны эту услугу предоставлять, но НИКТО НЕ обязан ее оплачивать до наступления определенных юридических событий (РО, принятие тарифа). Вот об этой проблеме я и пытался вам сказать.
Если вы данной проблемы не видите и она для вас не существует, то приношу извинения за беспокойство.
Спорить не вижу смысла. Останемся при своих мнениях.
dixi
15.01.2016
[QUOTE]burmistr пишет:
Не чудите. В законе чётко написано, что работаем по старому, а значит вывоз мусора считаем с метра...[/QUOTE]
!!??? Сорь, в каком законе и где четко? Можно ссылочку? Может у меня какой-то другой закон?))
Моя логика:
ЖК (последняя редакция с. 01.01.16) ст. 157 ч. 4 :Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, [B]обращение с твердыми коммунальными отходами[/B], в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
176 фз (последняя редакция с 01.01.16)ст. 12 ч. 20: [B]Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня[/B] утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2017 года.
Ну т.е., дословно: выставить в квитанции ТКО вы можете, а оплату вам никто не обязан производить ;) . Как-то так.
Не чудите. В законе чётко написано, что работаем по старому, а значит вывоз мусора считаем с метра...[/QUOTE]
!!??? Сорь, в каком законе и где четко? Можно ссылочку? Может у меня какой-то другой закон?))
Моя логика:
ЖК (последняя редакция с. 01.01.16) ст. 157 ч. 4 :Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, [B]обращение с твердыми коммунальными отходами[/B], в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
176 фз (последняя редакция с 01.01.16)ст. 12 ч. 20: [B]Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня[/B] утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2017 года.
Ну т.е., дословно: выставить в квитанции ТКО вы можете, а оплату вам никто не обязан производить ;) . Как-то так.
15.01.2016
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Yossarian пишет:
Вопрос к главному на форуме: а не могли ли вы сделать обращение в Минстрой о данной ситуации с просьбой дать их рекомендации. По какой-нибудь короткой схеме: телефон, имейл и т.д.? До печати квитанций осталось совсем немного.
Спасибо заранее.[/QUOTE]
Не понял)))[/QUOTE]
Ну прошу вас задать вопрос Минстрою по телефону или имейл: Оказывать коммунальную услугу по обращению с отходами управляющие организации собственникам МКД должны в силу вступившего закона, а оплату взимать с населения, в силу того же закона, не имеют право, поскольку нет оснований из-за нерадивых действий правительства (не приняты подзаконные акты) и субъекта РФ (не выбран РО и не приняты тарифы). Кто должен платить в этот период за ТКО или возмещать затраты УО?
Ссылка на муниципалитет через 131-ФЗ (как ссылался chist) в данном случае не подходит: п. 24 ст. 16 "[B]участие в организации[/B] деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов" - это все что входит в [B]права[/B] МО. И ни слова о полномочиях это финансировать в ст. 17.
Поскольку квитанции за январь основная масса УК (по крайней мере у на в Сибири) печатает в конце (25 числа) текущего месяца, времени на ответ - неделя. Поэтому и срочность.
[QUOTE]Yossarian пишет:
Вопрос к главному на форуме: а не могли ли вы сделать обращение в Минстрой о данной ситуации с просьбой дать их рекомендации. По какой-нибудь короткой схеме: телефон, имейл и т.д.? До печати квитанций осталось совсем немного.
Спасибо заранее.[/QUOTE]
Не понял)))[/QUOTE]
Ну прошу вас задать вопрос Минстрою по телефону или имейл: Оказывать коммунальную услугу по обращению с отходами управляющие организации собственникам МКД должны в силу вступившего закона, а оплату взимать с населения, в силу того же закона, не имеют право, поскольку нет оснований из-за нерадивых действий правительства (не приняты подзаконные акты) и субъекта РФ (не выбран РО и не приняты тарифы). Кто должен платить в этот период за ТКО или возмещать затраты УО?
Ссылка на муниципалитет через 131-ФЗ (как ссылался chist) в данном случае не подходит: п. 24 ст. 16 "[B]участие в организации[/B] деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов" - это все что входит в [B]права[/B] МО. И ни слова о полномочиях это финансировать в ст. 17.
Поскольку квитанции за январь основная масса УК (по крайней мере у на в Сибири) печатает в конце (25 числа) текущего месяца, времени на ответ - неделя. Поэтому и срочность.
14.01.2016
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Егор пишет:
Просто не надо на эти движения смотреть с точки зрения ЖКХ. ЖКХ единственная отрегулированная часть работы с обращением отходов. Просто идет переформатирование самой отрасли для решения её проблемных отделов. Это например работа с нежилыми, с производствами и частным сектором. А ЖКХ тут попало просто под общее реформирование этого направления.[/QUOTE]
Егор, просто единственное, что не подмяли под себя чиновники и лица к ним приближенные - это вывоз мусора. Полигоны подмяты давно, а вот перевозки - в крупных городах был выбор подрядчиков и соответственно конкуренция. А тут получил очередной отпрыск (это я про Москву) вечную дойную корову...[/QUOTE]
Вот это совершенно правильный вывод о сути происходящего с ТБО или ТКО.
Дело в том, что внимательно прочитал все имеющиеся нормативные акты по изменениям в систему обращения с ТКО, в том числе и те, которые еще в разработке, в силу некоей заинтересованности в этом вопросе.
Выводы сегодня таковы:
1. В результате этих "реформ" произойдет во многих регионах передел рынка сбора и транспортировки мусора (ну или то что сегодня имеет подобие рынка). Поскольку РО не имеет обязанности заключать с действующими перевозчиками договоры на сбор и транспортировку, кроме... тех организаций, которые отобраны по итогам конкурса, условия которого определяет субъект федерации (случаи, когда такой конкурс назначается, почему-то не указаны в законе). Или это,как минимум, банально грозит "откатами" за заключение таких договоров и за исполнение таких договоров от исполнителей к РО.
2. В состав платы за ТКО добавляется цена услуг РО, которая утверждается регионом. Сегодня, когда его нет, этой составляющей, естественно, нет. Поэтому, говорить о том, что цена на весь комплекс услуги не вырастет в нашем государстве - значит вы живете не в этой стране)). Кроме того, "региональная инвестиционная программа развития обращения с отходами" - это ничто иное, как очередное перекладывание с государства на плечи собственников обязанности исполнения этой программы, поскольку в законе говорится об обязанности РО исполнять программу и ни одной обязанности субъекта ее финансировать. Делаем вывод: в состав стоимости услуг РО войдет и плата на исполнение РИП. Так что рост стоимости услуги будет мам не горюй. ИМХО. Все происходит по аналогии "капремонта" МКД. Денег в бюджетах всех уровней нет и не будет.
3. Полностью согласен с chist по анализу того, что нам принесло 29 декабря принятие 404 закона. Должны выделить ТКО в КУ - ЖК, Должны оказывать КУ - ЖК, Плату брать только после утверждения тарифа и заключения соглашения с РО, когда он появится. Появится он не скоро, поскольку сейчас даже критерии отбора еще правительством не утверждены. Соответственно, ситуация сегодня патовая. Совершенно дурацкая ситуация. Что делать, не знает пока никто.
Так что не будет все "ХОРОШО И ЧИСТО" на мой взгляд, а будет много проблем.
Вопрос к главному на форуме: а не могли ли вы сделать обращение в Минстрой о данной ситуации с просьбой дать их рекомендации. По какой-нибудь короткой схеме: телефон, имейл и т.д.? До печати квитанций осталось совсем немного.
Спасибо заранее.
[QUOTE]Егор пишет:
Просто не надо на эти движения смотреть с точки зрения ЖКХ. ЖКХ единственная отрегулированная часть работы с обращением отходов. Просто идет переформатирование самой отрасли для решения её проблемных отделов. Это например работа с нежилыми, с производствами и частным сектором. А ЖКХ тут попало просто под общее реформирование этого направления.[/QUOTE]
Егор, просто единственное, что не подмяли под себя чиновники и лица к ним приближенные - это вывоз мусора. Полигоны подмяты давно, а вот перевозки - в крупных городах был выбор подрядчиков и соответственно конкуренция. А тут получил очередной отпрыск (это я про Москву) вечную дойную корову...[/QUOTE]
Вот это совершенно правильный вывод о сути происходящего с ТБО или ТКО.
Дело в том, что внимательно прочитал все имеющиеся нормативные акты по изменениям в систему обращения с ТКО, в том числе и те, которые еще в разработке, в силу некоей заинтересованности в этом вопросе.
Выводы сегодня таковы:
1. В результате этих "реформ" произойдет во многих регионах передел рынка сбора и транспортировки мусора (ну или то что сегодня имеет подобие рынка). Поскольку РО не имеет обязанности заключать с действующими перевозчиками договоры на сбор и транспортировку, кроме... тех организаций, которые отобраны по итогам конкурса, условия которого определяет субъект федерации (случаи, когда такой конкурс назначается, почему-то не указаны в законе). Или это,как минимум, банально грозит "откатами" за заключение таких договоров и за исполнение таких договоров от исполнителей к РО.
2. В состав платы за ТКО добавляется цена услуг РО, которая утверждается регионом. Сегодня, когда его нет, этой составляющей, естественно, нет. Поэтому, говорить о том, что цена на весь комплекс услуги не вырастет в нашем государстве - значит вы живете не в этой стране)). Кроме того, "региональная инвестиционная программа развития обращения с отходами" - это ничто иное, как очередное перекладывание с государства на плечи собственников обязанности исполнения этой программы, поскольку в законе говорится об обязанности РО исполнять программу и ни одной обязанности субъекта ее финансировать. Делаем вывод: в состав стоимости услуг РО войдет и плата на исполнение РИП. Так что рост стоимости услуги будет мам не горюй. ИМХО. Все происходит по аналогии "капремонта" МКД. Денег в бюджетах всех уровней нет и не будет.
3. Полностью согласен с chist по анализу того, что нам принесло 29 декабря принятие 404 закона. Должны выделить ТКО в КУ - ЖК, Должны оказывать КУ - ЖК, Плату брать только после утверждения тарифа и заключения соглашения с РО, когда он появится. Появится он не скоро, поскольку сейчас даже критерии отбора еще правительством не утверждены. Соответственно, ситуация сегодня патовая. Совершенно дурацкая ситуация. Что делать, не знает пока никто.
Так что не будет все "ХОРОШО И ЧИСТО" на мой взгляд, а будет много проблем.
Вопрос к главному на форуме: а не могли ли вы сделать обращение в Минстрой о данной ситуации с просьбой дать их рекомендации. По какой-нибудь короткой схеме: телефон, имейл и т.д.? До печати квитанций осталось совсем немного.
Спасибо заранее.
29.12.2015
[QUOTE]Люси пишет:
При наличии у субъекта договора с перевозчиком на 10 лет, у потребителей услуга остается жилищной.
9. В случае, если до 1 января 2016 года в субъекте Российской Федерации заключены государственные контракты на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами на срок более чем десять лет, в данном субъекте Российской Федерации до окончания сроков действия указанных государственных контрактов или прекращения обязательств по указанным государственным контрактам...
[/QUOTE]
Не просто договора с перевозчиком, а государственного контракта, заключенного не менее, чем на 10 лет. Это очень разные вещи, ИМХО.
П.С. Закон принят, на подписи у ВВП.
Всех с наступающим и добра!
При наличии у субъекта договора с перевозчиком на 10 лет, у потребителей услуга остается жилищной.
9. В случае, если до 1 января 2016 года в субъекте Российской Федерации заключены государственные контракты на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами на срок более чем десять лет, в данном субъекте Российской Федерации до окончания сроков действия указанных государственных контрактов или прекращения обязательств по указанным государственным контрактам...
[/QUOTE]
Не просто договора с перевозчиком, а государственного контракта, заключенного не менее, чем на 10 лет. Это очень разные вещи, ИМХО.
П.С. Закон принят, на подписи у ВВП.
Всех с наступающим и добра!
26.11.2015
[QUOTE]burmistr пишет:
Ну просто выкинем строчку мусор. Согласие ОСС на это не требуется, так как изменения произойдут в силу закона...[/QUOTE]
Ну я как бы также отвечаю. )))
Но...162 ЖК говорит о том, что условия ДУ определяются общим собранием, так же как и перечень услуг по содержанию-ремонту/КУ. Кроме того, изменится размер платы за содержание (хоть и в меньшую сторону,но изменится), что тоже надо (по ЖК) утверждать ОС. А изменения к договору на управление оформляются (по общему правилу ГК) в виде доп. соглашения, подписанного обеими сторонами. Т.е. еще и допы надо оформлять будет, если полностью блюсти Закон.
Так что, если ГЖИ начнет предписания выдавать, то придется все это приводить в соответствие((
Ну просто выкинем строчку мусор. Согласие ОСС на это не требуется, так как изменения произойдут в силу закона...[/QUOTE]
Ну я как бы также отвечаю. )))
Но...162 ЖК говорит о том, что условия ДУ определяются общим собранием, так же как и перечень услуг по содержанию-ремонту/КУ. Кроме того, изменится размер платы за содержание (хоть и в меньшую сторону,но изменится), что тоже надо (по ЖК) утверждать ОС. А изменения к договору на управление оформляются (по общему правилу ГК) в виде доп. соглашения, подписанного обеими сторонами. Т.е. еще и допы надо оформлять будет, если полностью блюсти Закон.
Так что, если ГЖИ начнет предписания выдавать, то придется все это приводить в соответствие((
25.11.2015
День добрый, уважаемые коллеги!
Такой практический вопрос: есть ли у кого практика работы с ГЖИ при установлении тарифа на содержание БЕЗ включения туда затрат на снятие показаний ИПУ (не менее 1 раз в 6 мес. по 354ПП), находящихся не в помещении собственника, сверки показаний ИПУ, находящихся в помещении собственника (не чаще 1 раза в 6 мес. ине реже 1 раза в год) и принятия ИПУ в эксплуатацию и, соответственно, отказе УК от оказания этих услуг в связи с несогласием собственников на включение этих затрат?
И ваше мнение: можно даже изменить формулировку: не отказ, а ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ оказания данных услуг в связи с отказом собственников нести затраты на них. Последствия?
Сразу оговорю, что этих затрат в минимальном перечне 290ПП нет. Они просто в другом ПП - 354))).
Такой практический вопрос: есть ли у кого практика работы с ГЖИ при установлении тарифа на содержание БЕЗ включения туда затрат на снятие показаний ИПУ (не менее 1 раз в 6 мес. по 354ПП), находящихся не в помещении собственника, сверки показаний ИПУ, находящихся в помещении собственника (не чаще 1 раза в 6 мес. ине реже 1 раза в год) и принятия ИПУ в эксплуатацию и, соответственно, отказе УК от оказания этих услуг в связи с несогласием собственников на включение этих затрат?
И ваше мнение: можно даже изменить формулировку: не отказ, а ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ оказания данных услуг в связи с отказом собственников нести затраты на них. Последствия?
Сразу оговорю, что этих затрат в минимальном перечне 290ПП нет. Они просто в другом ПП - 354))).
25.11.2015
Спасибо за приветствие, я давно за форумом слежу (чукча читатель), но тут есть пару вопросов, которые необходимо задать сообществу, потому зарегился.
25.11.2015
Здравствуйте, коллеги.
На самом деле проблема гораздо серьезнее, чем кажется. С 1 января 2016 года вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО по новой редакции Закона "Об отходах производства и потребления") становится коммунальной услугой, со всеми, присущими КУ требованиями: установление нормативов и тарифов государственным органом, наличие единого поставщика этой услуги в пределах региона (региональный оператор), едиными правилами ее предоставления, которые должны разработать и принять правительство. Пока нет подзаконных актов, не может быть создан регоператор, не могут субъекты утвердить тарифы и нормативы.
А потому, при имеющейся сегодня номативной базе, мы должны будем с 1.01.16 переутвердить перечень услуг, который мы предоставляем по содержанию и ремонту на общих собраниях, выведя из него вывоз мусора (при этом из 290 ПП его никто не исключил, но и Закон никто не отменил пока), переутвердить новый размер тарифа на содержание на этом же ОС. И пока не будет выбран регоператор и не он сможет работать (организационная работа по заключению договоров с поставщиками услуг и потребителями, биллинг и т.д.) мы сможем только вывести затраты на вывоз ТКО отдельной строкой в своей квитанции вне раздела "содержание". А по мере создания на уровне субъекта федерации регоператора, будем посреди года корректировать и наши отношения с собственниками и с ним.
Что касается лицензии на работу с мусором, то до 31.12.15 года лицензия требуется только на захоронение и утилизацию (полигоны).
С 01.01.16 лицензия будет также необходима и на переработку, сортировку и сбор и вывоз отходов [B]I-IV[/B] класса опасности. В МКД, если что IV-V класс.
Вот как-то так.
Ну и по поводу самих новшеств:
1. Создание регоператора увеличит стоимость услуги, как мне кажется процентов на 20-30, как минимум. Поскольку оператор - просто административная надстройка. А тариф на его содержание будет утверждаться тоже регионом. И в его содержание будут включены затраты на региональные программы улучшения обращения с ТКО (которые должны быть обязательно приняты). И собственники будут очень рады, как впрочем и всегда (((.
2. На рынке вывоза мусора произойдет передел, поскольку регоператор Законом сегодня не связан никакими обязательствами по заключению договора с уже действующими на этом рынке лицами. Собственно, из-за чего все это и затевается, ИМХО.
Сорри за многабукв.
На самом деле проблема гораздо серьезнее, чем кажется. С 1 января 2016 года вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО по новой редакции Закона "Об отходах производства и потребления") становится коммунальной услугой, со всеми, присущими КУ требованиями: установление нормативов и тарифов государственным органом, наличие единого поставщика этой услуги в пределах региона (региональный оператор), едиными правилами ее предоставления, которые должны разработать и принять правительство. Пока нет подзаконных актов, не может быть создан регоператор, не могут субъекты утвердить тарифы и нормативы.
А потому, при имеющейся сегодня номативной базе, мы должны будем с 1.01.16 переутвердить перечень услуг, который мы предоставляем по содержанию и ремонту на общих собраниях, выведя из него вывоз мусора (при этом из 290 ПП его никто не исключил, но и Закон никто не отменил пока), переутвердить новый размер тарифа на содержание на этом же ОС. И пока не будет выбран регоператор и не он сможет работать (организационная работа по заключению договоров с поставщиками услуг и потребителями, биллинг и т.д.) мы сможем только вывести затраты на вывоз ТКО отдельной строкой в своей квитанции вне раздела "содержание". А по мере создания на уровне субъекта федерации регоператора, будем посреди года корректировать и наши отношения с собственниками и с ним.
Что касается лицензии на работу с мусором, то до 31.12.15 года лицензия требуется только на захоронение и утилизацию (полигоны).
С 01.01.16 лицензия будет также необходима и на переработку, сортировку и сбор и вывоз отходов [B]I-IV[/B] класса опасности. В МКД, если что IV-V класс.
Вот как-то так.
Ну и по поводу самих новшеств:
1. Создание регоператора увеличит стоимость услуги, как мне кажется процентов на 20-30, как минимум. Поскольку оператор - просто административная надстройка. А тариф на его содержание будет утверждаться тоже регионом. И в его содержание будут включены затраты на региональные программы улучшения обращения с ТКО (которые должны быть обязательно приняты). И собственники будут очень рады, как впрочем и всегда (((.
2. На рынке вывоза мусора произойдет передел, поскольку регоператор Законом сегодня не связан никакими обязательствами по заключению договора с уже действующими на этом рынке лицами. Собственно, из-за чего все это и затевается, ИМХО.
Сорри за многабукв.