[QUOTE]
KolesЯ пишет:
[QUOTE]
Елена-ГЖС пишет:
я по услугам оплату разношу, а не пропорционально, не правильно ?[/QUOTE]
довольно долго уже с этой программой работаю и каждый раз что-то новенькое преподносит)
разносили всегда целиковой суммой, как оплатили. А если разносите по услугам, она эту оплату потом не перемешивает по своему? Наверное,можно и так. Но и в 118 п. пишут про пропорциональное распределение. Поэтому- зачем? Вы же ОДН законно начисляете) а платит пусть как хочет. долг единый. Честно, даже в мыслях этой проблемы не было.
в Консультанте предлагают комментарии в коммерческой версии... значочек стоит слева)[/QUOTE]
Вот что там (в закрытой платной части К+), в частности, написано:
[I]"А., являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном доме и имеющий, как следует из его заявления, задолженность перед управляющей компанией за коммунальные услуги в сумме более ... руб., обратился в Верховный Суд РФ с требованием о признании недействующими абзаца третьего пункта 118 Правил, а также второго предложения пункта 5 Методических рекомендаций в части, ограничивающей внесение в платежный документ сумм за услуги по усмотрению потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что абзац третий пункта 118 Правил противоречит пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 1, статье 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и лишает гражданина, частично оплачивающего задолженность за услуги ЖКХ, права по своему усмотрению определять ту услугу, погашение задолженности по которой является для него первоочередным и приоритетным. Пропорциональное распределение оплаты за услуги ЖКХ увеличивает период погашения задолженности за эти услуги, а также ставит потребителей, заключивших договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией, в неравное положение с гражданами, вступившими в договорные отношения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, на которых действие данной нормы не распространяется. Второе предложение пункта 5 Методических рекомендаций носит ограничивающий характер, так как не позволяет потребителю оплачивать конкретную коммунальную услугу по своей воле и по своему усмотрению.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2014 г. [B]в удовлетворении заявления А.отказано[/B]."[/I]
Стоит дальше цитировать? Или итак понятно, что законно лишь пропорциональное распределение полученной от потребителя платы.