[QUOTE]
Джули написал:
Сервитут для того и устанавливается чтобы урегулировать спорные ситуации. А содержание дорог через договор подряда (или содержания, или управления - кто как этот договор обзывает) и является спорным, поскольку такой договор должны подписать все собственники от слова - совсем все. Кто не подписал - тот и не оплачивает. Чтобы оплачивали все - устанавливается сервитут. Если у Вас эксперт не учел это, то я могу только удивиться этому. Хотя, он Вам обсчитал то, как Вы ему поставили задачу.[/QUOTE]
А 2х2=4. Зачем тратить время на общие соображения? Мы не обсуждаем договор подряда, содержания и т.д. - это отдельные темы.
Мы обсуждаем проблемы, связанные с установлением частного платного сервитута. И здесь важны нюансы.
Чем тогда установление сервитута отличается от договора аренды?
Зачем собственник купил внутрипоселковую дорогу?
Как он собирался извлекать доход из факта владения ею?
Каким образом собственники таунхасусов мешают собственнику ЗУ использовать этот ЗУ в его предпринимательской деятельности для извлечения прибыли?
В чем конкретно в связи с этим заключаются существенные неудобства, причиняемые собственнику ЗУ жителями в результате ограничения права использовать земельный участок (дорогу) по единственному прямому назначению - подъезд и проход к своим домам?
Установить сервитут можно, но речь идет об установлении платного сервитута, а при определении соразмерной платы за сервитут все эти вопросы и выясняют в судебном заседании.
И тогда выясняется следующее:
Эксперты просто делают рыночную оценку стоимости аренды или продажи ЗУ - и "обзывают" эти расчеты соразмерной платой за сервитут
Собственник ЗУ на самом деле просто хочет сдать ЗУ в аренду и установить плату за пользование дорогой, т.е. сделать платный проезд по ней
Но это невозможно, поскольку пользоваться автомобильными дорогами можно свободно и бесплатно (ст.28 257-ФЗ Закона об автомобильных дорогах...)
Если делать дрогу платной, то тогда нужно обеспечить наличие бесплатной альтернативной дороги
Такая сделка является притворной, под видом установления сервитута фактически речь идет о навязывании жителям договора аренды
Покупая такой ЗУ или оставляя его себе в собственности (как застройщик) собственник должен иметь ответы на эти вопросы, т.к. он добровольно несет все предпринимательские риски по данной сделке - и надо 100 раз подумать, стоит ли это с этим связываться? В большинстве судебных дел по сервитуту просто эти вопросы не поднимаются, но это уже проблемы сторон дела.
