new_year

Форум

Alex62

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Изменения в 354 ПП РФ и другую нормативку по мусору и прочему
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Знаменатель 12[/QUOTE]

Это понятно, что он должен быть 12.
Но орган исполнительной власти субъекта РФ не всегда устанавливает именно[U] соотношение[/U] количества месяцев в отопительном периоде к 12 месяцам.
Например, в МО утверждается продолжительность отопительного периода, а не соотношение числа месяцев в отопительном периоде к 12 месяцам.

"В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области информирует.
При определении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, утвержденных на отопительный период распоряжениями Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.12.2014 № 170-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления на территории городского округа Серпухов Московской области», от 26.12.2014 № 173-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления на территории городского округа Климовск Московской области», от 20.06.2016 № 106-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории городского округа Шаховская Московской области», использована [U]продолжительность отопительного периода в количестве 7 (семи) месяцев[/U].
Изменения в 354 ПП РФ и другую нормативку по мусору и прочему
 
Занимательная арифметика от Правительства РФ.
Контрольная работа.
Задача на логику.

[U]Задание[/U]: найти знаменатель формулы для определения К - коэффициента периодичности внесения платы из текста новой редакции ПП354

21. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом и нежилом помещении а многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 421 и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 21:
Pi=Si x (NT x K) x TT,
где:
Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;
NT – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению:
K – коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный [U]отношению количества месяцев отопительного периода[/U], в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта РФ для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»»;
ТТ – тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ

[U]Решение[/U]:
Выявляем логический каркас в наборе букв, использованном для определения К:
К – коэффициент периодичности внесения потребителем платы за КУ по отоплению, равный [U]отношению количества месяцев отопительного периода[/U] (числитель) … к ... (???)

[U]Ответ[/U]: Знаменатель не обнаружен

[U]Пояснения к решению[/U]:
Коэффициент К должен быть меньше или равен 1-це, для чего необходимо количество месяцев отопительного периода разделить на 12 (количество месяцев в году).
В предыдущей редакции К просто равнялся [U]количеству[/U] месяцев отопительного периода, что приводило к многократному росту платы за отопление.
В данной редакции признано, что К все-таки должен вычисляться как [U]отношение количества[/U] месяцев отопительного периода к …
А вот к чему – ждем следующую серию.

Может это только черновик новой редакции ПП – выложили для проверки?
Народная учетная политика управляющей компании
 
[QUOTE]burmistr пишет:
А прописывать то, что прописано в нормативке - смысл?[/QUOTE]

Похоже, Вы не поняли, о чем я говорил. Печалька.
А зачем нужно делать схемы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения? И вообще проекты домов?
Ведь существуют же уравнения электродинамики, законы гидродинамики, сопротивление материалов и пр.  
Также и в сфере налогового права, бухучета и т.п.

А для того, чтобы все это "конкретизировать" для "конкретного" предприятия - со всеми "конкретными" особенностями.
Даже у нас при непосредственном управлении - и то пришлось писать методичку - фрагменты публичной кадастровой карты, схемы, разъяснять где и что мы делаем, за что отвечаем и за что берется плата, и до сих пор вылезают вопросы, которые необходимо тут же зафиксировать в документах, потому что постоянно приходится их предъявлять то в РСО, то в администрацию, то жителям, то в суд.
По-моему, это очевидные вещи.

[QUOTE]Ялиса пишет:
только посочувствовать остается.На моей памяти методику расчета 4 раза переделывали.Написать и забыть не получится. А вы, дорогой Консультант, прочитайте обсуждение ПРАКТИКОВ в теме про 1498, может поймете[/QUOTE]

Именно прочитав это - я и увидел, что есть много вопросов, которые нужно было бы зафиксировать в нормативных документах предприятия, форум - это хорошо, но в результате у бухгалтера должно быть не просто какое-то мнение - а мнение, зафиксированное во внутренних документах предприятия.
Но, как я понял, на этом данный разговор лучше закончить.
Эти бурные споры между бухгалтерами-практиками и консультантами уже проходили в начале 2000-х. Повторять не имеет смысла.
Кто понял - тот понял, кто не понял - остался при своем единственно правильном мнении.
Народная учетная политика управляющей компании
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Да, не зря, мы верили в то, что делали, хотя я и коммунизм строил (и верил в победу развитого социализма).

Просто то, что мы еще 10 лет назад считали жизненно важным и необходимым, сейчас РЕАЛЬНО НАХРЕН НИКОМУ НЕ НУЖНО. Все ходы и комбинации -одноходовые, все упростилось до безобразия....[/QUOTE]

Это да. Но лучше быть оптимистом, тем более, что кто-то где-то уже вроде видел дно, от которого можно будет оттолкнуться - и опять "назад" к свету!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 28 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]burmistr пишет:
Для УК писали - нет. Сам в своё время писал, но теперь всем надо читать фейсбук Чибиса - там ответы на вопросы[/QUOTE]

Принципы написания УП+приложения везде одинаковые.
И если девушка хочет написать методику расчета ОДН для конкретных домов и утвердить ее в качестве приложения к УП - чтобы потом не вспоминать, на основании чего производится расчет, или показать готовый документ жителям или проверяющим - в чем здесь проблема? Кроме пользы ничего не вижу.
Не понял такой странной реакции.
Народная учетная политика управляющей компании
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Никому ваши умозаключения в виде учётной политики не нужны, ни ГЖИ, ни суду, ни прокуратуре ибо учётная политика касается вас, налоговиков и учредителя[/QUOTE]

Прикольно. Зря жизнь прожита.
И чего это мы в свое время более 300-сот стандартов и методик написали в качестве приложений к УП для десятков предприятий?
Ведь есть же законодательство - и хватит.
И как этими документами от налоговой и ОБЭПА при проверках и в арбитраже предприятия отбивались? И еще деньги за разработку стандартов платили?

Но теперь то я понял - надо быть проще. И другим консультантам Ваше мнение передать, пусть задумаются над своим поведением.
Народная учетная политика управляющей компании
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
да ладно! где написано?[/QUOTE]

Разве при выездной налоговой проверке у Вас не требуют положение об УП? Странно.[QUOTE]Ялиса пишет:
ну перепишите 354 постановление и обзовите его приложением к учетной политике.[/QUOTE]

Зачем? Но есть спорные вопросы - которые, в частности, обсуждаются на форуме. Поэтому руководителю и бухгалтеру необходимо принять какое-то решение - вот это решение и можно оформить в качестве приложения к УП.
В том числе, эта зафиксированная во внутренних документах позиция предприятия - потом может использоваться в исковых заявлениях или в возражениях на исковые, в ответах прокуратуре, ГЖИ и т.п.

Что здесь нового? Я что, Америку открыл?
Уже лет 20-ть, как на многих предприятиях по такому принципу формируются документы, в которых отражается позиция предприятия по вопросам своей политики в области учета.
Бывает по 20-30 стандартов и методик в качестве приложения к УП.
Народная учетная политика управляющей компании
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
ни че го!
Откройте ПБУ по учетной политике и прочитайте, для чего она. В основном для того,что бы зафиксировать вариант учета, в случае наличия различныхвариантов учета, например, цена материалов на складе, например, применение амортизационной премии, например, применения % процентов для ведения раздельногоучета[/QUOTE]

Это очень уж упрощенное понимание учетной политики.
Ведь предприятие очень подробно должно определить свою политику в области учета - БУ, НУ и УУ (если нужно).
Для этого, как правило, разрабатывается целый комплекс документов:
- положение об учетной политике - предъявляется в налоговую
- приложения к положению об учетной политике - стандарты, методики, альбомы унифицированных форм первичных документов и т.п. - используются внутри, но также могут быть предъявлены налоговикам и аудиторам, являются основой тех.задания на автоматизацию
В этих документах и отражаются все важные вопросы методологии учета конкретного предприятия.

Поэтому вполне допустимо и полезно в качестве приложения к положению об УП утвердить и методику расчета для ОДН, чтобы была максимальная ясность и прозрачность.
Селектор свирепого Чибиса по ГИС ЖКХ и ОДНам
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Мы уже месяц ТЗ под новый сервис пишем и конца и края не видно... А они походу с наскока поперли...[/QUOTE]

Да, к сожалению мало что меняется со временем.
Все как и раньше - группа молодых восторженных но малообразованных специалистов приходит к начальнику с идеей глобальной системы - в которой будут работать все, в ней все будет видно и все можно будет контролировать. Начальнику такая идея конечно нравится и выглядит все очень мощно и глобально - тем более, что нет аналогов... и т.п.
Это и в крупных корпорациях было, и в министерствах, как видим тоже.
И никто не задумывается - а почему аналогов то нет? Например, почему МНС такую систему не сделали?
Или почему в других странах это не делается? Там налоговик или аудитор просто имеет доступ в учетные базы предприятий для проверок, а в электронном виде сдается - отчетность, содержащая нужные показатели.
Ну хоть теперь поняли, что не все так просто, хотя жаль миллионы человеко-часов, потраченных на ввод данных в разные системы, несинхронизированные между собой по структурам данных.  А теперь заседают - и что это мы не можем данные загрузить из одной системы в другую? Ну хоть выход нашли - создать полноценную проектную группу. А раньше что - неполноценная была?
Селектор свирепого Чибиса по ГИС ЖКХ и ОДНам
 
[QUOTE]DiziE пишет:
Не плохо.
Только сначала собирают авторитетных людей, а потом думают как и что делать и делают.
У нас всё наоборот.
Сначала сделали, потом подумали, ну и напоследок собрали авторитетных людей....[/QUOTE]

Зато «Система, которая запускается, очень большая и сложная, она не имеет аналогов...» - отметил Михаил Мень.
Это наше ноу-хау, особый путь в никуда.
А вообще, конечно, поражает какой-то дикий непрофессионализм разработчиков системы, особенно идеологов и постановщиков задач.
Дальнейшее развитие событий уже было ясно любому опытному разработчику больших систем после видеоконференции по ГИС
см. [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=103062#p103062]viewtopic.php?p=103062#p103062[/URL]

Лучше бы команду нормальных профессиональных консультантов привлекли, а так это просто похоже на размазывание ответственности между кучей "заинтересованных" министерств
А не обжаловать ли нам нормативы ОДН на электроэнергию в регионах?
 
[QUOTE]lucy пишет:
чет не прошло исковое, что не так-то?[/QUOTE]

Там же все написано:
- дела об оспаривании нормативных правовых актов с 06.08.2014 исключены из подведомственности арбитражных судов
- не представлена доверенность от главного инженера, подписавшего исковое заявление
"Тщательней надо, ребята..."
НЕПЛАТЕЛЬЩИКИ
 
[QUOTE]ВиталийизВоронежа пишет:
Алекс ,спасибо еще раз.
Я понял, что вы в основном морально-нравственным давлением боритесь с неплательщиками.
А я вот подсобрал информацию о следующих методах, может будет полезно. Тут кстати и то, о чем вы говорили.
Основные о которых открыто говорят:
- доведения сведений о неплательщиках до их соседей. Но нужно быть аккуратными и не раскрывать персональные данные. Штрафы большие за нарушение ФЗ о персональных данных.
- ограничение предоставления услуг в т.ч. коммунальных (электричество, вода, канализация, мусорка, аварийка, ограничение во всем, что делает УК). Но тут надо понимать кому принадлежат коммуникации. На мой взгляд, самый действенный способ, если коммуникации, принадлежат кооперативу или еще кому то, кому платит кооператив. Но нужно будет контролировать, чтобы неплательщик не восстановил подключение, например к столбу.
- блокировка использования мест общего пользования
- повышенная плата за использование мест общего пользования
- блокировка выезда в поселок. Но тут не все просто, есть суд.практика, которая на стороне собственников и согласно нее, а также законодательства РФ ограничение или препятствие собственнику в пользование своей собственностью незаконно. Но на практике, негласно, администрация поселков использует этот метод с помощью охраны - не пускают друзей, знакомых, доставку еды, риэлторов, строителей и тд. или пускают, но только в сопровождении собственников (которых это должно напрягать ходить или ездить туда сюда).
- не оказывается поддержка в решении вопросов с местной администрацией поселения, города, с ресурсоснабжающими компаниями
- не выдаются справки, документы, пропуска;
- через коллекторов или call-центры, которые звонят постоянно и напоминают о долгах.
- через суд (самый законный) ,но не всегда быстрый и не всегда можно предсказать результат, суды по разному трактуют закон.
- путем переговоров (можно подписывать соглашение о погашении долгов), вести разъяснительную работу[/QUOTE]

ВиталийизВоронежа, такое ощущение, что Вы собираете материал для какой-то теоретической работы.
Надо быть поближе к реалиям. Взыскание долгов через суд - что тут обсуждать, здесь и так порядок понятен.
Вы же спрашивали об особенностях именно в КП.
Кстати, Вы точно про КП спрашивали? Потому что - какие блокировки и повышение платы за места общего пользования? Это же не МКД, а коттеджи и таунхаусы.
Не почистите пару недель снег у входа в тоттедж или т/х неплательщика, да еще если он в лед превратился - и собственник туда просто не попадет или должен будет сам каждый день его чистить, это же не подъезд МКД, вход в который в любом случае должен быть расчищен. А почистите - соседи начнут возмущаться, т.к. они не хотят за неплательщика платить.
Собственника никто не ограничивает в проезде через КПП, а его посетителей имеем право не пускать - решение правления. Поэтому собственнику всегда приходится лично пропускать через КПП своих посетителей, а это через пару месяцев очень напрягает. Пишут жалобы в ГИБДД, МЧС, ОМСУ - но им предъявляем протокол решения и все на этом заканчивается.
Коллекторы используются, когда произведена переуступка права требования, и как правило уже есть исполнительный лист - это общая практика для всех, не только для КП.
Если собственник КП продает свой дом - ему нужна справка о незадолженности, чтобы ее получить все-равно придется заплатить долги.
Но самое главное - в отличие от МКД в КП действительно "морально-нравственное" давление играет более важную роль.
НЕПЛАТЕЛЬЩИКИ
 
[QUOTE]ВиталийизВоронежа пишет:
надо понимать что и как со стороны жителей и что и как со стороны УК.
тогда решение задачи будет более точное.
я вообще не понял, тема НЕПЛАТЕЛЬЩИКИ. Врядли житель завел бы ее.
А я всего лишь хотел, собрать мнений практиков.[/QUOTE]

Да тут особо и понимать нечего, особенно со стороны жителей. Если житель КП сильно захочет, всегда найдет причину не платить.
Никакого точного решения сейчас для КП в отличие от МКД быть не может.
Хотя и существует судебная практика в пользу ТСЖ, созданных в КП, по "наказанию" неплательщиков - но она скорее потому, что адвокаты не сильно глубоко разбираются в законодательных "дырах" по поводу коттеджей и таунхаусов.
Поэтому в отличие от МКД - в КП многое зависит от того, насколько жители сумеют организовать реальное самоуправление, даже пригласив УК для обслуживания.
Тем более, что неплательщики как правило выступают только до первой серьезной проблемы (а они обязательно будут) - и тут вдруг они понимают, что им обратиться не к кому и никто не поможет (да никто и не обязан), и жаловаться куда-либо бесполезно. Так что "тупо" не платить - себе дороже выйдет.
Уже это не раз проходили. По-моему, это очевидно.
НЕПЛАТЕЛЬЩИКИ
 
[QUOTE]ВиталийизВоронежа пишет:
спасибо.
у нас тоже все прозрачно, все все знают. Председатель кооператива живет в поселке, члены правления также.
Но есть соб-ки коттеждей, которые считают, что если они не живут, не пользуются или у них нет обязанности (из-за того что нет прямого договора с УК или они не члены кооператива) платить.[/QUOTE]
У нас тоже такие есть. Но когда в поселок через КПП самостоятельно пытаются проехать их представители - риелторы, возможные покупатели, прорабы и т.п. их не пускают.
Или они идут заключать договоры с РСО, а у них требуют указать - кто обслуживает сети в поселке. А мы в РСО сообщаем, что эти т/х нами не обслуживаются.
Со временем многие начинают платить.
НЕПЛАТЕЛЬЩИКИ
 
Кроме судебной практики, с которой сейчас все очень зыбко, есть и другие варианты борьбы.
У нас, например, способ непосредственного управления т/х. Есть реально работающее правление, которое выбрали на ОСС.
Поселок на 100 домов - как деревня, где все всех знают. Правление регулярно рассылает по мэйлу все свои решения и разъяснения по ситуации в поселке, в т.ч. и такие, где указаны неплательщики с указанием причин, по которым они не платят, т.е. обеспечивает максимальную публичность.
Когда все знают, что неплательщики живут за их счет - это резко меняет к ним отношение. Сами соседи начинают им предъявлять претензии. Неплательщикам довольно трудно жить в такой атмосфере каждый день.
Принято решение не пропускать через КПП к должникам автотранспорт с любыми доставками - материалов, продуктов и т.п. - только в сопровождении собственника, которого нельзя не пропустить, да и то каждый раз с предъявлением свидетельства на собственность. Это со временем очень напрягает неплательщиков, заставляет сильно нервничать.
Демонстративно не производится уборка снега на части дороги возле их домов.
Не оказывается помощь в решении вопросов с РСО, ОМСУ.
В общем, как-то так.
Если же этим будет заниматься только одна УК - будет значительно сложнее выбивать долги, сами боролись с предыдущей УК, знаем, как это трудно для УК в КП.
Правила создания ТСН в коттеджном поселке (что как и почему)
 
[QUOTE]Леший пишет:
Откуда взялся год для возможности материализации собственника, тогда уж три года.[/QUOTE]

Потому что только в этом году мы добились от ОМСУ объявления сетей бесхозяйными объектами.
"3. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь." (ст.225 ГК РФ)
Правила создания ТСН в коттеджном поселке (что как и почему)
 
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Бесхозного не бывает.
Как застр,вводил поселок в эксплуатацию?
Он же предоставил тех.документацию и акты ввода сетей в эксплуатацию в ОМСУ.
Даже если сети бесхозные их обязаны РСО взять на баланс и обслуживать.
Я за 10 лет столько насмотрелся....
И до сих пор все продолжается ужайс.......[/QUOTE]

Вот так и вводил, что документации нет ни у нас ни в ОМСУ. Когда перешли на НУ стали искать документацию - нигде нет.
Бесхозными их объявили только через пять лет после ввода поселка в эксплуатацию (а может и не вводили, актов нет сейчас нигде).
Но должен пройти год, т.к. может объявиться собственник, а потом через суд их возьмет в собственность ОМСУ. А сейчас да - сети должны обслуживать теплосеть и водоканал.
Правила создания ТСН в коттеджном поселке (что как и почему)
 
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Мутят пусть мутят до конца и платят земельный налог.
А что говорит кадастровая палата(карта)чья земля кто собственник ?
Он обязан платить налог[/QUOTE]

Конечно обязан. Но у нас в районе как-то привыкли не платить. От Москвы далеко, целых 7 км от МКАД, наверное еще не знают, что НК РФ существует.
Все вначале удивлялись, почему городу дорогу не отдали? Но потом выяснилось, что мутит застройщик потому, что на границе с поселком у них еще участок есть, на котором МКД хотели построить. Но участок небольшой, по нормативу не проходит. А вместе с участком под дорогой формально по документам большой участок получается. Тем более, что 100-летние сосны они в проекте как кустарник показали - для вырубки. Нам даже пришлось экологическую экспертизу заказывать. Только осенью добились, чтобы ОМСУ объявил сети бесхозяйными, так всех преобразовали в городской округ. Теперь вообще неясно - кто за что отвечает, т.к. всю команду перетасовывают. В общем, веселуха.
Правила создания ТСН в коттеджном поселке (что как и почему)
 
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Да, мы обслуживаем территорию, оказываем помощь в обслуживании коммуникаций, но все жители четко знают, что мы обслуживаем чужое имущество, все это знают и добровольно на это согласились, т.к. других реальных вариантов организации жизни в поселке пока нет.

А можно с этого места по подробней?
Что значит чужое?
Может я не все прочитал, а только последние сообщения?[/QUOTE]

Изначально у застройщика в частной собственности был единый участок под строительство ЖК.
Перед вводом домов в эксплуатацию он его размежевал на 100-ню участков под каждый т/х, выделил отдельный участок под единственной дорогой, и под лесопарк внутри ЖК.
Затем, УК купила у застройщика дорогу, т.к. это одни и те же люди (незатейливая схема вывода денег из УК) и пошла банкротиться.
Далее дорога арбитражным управляющим была продана на торгах некоему подставному физ.лицу, тоже для каких-то дальнейших схем.
Мы возбудили уголовное дело, но его потом прекратили в связи с тем, что ген.директор попала под амнистию как женщина старше 50 лет (к юбилею Победы в ВОВ).
В результате, никто эту единственную для нас дорогу не обслуживает и никто не знает, где это физ.лицо.
Тоже и с коммуникациями, на которые нет даже документации, в т.ч. и в ОМСУ.
ОМСУ все это глубоко фиолетово, тем более, что за два года уже третий глава сменился.
Вот и пришлось перейти на НУ и решать вопросы самим. И обслуживать чужое имущество. А куда деваться?
Разъяснения министра ЖКХ Хромушина по расчету двухкомпонентной ГВС
 
[QUOTE]TSN пишет:
По логике Хромушина, я должна ежемесячно недоплачивать Ресурснику 100 000 руб. за теплоноситель на подогрев. Это 1 200 000 руб. в год и это только с одного дома. Представляете какие это финансовые потери для Ресурсника.

Я беспокоюсь не за них, а за то, что никакая РСО не захочет терять столько денег, а следовательно, нас - УК обяжут брать с жильца по нормативу, а ресурсник придумает другую статью по которой заберет с меня разницу. В результате я не доберу денег с жителя, зато ресурснику отдам все деньги в полном объеме. Осталось только придумать где их взять [/QUOTE]

"У верблюда два горда - потому что жизнь борьба". Они будут бороться за свое, Вы - за свое. Это нормально.
Но расчет платежей по счетчику или по нормативу - это только верхушка айсберга. Возможно, чтобы довести факт до норматива придется заниматься реальным энергосбережением.
Но сейчас величина норматива становится "политически значимой" величиной. Возможно, что РСО-шникам тоже дадут команду особо не выступать.
Разъяснения министра ЖКХ Хромушина по расчету двухкомпонентной ГВС
 
[QUOTE]TSN пишет:
Вы пишете про ситуацию где общедомовые счетчики не установлены, а Хромушин говорит о том, что даже если установлены - все равно по нормативу и с потребителями и с ресурсниками.[/QUOTE]

Я все прекрасно понимаю, но в сложившейся ситуации Хромушин должен как-то юридически подкреплять позицию Правительства МО.
А позиция прослеживается такая - не допустить социального взрыва.
Например, МинЖКХ МО подготовили постановление о вводе в действие с 01.01.2015г новых нормативов на КУ, но там предполагалось многократное увеличение платежей для домов постройки до 1999г. Например, в г.Электрогорске МО таких домов большинство и началась "буча", Хромушин приезжал туда и встречался с жителями, успокаивал, обещал оставить платежи старыми, наверное и в других районах была такая же ситуация. В результате - распоряжение о введении новых нормативов отменили, оставили пока старые.
И с ОДНом такая же позиция прослеживается, в данной ситуации очевидно решили, что недовольство жителей более опасно, чем недополучение платежей РСО.
А если УК будет платить больше, чем платят жители, то откуда УК возьмет деньги - только у жителей, за счет невыполнения каких-то работ и услуг, и опять будут проблемы.

А что Вы так беспокоитесь за РСО? У нас, например, теплосеть много лет откровенно издевается над потребителями, практически рэкетом занимается.
Но это же не может продолжаться бесконечно.
Разъяснения министра ЖКХ Хромушина по расчету двухкомпонентной ГВС
 
[QUOTE]TSN пишет:
После прочтения данного письма, Хромушин Е.А. открыл мне мир ЖКХ заново
" вне зависимости от договоренности, стороны обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги, то есть Правилам № 354."[/QUOTE]

Он просто напомнил общее правило. Почти в каждом судебном решении по данному вопросу можно встретить такую стандартную формулировку:

Согласно статье 4 ФЗ № 189 от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.
В отличие от пункта 1 статьи 544 ГК РФ, предусматривающего возможность установления расчетного способа объема потребленной энергии в законе, иных правовых актах[U] или соглашении сторон[/U], жилищное законодательство [U]не допускает возможности определения по соглашению сторон[/U] способа определения объема энергии (коммунальной услуги), подлежащего оплате абонентами-гражданами, использующими ее для бытового потребления.
Следовательно, подлежащее оплате количество энергии при отсутствии приборов учета должно определяться [U]не диспозитивной нормой пункта 1 статьи 544 ГК РФ[/U], а [U]императивным правилом части 1 статьи 157 ЖК РФ[/U].
Правила создания ТСН в коттеджном поселке (что как и почему)
 
[QUOTE]grossinginer пишет:
Смысл грамотного предоставления услуг и защиты интересов собственников.
ОИ общие для двух соседних квартир конструкции здания(стена, кровля, отделка и утепление фасадов) и коммуникации предназначенные для обслуживания более одного помещения. В том числе и земельные участки под подъездные пути к участкам квартир.
Читайте ЖК РФ и ПП РФ.
Потому что в случае жалобы в ГЖИ наказывать вас будут по ним, а не по договору что вы заключили с собственниками или жителями.[/QUOTE]

Это все общие рассуждения, а все надо рассматривать конкретно.
Например, у наших т/х крыши имеют несколько уровней - и крыши соседних т/х вообще никак не соединены между собой, т.е. полностью принадлежат одному т/х.
Боковые стены толщиной 60см монолитные из пенобетона и практически отсутствую теплопотери. У нас центральные коммуникации и даже при отключенном отоплении в соседнем т/х отопление даже с запасом.
Все земельные участки находятся в частной собственности, в т.ч. и дорога.
Всегда путаница с определением ОИ - многие считают, что если дорога рядом, то это ОИ. Но это не так - любое ОИ только тогда им становится, когда есть регистрация права долевой собственности. В противном случае - это чужое имущество - мы этот вопрос уже в суде отрабатывали.
Да и нет никакой процедуры, чтобы принять в долевую собственность трубу отопления, которая транзитом идет по разным смежным земельным участкам. Непонятно, как доли определять, поскольку у собственников т/х в собственности не только жилая площадь, но и земельный участок. Поэтому кстати и госдума не стала рассматривать законопроект об ОИ коттеджных поселков - именно из-за неясности оснований, момента возникновения права и методики определения доли.

За совет читать ЖК РФ и ПП РФ - отдельное спасибо. А то я все искал, что-бы по нашим вопросам почитать. Теперь буду знать.

С ГЖИ все в порядке - мы пытались на предыдущую УК жаловаться, но ГЖИ твердо стояла на своей позиции - вы не МКД, у вас ОИ нет, поэтому мы даже вопрос рассматривать не будем и в т/х на проверки мы не выезжаем. И посоветовала перейти на НУ, чтобы "ни одна собака к нам не подошла".
Что мы и сделали - и уже 2 года на НУ.

Да, мы обслуживаем территорию, оказываем помощь в обслуживании коммуникаций, но все жители четко знают, что мы обслуживаем [U]чужое[/U] имущество, все это знают и добровольно на это согласились, т.к. других реальных вариантов организации жизни в поселке пока нет.
Реализация непосредственной формы управления
 
Это все понятно. Но вопрос, как я понял заключается в другом.
Администрация считает, что НУ не реализовано именно потому, что нет договоров в письменной форме между собственниками и РСО.
Хотя собственники 3 года не только получали КУ, но и оплачивали их, соглашаясь не только с фактом получения объемов КУ, но и с качеством КУ (Прилож2 к ПП354).
Позиция ОМСУ в этом случае выглядит как минимум странно.
Реализация непосредственной формы управления
 
[QUOTE]Upravlenec пишет:
[QUOTE]Alex62 пишет:
[QUOTE]Upravlenec пишет:
Грозятся отобрать дома у которых нет прямых договоров.
У меня такой информации нет, так как некоторые дома на непосредственной форме управления уже 3 года[/QUOTE]
А кому эти 3 года жители оплачивали за ком.ресурсы - РСО или УК?[/QUOTE]

РСО.[/QUOTE]

Получается, есть протоколы ОСС о переходе на НУ, 3 года жители получали ком.ресурсы и оплачивали их РСО, есть договор с вами на обслуживание?
Ну тогда администрация явно кем-то "тупо заряжена" на проведение конкурса.
Реализация непосредственной формы управления
 
[QUOTE]Upravlenec пишет:
Грозятся отобрать дома у которых нет прямых договоров.
У меня такой информации нет, так как некоторые дома на непосредственной форме управления уже 3 года[/QUOTE]
А кому эти 3 года жители оплачивали за ком.ресурсы - РСО или УК?
Использование денежных средств
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Вопрос этот пока конечно сугубо философский, но точно есть над чем подумать на досуге[/QUOTE]
Если философски, то всегда существовали две крайние позиции:

1 позиция: (как правило, ее придерживаются особо упертые жители)
- УО должна учитывать фактические затраты по обязательному перечню работ (услуг) и документально(!) их подтверждать
- рассчитывать фактическую себестоимость услуг СиРЖП
- ежемесячно отчитываться об этой фактической себестоимости перед жителями
- жители своими платежами компенсируют эту фактическую себестоимость
- прибыль УО возможна только от оказания дополнительных услуг (выполнения работ)  

В этом случае затраты на организацию системы бухучета и делопроизводства могут быть неадекватно(!) высокими – например, налила уборщица ведро воды и вымыла 10кв.м лестничный пролет – внесла данные в систему, а представитель совета дома тут же это проконтролировал и составил акт выполненных работ, аналогично – для каждого следующего лестничного пролета каждый день месяца.
Себестоимость работ (услуг) от месяца к месяцу будет изменяться, т.е. платежи собственников также будут изменяться и рассчитываться ежемесячно.

2 позиция: (как правило, ее придерживаются не очень добросовестные УО, но иногда и добросовестные тоже)
- если жилой дом определен как МКД и есть договор управления ОИ, то собственники обязаны платить УО по утвержденным тарифам – просто по наличию этих двух фактов, независимо от того, есть подтверждение фактического выполнения работ (услуг) или нет

Эта позиция фактически предполагает, что у собственника возникает своеобразный налог (или сбор) на ЖКХ – индивидуальный безвозмездный платеж для финансового обеспечения деятельности УО, т.е. бюджет УО фактически приравнивается к бюджету РФ соответствующего уровня – и доходы в этот бюджет надо собирать с собственников любым образом – просто потому, что они собственники помещений в МКД.
Особенно явно это проявляется на примере таунхаусов – когда все ломают копья на тему того, является таунхаус МКД или нет – и считают, что от этого зависит обязанность собственников платить по тарифам УО (а часто по муниципальным тарифам). Грубо говоря, если суд решил, что т/х это МКД – надо платить, не является МКД – не надо. Понятно, что это глупость, т.к. в любом случае собственник должен платить только за фактически полученные работы (услуги), а не за то, что т/х отнесли к МКД потому, что у него есть общая стена с соседом (которую и обслуживать то не надо).

Профессиональный и жизнеспособный подход как всегда, где-то посередине:
- собственник должен платить за фактически полученные работы (услуги)
- поскольку по закону о бухучете объектами учета являются факты хозяйственной жизни(ФХЖ), в положении об учетной политике можно определить – что именно является ФХЖ – уборка каждого кв.м каждый день или уборка всего подъезда в течение месяца
- исходя из того, что выбрано в качестве ФХЖ - УО должна документально их подтверждать
- но(!) затраты на организацию и ведение делопроизводства и бухучета УО должны быть разумными. Совету дома надо объяснить, что получение информации – дорогостоящее дело, хотите подробнее – будет дороже и потребует активного участия совета дома
- поэтому на ОСС или на совете дома можно утвердить систему делопроизводства УО в качестве приложения к положению об учетной политике – формы актов, периодичность, процедура их подписания и т.п.
Счета от РСО и начисления по ИПУ жителей - куда деть разницу?
 
[QUOTE]Anna1982 пишет:
Имущество принадлежит НКО[/QUOTE]

Скользко.
Жилищные отношения предполагают, что в обязательном порядке собственник несет бремя обслуживания только собственного имущества (в т.ч. принадлежащего ему на праве общей долевой собственности - в соответствующей пропорции с остальными собственниками).
По идее, жители должны были передать в НКО свое общее имущество, которое ранее было на них зарегистрировано.
А у Вас скорее всего это имущество попало в НКО от застройщика.
Получается, что собственники несут бремя содержания чужого имущества.
Но здесь мы уже ушли в конкретику, когда надо смотреть документы.
Счета от РСО и начисления по ИПУ жителей - куда деть разницу?
 
[QUOTE]Anna1982 пишет:
При таком способе управления очень сложно "договориться" в поселке, имеющем более 50 домов. Разве нет?
И потом, ведь общее имущество в поселке есть, это имущество, зарегистрированное на Партнерство. Например, ГРПБ, Водозаборный узел, здание, где сидят работники Партнерства, дороги.... Как быть с этим?[/QUOTE]

У нас 100 домов, в основном как-то договариваемся, а куда деваться? Главное, чтобы правление нормально работало и публичность была. Регулярные отчеты по бюджету доходов и расходов.
Не очень понятно насчет ОИ - кому оно принадлежит? НКО или находится в общей долевой собственности жителей? Кто и как его туда передал? До этого имущество кому принадлежало - жителям?
Счета от РСО и начисления по ИПУ жителей - куда деть разницу?
 
[QUOTE]Anna1982 пишет:
Почему? Что - суд не встанет на сторону НКО? НКО же всегда сможет доказать, что жители фактически потребляли ком.услуги?[/QUOTE]

Позиция жителей может быть такая:
- НКО не является исполнителем ком.услуги, поэтому иск должен подавать РСО, а у РСО нет договоров с жителями
- затребуют акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которых для жителей скорее всего нет
- затребуют акты подключения своего дома к сетям, а также каков гарантийный срок застройщика на сети
- затребуют перечень общего имущества (зарегистрированного - на праве общей долевой собственности), которое обслуживает НКО
- затребуют акты выполненных работ по обслуживанию этого ОИ
- протоколы ОСС по выбору способа управления и созданию НКО
- скажут, что взносы в НКО на осуществление уставной деятельности - дело добровольное
и т.д. список почти бесконечен
Все-таки нормальная ситуация, когда:
- выбирается способ управления (у нас непосредственное)
- каждый собственник заключает с РСО индивидуальные договоры
- можно оставить НКО только для обслуживания территории и юр.защиты жителей
- для оперативной работы выбирается правление (совет) КП и председатель
- устанавливается перечень работ и их стоимость, определяются суммы взносов
- далее проводится воспитательная работа с неплательщиками (КП-это почти деревня, мало кто захочет, чтобы соседи на них пальцами показывали), т.к. пока не будет принят закон о жилых комплексах (который пока в думе завернули) - придется как-то выкручиваться самим

В частности, правительство указало, что пока непонятен механизм возникновения общей долевой собственности всех собственников жилых домов на имущество в КП - инженерные сети, земельные участки и т.п., т.е. когда это право возникает и на каком основании? Как выделяются доли, ведь помимо площади помещений еще есть площади зем.участков.
А что тогда обслуживать - чужое имущество? Но для этого не подходит ТСЖ.
Как то так.
Счета от РСО и начисления по ИПУ жителей - куда деть разницу?
 
[QUOTE]skippy пишет:
де-факто оно уже есть, иначе нет никаких оснований иметь дело с КУ[/QUOTE]
В том то и дело, что это "де-факто" до первого суда, если юристы нормальные будут.
И у этого НКО действительно нет никаких оснований иметь дело с ком.услугами.
Скорее всего, застройщик хотел быстрее договориться с РСО, иначе не смог бы ввести в эксплуатацию поселок, а РСО выгоднее иметь одного потребителя вместо 100-ни.
Вот застройщик и создал такое "туманное" юр.лицо, с которым РСО удобнее работать как с единственным абонентом.
Это часто встречается. Мы такое уже проходили.
Но это пока жители платят НКО, а НКО платит РСО.
А если жители не будут платить? Или к качеству услуг начнут придираться? НКО с жителями ничего не сможет сделать. Или авария на поселковых сетях?
Вот тут "веселуха" и начнется.
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Знаменатель 12[/QUOTE]

Это понятно, что он должен быть 12.
Но орган исполнительной власти субъекта РФ не всегда устанавливает именно[U] соотношение[/U] количества месяцев в отопительном периоде к 12 месяцам.
Например, в МО утверждается продолжительность отопительного периода, а не соотношение числа месяцев в отопительном периоде к 12 месяцам.

"В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области информирует.
При определении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, утвержденных на отопительный период распоряжениями Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.12.2014 № 170-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления на территории городского округа Серпухов Московской области», от 26.12.2014 № 173-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления на территории городского округа Климовск Московской области», от 20.06.2016 № 106-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории городского округа Шаховская Московской области», использована [U]продолжительность отопительного периода в количестве 7 (семи) месяцев[/U].
#
Занимательная арифметика от Правительства РФ.
Контрольная работа.
Задача на логику.

[U]Задание[/U]: найти знаменатель формулы для определения К - коэффициента периодичности внесения платы из текста новой редакции ПП354

21. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом и нежилом помещении а многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 421 и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 21:
Pi=Si x (NT x K) x TT,
где:
Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;
NT – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению:
K – коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный [U]отношению количества месяцев отопительного периода[/U], в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта РФ для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»»;
ТТ – тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ

[U]Решение[/U]:
Выявляем логический каркас в наборе букв, использованном для определения К:
К – коэффициент периодичности внесения потребителем платы за КУ по отоплению, равный [U]отношению количества месяцев отопительного периода[/U] (числитель) … к ... (???)

[U]Ответ[/U]: Знаменатель не обнаружен

[U]Пояснения к решению[/U]:
Коэффициент К должен быть меньше или равен 1-це, для чего необходимо количество месяцев отопительного периода разделить на 12 (количество месяцев в году).
В предыдущей редакции К просто равнялся [U]количеству[/U] месяцев отопительного периода, что приводило к многократному росту платы за отопление.
В данной редакции признано, что К все-таки должен вычисляться как [U]отношение количества[/U] месяцев отопительного периода к …
А вот к чему – ждем следующую серию.

Может это только черновик новой редакции ПП – выложили для проверки?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
А прописывать то, что прописано в нормативке - смысл?[/QUOTE]

Похоже, Вы не поняли, о чем я говорил. Печалька.
А зачем нужно делать схемы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения? И вообще проекты домов?
Ведь существуют же уравнения электродинамики, законы гидродинамики, сопротивление материалов и пр.  
Также и в сфере налогового права, бухучета и т.п.

А для того, чтобы все это "конкретизировать" для "конкретного" предприятия - со всеми "конкретными" особенностями.
Даже у нас при непосредственном управлении - и то пришлось писать методичку - фрагменты публичной кадастровой карты, схемы, разъяснять где и что мы делаем, за что отвечаем и за что берется плата, и до сих пор вылезают вопросы, которые необходимо тут же зафиксировать в документах, потому что постоянно приходится их предъявлять то в РСО, то в администрацию, то жителям, то в суд.
По-моему, это очевидные вещи.

[QUOTE]Ялиса пишет:
только посочувствовать остается.На моей памяти методику расчета 4 раза переделывали.Написать и забыть не получится. А вы, дорогой Консультант, прочитайте обсуждение ПРАКТИКОВ в теме про 1498, может поймете[/QUOTE]

Именно прочитав это - я и увидел, что есть много вопросов, которые нужно было бы зафиксировать в нормативных документах предприятия, форум - это хорошо, но в результате у бухгалтера должно быть не просто какое-то мнение - а мнение, зафиксированное во внутренних документах предприятия.
Но, как я понял, на этом данный разговор лучше закончить.
Эти бурные споры между бухгалтерами-практиками и консультантами уже проходили в начале 2000-х. Повторять не имеет смысла.
Кто понял - тот понял, кто не понял - остался при своем единственно правильном мнении.
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Да, не зря, мы верили в то, что делали, хотя я и коммунизм строил (и верил в победу развитого социализма).

Просто то, что мы еще 10 лет назад считали жизненно важным и необходимым, сейчас РЕАЛЬНО НАХРЕН НИКОМУ НЕ НУЖНО. Все ходы и комбинации -одноходовые, все упростилось до безобразия....[/QUOTE]

Это да. Но лучше быть оптимистом, тем более, что кто-то где-то уже вроде видел дно, от которого можно будет оттолкнуться - и опять "назад" к свету!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 28 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]burmistr пишет:
Для УК писали - нет. Сам в своё время писал, но теперь всем надо читать фейсбук Чибиса - там ответы на вопросы[/QUOTE]

Принципы написания УП+приложения везде одинаковые.
И если девушка хочет написать методику расчета ОДН для конкретных домов и утвердить ее в качестве приложения к УП - чтобы потом не вспоминать, на основании чего производится расчет, или показать готовый документ жителям или проверяющим - в чем здесь проблема? Кроме пользы ничего не вижу.
Не понял такой странной реакции.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Никому ваши умозаключения в виде учётной политики не нужны, ни ГЖИ, ни суду, ни прокуратуре ибо учётная политика касается вас, налоговиков и учредителя[/QUOTE]

Прикольно. Зря жизнь прожита.
И чего это мы в свое время более 300-сот стандартов и методик написали в качестве приложений к УП для десятков предприятий?
Ведь есть же законодательство - и хватит.
И как этими документами от налоговой и ОБЭПА при проверках и в арбитраже предприятия отбивались? И еще деньги за разработку стандартов платили?

Но теперь то я понял - надо быть проще. И другим консультантам Ваше мнение передать, пусть задумаются над своим поведением.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
да ладно! где написано?[/QUOTE]

Разве при выездной налоговой проверке у Вас не требуют положение об УП? Странно.[QUOTE]Ялиса пишет:
ну перепишите 354 постановление и обзовите его приложением к учетной политике.[/QUOTE]

Зачем? Но есть спорные вопросы - которые, в частности, обсуждаются на форуме. Поэтому руководителю и бухгалтеру необходимо принять какое-то решение - вот это решение и можно оформить в качестве приложения к УП.
В том числе, эта зафиксированная во внутренних документах позиция предприятия - потом может использоваться в исковых заявлениях или в возражениях на исковые, в ответах прокуратуре, ГЖИ и т.п.

Что здесь нового? Я что, Америку открыл?
Уже лет 20-ть, как на многих предприятиях по такому принципу формируются документы, в которых отражается позиция предприятия по вопросам своей политики в области учета.
Бывает по 20-30 стандартов и методик в качестве приложения к УП.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
ни че го!
Откройте ПБУ по учетной политике и прочитайте, для чего она. В основном для того,что бы зафиксировать вариант учета, в случае наличия различныхвариантов учета, например, цена материалов на складе, например, применение амортизационной премии, например, применения % процентов для ведения раздельногоучета[/QUOTE]

Это очень уж упрощенное понимание учетной политики.
Ведь предприятие очень подробно должно определить свою политику в области учета - БУ, НУ и УУ (если нужно).
Для этого, как правило, разрабатывается целый комплекс документов:
- положение об учетной политике - предъявляется в налоговую
- приложения к положению об учетной политике - стандарты, методики, альбомы унифицированных форм первичных документов и т.п. - используются внутри, но также могут быть предъявлены налоговикам и аудиторам, являются основой тех.задания на автоматизацию
В этих документах и отражаются все важные вопросы методологии учета конкретного предприятия.

Поэтому вполне допустимо и полезно в качестве приложения к положению об УП утвердить и методику расчета для ОДН, чтобы была максимальная ясность и прозрачность.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Мы уже месяц ТЗ под новый сервис пишем и конца и края не видно... А они походу с наскока поперли...[/QUOTE]

Да, к сожалению мало что меняется со временем.
Все как и раньше - группа молодых восторженных но малообразованных специалистов приходит к начальнику с идеей глобальной системы - в которой будут работать все, в ней все будет видно и все можно будет контролировать. Начальнику такая идея конечно нравится и выглядит все очень мощно и глобально - тем более, что нет аналогов... и т.п.
Это и в крупных корпорациях было, и в министерствах, как видим тоже.
И никто не задумывается - а почему аналогов то нет? Например, почему МНС такую систему не сделали?
Или почему в других странах это не делается? Там налоговик или аудитор просто имеет доступ в учетные базы предприятий для проверок, а в электронном виде сдается - отчетность, содержащая нужные показатели.
Ну хоть теперь поняли, что не все так просто, хотя жаль миллионы человеко-часов, потраченных на ввод данных в разные системы, несинхронизированные между собой по структурам данных.  А теперь заседают - и что это мы не можем данные загрузить из одной системы в другую? Ну хоть выход нашли - создать полноценную проектную группу. А раньше что - неполноценная была?
#
[QUOTE]DiziE пишет:
Не плохо.
Только сначала собирают авторитетных людей, а потом думают как и что делать и делают.
У нас всё наоборот.
Сначала сделали, потом подумали, ну и напоследок собрали авторитетных людей....[/QUOTE]

Зато «Система, которая запускается, очень большая и сложная, она не имеет аналогов...» - отметил Михаил Мень.
Это наше ноу-хау, особый путь в никуда.
А вообще, конечно, поражает какой-то дикий непрофессионализм разработчиков системы, особенно идеологов и постановщиков задач.
Дальнейшее развитие событий уже было ясно любому опытному разработчику больших систем после видеоконференции по ГИС
см. [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=103062#p103062]viewtopic.php?p=103062#p103062[/URL]

Лучше бы команду нормальных профессиональных консультантов привлекли, а так это просто похоже на размазывание ответственности между кучей "заинтересованных" министерств
#
[QUOTE]lucy пишет:
чет не прошло исковое, что не так-то?[/QUOTE]

Там же все написано:
- дела об оспаривании нормативных правовых актов с 06.08.2014 исключены из подведомственности арбитражных судов
- не представлена доверенность от главного инженера, подписавшего исковое заявление
"Тщательней надо, ребята..."
#
[QUOTE]ВиталийизВоронежа пишет:
Алекс ,спасибо еще раз.
Я понял, что вы в основном морально-нравственным давлением боритесь с неплательщиками.
А я вот подсобрал информацию о следующих методах, может будет полезно. Тут кстати и то, о чем вы говорили.
Основные о которых открыто говорят:
- доведения сведений о неплательщиках до их соседей. Но нужно быть аккуратными и не раскрывать персональные данные. Штрафы большие за нарушение ФЗ о персональных данных.
- ограничение предоставления услуг в т.ч. коммунальных (электричество, вода, канализация, мусорка, аварийка, ограничение во всем, что делает УК). Но тут надо понимать кому принадлежат коммуникации. На мой взгляд, самый действенный способ, если коммуникации, принадлежат кооперативу или еще кому то, кому платит кооператив. Но нужно будет контролировать, чтобы неплательщик не восстановил подключение, например к столбу.
- блокировка использования мест общего пользования
- повышенная плата за использование мест общего пользования
- блокировка выезда в поселок. Но тут не все просто, есть суд.практика, которая на стороне собственников и согласно нее, а также законодательства РФ ограничение или препятствие собственнику в пользование своей собственностью незаконно. Но на практике, негласно, администрация поселков использует этот метод с помощью охраны - не пускают друзей, знакомых, доставку еды, риэлторов, строителей и тд. или пускают, но только в сопровождении собственников (которых это должно напрягать ходить или ездить туда сюда).
- не оказывается поддержка в решении вопросов с местной администрацией поселения, города, с ресурсоснабжающими компаниями
- не выдаются справки, документы, пропуска;
- через коллекторов или call-центры, которые звонят постоянно и напоминают о долгах.
- через суд (самый законный) ,но не всегда быстрый и не всегда можно предсказать результат, суды по разному трактуют закон.
- путем переговоров (можно подписывать соглашение о погашении долгов), вести разъяснительную работу[/QUOTE]

ВиталийизВоронежа, такое ощущение, что Вы собираете материал для какой-то теоретической работы.
Надо быть поближе к реалиям. Взыскание долгов через суд - что тут обсуждать, здесь и так порядок понятен.
Вы же спрашивали об особенностях именно в КП.
Кстати, Вы точно про КП спрашивали? Потому что - какие блокировки и повышение платы за места общего пользования? Это же не МКД, а коттеджи и таунхаусы.
Не почистите пару недель снег у входа в тоттедж или т/х неплательщика, да еще если он в лед превратился - и собственник туда просто не попадет или должен будет сам каждый день его чистить, это же не подъезд МКД, вход в который в любом случае должен быть расчищен. А почистите - соседи начнут возмущаться, т.к. они не хотят за неплательщика платить.
Собственника никто не ограничивает в проезде через КПП, а его посетителей имеем право не пускать - решение правления. Поэтому собственнику всегда приходится лично пропускать через КПП своих посетителей, а это через пару месяцев очень напрягает. Пишут жалобы в ГИБДД, МЧС, ОМСУ - но им предъявляем протокол решения и все на этом заканчивается.
Коллекторы используются, когда произведена переуступка права требования, и как правило уже есть исполнительный лист - это общая практика для всех, не только для КП.
Если собственник КП продает свой дом - ему нужна справка о незадолженности, чтобы ее получить все-равно придется заплатить долги.
Но самое главное - в отличие от МКД в КП действительно "морально-нравственное" давление играет более важную роль.
#
[QUOTE]ВиталийизВоронежа пишет:
надо понимать что и как со стороны жителей и что и как со стороны УК.
тогда решение задачи будет более точное.
я вообще не понял, тема НЕПЛАТЕЛЬЩИКИ. Врядли житель завел бы ее.
А я всего лишь хотел, собрать мнений практиков.[/QUOTE]

Да тут особо и понимать нечего, особенно со стороны жителей. Если житель КП сильно захочет, всегда найдет причину не платить.
Никакого точного решения сейчас для КП в отличие от МКД быть не может.
Хотя и существует судебная практика в пользу ТСЖ, созданных в КП, по "наказанию" неплательщиков - но она скорее потому, что адвокаты не сильно глубоко разбираются в законодательных "дырах" по поводу коттеджей и таунхаусов.
Поэтому в отличие от МКД - в КП многое зависит от того, насколько жители сумеют организовать реальное самоуправление, даже пригласив УК для обслуживания.
Тем более, что неплательщики как правило выступают только до первой серьезной проблемы (а они обязательно будут) - и тут вдруг они понимают, что им обратиться не к кому и никто не поможет (да никто и не обязан), и жаловаться куда-либо бесполезно. Так что "тупо" не платить - себе дороже выйдет.
Уже это не раз проходили. По-моему, это очевидно.
#
[QUOTE]ВиталийизВоронежа пишет:
спасибо.
у нас тоже все прозрачно, все все знают. Председатель кооператива живет в поселке, члены правления также.
Но есть соб-ки коттеждей, которые считают, что если они не живут, не пользуются или у них нет обязанности (из-за того что нет прямого договора с УК или они не члены кооператива) платить.[/QUOTE]
У нас тоже такие есть. Но когда в поселок через КПП самостоятельно пытаются проехать их представители - риелторы, возможные покупатели, прорабы и т.п. их не пускают.
Или они идут заключать договоры с РСО, а у них требуют указать - кто обслуживает сети в поселке. А мы в РСО сообщаем, что эти т/х нами не обслуживаются.
Со временем многие начинают платить.
#
Кроме судебной практики, с которой сейчас все очень зыбко, есть и другие варианты борьбы.
У нас, например, способ непосредственного управления т/х. Есть реально работающее правление, которое выбрали на ОСС.
Поселок на 100 домов - как деревня, где все всех знают. Правление регулярно рассылает по мэйлу все свои решения и разъяснения по ситуации в поселке, в т.ч. и такие, где указаны неплательщики с указанием причин, по которым они не платят, т.е. обеспечивает максимальную публичность.
Когда все знают, что неплательщики живут за их счет - это резко меняет к ним отношение. Сами соседи начинают им предъявлять претензии. Неплательщикам довольно трудно жить в такой атмосфере каждый день.
Принято решение не пропускать через КПП к должникам автотранспорт с любыми доставками - материалов, продуктов и т.п. - только в сопровождении собственника, которого нельзя не пропустить, да и то каждый раз с предъявлением свидетельства на собственность. Это со временем очень напрягает неплательщиков, заставляет сильно нервничать.
Демонстративно не производится уборка снега на части дороги возле их домов.
Не оказывается помощь в решении вопросов с РСО, ОМСУ.
В общем, как-то так.
Если же этим будет заниматься только одна УК - будет значительно сложнее выбивать долги, сами боролись с предыдущей УК, знаем, как это трудно для УК в КП.
#
[QUOTE]Леший пишет:
Откуда взялся год для возможности материализации собственника, тогда уж три года.[/QUOTE]

Потому что только в этом году мы добились от ОМСУ объявления сетей бесхозяйными объектами.
"3. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь." (ст.225 ГК РФ)
#
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Бесхозного не бывает.
Как застр,вводил поселок в эксплуатацию?
Он же предоставил тех.документацию и акты ввода сетей в эксплуатацию в ОМСУ.
Даже если сети бесхозные их обязаны РСО взять на баланс и обслуживать.
Я за 10 лет столько насмотрелся....
И до сих пор все продолжается ужайс.......[/QUOTE]

Вот так и вводил, что документации нет ни у нас ни в ОМСУ. Когда перешли на НУ стали искать документацию - нигде нет.
Бесхозными их объявили только через пять лет после ввода поселка в эксплуатацию (а может и не вводили, актов нет сейчас нигде).
Но должен пройти год, т.к. может объявиться собственник, а потом через суд их возьмет в собственность ОМСУ. А сейчас да - сети должны обслуживать теплосеть и водоканал.
#
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Мутят пусть мутят до конца и платят земельный налог.
А что говорит кадастровая палата(карта)чья земля кто собственник ?
Он обязан платить налог[/QUOTE]

Конечно обязан. Но у нас в районе как-то привыкли не платить. От Москвы далеко, целых 7 км от МКАД, наверное еще не знают, что НК РФ существует.
Все вначале удивлялись, почему городу дорогу не отдали? Но потом выяснилось, что мутит застройщик потому, что на границе с поселком у них еще участок есть, на котором МКД хотели построить. Но участок небольшой, по нормативу не проходит. А вместе с участком под дорогой формально по документам большой участок получается. Тем более, что 100-летние сосны они в проекте как кустарник показали - для вырубки. Нам даже пришлось экологическую экспертизу заказывать. Только осенью добились, чтобы ОМСУ объявил сети бесхозяйными, так всех преобразовали в городской округ. Теперь вообще неясно - кто за что отвечает, т.к. всю команду перетасовывают. В общем, веселуха.
#
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Да, мы обслуживаем территорию, оказываем помощь в обслуживании коммуникаций, но все жители четко знают, что мы обслуживаем чужое имущество, все это знают и добровольно на это согласились, т.к. других реальных вариантов организации жизни в поселке пока нет.

А можно с этого места по подробней?
Что значит чужое?
Может я не все прочитал, а только последние сообщения?[/QUOTE]

Изначально у застройщика в частной собственности был единый участок под строительство ЖК.
Перед вводом домов в эксплуатацию он его размежевал на 100-ню участков под каждый т/х, выделил отдельный участок под единственной дорогой, и под лесопарк внутри ЖК.
Затем, УК купила у застройщика дорогу, т.к. это одни и те же люди (незатейливая схема вывода денег из УК) и пошла банкротиться.
Далее дорога арбитражным управляющим была продана на торгах некоему подставному физ.лицу, тоже для каких-то дальнейших схем.
Мы возбудили уголовное дело, но его потом прекратили в связи с тем, что ген.директор попала под амнистию как женщина старше 50 лет (к юбилею Победы в ВОВ).
В результате, никто эту единственную для нас дорогу не обслуживает и никто не знает, где это физ.лицо.
Тоже и с коммуникациями, на которые нет даже документации, в т.ч. и в ОМСУ.
ОМСУ все это глубоко фиолетово, тем более, что за два года уже третий глава сменился.
Вот и пришлось перейти на НУ и решать вопросы самим. И обслуживать чужое имущество. А куда деваться?
#
[QUOTE]TSN пишет:
По логике Хромушина, я должна ежемесячно недоплачивать Ресурснику 100 000 руб. за теплоноситель на подогрев. Это 1 200 000 руб. в год и это только с одного дома. Представляете какие это финансовые потери для Ресурсника.

Я беспокоюсь не за них, а за то, что никакая РСО не захочет терять столько денег, а следовательно, нас - УК обяжут брать с жильца по нормативу, а ресурсник придумает другую статью по которой заберет с меня разницу. В результате я не доберу денег с жителя, зато ресурснику отдам все деньги в полном объеме. Осталось только придумать где их взять [/QUOTE]

"У верблюда два горда - потому что жизнь борьба". Они будут бороться за свое, Вы - за свое. Это нормально.
Но расчет платежей по счетчику или по нормативу - это только верхушка айсберга. Возможно, чтобы довести факт до норматива придется заниматься реальным энергосбережением.
Но сейчас величина норматива становится "политически значимой" величиной. Возможно, что РСО-шникам тоже дадут команду особо не выступать.
#
[QUOTE]TSN пишет:
Вы пишете про ситуацию где общедомовые счетчики не установлены, а Хромушин говорит о том, что даже если установлены - все равно по нормативу и с потребителями и с ресурсниками.[/QUOTE]

Я все прекрасно понимаю, но в сложившейся ситуации Хромушин должен как-то юридически подкреплять позицию Правительства МО.
А позиция прослеживается такая - не допустить социального взрыва.
Например, МинЖКХ МО подготовили постановление о вводе в действие с 01.01.2015г новых нормативов на КУ, но там предполагалось многократное увеличение платежей для домов постройки до 1999г. Например, в г.Электрогорске МО таких домов большинство и началась "буча", Хромушин приезжал туда и встречался с жителями, успокаивал, обещал оставить платежи старыми, наверное и в других районах была такая же ситуация. В результате - распоряжение о введении новых нормативов отменили, оставили пока старые.
И с ОДНом такая же позиция прослеживается, в данной ситуации очевидно решили, что недовольство жителей более опасно, чем недополучение платежей РСО.
А если УК будет платить больше, чем платят жители, то откуда УК возьмет деньги - только у жителей, за счет невыполнения каких-то работ и услуг, и опять будут проблемы.

А что Вы так беспокоитесь за РСО? У нас, например, теплосеть много лет откровенно издевается над потребителями, практически рэкетом занимается.
Но это же не может продолжаться бесконечно.
#
[QUOTE]TSN пишет:
После прочтения данного письма, Хромушин Е.А. открыл мне мир ЖКХ заново
" вне зависимости от договоренности, стороны обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги, то есть Правилам № 354."[/QUOTE]

Он просто напомнил общее правило. Почти в каждом судебном решении по данному вопросу можно встретить такую стандартную формулировку:

Согласно статье 4 ФЗ № 189 от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.
В отличие от пункта 1 статьи 544 ГК РФ, предусматривающего возможность установления расчетного способа объема потребленной энергии в законе, иных правовых актах[U] или соглашении сторон[/U], жилищное законодательство [U]не допускает возможности определения по соглашению сторон[/U] способа определения объема энергии (коммунальной услуги), подлежащего оплате абонентами-гражданами, использующими ее для бытового потребления.
Следовательно, подлежащее оплате количество энергии при отсутствии приборов учета должно определяться [U]не диспозитивной нормой пункта 1 статьи 544 ГК РФ[/U], а [U]императивным правилом части 1 статьи 157 ЖК РФ[/U].
#
[QUOTE]grossinginer пишет:
Смысл грамотного предоставления услуг и защиты интересов собственников.
ОИ общие для двух соседних квартир конструкции здания(стена, кровля, отделка и утепление фасадов) и коммуникации предназначенные для обслуживания более одного помещения. В том числе и земельные участки под подъездные пути к участкам квартир.
Читайте ЖК РФ и ПП РФ.
Потому что в случае жалобы в ГЖИ наказывать вас будут по ним, а не по договору что вы заключили с собственниками или жителями.[/QUOTE]

Это все общие рассуждения, а все надо рассматривать конкретно.
Например, у наших т/х крыши имеют несколько уровней - и крыши соседних т/х вообще никак не соединены между собой, т.е. полностью принадлежат одному т/х.
Боковые стены толщиной 60см монолитные из пенобетона и практически отсутствую теплопотери. У нас центральные коммуникации и даже при отключенном отоплении в соседнем т/х отопление даже с запасом.
Все земельные участки находятся в частной собственности, в т.ч. и дорога.
Всегда путаница с определением ОИ - многие считают, что если дорога рядом, то это ОИ. Но это не так - любое ОИ только тогда им становится, когда есть регистрация права долевой собственности. В противном случае - это чужое имущество - мы этот вопрос уже в суде отрабатывали.
Да и нет никакой процедуры, чтобы принять в долевую собственность трубу отопления, которая транзитом идет по разным смежным земельным участкам. Непонятно, как доли определять, поскольку у собственников т/х в собственности не только жилая площадь, но и земельный участок. Поэтому кстати и госдума не стала рассматривать законопроект об ОИ коттеджных поселков - именно из-за неясности оснований, момента возникновения права и методики определения доли.

За совет читать ЖК РФ и ПП РФ - отдельное спасибо. А то я все искал, что-бы по нашим вопросам почитать. Теперь буду знать.

С ГЖИ все в порядке - мы пытались на предыдущую УК жаловаться, но ГЖИ твердо стояла на своей позиции - вы не МКД, у вас ОИ нет, поэтому мы даже вопрос рассматривать не будем и в т/х на проверки мы не выезжаем. И посоветовала перейти на НУ, чтобы "ни одна собака к нам не подошла".
Что мы и сделали - и уже 2 года на НУ.

Да, мы обслуживаем территорию, оказываем помощь в обслуживании коммуникаций, но все жители четко знают, что мы обслуживаем [U]чужое[/U] имущество, все это знают и добровольно на это согласились, т.к. других реальных вариантов организации жизни в поселке пока нет.
#
Это все понятно. Но вопрос, как я понял заключается в другом.
Администрация считает, что НУ не реализовано именно потому, что нет договоров в письменной форме между собственниками и РСО.
Хотя собственники 3 года не только получали КУ, но и оплачивали их, соглашаясь не только с фактом получения объемов КУ, но и с качеством КУ (Прилож2 к ПП354).
Позиция ОМСУ в этом случае выглядит как минимум странно.
#
[QUOTE]Upravlenec пишет:
[QUOTE]Alex62 пишет:
[QUOTE]Upravlenec пишет:
Грозятся отобрать дома у которых нет прямых договоров.
У меня такой информации нет, так как некоторые дома на непосредственной форме управления уже 3 года[/QUOTE]
А кому эти 3 года жители оплачивали за ком.ресурсы - РСО или УК?[/QUOTE]

РСО.[/QUOTE]

Получается, есть протоколы ОСС о переходе на НУ, 3 года жители получали ком.ресурсы и оплачивали их РСО, есть договор с вами на обслуживание?
Ну тогда администрация явно кем-то "тупо заряжена" на проведение конкурса.
#
[QUOTE]Upravlenec пишет:
Грозятся отобрать дома у которых нет прямых договоров.
У меня такой информации нет, так как некоторые дома на непосредственной форме управления уже 3 года[/QUOTE]
А кому эти 3 года жители оплачивали за ком.ресурсы - РСО или УК?
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Вопрос этот пока конечно сугубо философский, но точно есть над чем подумать на досуге[/QUOTE]
Если философски, то всегда существовали две крайние позиции:

1 позиция: (как правило, ее придерживаются особо упертые жители)
- УО должна учитывать фактические затраты по обязательному перечню работ (услуг) и документально(!) их подтверждать
- рассчитывать фактическую себестоимость услуг СиРЖП
- ежемесячно отчитываться об этой фактической себестоимости перед жителями
- жители своими платежами компенсируют эту фактическую себестоимость
- прибыль УО возможна только от оказания дополнительных услуг (выполнения работ)  

В этом случае затраты на организацию системы бухучета и делопроизводства могут быть неадекватно(!) высокими – например, налила уборщица ведро воды и вымыла 10кв.м лестничный пролет – внесла данные в систему, а представитель совета дома тут же это проконтролировал и составил акт выполненных работ, аналогично – для каждого следующего лестничного пролета каждый день месяца.
Себестоимость работ (услуг) от месяца к месяцу будет изменяться, т.е. платежи собственников также будут изменяться и рассчитываться ежемесячно.

2 позиция: (как правило, ее придерживаются не очень добросовестные УО, но иногда и добросовестные тоже)
- если жилой дом определен как МКД и есть договор управления ОИ, то собственники обязаны платить УО по утвержденным тарифам – просто по наличию этих двух фактов, независимо от того, есть подтверждение фактического выполнения работ (услуг) или нет

Эта позиция фактически предполагает, что у собственника возникает своеобразный налог (или сбор) на ЖКХ – индивидуальный безвозмездный платеж для финансового обеспечения деятельности УО, т.е. бюджет УО фактически приравнивается к бюджету РФ соответствующего уровня – и доходы в этот бюджет надо собирать с собственников любым образом – просто потому, что они собственники помещений в МКД.
Особенно явно это проявляется на примере таунхаусов – когда все ломают копья на тему того, является таунхаус МКД или нет – и считают, что от этого зависит обязанность собственников платить по тарифам УО (а часто по муниципальным тарифам). Грубо говоря, если суд решил, что т/х это МКД – надо платить, не является МКД – не надо. Понятно, что это глупость, т.к. в любом случае собственник должен платить только за фактически полученные работы (услуги), а не за то, что т/х отнесли к МКД потому, что у него есть общая стена с соседом (которую и обслуживать то не надо).

Профессиональный и жизнеспособный подход как всегда, где-то посередине:
- собственник должен платить за фактически полученные работы (услуги)
- поскольку по закону о бухучете объектами учета являются факты хозяйственной жизни(ФХЖ), в положении об учетной политике можно определить – что именно является ФХЖ – уборка каждого кв.м каждый день или уборка всего подъезда в течение месяца
- исходя из того, что выбрано в качестве ФХЖ - УО должна документально их подтверждать
- но(!) затраты на организацию и ведение делопроизводства и бухучета УО должны быть разумными. Совету дома надо объяснить, что получение информации – дорогостоящее дело, хотите подробнее – будет дороже и потребует активного участия совета дома
- поэтому на ОСС или на совете дома можно утвердить систему делопроизводства УО в качестве приложения к положению об учетной политике – формы актов, периодичность, процедура их подписания и т.п.
#
[QUOTE]Anna1982 пишет:
Имущество принадлежит НКО[/QUOTE]

Скользко.
Жилищные отношения предполагают, что в обязательном порядке собственник несет бремя обслуживания только собственного имущества (в т.ч. принадлежащего ему на праве общей долевой собственности - в соответствующей пропорции с остальными собственниками).
По идее, жители должны были передать в НКО свое общее имущество, которое ранее было на них зарегистрировано.
А у Вас скорее всего это имущество попало в НКО от застройщика.
Получается, что собственники несут бремя содержания чужого имущества.
Но здесь мы уже ушли в конкретику, когда надо смотреть документы.
#
[QUOTE]Anna1982 пишет:
При таком способе управления очень сложно "договориться" в поселке, имеющем более 50 домов. Разве нет?
И потом, ведь общее имущество в поселке есть, это имущество, зарегистрированное на Партнерство. Например, ГРПБ, Водозаборный узел, здание, где сидят работники Партнерства, дороги.... Как быть с этим?[/QUOTE]

У нас 100 домов, в основном как-то договариваемся, а куда деваться? Главное, чтобы правление нормально работало и публичность была. Регулярные отчеты по бюджету доходов и расходов.
Не очень понятно насчет ОИ - кому оно принадлежит? НКО или находится в общей долевой собственности жителей? Кто и как его туда передал? До этого имущество кому принадлежало - жителям?
#
[QUOTE]Anna1982 пишет:
Почему? Что - суд не встанет на сторону НКО? НКО же всегда сможет доказать, что жители фактически потребляли ком.услуги?[/QUOTE]

Позиция жителей может быть такая:
- НКО не является исполнителем ком.услуги, поэтому иск должен подавать РСО, а у РСО нет договоров с жителями
- затребуют акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которых для жителей скорее всего нет
- затребуют акты подключения своего дома к сетям, а также каков гарантийный срок застройщика на сети
- затребуют перечень общего имущества (зарегистрированного - на праве общей долевой собственности), которое обслуживает НКО
- затребуют акты выполненных работ по обслуживанию этого ОИ
- протоколы ОСС по выбору способа управления и созданию НКО
- скажут, что взносы в НКО на осуществление уставной деятельности - дело добровольное
и т.д. список почти бесконечен
Все-таки нормальная ситуация, когда:
- выбирается способ управления (у нас непосредственное)
- каждый собственник заключает с РСО индивидуальные договоры
- можно оставить НКО только для обслуживания территории и юр.защиты жителей
- для оперативной работы выбирается правление (совет) КП и председатель
- устанавливается перечень работ и их стоимость, определяются суммы взносов
- далее проводится воспитательная работа с неплательщиками (КП-это почти деревня, мало кто захочет, чтобы соседи на них пальцами показывали), т.к. пока не будет принят закон о жилых комплексах (который пока в думе завернули) - придется как-то выкручиваться самим

В частности, правительство указало, что пока непонятен механизм возникновения общей долевой собственности всех собственников жилых домов на имущество в КП - инженерные сети, земельные участки и т.п., т.е. когда это право возникает и на каком основании? Как выделяются доли, ведь помимо площади помещений еще есть площади зем.участков.
А что тогда обслуживать - чужое имущество? Но для этого не подходит ТСЖ.
Как то так.
#
[QUOTE]skippy пишет:
де-факто оно уже есть, иначе нет никаких оснований иметь дело с КУ[/QUOTE]
В том то и дело, что это "де-факто" до первого суда, если юристы нормальные будут.
И у этого НКО действительно нет никаких оснований иметь дело с ком.услугами.
Скорее всего, застройщик хотел быстрее договориться с РСО, иначе не смог бы ввести в эксплуатацию поселок, а РСО выгоднее иметь одного потребителя вместо 100-ни.
Вот застройщик и создал такое "туманное" юр.лицо, с которым РСО удобнее работать как с единственным абонентом.
Это часто встречается. Мы такое уже проходили.
Но это пока жители платят НКО, а НКО платит РСО.
А если жители не будут платить? Или к качеству услуг начнут придираться? НКО с жителями ничего не сможет сделать. Или авария на поселковых сетях?
Вот тут "веселуха" и начнется.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!