[QUOTE]Ykdirektor пишет:
Логика ВАС РФ:
1) Есть обязательный платеж и его должны платить все
2) Сумма платежа определяется умножением площади на размер платы
3) Факт выполнения работ никак не влияет на обязанность внесения платежа...[/QUOTE][/QUOTE]
Эта логика не железная, особенно п.3.
Если посмотреть Налоговый кодекс РФ, то понятие налога определено так:
Статья 8. Понятие налога и сбора
1. Под налогом понимается обязательный, [U]индивидуально безвозмездный платеж[/U], взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Если верить логике ВАС, то можно подставить в этом определении вместо "государства и (или) муниципальных образований" - УК
Получится следующее:
Под "обязательным платежом в УК" понимается обязательный, [U]индивидуально безвозмездный платеж[/U], взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности УК.
Что, конечно, странно.
Все-таки деятельность УК - это обычная коммерческая деятельность, и необходимость доказывания факта выполнения обязательств присутствует независимо от того, какое было решение ОСС.
ЖК РФ не может устанавливать новые виды "налогов и сборов", с обязанностью платить за СиРЖП всегда неразрывно связано право на получение фактических услуг по СиРЖП.
Странно, что этот довод не рассматривался в судах.