new_year

Форум

ГлавнаяValerus26

Valerus26

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

копия договора найма
 
[QUOTE]КТатьяна пишет:
при том что мы знаем только ФИО[/QUOTE]
Если на 100% уверены, что известные Вам ФИО соответствуют тем инициалам, которые указаны в договорах соц. найма, то можно и так.
копия договора найма
 
[QUOTE]КТатьяна пишет:
И получается что дальше делать? в суд не обратиться?[/QUOTE]
Вариант 1.
      Направить обращение непосредственно субъекту за которым зарегистрировано право собственности с просьбой о предоставлении управляющей организации сведений о нанимателях жилых помещений (указать какие сведения и копии документов вас интересуют).
Вариант 2. (в случае отказа предоставления необходимых документов)
     Получить выписки из ЕГРП и подать иск на собственника помещений. Если договора соц. найма отсутствуют -- задолженность взыщут с собственника. Если в суде будут предоставлены копии договоров соц. найма -- вы сможете взыскать задолженность с таких нанимателей. По каждой квартире лучше всего подавать отдельный иск.
Лексус, камень, а леший его знает откуда ?
 
[QUOTE]CaHTeXHuK пишет:
камень мог прилететь с фасада дома, у нас фасад облицован мелкими камнями, теоретически мог и прилететь, но вот пролететь 1,5 метра от фасада и попась в люк у меня тут вопрос.[/QUOTE]
Для детального обсуждения вопроса нужно ознакомиться с материалами дела.
Лексус, камень, а леший его знает откуда ?
 
[QUOTE]CaHTeXHuK пишет:
Плохое предчувствие.[/QUOTE]
Кстати, если у Вас есть протокол ОСС, на котором обсуждался вопрос о проведении текущего ремонта фасада МКД и по этому вопросу не было принято решения, то Вашу вину сам черт не докажет.
Лексус, камень, а леший его знает откуда ?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
я б еще и иепархию привлек, чтоб доказали что камень не из рая.[/QUOTE]
Обязанность по доказыванию того факта, что камень не из рая -- судья возложит на иепархию, как представителей руководителя рая на грешной земле. И если не будет доказано, что камень не из рая, иепархию признают виновной, а ответственных должностных лиц рая депортируют в ад)))
Лексус, камень, а леший его знает откуда ?
 
[QUOTE]CaHTeXHuK пишет:
Плохое предчувствие.
Летом, лексус припарковался передним бампером к дому.
В итоге разбит люк на крыше, вроде даже был камень.
Теперь иск на 50 с хвостиком.
Судья однозначно возложил на нас обязанность доказательства что камень прилетел не с дома.
Истец заявил только " обслуживаете - платите, не надлежащее исполнение обязанностей".
Через час итог будет вне в нашу пользу.[/QUOTE]
Хм...очень странный подход у судьи... Разберем поподробнее.
ч 1. ст. 56 ГПК: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ч. 2. ст 401 ГК РФ Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вопрос: как истец доказывает нарушение своих обязательств (и каких конкретно) управляющей компанией? Какая связь между деятельностью УК и брошенным камнем? Если камень прилетел с дома -- то ответчиков в суде должно быть лицо, кинувшее камень.
Общее имущество МКД
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Цитату из ЖК со словом "статус"[/QUOTE]
Парируете, товарищ)) Предвидя возможное развитие дальнейших событий предлагаю продолжение диалога в ритме "деструктивной критики" окончить. Поддерживаете?
Спасибо огромное всем откликнувшимся на нашу войну с ТандемплюсСФО
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Ну что... [/QUOTE]
Гендир тандема был не плох и думал что партнер какой-то лох,
Решил отжать он денег у Юрца, но получил -- ..йца)))

С победой и с Наступающим!))
Общее имущество МКД
 
[QUOTE]Ильич пишет:
А обо что смеёмся? Что-то я по тупости не понял?[/QUOTE]
Насколько мне известно из ЖК РФ, собственники определяют порядок пользования общим имуществом, но никак ни статус помещения.
Общее имущество МКД
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Через ОСС, прописав статус помещения.[/QUOTE]
Владимир Ильич, и шо таки через ОСС можно из "подсобки" жилое помещение сделать?)))
может ли прокурор требовать от управляющей организации проведения повторного общего собрания
 
[QUOTE]Eleonor пишет:
принять меры по устранению выявленных нарушений[/QUOTE]
Какие нарушения  были выявлены прокурором?
может ли прокурор требовать от управляющей организации проведения повторного общего собрания
 
[QUOTE]Eleonor пишет:
один житель не принимал участие, а бланк решения был[/QUOTE]
Инициатор собрания УО ? Подпись этого жителя как оказалась на этом бланке?
[ Закрыто] Сплетни с селектора Чибиса по включению ОДН в жилищную услугу
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:
 Когда "правители" решают за членов ТСЖ[/QUOTE]
За идиотов жителей никто не держит. Жители сами выбирают способ управления МКД. И если действия управленцев совершаются вопреки интересам жителей, то жители вправе пресекать такие действия. Если жители этого не делают, то нечего винить тех управленцев, которых они сами выбрали.
взыскание задолженности с мэрии
 
[QUOTE]Tata пишет:
так вот и не отказали! а собираются рассматривать.[/QUOTE]
Оснований не рассматривать исковое заявление у суда нет. Суд должен отказать в удовлетворении требований к администрации. Договор социального найма у них должен быть. Если такой договор вообще отсутствует, то тогда возникает вопрос: на каком основании была взыскана задолж. с нанимателя, который по сути не является нанимателем без договора?
взыскание задолженности с мэрии
 
[QUOTE]Tata пишет:
Подскажите кто знает...
У нас есть муниципальная квартира, где имеются большие долги, которые не возможно получить с нанимателей (там не живут, денег нет и т.д.)
Мы решили попробовать взыскать их с мэрии, дело рассматривалось в упрощенном порядке, [U]думали что скорее всего суд нам откажет...[/U].
в это время решили получить хоть решение мирового суда на нанимателей. получили...
Теперь оказалось что суд решил рассмотреть дело в общем порядке, и вызывает в качестве третьего лица нанимателя.
Вопрос: что нам может грозить если суд узнает про решение суда к нанимателю? не получится что мы 2 раза хотим получить эти деньги?[/QUOTE]
ЖК РФ, Статья 67 ч.3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

ЖК РФ, Статья 71.  Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
ЖК РФ, Статья 68. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Мое мнение, Вам откажут в иске к администрации.
Подсчет голосов ОСС / ОСЧ ТСЖ
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Эти деньги являются авансом собственников выданным вам на оплату коммунальных услуг[/QUOTE]
На каком таком основании эти деньги являются авансом на оплату КУ? Сказали бы вы это жителям (адреса и фамилии оставим за кадром), то с ОСС живым бы не ушли))))
[ Закрыто] Сплетни с селектора Чибиса по включению ОДН в жилищную услугу
 
[QUOTE]burmistr пишет:
ИПУ - в состав общего имущества[/QUOTE]
Мы, как владельцы недвижимого имущества, в частности квартир, владеем только пространстом, которое находится внутри помещения. Нужно Все конструктивные элементы многоквартирного дома добавить в состав ОИ, пусть УК делают ремонт в квартире! xD
Проект поправок в ЖК по изменению процедуры проведения ОСС
 
[QUOTE]Никотиныч пишет:
Было бы неплохо, а чего это они? Странна забота об УК)) Вызывает подозрение.[/QUOTE]
ВОзможно, в некоторых регионах УК соблюдают нынешнюю процедуру проведения ОСС и в связи с этим, кворум очень часто не собирается и для таких законопослушных УК хотят ввести такие новшества. ИМХО =))
Посоветуйте действенные методы борьбы с должниками!
 
[QUOTE]Чебурин Роман пишет:
А приостановление до полного погашения задолженности вы не рассматриваете?[/QUOTE]
Порядок ограничения или приостановления подачи КУ установлен Правилами № 354. Такого понятия как "отключение" в нем не содержится. Под приостановлением понимается временное прекращение подачи КУ. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Отсюда можно сделать вывод, что понятие "отключение" можно использовать в случае либо бездоговорного потребления КУ либо несанкционированного потребления (например, подсоединение к снабжающим сетям до ИПУ).
Посоветуйте действенные методы борьбы с должниками!
 
[QUOTE]Чебурин Роман пишет:
ОТКЛЮЧЕНИЕ - - - - Если должник нормально извещен[/QUOTE]
Если должник "нормально" извещен, то это максимум приостановление предоставления коммунальной услуги, но никак не отключение.
Посоветуйте действенные методы борьбы с должниками!
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Ого,какой вы смелый))) По Рф позиции управлений Роскомнадзора не однородны. По Москве считает,что номер квартиры-уже персональные данные,позволяющие идентифицировать собственника без его согласия. Соответственно,наступит для УО адм ответственность. На форуме уже неоднократно обсуждалось. И Бурмистр на своих семинарах про это рассказывает[/QUOTE]
Создается такое впечатление, что Москва -- это внеземное государство, которое живет своей, отдельной жизнью)) Практически любой вопрос если взять на рассмотрение, то в результах окажется, что в Москве все не так, как в остальных регионах)))
Сухой остаток по законопроекту "Прямые договоры"
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Ну раз прямые договоры - каждый выставляет свою, а население решает КТО ДОСТОИТ ОПЛАТЫ)))[/QUOTE]
Таааак....за обслуживание платить не буду, они ничего не делают; ОДН платить тоже не буду, у меня есть свой счетчик, че я должен за кого-то платить....за отопление платить тоже не буду, его все равно не отключат.....горячая вода вообще одно название, с "горячего" крана холодная вода...пошли на хер....холодную воду тоже не отключат, можно пока не платить.... другие абон отделы далеко находятся...лень идти...пожалуй, заплачу за свет и хватит....и так много отдаю xD
Сухой остаток по законопроекту "Прямые договоры"
 
[QUOTE]burmistr пишет:
С одной стороны да, НО зачем тогда единая платежка?[/QUOTE]
А зачем 100500 платежек?)
Посоветуйте действенные методы борьбы с должниками!
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
ФИО указывать нельзя. Максимум, после согласования с местным управлением Роскомнадзора, номер квартиры и сумму долга )[/QUOTE]
ФИО нельзя указывать, да. Можно залететь. А вот номер квартиры и сумму долга можно указывать и никакое согласование ни с кем не требуется. Кто такой этот Роскомнадзор, чтобы с ним согласовывать такие вопросы?
Сухой остаток по законопроекту "Прямые договоры"
 
[QUOTE]burmistr пишет:
С чем вы не согласны?[/QUOTE]
Не готов обсуждать именно такое Ваше мнение путем размещения информационно-справочных материалов в открытом доступе для неопределенного круга лиц)
Сухой остаток по законопроекту "Прямые договоры"
 
Ну....такое....очень субъективное. Мнение высказано с учетом сложившихся отношений в каком-то определенном муниципальном образовании))
Началось обсуждение законопроекта по прямым договорам "Собственник - РСО"
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Москва, в каждом округе свое МФЦ, загнали не всех. Квитанции обычно приходят числу к десятому.[/QUOTE]
Далеко не везде квитанции вообще формируют.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 53 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Анлена пишет:
Кто будет оплачивать услуги единого расчетного центра ? Кто заказывает у них услугу?[/QUOTE]

В проекте написано, что РСО и управляющие обязаны заключить договор с РКЦ.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]vic пишет:
То есть, с учетом защиты жЫтелей, боюсь трактоваться это будет как повышение тарифа на СиР только через ОСС.
Вот у нас вывоз ТБО осуществлял МУП, которому стоимость услуг утверждал муниципалитет. Думаете это как-то позволяет нам менять самим тариф на СиР при изменении стоимости его услуг по постановлению администрации?[/QUOTE]
Размер платы за СиР устанавливается на ОСС, который можно менять сколько угодно раз по соглашению сторон. Тариф устанавливается администрацией только в определенных случаях.
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Если запросите по ним инфу в Росреестре - увидите есть ли собственник. Если собственник есть - он и голосует. Если собственника нет - помещения участвуют (правильнее сказать мешают провести собрание) в собрании.[/QUOTE]
Из Росрееестра может быть получена информация о том, что сведения отсутствуют, однако, это не значит что собственник отсутствует. Помещения не могут участвовать в собрании)))) Участвовать могут только собственники или их представители.
Дата прекращения договора управления
 
[QUOTE]ukSZ пишет:
Помогите, пожалуйста[/QUOTE]
Скиньте в личку адрес электронной почты и после копию протокола. Без анализа информации, содержащейся в таком протоколе сложно дать объективный ответ, т.к. присутствует неоднозначность.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 15 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]ukSZ пишет:
Теперь собственники поняли свою ошибку, не хотят от нас уходить, пожаловались в прокуратуру. Есть предостережение, т.к. не соблюдена процедура проведения ОСС (сообщение за 10 дней)[/QUOTE]
То, что не соблюдена процедура проведения ОСС ни прокуратур ни ОМС проверять не будут. ПРотокол есть? Есть. В судебном порядке не обжалован? Нет. Оспорить его 75% проголосовавших "за" права не имеют.
Началось обсуждение законопроекта по прямым договорам "Собственник - РСО"
 
[QUOTE]AVL пишет:
[QUOTE]zahar.d.a пишет:
Вся их писанина сводится к одному, чтобы ресурсник мог получить максимальный ОДН , через новый договор, показаний инд приборов нет, значит за все оплачивает управляшка. Я тут смотрел состав общественного совета при министерстве, лица тех кто это придумывает, одни ГУПы... и что мы после этого можем получить? Надо начинать с этого совета, вводить туда своих людей[/QUOTE]
Ну хоть один человек что-то разумное молвил.
А то гадают все, на кофейной гуще (короче, как перетрёт Вексельберг с Козаком, так  тому и быть).[/QUOTE]

1. Показаний инд. приборов нет -- должен быть выставлен норматив. Если графа пустая, то это повод для оспаривания расчетов ОДН, выставляемых УКшке.
2. Максимальный ОДН, не максимальный -- есть ОДПУ и сумма показаний ИПУ. Далее, есть плата за ОДН, которую УК получает от собственников, по этому при эффективной работе сумма ОДН, выставляемая ресурсниками ( при правильных расчетах) не будет превышать норматив потребления, который УК выставляет собственникам. По этому весь вопрос в эффективности работы УК и квалификации ее работников.
#
[QUOTE]КТатьяна пишет:
при том что мы знаем только ФИО[/QUOTE]
Если на 100% уверены, что известные Вам ФИО соответствуют тем инициалам, которые указаны в договорах соц. найма, то можно и так.
#
[QUOTE]КТатьяна пишет:
И получается что дальше делать? в суд не обратиться?[/QUOTE]
Вариант 1.
      Направить обращение непосредственно субъекту за которым зарегистрировано право собственности с просьбой о предоставлении управляющей организации сведений о нанимателях жилых помещений (указать какие сведения и копии документов вас интересуют).
Вариант 2. (в случае отказа предоставления необходимых документов)
     Получить выписки из ЕГРП и подать иск на собственника помещений. Если договора соц. найма отсутствуют -- задолженность взыщут с собственника. Если в суде будут предоставлены копии договоров соц. найма -- вы сможете взыскать задолженность с таких нанимателей. По каждой квартире лучше всего подавать отдельный иск.
#
[QUOTE]CaHTeXHuK пишет:
камень мог прилететь с фасада дома, у нас фасад облицован мелкими камнями, теоретически мог и прилететь, но вот пролететь 1,5 метра от фасада и попась в люк у меня тут вопрос.[/QUOTE]
Для детального обсуждения вопроса нужно ознакомиться с материалами дела.
#
[QUOTE]CaHTeXHuK пишет:
Плохое предчувствие.[/QUOTE]
Кстати, если у Вас есть протокол ОСС, на котором обсуждался вопрос о проведении текущего ремонта фасада МКД и по этому вопросу не было принято решения, то Вашу вину сам черт не докажет.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
я б еще и иепархию привлек, чтоб доказали что камень не из рая.[/QUOTE]
Обязанность по доказыванию того факта, что камень не из рая -- судья возложит на иепархию, как представителей руководителя рая на грешной земле. И если не будет доказано, что камень не из рая, иепархию признают виновной, а ответственных должностных лиц рая депортируют в ад)))
#
[QUOTE]CaHTeXHuK пишет:
Плохое предчувствие.
Летом, лексус припарковался передним бампером к дому.
В итоге разбит люк на крыше, вроде даже был камень.
Теперь иск на 50 с хвостиком.
Судья однозначно возложил на нас обязанность доказательства что камень прилетел не с дома.
Истец заявил только " обслуживаете - платите, не надлежащее исполнение обязанностей".
Через час итог будет вне в нашу пользу.[/QUOTE]
Хм...очень странный подход у судьи... Разберем поподробнее.
ч 1. ст. 56 ГПК: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ч. 2. ст 401 ГК РФ Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вопрос: как истец доказывает нарушение своих обязательств (и каких конкретно) управляющей компанией? Какая связь между деятельностью УК и брошенным камнем? Если камень прилетел с дома -- то ответчиков в суде должно быть лицо, кинувшее камень.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Цитату из ЖК со словом "статус"[/QUOTE]
Парируете, товарищ)) Предвидя возможное развитие дальнейших событий предлагаю продолжение диалога в ритме "деструктивной критики" окончить. Поддерживаете?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Ну что... [/QUOTE]
Гендир тандема был не плох и думал что партнер какой-то лох,
Решил отжать он денег у Юрца, но получил -- ..йца)))

С победой и с Наступающим!))
#
[QUOTE]Ильич пишет:
А обо что смеёмся? Что-то я по тупости не понял?[/QUOTE]
Насколько мне известно из ЖК РФ, собственники определяют порядок пользования общим имуществом, но никак ни статус помещения.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Через ОСС, прописав статус помещения.[/QUOTE]
Владимир Ильич, и шо таки через ОСС можно из "подсобки" жилое помещение сделать?)))
#
[QUOTE]Eleonor пишет:
принять меры по устранению выявленных нарушений[/QUOTE]
Какие нарушения  были выявлены прокурором?
#
[QUOTE]Eleonor пишет:
один житель не принимал участие, а бланк решения был[/QUOTE]
Инициатор собрания УО ? Подпись этого жителя как оказалась на этом бланке?
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:
 Когда "правители" решают за членов ТСЖ[/QUOTE]
За идиотов жителей никто не держит. Жители сами выбирают способ управления МКД. И если действия управленцев совершаются вопреки интересам жителей, то жители вправе пресекать такие действия. Если жители этого не делают, то нечего винить тех управленцев, которых они сами выбрали.
#
[QUOTE]Tata пишет:
так вот и не отказали! а собираются рассматривать.[/QUOTE]
Оснований не рассматривать исковое заявление у суда нет. Суд должен отказать в удовлетворении требований к администрации. Договор социального найма у них должен быть. Если такой договор вообще отсутствует, то тогда возникает вопрос: на каком основании была взыскана задолж. с нанимателя, который по сути не является нанимателем без договора?
#
[QUOTE]Tata пишет:
Подскажите кто знает...
У нас есть муниципальная квартира, где имеются большие долги, которые не возможно получить с нанимателей (там не живут, денег нет и т.д.)
Мы решили попробовать взыскать их с мэрии, дело рассматривалось в упрощенном порядке, [U]думали что скорее всего суд нам откажет...[/U].
в это время решили получить хоть решение мирового суда на нанимателей. получили...
Теперь оказалось что суд решил рассмотреть дело в общем порядке, и вызывает в качестве третьего лица нанимателя.
Вопрос: что нам может грозить если суд узнает про решение суда к нанимателю? не получится что мы 2 раза хотим получить эти деньги?[/QUOTE]
ЖК РФ, Статья 67 ч.3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

ЖК РФ, Статья 71.  Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
ЖК РФ, Статья 68. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Мое мнение, Вам откажут в иске к администрации.
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Эти деньги являются авансом собственников выданным вам на оплату коммунальных услуг[/QUOTE]
На каком таком основании эти деньги являются авансом на оплату КУ? Сказали бы вы это жителям (адреса и фамилии оставим за кадром), то с ОСС живым бы не ушли))))
#
[QUOTE]burmistr пишет:
ИПУ - в состав общего имущества[/QUOTE]
Мы, как владельцы недвижимого имущества, в частности квартир, владеем только пространстом, которое находится внутри помещения. Нужно Все конструктивные элементы многоквартирного дома добавить в состав ОИ, пусть УК делают ремонт в квартире! xD
#
[QUOTE]Никотиныч пишет:
Было бы неплохо, а чего это они? Странна забота об УК)) Вызывает подозрение.[/QUOTE]
ВОзможно, в некоторых регионах УК соблюдают нынешнюю процедуру проведения ОСС и в связи с этим, кворум очень часто не собирается и для таких законопослушных УК хотят ввести такие новшества. ИМХО =))
#
[QUOTE]Чебурин Роман пишет:
А приостановление до полного погашения задолженности вы не рассматриваете?[/QUOTE]
Порядок ограничения или приостановления подачи КУ установлен Правилами № 354. Такого понятия как "отключение" в нем не содержится. Под приостановлением понимается временное прекращение подачи КУ. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Отсюда можно сделать вывод, что понятие "отключение" можно использовать в случае либо бездоговорного потребления КУ либо несанкционированного потребления (например, подсоединение к снабжающим сетям до ИПУ).
#
[QUOTE]Чебурин Роман пишет:
ОТКЛЮЧЕНИЕ - - - - Если должник нормально извещен[/QUOTE]
Если должник "нормально" извещен, то это максимум приостановление предоставления коммунальной услуги, но никак не отключение.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Ого,какой вы смелый))) По Рф позиции управлений Роскомнадзора не однородны. По Москве считает,что номер квартиры-уже персональные данные,позволяющие идентифицировать собственника без его согласия. Соответственно,наступит для УО адм ответственность. На форуме уже неоднократно обсуждалось. И Бурмистр на своих семинарах про это рассказывает[/QUOTE]
Создается такое впечатление, что Москва -- это внеземное государство, которое живет своей, отдельной жизнью)) Практически любой вопрос если взять на рассмотрение, то в результах окажется, что в Москве все не так, как в остальных регионах)))
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Ну раз прямые договоры - каждый выставляет свою, а население решает КТО ДОСТОИТ ОПЛАТЫ)))[/QUOTE]
Таааак....за обслуживание платить не буду, они ничего не делают; ОДН платить тоже не буду, у меня есть свой счетчик, че я должен за кого-то платить....за отопление платить тоже не буду, его все равно не отключат.....горячая вода вообще одно название, с "горячего" крана холодная вода...пошли на хер....холодную воду тоже не отключат, можно пока не платить.... другие абон отделы далеко находятся...лень идти...пожалуй, заплачу за свет и хватит....и так много отдаю xD
#
[QUOTE]burmistr пишет:
С одной стороны да, НО зачем тогда единая платежка?[/QUOTE]
А зачем 100500 платежек?)
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
ФИО указывать нельзя. Максимум, после согласования с местным управлением Роскомнадзора, номер квартиры и сумму долга )[/QUOTE]
ФИО нельзя указывать, да. Можно залететь. А вот номер квартиры и сумму долга можно указывать и никакое согласование ни с кем не требуется. Кто такой этот Роскомнадзор, чтобы с ним согласовывать такие вопросы?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
С чем вы не согласны?[/QUOTE]
Не готов обсуждать именно такое Ваше мнение путем размещения информационно-справочных материалов в открытом доступе для неопределенного круга лиц)
#
Ну....такое....очень субъективное. Мнение высказано с учетом сложившихся отношений в каком-то определенном муниципальном образовании))
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Москва, в каждом округе свое МФЦ, загнали не всех. Квитанции обычно приходят числу к десятому.[/QUOTE]
Далеко не везде квитанции вообще формируют.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 53 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Анлена пишет:
Кто будет оплачивать услуги единого расчетного центра ? Кто заказывает у них услугу?[/QUOTE]

В проекте написано, что РСО и управляющие обязаны заключить договор с РКЦ.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]vic пишет:
То есть, с учетом защиты жЫтелей, боюсь трактоваться это будет как повышение тарифа на СиР только через ОСС.
Вот у нас вывоз ТБО осуществлял МУП, которому стоимость услуг утверждал муниципалитет. Думаете это как-то позволяет нам менять самим тариф на СиР при изменении стоимости его услуг по постановлению администрации?[/QUOTE]
Размер платы за СиР устанавливается на ОСС, который можно менять сколько угодно раз по соглашению сторон. Тариф устанавливается администрацией только в определенных случаях.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Если запросите по ним инфу в Росреестре - увидите есть ли собственник. Если собственник есть - он и голосует. Если собственника нет - помещения участвуют (правильнее сказать мешают провести собрание) в собрании.[/QUOTE]
Из Росрееестра может быть получена информация о том, что сведения отсутствуют, однако, это не значит что собственник отсутствует. Помещения не могут участвовать в собрании)))) Участвовать могут только собственники или их представители.
#
[QUOTE]ukSZ пишет:
Помогите, пожалуйста[/QUOTE]
Скиньте в личку адрес электронной почты и после копию протокола. Без анализа информации, содержащейся в таком протоколе сложно дать объективный ответ, т.к. присутствует неоднозначность.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 15 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]ukSZ пишет:
Теперь собственники поняли свою ошибку, не хотят от нас уходить, пожаловались в прокуратуру. Есть предостережение, т.к. не соблюдена процедура проведения ОСС (сообщение за 10 дней)[/QUOTE]
То, что не соблюдена процедура проведения ОСС ни прокуратур ни ОМС проверять не будут. ПРотокол есть? Есть. В судебном порядке не обжалован? Нет. Оспорить его 75% проголосовавших "за" права не имеют.
#
[QUOTE]AVL пишет:
[QUOTE]zahar.d.a пишет:
Вся их писанина сводится к одному, чтобы ресурсник мог получить максимальный ОДН , через новый договор, показаний инд приборов нет, значит за все оплачивает управляшка. Я тут смотрел состав общественного совета при министерстве, лица тех кто это придумывает, одни ГУПы... и что мы после этого можем получить? Надо начинать с этого совета, вводить туда своих людей[/QUOTE]
Ну хоть один человек что-то разумное молвил.
А то гадают все, на кофейной гуще (короче, как перетрёт Вексельберг с Козаком, так  тому и быть).[/QUOTE]

1. Показаний инд. приборов нет -- должен быть выставлен норматив. Если графа пустая, то это повод для оспаривания расчетов ОДН, выставляемых УКшке.
2. Максимальный ОДН, не максимальный -- есть ОДПУ и сумма показаний ИПУ. Далее, есть плата за ОДН, которую УК получает от собственников, по этому при эффективной работе сумма ОДН, выставляемая ресурсниками ( при правильных расчетах) не будет превышать норматив потребления, который УК выставляет собственникам. По этому весь вопрос в эффективности работы УК и квалификации ее работников.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!