Я согласна, что данный реквизит нужен для наведения порядка в этом "болоте". Я против того, что Разработчик проставил по умолчанию подтверждение достоверности за Поставщика информации.
21.05.2018 12:03:52
[quote:1ecy3mpl]Тем не менее этот реквизит был добавлен по запросу пользователей ГИС ЖКХ, т.е. подтверждена потребность в нем и использоваться он будет.[/quote:1ecy3mpl]
Я согласна, что данный реквизит нужен для наведения порядка в этом "болоте". Я против того, что Разработчик проставил по умолчанию подтверждение достоверности за Поставщика информации. |
21.05.2018 11:56:20
[quote:1gpgxgch]Почему? Не всё так печально, грузите периоды по 3 месяца назад и будет Вам СЧАСТЬЕ! Всё просматривается, просто времени уходит куда больше molod[/quote:1gpgxgch]
Мда..что же по 3 дня то не сделали сразу? .. такой способ просмотра истории надо запатентовать за Ланитом видимо) Нигде такого не встречала. |
21.05.2018 08:17:23
Ответственное лицо прежде всего остается в Законе!)
Кстати по поводу истории, а вы попробуйте ей сейчас воспользоваться. Там теперь стоит ограничение по периоду запроса - 3 мес. |
20.05.2018 14:51:45
Уважаемые форумчане! Гис не стоит на месте и стремительно развивается, делая сервис лучше, удобнее, информативнее! В доказательство своих слов размещаю две картинки ДО и ПОСЛЕ обновления) Смотрите, не перепутайте их между собой)))
|
20.05.2018 12:07:36
С недавних времен в ГИС ввели новое поле «Информация подтверждена ответственным» то есть УК. По умолчанию ГИС поставил для всех объектов ЖФ, заведенных и УК и РСО «ДА». Таким образом, УК стала нести ответственность сразу ЗА ВСЕ помещения! В случае проверки, эта галочка спишет ответственность НА НАС. И даже если я сегодня произведу перевыгрузку базы со своими помещениями, мне это не поможет, так как у «чужих» объектов как было «нет» так и остается. Таким образом, ГИС подразумевает, что УК должны пройтись по всей базе и у каждого объекта, некорректно заведенного РСО, ВРУЧНУЮ проставить значение «НЕТ». При этом они имели выбор проставить у всех "нет" или же "не установлено". Но зачем же, когда можно сразу все по умолчанию списать на УК.
Прошу всех неравнодушних и проникшихся темой написать обращение в техподдержку со следующим требованием Заменить у всех помещений незаконно установленный признак "ДА" на "Не установлено". В отличие от разработчиков, я ценю Ваше рабочее время и предлагаю Вам свой вариант обращения: В новой версии ГИС ЖКХ введено новое поле «Информация подтверждена ответственным», то есть подразумевается подтверждена УК. По умолчанию у каждого объекта было проставлено значение «ДА» вне зависимости от того, кем было заведен данный объект. Считаю данную ситуацию недопустимой, так как только управляющая компания имеет право устанавливать данный признак достоверности информации и требую переустановить это поле на «Не установлено». |
24.01.2018 12:05:31
Был задан вопрос в ТП (№333149 от 17.01.2018):
Каким образом можно разместить лицевые счета и платежные документы для адресов, ушедших из управления и исключенных из лицензии, если при размещении шаблона производится проверка по составу лицензии? Ответ: В текущей реализации лицевые счета и платежные документы создаются только на утвержденные объекты, имеющие актуальный договор управления. |
17.05.2017 09:58:40
Последствия для жителя и для Поставщика информации в этом случае разные. Для собственника в следующем месяце сделают перерасчет по переданным показаниям, а вот Управляющей придется платить штрафы сами знаете какие. А ситуации бывают разные. В ТСЖ например ГИСом занимается всего 1 человек. И всякое бывает. И что лучше для самого собственника? Видеть цифры или видеть пустое место? Думаю, что вопросов у жителя будет меньше, если цифры появятся, пусть даже с опозданием.
|
15.05.2017 10:55:59
Уважаемые форумчане! Возмутил тот факт, что нас ограничивают в сроках передачи показаний приборов учета. Разве это правильно, что пропустив период мы уже не можем его заполнить? И что дальше? Сразу штраф? И еще, допустил ошибку - штраф. Мы - лицо, отвечающее за достоверность, не способны реализовать свою обязанность
|
26.10.2016 22:47:49
[QUOTE]Натали82 пишет:
Доброго времени суток друзья! хотела бы поделиться опытом))))) у меня такая ситуация. по итогам открытого конкурса мы заключили договор управления с администрацией. предмет договора 30 МКД. по-потихоньку некоторые дома перешли на непосредственное управление. мы как положено извещали ГЖИ об исключении МКД из реестра лицензий все было хорошо, пока не заработал ГИС)))) вот очередной дом выбирает способ управления НУ. подготовили заявление, разместили протокол в системе ГИС ЖКХ в разделе "голосование". из договора исключили данный МКД, но из ГЖИ пришел отказ. созваниваюсь со специалистом ГЖИ выяснить ситуацию. оказывается что у этого специалиста нет доступа в раздел голосование и она не видит протокол. она видит что статус договора "действующий" и шлепает отказ!!! я ей объясняю что я не могу расторгнуть договор полностью т.к. там еще 26 объектов))) тогда мы с ней договорились что я подгружу протокол в договор управления так же как и протокол для основания заключения договора. может быть конечно так и нужно было делать))) Изучаем ГИС методом тыка)))))) рада если кому-то будет это информация полезна))))[/QUOTE] Тоже сталкивалась с подобной ситуацией. При проверке ГЖИ требовало размещения протоколов по выбор УК для подобного договора конкретно по каждому адресу (таких домов 188) ГИС ЖКХ ответили, чтобы я один и тот же договор добавила 188 раз с разными протоколами. Бред... Но зато сейчас, когда дома частично уходят из договора без проблем их исключаю. Проблема в том, что сценарии работы с подобными договорами с муниципальными образованиями разработчиками остались не проработаны.. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!