new_year

Форум

jeweller

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Пониженные страховые взносы для подрядчиков УК
 
Повезло, что не обжаловали. В указанных определениях ВС тоже речь идет о подрядных организациях УО.

Сейчас в некоторых регионах даже управляющих стали мучить с этими льготами и доначислять.
Считают, что доходы нужно учитывать только по статье "управление"  а содержание и текущий ремонт типа под льготы не попадает. Потому и интересно стало, что суд в вашем случае сослался на раздел "строительство", где есть как раз "санитарно технические работы".  Может тоже заявлять льготы нужно будет по этому ОКВЭД
Пониженные страховые взносы для подрядчиков УК
 
[QUOTE]Андрей_ptz пишет:
ну вот первую инстанцию одолели. посмотрим что апелляция скажет.[/QUOTE]

Аргументация у суда интересная получилась со ссылкой на раздел ОКВЭД "строительство". Интересно почему УО до сих пор не ссылались на этот раздел?

Кстати, если бы ответчик сослался на практику ВС, то не факт, что у вас получилось бы.

Определение ВС РФ от 20.11.2014 № 304-КГ14-4018
[I]При этом суд указал, что деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда является специализированной профессиональной деятельностью, включающей в себя обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг. Поскольку по настоящему делу установлено, что при управлении многоквартирными домами управляющие организации заказывали обществу работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передали свои правомочия по управлению, суд отклонил доводы общества о квалификации его деятельности как управления эксплуатацией жилого фонда.[/I]



Определение ВС РФ от 02.09.2015 № 304-КГ15-10022
[I]Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что в данном случае являясь коммерческой организацией, общество оказывает услуги по договорам подряда в целях извлечения прибыли и не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем у общества отсутствует право на применение пониженного тарифа страховых взносов. Доказательств передачи обществу полномочий по управлению многоквартирными домами в материалы дела не представлены.[/I]
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
 
Удивительно! А оcнованием для запроса было только невыполнение наследниками обязанностей по внесению платежей?
Энергосбыт очень хочет денег за сверхнормативное потребление с УК содрать!
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Но как будет проходить эксплуатация ОДПУ и отображаться корректные показания при износе всей электрической инженерки?[/QUOTE]

Это риторический вопрос, на который если и дают ответ, то в стиле "не умеете работать - уходите с рынка".
Вы говорите, что сети старые, необходимо выполнить сначала капитальный ремонт, потому что потери будут больше и УО потеряет больше.
А они говорят, что для самой установки нет необходимости выполнять капитальный ремонт, а старые сети - это проблема УО. Разницу понимаете?

Вообще страну ждет новая волна банкротств управляющих организаций. Если первая волна была связана с несовершенством законодательства по оплате за тепловую энергию, то теперь такой причиной является сверхнорматив - который не всегда УО может контролировать и повышенные суммы пени за его неоплату.
Энергосбыт очень хочет денег за сверхнормативное потребление с УК содрать!
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Неужели никто из форумчан с аналогичной проблемой не столкнулся в 2015-2016 гг.? Никому повышающий коэффициент не выставляют поставщики электроэнергии??[/QUOTE]

Ну почему же. Еще как выставляют. Но повышенный коэффициент - это цветочки, по сравнению с приборами учета, установленными в трансформаторной подстанции. Убытки только на 3 х девятиэтажных домах составляют в месяц от 50 - до 70 тыс. руб. Сейчас сетевая компания ставит на остальные дома - пришла задница конкретная - так до банкротства не далеко.

По существу вопроса. Ключевая фраза -  "невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем ".   Акты являются доказательствами. Их суд оценивает по своему усмотрению, но в решении обязан отразить почему одни доказательства приняты судом, а другие отклонены. Если акты составлены в соответствии с НПА, то прямых оснований не принимать их у суда не было. По хорошему сбытовики в опровержение актов должны были бы просить о назначении экспертизы, для выяснения возможности или невозможности.

Думаю суды будут ссылаться как раз на то, что старые сети - еще не означают невозможность.

Практику по аналогии нужно искать в приборах учета тепловой энергии - там попадаются решения о том, что сети старые, текут и установка ОДПУ  - это плохо для потребителей.
"Заряженные" индивидуальные приборы учета электрической энергии
 
Понятно, спасибо за ответы
"Заряженные" индивидуальные приборы учета электрической энергии
 
Да с удовольствием бы проводил фокусы с пломбами, но ситуация часто усугубляется тем, что ИПУ находится в квартире или за перегородкой на этаже. Доступ только совместно с собственником.
"Заряженные" индивидуальные приборы учета электрической энергии
 
[QUOTE]Клабер пишет:
 А если он заряжен то количество вспышек будет намного меньше.[/QUOTE]
Можно попасть в тот момент когда он отключен. Потребитель может включать только вечером, например. Или это не влияет?
"Заряженные" индивидуальные приборы учета электрической энергии
 
[QUOTE]Клабер пишет:
Если не совпадает, то сдавать в лабораторию для разбора.[/QUOTE]
А основания изъять прибор учета?  Он является собственностью потребителя.
"Заряженные" индивидуальные приборы учета электрической энергии
 
Коллеги, интересуют методы борьбы с "заряженными" приборами учета электрической энергии, то есть с приборами со встроенным механизмом отключения ИПУ, управляемым дистанционно с пульта.
Сейчас это крайне актуально, так как сверхнорматив по ОДН разоряет управляющие организации.
Поделитесь опытом выявления таких приборов, фиксацией факта вмешательства в ИПУ и привлечения к ответственности потребителя.
На одном из ресурсов видел новость, ,что сбытовики приобрели чуть ли не  рентген для выявления таких приборов...
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
 
[QUOTE]porhaleks пишет:
Кто нибудь пытался получить такие сведения путем заявления в прокуратуру или полицию?[/QUOTE]

Как  Вы  себе это представляете? Какие основания для обращения в эти органы будут?
Вам ответят, что есть гражданско-правовой спор, который разрешается в судебном порядке...
К вопросу отмены уже исполненного судебного приказа
 
Опять о наших [S]любимых[/S] судебных приказах...

Вынесен судебный приказ в отношении должника, проживающего в другом городе. Судебный приказ был исполнен приставами - денежные средства поступили на расчетный счет УО.
Затем суд отменил судебный приказ, при этом должник пока не поднимал вопрос о повороте исполнения судебного решения.

1. С одной стороны деньги поступили, казалось бы можно расслабиться. Но тут есть риск.  Должник может просить о повороте исполнения через 2 года 9 месяцев, например, после отмены приказа, и в этом случае при подаче искового заявления УО упустит сроки исковой давности и попадет на деньги. То есть нужно вопрос разрешить путем подачи искового заявления.
2. С другой стороны предмет иска по исковому заявлению будет выглядеть странно - деньги то уже получены, поворота исполнения нет, хотя приказ и отменен. Пока поворота исполнения нет - на стороне УО нет неосновательного обогащения.  

В общем практики не нашел. Выношу на обсуждение.
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
 
[QUOTE]burmistr пишет:
13) Оплата по единой платежке собственником в адрес РСО признается погашением долгов УК (ТСЖ) перед РСО п.4 ст.157.3[/QUOTE]

То есть задолженность собственников все равно на УК остается...
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
 
[QUOTE]sonataly пишет:
Веселуха, далёкая от реалий жизни. Запасайтесь бумагой ? Или договоры будет печатать РСО?[/QUOTE]

Заключение в письменной форме не требуется  - будет типовой договор
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
 
Аннулирование лицензии за двукратное нарушение порядка формирования единого платежного документа и за задолженность по КУ на СОИ !!!
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
 
Не просто грустно, а апофеоз маразма Минстроя...
вопрос по подключению нежилого до ОДПУ
 
Проблема, скорее всего в том, что собственники нежилых помещений, особенно если это торговые помещения с холодильным оборудованием и большим потреблением, являются особенно хитросделанными и имеют больше возможностей воровать электроэнергию. Чтобы снять этот вопрос было бы конечно разумным подключить их до ОДПУ.  
К сожалению тоже не нашел ответа на вопрос как обязать собственника изменить точку подключения. Явных законных оснований нет.

есть СП 31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий

[I]7.16 Электроустановки торговых предприятий, учреждений бытового обслуживания населения, административно-конторских и других помещений общественного назначения, встроенные в жилые дома, следует питать отдельными линиями от ВРУ (ГРЩ) дома (см. также 16.3 настоящих правил и 7.1 ПУЭ). При этом у каждого потребителя должно устанавливаться самостоятельное ВРУ.

Допускается питание указанных потребителей от отдельного ВРУ.[/I]

Но куча домов, которые построены до 2003 года.

есть также ПУЭ
[I]7.1.32. Внутренние электропроводки должны выполняться с учетом следующего:
...
5. Питание электроустановок нежилого фонда рекомендуется выполнять отдельными линиями.[/I]

Но нигде не идет речь об обязанности изменить точку подключения для собственника нежилого помещения, тем более предусмотрено минусование его объемов.  Добровольно тоже не заставишь, так как он получает лишние проблемы с дополнительными телодвижениями по оформлению документов с сетевой организацией. Так что пока в тупике...
Росреестр не работает... поиграли и хватит?
 
У меня по некоторым посещениям выдает только раздел 1 выписки, а раздел 2 "Сведения о зарегистрированных правах" отсутствует. Кто нибудь сталкивался с подобным?
Росреестр не работает... поиграли и хватит?
 
Функционал все равно не работает адекватно.
Например,

на запросы выдает по 2 помещения с одним адресом и разными кадастровыми номерами,
по запросу выдает, что данные отсутствуют, хотя в осенью выписки из ЕГРП выдавал корректно и информация в ЕГРП о тех же помещениях была
Письмо Минстроя от 27.02.2016 №6335-ОГ/04
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Все это, расписано  в приказе  от 25.12.2015 N 938/пр.    :)  Давно этим уже все удачно пользуются   :)  Защита от рейдеров и невменяемых собственников, меняющих УО только на основании того, что у них есть такое право    :)[/QUOTE]

Ну в приказе как раз ничего не расписано...
Согласен, когда дом захватывают то неточности правового регулирования в приказе, возможно, и полезны. Но когда дом по воле собственников переходит к тебе, то сталкиваешься с проблемами.
Если большинство собственников на твоей стороне, то невменяемые собственники дом не уведут. Если же большинство хочет уйти - то дом никак не удержишь, как не старайся.
Письмо Минстроя от 27.02.2016 №6335-ОГ/04
 
Выкладываю письмо Минстроя  от 27.02.2016 №6335-ОГ/04 по вопросу применения всем известного приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.



Вопрос был связан с тем, что в соответствии с п.п. «г» п.5  Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного  приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр  в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется [B]проверка заявления и документов на предмет отсутствия судебных споров[/B] по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом. При этом несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п.п. «г» п.5 Порядка является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления (п.п. «а» п.9 Порядка).
В то же время Порядок не содержит указание на документы, которые принимаются в качестве доказательства наличия/отсутствия судебных споров, что приводит к неопределенности и злоупотреблению правом со стороны недобросовестных управляющих компаниями и иных лиц.
В настоящее время во многих регионах сложилась ситуация, когда доме не включают в лицензию на протяжении нескольких месяцев несмотря на то, что само решение общего собрания не оспорено!!! Предыдущая УО привозит в ГЖИ копию искового заявления с отметкой канцелярии и этого «документа» достаточно для ГЖИ, чтобы отказать во включении дома в лицензию новой УО. При этом сам иск может быть не рассмотрен. Так  истцу может быть отказано в принятии искового заявления по основаниям, указанным в ст. 134 ГПК РФ. Исковое заявление может быть возвращено (ст. 135 ГПК РФ), оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).  Наконец, только после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ).

Так вот Минстрой разъяснил, что отсутствие судебного спора устанавливается фактом отсутствия вынесенного определения о возбуждении дела!

С одной стоны вроде Минстрой разъяснил, а с другой  стороны непонятно как устанавливается такой факт!!! Справку об отсутствии определения о возбуждении дела суд не выдает, на сайтах судов информация не всегда есть. В общем Минстрой как всегда разъяснение дал через задницу.

Кроме того проблема в корне не решена.
Данный пункт приказа (о проверке отсутствия судебного спора) вообще необходимо отменить. Этим пунктом по факту устанавливается презумпция  недействительности решения общего собрания при наличии какого либо судебного спора. Хотя [U]решение общего собрания может быть признано недействительным только по решению суда[/U].

В настоящее время старая УО может вообще не отдавать дом никогда. Схема такова.

1. При поступлении заявления от новой УО ГЖИ проверяет есть ли дом в лицензии другой УО.
2. Если есть приостанавливает рассмотрение заявления (как правило на 20-30 дней).
3. Направляет запросы в обе УО о предоставлении дополнительных документов.
4. Старая УО подает иск в районный суд от любого лица, даже не собственника (суд на этапе принятия заявления этот вопрос не рассматривает), а если есть лояльный собственник – так вообще нет проблем.
5. Суд выносит определение о возбуждении дела.
6. Всё – ГЖИ отказывает во включении дома в лицензию новой УО и просит потом принести вступивший в силу судебный акт при подаче повторного заявления (согласно требованиям приказа)
7. А далее иск может быть отозван, оставлен без рассмотрения.
8. Далее по кругу – новая УО подает новое заявление – старая просит этого же или иное лицо подать новое исковое заявление.
9. Занавес.
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
 
Многие субъекты не утвердили порядок выдачи и размер платы за выдачу.
А если и утвердили, то не заключили договоры с органами технической инвентаризации. Поэтому не везде работает эта система...

2.3. Постоянное хранение указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) может осуществляться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, учреждением либо организацией, заключившими с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации [B]договор хранения[/B] указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
 
Понятно. У нас субъект порядок выдачи и размер платы за выдачу информации до сих пор не утвердил...
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
 
[QUOTE]Андрей67 пишет:
жаловаться на бездействие чиновников в России бесполезно.[/QUOTE]

Статья 5.59 КОАП РФ. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Заявление в прокуратуру с приложением документов подтверждающих направление обращения...
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
 
[QUOTE]nadinp74 пишет:
Сейчас, эту информацию может получить любое заинтересованное лицо. За деньги, естественно.[/QUOTE]

Если, можно на НПА сошлитесь.
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Господа, ветка похожа на "плач Ярославны" одни эмоции и почти нет конструктива.[/QUOTE]

По крайней мере надо поставить проблемные вопросы. Иногда лучше "плач Ярославны", чем просто ждать, когда всё само собой разрешится...
Я ждал пленума ВС, думал ну вот, сейчас высококвалифицированные судьи-то все разъяснят и поправят. А по факту не получилось понимания специфики деятельности УО. Ничего нового Пленум не принес.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 10 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Оптимистичнее надо быть, господа. С этими приказами даже неинтересно стало долги взыскивать, раз-два заявление, три-четыре приказ, пять-шесть ССП, а как же "поскандалить" в суде)[/QUOTE]

Да, иногда этого не хватает. Но должники в большинстве своем и в суд то не ходили. Все разрешалось без их присутствия.
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Хмм, в Пленуме "черным по зеленому" указано: не знаете место и год рождения должника - ну и фиг с ним (п.38).[/QUOTE]

Я в первом посте указал, что это факультативные данные. Но с ними поиск должника, меняющего места жительства, более вероятен.
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
 
[QUOTE]Fox пишет:
наследник принял наследство с момента написания заявления у нотариуса, необязательно ждать регистрации в росреестре, нотариальная палата не дает сведения о физлицах.ю принявших наследство, однако указывает кто из нотариусов открыл наследство[/QUOTE]

И далее Вы ничего не можете сделать
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
 
[QUOTE]Владимир362 пишет:
Если место жительства, дата и место рождения должника неизвестны, то как я понимаю надо заявлять требования в порядке искового производства[/QUOTE]

Пробовал, обжаловал определение о возврате - не получилось. оснований принять исковое заявление нет - тупо ссылаются, что данная категория дел рассматривается только в порядке приказного производства.  
Чтобы обратиться с исковым заявлением необходимо подтвердить наличие спора о праве, как я понимаю. Представляется, что если бы был письменный отказ собственника платить или несогласие с суммой, то можно пробовать сразу в приказном порядке с приложением документов, подтверждающих несогласие должника исполнять обязательства.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Касательно должника-трупа, ждем когда придет наследник и "взбадриваем его на долги".[/QUOTE]
Проблема в том, что наследник может не регистрировать право и  прийти через 12 лет - за три года и "взбодрите"

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Не думаю, что все ваши должники либо трупы либо "бес его знает кто собственник", подавайте на "живых", а с "трупами" потом разберетесь.[/QUOTE]

С каждым годом дебиторка растет как снежный ком. Это только сначала кажется, что 10-20 проблемных квартир - это ерунда. Это не ерунда, а большие деньги года так через три
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Господа, на часть вопросов есть ответы в прилагаемом Пленуме.[/QUOTE]
На постановление я ссылался, но если Вы там нашли ответы на вопросы, то может пункт постановления укажите?
#
Повезло, что не обжаловали. В указанных определениях ВС тоже речь идет о подрядных организациях УО.

Сейчас в некоторых регионах даже управляющих стали мучить с этими льготами и доначислять.
Считают, что доходы нужно учитывать только по статье "управление"  а содержание и текущий ремонт типа под льготы не попадает. Потому и интересно стало, что суд в вашем случае сослался на раздел "строительство", где есть как раз "санитарно технические работы".  Может тоже заявлять льготы нужно будет по этому ОКВЭД
#
[QUOTE]Андрей_ptz пишет:
ну вот первую инстанцию одолели. посмотрим что апелляция скажет.[/QUOTE]

Аргументация у суда интересная получилась со ссылкой на раздел ОКВЭД "строительство". Интересно почему УО до сих пор не ссылались на этот раздел?

Кстати, если бы ответчик сослался на практику ВС, то не факт, что у вас получилось бы.

Определение ВС РФ от 20.11.2014 № 304-КГ14-4018
[I]При этом суд указал, что деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда является специализированной профессиональной деятельностью, включающей в себя обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг. Поскольку по настоящему делу установлено, что при управлении многоквартирными домами управляющие организации заказывали обществу работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передали свои правомочия по управлению, суд отклонил доводы общества о квалификации его деятельности как управления эксплуатацией жилого фонда.[/I]



Определение ВС РФ от 02.09.2015 № 304-КГ15-10022
[I]Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что в данном случае являясь коммерческой организацией, общество оказывает услуги по договорам подряда в целях извлечения прибыли и не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем у общества отсутствует право на применение пониженного тарифа страховых взносов. Доказательств передачи обществу полномочий по управлению многоквартирными домами в материалы дела не представлены.[/I]
#
Удивительно! А оcнованием для запроса было только невыполнение наследниками обязанностей по внесению платежей?
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Но как будет проходить эксплуатация ОДПУ и отображаться корректные показания при износе всей электрической инженерки?[/QUOTE]

Это риторический вопрос, на который если и дают ответ, то в стиле "не умеете работать - уходите с рынка".
Вы говорите, что сети старые, необходимо выполнить сначала капитальный ремонт, потому что потери будут больше и УО потеряет больше.
А они говорят, что для самой установки нет необходимости выполнять капитальный ремонт, а старые сети - это проблема УО. Разницу понимаете?

Вообще страну ждет новая волна банкротств управляющих организаций. Если первая волна была связана с несовершенством законодательства по оплате за тепловую энергию, то теперь такой причиной является сверхнорматив - который не всегда УО может контролировать и повышенные суммы пени за его неоплату.
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Неужели никто из форумчан с аналогичной проблемой не столкнулся в 2015-2016 гг.? Никому повышающий коэффициент не выставляют поставщики электроэнергии??[/QUOTE]

Ну почему же. Еще как выставляют. Но повышенный коэффициент - это цветочки, по сравнению с приборами учета, установленными в трансформаторной подстанции. Убытки только на 3 х девятиэтажных домах составляют в месяц от 50 - до 70 тыс. руб. Сейчас сетевая компания ставит на остальные дома - пришла задница конкретная - так до банкротства не далеко.

По существу вопроса. Ключевая фраза -  "невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем ".   Акты являются доказательствами. Их суд оценивает по своему усмотрению, но в решении обязан отразить почему одни доказательства приняты судом, а другие отклонены. Если акты составлены в соответствии с НПА, то прямых оснований не принимать их у суда не было. По хорошему сбытовики в опровержение актов должны были бы просить о назначении экспертизы, для выяснения возможности или невозможности.

Думаю суды будут ссылаться как раз на то, что старые сети - еще не означают невозможность.

Практику по аналогии нужно искать в приборах учета тепловой энергии - там попадаются решения о том, что сети старые, текут и установка ОДПУ  - это плохо для потребителей.
#
Понятно, спасибо за ответы
#
Да с удовольствием бы проводил фокусы с пломбами, но ситуация часто усугубляется тем, что ИПУ находится в квартире или за перегородкой на этаже. Доступ только совместно с собственником.
#
[QUOTE]Клабер пишет:
 А если он заряжен то количество вспышек будет намного меньше.[/QUOTE]
Можно попасть в тот момент когда он отключен. Потребитель может включать только вечером, например. Или это не влияет?
#
[QUOTE]Клабер пишет:
Если не совпадает, то сдавать в лабораторию для разбора.[/QUOTE]
А основания изъять прибор учета?  Он является собственностью потребителя.
#
Коллеги, интересуют методы борьбы с "заряженными" приборами учета электрической энергии, то есть с приборами со встроенным механизмом отключения ИПУ, управляемым дистанционно с пульта.
Сейчас это крайне актуально, так как сверхнорматив по ОДН разоряет управляющие организации.
Поделитесь опытом выявления таких приборов, фиксацией факта вмешательства в ИПУ и привлечения к ответственности потребителя.
На одном из ресурсов видел новость, ,что сбытовики приобрели чуть ли не  рентген для выявления таких приборов...
#
[QUOTE]porhaleks пишет:
Кто нибудь пытался получить такие сведения путем заявления в прокуратуру или полицию?[/QUOTE]

Как  Вы  себе это представляете? Какие основания для обращения в эти органы будут?
Вам ответят, что есть гражданско-правовой спор, который разрешается в судебном порядке...
#
Опять о наших [S]любимых[/S] судебных приказах...

Вынесен судебный приказ в отношении должника, проживающего в другом городе. Судебный приказ был исполнен приставами - денежные средства поступили на расчетный счет УО.
Затем суд отменил судебный приказ, при этом должник пока не поднимал вопрос о повороте исполнения судебного решения.

1. С одной стороны деньги поступили, казалось бы можно расслабиться. Но тут есть риск.  Должник может просить о повороте исполнения через 2 года 9 месяцев, например, после отмены приказа, и в этом случае при подаче искового заявления УО упустит сроки исковой давности и попадет на деньги. То есть нужно вопрос разрешить путем подачи искового заявления.
2. С другой стороны предмет иска по исковому заявлению будет выглядеть странно - деньги то уже получены, поворота исполнения нет, хотя приказ и отменен. Пока поворота исполнения нет - на стороне УО нет неосновательного обогащения.  

В общем практики не нашел. Выношу на обсуждение.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
13) Оплата по единой платежке собственником в адрес РСО признается погашением долгов УК (ТСЖ) перед РСО п.4 ст.157.3[/QUOTE]

То есть задолженность собственников все равно на УК остается...
#
[QUOTE]sonataly пишет:
Веселуха, далёкая от реалий жизни. Запасайтесь бумагой ? Или договоры будет печатать РСО?[/QUOTE]

Заключение в письменной форме не требуется  - будет типовой договор
#
Аннулирование лицензии за двукратное нарушение порядка формирования единого платежного документа и за задолженность по КУ на СОИ !!!
#
Не просто грустно, а апофеоз маразма Минстроя...
#
Проблема, скорее всего в том, что собственники нежилых помещений, особенно если это торговые помещения с холодильным оборудованием и большим потреблением, являются особенно хитросделанными и имеют больше возможностей воровать электроэнергию. Чтобы снять этот вопрос было бы конечно разумным подключить их до ОДПУ.  
К сожалению тоже не нашел ответа на вопрос как обязать собственника изменить точку подключения. Явных законных оснований нет.

есть СП 31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий

[I]7.16 Электроустановки торговых предприятий, учреждений бытового обслуживания населения, административно-конторских и других помещений общественного назначения, встроенные в жилые дома, следует питать отдельными линиями от ВРУ (ГРЩ) дома (см. также 16.3 настоящих правил и 7.1 ПУЭ). При этом у каждого потребителя должно устанавливаться самостоятельное ВРУ.

Допускается питание указанных потребителей от отдельного ВРУ.[/I]

Но куча домов, которые построены до 2003 года.

есть также ПУЭ
[I]7.1.32. Внутренние электропроводки должны выполняться с учетом следующего:
...
5. Питание электроустановок нежилого фонда рекомендуется выполнять отдельными линиями.[/I]

Но нигде не идет речь об обязанности изменить точку подключения для собственника нежилого помещения, тем более предусмотрено минусование его объемов.  Добровольно тоже не заставишь, так как он получает лишние проблемы с дополнительными телодвижениями по оформлению документов с сетевой организацией. Так что пока в тупике...
#
У меня по некоторым посещениям выдает только раздел 1 выписки, а раздел 2 "Сведения о зарегистрированных правах" отсутствует. Кто нибудь сталкивался с подобным?
#
Функционал все равно не работает адекватно.
Например,

на запросы выдает по 2 помещения с одним адресом и разными кадастровыми номерами,
по запросу выдает, что данные отсутствуют, хотя в осенью выписки из ЕГРП выдавал корректно и информация в ЕГРП о тех же помещениях была
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Все это, расписано  в приказе  от 25.12.2015 N 938/пр.    :)  Давно этим уже все удачно пользуются   :)  Защита от рейдеров и невменяемых собственников, меняющих УО только на основании того, что у них есть такое право    :)[/QUOTE]

Ну в приказе как раз ничего не расписано...
Согласен, когда дом захватывают то неточности правового регулирования в приказе, возможно, и полезны. Но когда дом по воле собственников переходит к тебе, то сталкиваешься с проблемами.
Если большинство собственников на твоей стороне, то невменяемые собственники дом не уведут. Если же большинство хочет уйти - то дом никак не удержишь, как не старайся.
#
Выкладываю письмо Минстроя  от 27.02.2016 №6335-ОГ/04 по вопросу применения всем известного приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.



Вопрос был связан с тем, что в соответствии с п.п. «г» п.5  Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного  приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр  в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется [B]проверка заявления и документов на предмет отсутствия судебных споров[/B] по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом. При этом несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п.п. «г» п.5 Порядка является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления (п.п. «а» п.9 Порядка).
В то же время Порядок не содержит указание на документы, которые принимаются в качестве доказательства наличия/отсутствия судебных споров, что приводит к неопределенности и злоупотреблению правом со стороны недобросовестных управляющих компаниями и иных лиц.
В настоящее время во многих регионах сложилась ситуация, когда доме не включают в лицензию на протяжении нескольких месяцев несмотря на то, что само решение общего собрания не оспорено!!! Предыдущая УО привозит в ГЖИ копию искового заявления с отметкой канцелярии и этого «документа» достаточно для ГЖИ, чтобы отказать во включении дома в лицензию новой УО. При этом сам иск может быть не рассмотрен. Так  истцу может быть отказано в принятии искового заявления по основаниям, указанным в ст. 134 ГПК РФ. Исковое заявление может быть возвращено (ст. 135 ГПК РФ), оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).  Наконец, только после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ).

Так вот Минстрой разъяснил, что отсутствие судебного спора устанавливается фактом отсутствия вынесенного определения о возбуждении дела!

С одной стоны вроде Минстрой разъяснил, а с другой  стороны непонятно как устанавливается такой факт!!! Справку об отсутствии определения о возбуждении дела суд не выдает, на сайтах судов информация не всегда есть. В общем Минстрой как всегда разъяснение дал через задницу.

Кроме того проблема в корне не решена.
Данный пункт приказа (о проверке отсутствия судебного спора) вообще необходимо отменить. Этим пунктом по факту устанавливается презумпция  недействительности решения общего собрания при наличии какого либо судебного спора. Хотя [U]решение общего собрания может быть признано недействительным только по решению суда[/U].

В настоящее время старая УО может вообще не отдавать дом никогда. Схема такова.

1. При поступлении заявления от новой УО ГЖИ проверяет есть ли дом в лицензии другой УО.
2. Если есть приостанавливает рассмотрение заявления (как правило на 20-30 дней).
3. Направляет запросы в обе УО о предоставлении дополнительных документов.
4. Старая УО подает иск в районный суд от любого лица, даже не собственника (суд на этапе принятия заявления этот вопрос не рассматривает), а если есть лояльный собственник – так вообще нет проблем.
5. Суд выносит определение о возбуждении дела.
6. Всё – ГЖИ отказывает во включении дома в лицензию новой УО и просит потом принести вступивший в силу судебный акт при подаче повторного заявления (согласно требованиям приказа)
7. А далее иск может быть отозван, оставлен без рассмотрения.
8. Далее по кругу – новая УО подает новое заявление – старая просит этого же или иное лицо подать новое исковое заявление.
9. Занавес.
#
Многие субъекты не утвердили порядок выдачи и размер платы за выдачу.
А если и утвердили, то не заключили договоры с органами технической инвентаризации. Поэтому не везде работает эта система...

2.3. Постоянное хранение указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) может осуществляться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, учреждением либо организацией, заключившими с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации [B]договор хранения[/B] указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
#
Понятно. У нас субъект порядок выдачи и размер платы за выдачу информации до сих пор не утвердил...
#
[QUOTE]Андрей67 пишет:
жаловаться на бездействие чиновников в России бесполезно.[/QUOTE]

Статья 5.59 КОАП РФ. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Заявление в прокуратуру с приложением документов подтверждающих направление обращения...
#
[QUOTE]nadinp74 пишет:
Сейчас, эту информацию может получить любое заинтересованное лицо. За деньги, естественно.[/QUOTE]

Если, можно на НПА сошлитесь.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Господа, ветка похожа на "плач Ярославны" одни эмоции и почти нет конструктива.[/QUOTE]

По крайней мере надо поставить проблемные вопросы. Иногда лучше "плач Ярославны", чем просто ждать, когда всё само собой разрешится...
Я ждал пленума ВС, думал ну вот, сейчас высококвалифицированные судьи-то все разъяснят и поправят. А по факту не получилось понимания специфики деятельности УО. Ничего нового Пленум не принес.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 10 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Оптимистичнее надо быть, господа. С этими приказами даже неинтересно стало долги взыскивать, раз-два заявление, три-четыре приказ, пять-шесть ССП, а как же "поскандалить" в суде)[/QUOTE]

Да, иногда этого не хватает. Но должники в большинстве своем и в суд то не ходили. Все разрешалось без их присутствия.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Хмм, в Пленуме "черным по зеленому" указано: не знаете место и год рождения должника - ну и фиг с ним (п.38).[/QUOTE]

Я в первом посте указал, что это факультативные данные. Но с ними поиск должника, меняющего места жительства, более вероятен.
#
[QUOTE]Fox пишет:
наследник принял наследство с момента написания заявления у нотариуса, необязательно ждать регистрации в росреестре, нотариальная палата не дает сведения о физлицах.ю принявших наследство, однако указывает кто из нотариусов открыл наследство[/QUOTE]

И далее Вы ничего не можете сделать
#
[QUOTE]Владимир362 пишет:
Если место жительства, дата и место рождения должника неизвестны, то как я понимаю надо заявлять требования в порядке искового производства[/QUOTE]

Пробовал, обжаловал определение о возврате - не получилось. оснований принять исковое заявление нет - тупо ссылаются, что данная категория дел рассматривается только в порядке приказного производства.  
Чтобы обратиться с исковым заявлением необходимо подтвердить наличие спора о праве, как я понимаю. Представляется, что если бы был письменный отказ собственника платить или несогласие с суммой, то можно пробовать сразу в приказном порядке с приложением документов, подтверждающих несогласие должника исполнять обязательства.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Касательно должника-трупа, ждем когда придет наследник и "взбадриваем его на долги".[/QUOTE]
Проблема в том, что наследник может не регистрировать право и  прийти через 12 лет - за три года и "взбодрите"

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Не думаю, что все ваши должники либо трупы либо "бес его знает кто собственник", подавайте на "живых", а с "трупами" потом разберетесь.[/QUOTE]

С каждым годом дебиторка растет как снежный ком. Это только сначала кажется, что 10-20 проблемных квартир - это ерунда. Это не ерунда, а большие деньги года так через три
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Господа, на часть вопросов есть ответы в прилагаемом Пленуме.[/QUOTE]
На постановление я ссылался, но если Вы там нашли ответы на вопросы, то может пункт постановления укажите?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!