19.09.2025 03:56:17
Обратите внимание, что [URL=https://www.minstroyrf.gov.ru/docs/429450/]актуальный список[/URL] отличается от первоначального. В нём, например, есть Ленобласть.
|
28.05.2025 21:49:09
[QUOTE]gena.nsk написал:
Что самое интересное из всего этого, что как ты отчет не формируй на деле проверить его полностью не возможно.Пример тому взносы на текущий ремонт, и на непредвиденные расходы( если утверждены ООС и которые то же надо согласовывать). По закону работы производятся только на те средства что собрали а по факту( благодаря надзорным органам) приходиться сперва делать а потом собирать. И что толку это отображать в отчете.Собственникам до фонаря ни кто проверять из них отчет толком не будет. Из опыта- Они смотрят сколько денег собрали а долги их не интересуют, не предвиденные работы то же.[/QUOTE] Проверить каждый отрегулированный доводчик, конечно, никто не сможет. Но если известно, что на доме работает один плотник, а плотницкие работы заявлены на 300К в месяц, то возникнут вопросы. |
28.05.2025 13:52:29
[QUOTE]Ильич написал:
Иными словами, отчёт появляется, где-то висит-болтается несколько месяцев, а потом рассматривается на собрании?[/QUOTE] Я вижу небольшую путаницу. Отчёт, согласно законопроекту, утверждается не ОСС, а собранием членов товарищества. Т.е. схема примерно такая: 1. В течение года председатель и правление управляют. 2. Далее они предоставляют отчёт о своей работе, его проверяет ревизионная комиссия и высказывает своё мнение. 3. После этого отчёт утверждается собранием членов ТСЖ. Теперь это не личное мнение председателя, а мнение всего ТСЖ. 4. Если ТСЖ не может родить утверждённый отчёт, то нафик такое ТСЖ. 5. Далее отчёт предоставляется для ознакомления всем жителям. 6. После этого жители проводят ОСС и решают вопросы о смене управляющей организации, изменении тарифов и пр. |
28.02.2025 17:58:24
[QUOTE]isa написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал: Могу ли я, в общем порядке, как обычный собственник, зайти на страничку любимой УК и найти среди публично доступной мне информации такое:[/QUOTE] Главная страница -> Реестр поставщиков информации -> Ищите УК по ИНН -> Карточка -> Раздел «Дополнительная информация» -> МЕСТО РАЗМЕЩЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ СОБСТВЕННИКОВ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ[/QUOTE] Т.е. это место размещения - одно на всю УК, а не привязано к конкретному дому. |
27.06.2024 21:26:14
[QUOTE]Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки[/QUOTE]
Даже если счётчик был снят и отремонтирован? |
01.05.2024 00:25:32
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=13018]Sergey Cheban[/URL] написал: Закон запрещает рассматривать вопросы, не включённые в повестку. Однако он не запрещает предлагать различные варианты решения этих вопросов. [/QUOTE] Вы забываете, что кроме уведомления о собрании за 10 дней с конкретной повесткой, за эти же 10 дней инициатор обязан предоставить возможность ознакомится со всей документацией по этому собранию. Так вот там, напомню за 10 дней до очки, уже должны быть прописаны окончательно все варианты, что предлагаются к вынесению на собрание. Т.е. если у вас в повестке общий вопрос - выборы УК, то при ознакомлении с документацией к собранию я должен увидеть какую или какие УК вы предлагаете. И поменять это уже нельзя - только отменив собрание и, соблюдая все требования законодательства, созвать новое.[/QUOTE] Предположим, Вася Пупкин идёт в председатели совета дома. Что именно Вы считаете необходимым предоставить для ознакомления по такому случаю? Вывесить на доску объявлений самого Васю? А кто на доске объявлений не висел, тот и в председатели выдвигаться права не имеет? А если кто-то другой всё-таки выдвинется, то что? |
16.04.2024 02:59:01
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал: если-бы было-бы можно технически реализовать ( в разумно-реализуемом виде) -то законом-бы это предусмотрели".[/QUOTE] Технически? Какие проблемы? Потолковали - внесли в повестку - проголосовали. Но закон это запрещает. Поэтому рассуждения на тему "если..." - пустая трата времени.[/QUOTE] Закон запрещает рассматривать вопросы, не включённые в повестку. Однако он не запрещает предлагать различные варианты решения этих вопросов. Если же заглянуть за пределы жилищного законодательства, то найдутся случаи, когда законодательство даёт прямой ответ на подобные вопросы. Например, в ст. 53 закона об акционерных обществах читаем: [QUOTE]1. Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.[/QUOTE] С одной стороны, закреплено право акционеров выдвигать кандидатов. С другой стороны, указано, что делать это следует не прямо на собрании, а заранее. С третьей, сказано, что включение вопросов в повестку это одно дело, а выдвижение кандидатов - другое. |
14.04.2024 15:43:37
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Даже если мне инициатор выдаст бланк. я вправе сморкнуться в него и вернуть. А своё решение я вправе изготовить сам. Хоть от руки, хоть на пергаменте. хоть на каменной глыбе[/QUOTE] Технически можете, но смысла не вижу: решение должно содержать решения по вопросам, поставленным на голосование, выраженные формулировками За/Против/Воздержался, а любая отсебятина - от лукавого. |
14.04.2024 15:25:30
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Сергей, мысль понятна, но проблема в технической сложности добавить в бюллетень новую редакцию решения (как и добавить в повестку еще один вопрос). Для нивелирования этого "неудобства" есть процедуры, позволяющие практически любому собственнику включить в повестку дня ОСС его вопрос в удобной ему редакции... А, те кому эти процедуры "сложны и невыполнимы" -при ближайшем рассмотрении оказываются обычными словоблудами (генераторами идей (иногда и вполне здравых), но считающими, что воплощать их гениальные замыслы (и отвечать за результат) должны сотрудники УО). Как только на пути "генераторов идей" возникает незначительная "кочка" -собери 10% голосов собственников, или возьми реестр и проведи собрание -их пыл угасает.[/QUOTE] Я на эту ситуацию немного с другой стороны смотрю. Вот недавно в нашем доме проходило ОСС (успешно, кстати, прошло). Часть активистов заняла позицию "Не будем мы в вашем ОСС участвовать, и совет дома нам не нужен, а будем мы создавать ТСЖ". Один человек из этой группы всё-таки заявился в совет дома (его включили в бюллетень), часть бойкотировала ОСС, а некоторые начали "кокетничать" и вертеть хвостом: они вроде как и высказывали желание попасть в совет, но документы предъявлять не спешили. Дальше был подготовлен бюллетень, началась очная часть. Благо, на очную часть никто из вертящих хвостом не явился. А если бы явился, взял слово и прямо на очной части под видеозапись заявился в совет дома, что тогда? Включать его в бюллетень - проблематично. А не включать - значит создавать основания для отмены ОСС. |
14.04.2024 00:09:07
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Понимая, что на очную часть собрания придет не больше 20%, примерно 300 человек, инициатор собрания арендовал зал в ближайшей к дому школе, чтобы выступить с речью из двух предложений перед собственниками, и сообщить им, что бланки для голосования они найдут в почтовых ящиках... Очная часть завершилась. [/QUOTE] В 44 приказе не так написано: [QUOTE]19. Текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должен состоять из трех частей: а) часть 1 - "СЛУШАЛИ", в которой указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу общего собрания документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса повестки дня общего собрания указываются перед словом "СЛУШАЛИ"; б) часть 2 - "ПРЕДЛОЖЕНО", в которой указывается краткое содержание предлагаемого решения по рассматриваемому вопросу, в отношении которого будет проводиться голосование. При этом предлагаемое решение должно соответствовать сути обсуждаемого вопроса повестки дня общего собрания, а его формулировка должна исключать возможность неоднозначного толкования предлагаемого решения; в) часть 3 - "РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)", в которой указываются решения, принятые общим собранием по рассмотренному вопросу повестки дня общего собрания, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, количества голосов, отданных за указанные варианты голосования. [/QUOTE] На практике, конечно, этого уже давно никто не соблюдает. А потом удивляемся, почему вдруг парламент перестал быть местом для дискуссий, а решения/приговоры пишутся до начала заседания. [QUOTE]Ильич написал: Если хочется обсуждать альтернативы, надо делать это до ОСС.[/QUOTE] Речь ведь не только об обсуждении альтернатив на очной части, но и о праве участника вынести свой вариант на проходящее собрание, даже если инициатору собрания этот вариант, о ужас, не нравится. Можно, конечно, сказать, что такого права у участников нет, и их дело - [S]жрать чё дали[/S] голосовать за предложенное, а кому не нравится - [S]тот иноагент[/S] тот пусть делает своё собрание. Однако при таком подходе сама идея собрания полностью выхолащивается. |
13.04.2024 18:28:13
[QUOTE]ДонКихот написал:
Интересный вопрос! Поддержу дискуссию. Очно-заочное сразу предусматривает очную и заочную части. Инициатор проводит очную часть, кворума не собирает, но получает какие-то результаты голосования от принявших участие в очной части. Потом готовит бюллетени для заочной части. Бюллетени для тех, кто уже проголосовал очно, не готовятся и им не выдаются. Вот и экономия! Что не так?[/QUOTE] По моим представлениям, в идеале очная часть нужна для формирования бюллетеня. Т.е. так: 1. Повестка: "Выбор управляющей организации". 2. Очная часть. Слово предоставляется Иванову. Иванов: "Предлагаю выбрать управляющей организацией ООО Ромашка". Бурные продолжительные аплодисменты, все встают. 3. Пишется протокол. "Слушали Иванова. Предложено выбрать управляющей организацией ООО Ромашка". 4. Очная часть заканчивается. Инициатор печатает и раздаёт бланки решений: "Выбрать управляющей организацией ООО Ромашка: за/против/воздержался". 5. Собственники заочно голосуют. Производится приём решений и подсчёт голосов. 6. Пишется протокол: "Решили: выбрать управляющей организацией ООО Ромашка". 7. Документы едут в ГЖИ. Также см. п.19 [URL=https://base.garant.ru/72180924/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/]приложения 1 к 44 приказу[/URL], в котором это "Слушали-предложено-решили" расписано. И даже в ГИС ЖКХ что-то такое есть: в [URL=https://dom.gosuslugi.ru/filestore/publicDownloadServlet?context=contentmanagement&uid=a96ec08b-a9a3-4446-99cd-88bf3406bd84&mode=view]руководстве пользователя[/URL] есть раздел 17.5 "Предложения собственников". |
12.04.2024 22:49:02
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=13018]Sergey Cheban[/URL] написал: А потом на очной части собрания выступает какой-нибудь собственник и предлагает свой вариант решения по какому-то вопросу.[/QUOTE] Такого не может быть. Повестку дня формирует инициатор. Не менее, чем за 10 дней повестка доводится до собственников. Внесение изменений в повестку дня не предусмотрено. То, о чем Вы говорите - это не собрание, а сходка актива дома у подъезда поздно вечером. На таком мероприятии можно обсуждать любые вопросы, решать что включать, что не включать в повестку. Однако, если собственник хочет провести собрание, но не желает предварительных общений с активистами, он не обязан подобную сходку созывать и на ней присутствовать.[/QUOTE] Ок, инициатор придумал повестку: "Выбор управляющей организации". Он же не может прямо в повестке ОСС написать "Выбор управляющей организации ООО Ромашка"? Или может? А если может, то где, собственно, выбор, и зачем нужна очная часть? PS. О да, в Кудрово на Областной 1 сейчас интересно, я тоже слежу. Но там история больше про уголовный кодекс, чем про жилищный. |
12.04.2024 15:57:42
[QUOTE]Александр Сметанин написал:
Бюллетень иногда сразу с уведомлением направляют заказным письмом или через почтовые ящики (что бы потом не раздавать) за 10 дней до собрания. Либо жители заранее приходят и берут иным способом. Нарушения закона в этом нет. Вообще порядок раздачи бюллетеней никаким законом не прописан. Только уведомление за 10 дней.[/QUOTE] А потом на очной части собрания выступает какой-нибудь собственник и предлагает свой вариант решения по какому-то вопросу. И все присутствующие, включая инициаторов, внезапно понимают, что выступающий-то прав, и этот вариант является наилучшим для всех, просто о нём как-то раньше не подумали. А бюллетени уже напечатаны и распространены, и в них этого варианта нет. И? Я уж не говорю о всяких конфликтных ситуациях, когда существует вариант решения, который нравится собственникам, но не нравится инициатору ОСС. PS. А если понимать действующее законодательство буквально, то отвечать формулировками "За", "Против" или "Воздержался" придётся непосредственно на вопросы повестки дня. Так что вот вам кандидаты в председатели совета дома на выбор: Иван Иваныч За, Пётр Петрович Против и Сидор Сидорыч Воздержался. |
02.04.2024 05:26:01
[QUOTE]axx написал:
Такой вопрос тоже был. Точнее у меня спросили что я сделаю если собственник его демонтирует в принципе. Я сказал что напишу ему грозное письмо, что он дебил, увеличивает риски порыва шлангов гибкой подводки, а также выхода из строя другого сантехнического оборудования в квартире, что в конечном итоге может привести не только к залитию своей квартиры, но и соседей, что мы и отразим в актах залития.[/QUOTE] Вы не поняли. Речь не о том, что собственник снимет КФРД и подключит квартиру к водоснабжению без него (со всеми вытекающими рисками порыва шлангов), а о том, что собственник просто свинтит "свой" КФРД и оставит открытый отвод от стояка. Что в этом случае будете в акте залития писать? [QUOTE]ДонКихот написал: Есть такое мнение, что эти КФРД устанавливают вместо вводного крана, поскольку это комбинированное устройство, сочетающее кран, фильтр и регулятор.[/QUOTE] Да, именно так. Для этого в нём и присутствует кран. PS. Про ненадёжность КФРД - правильно пишут. Это устройство дороже отдельных крана, фильтра и редуктора вместе взятых, выходит из строя чаще, а его замена всегда требует отключения стояка. Из плюсов - компактность и меньшее количество резьбовых соединений. |
19.03.2024 13:41:53
Судя по тексту, там вообще нет отдельных крана и редуктора, а есть КФРД.
На мой взгляд, КФРД входит в состав ОДИ и по ППРФ 491 (он является первым отключающим устройством), и по здравому смыслу (если бы он принадлежал собственнику, то собственник имел бы полное право свинтить его со стояка, положить в сумку и унести в ремонт месяца эдак на три). |
24.11.2023 15:14:37
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал: Комиссию Сберу действительно "немаленькую" платим...[/QUOTE] А зачем? Много лет уже не пользуюсь Сбером и уже даже не помню, когда что то платил с комиссией. Наоборот только кешбэки получаю.[/QUOTE] В каждой избушке - свои погремушки. Я, например, сейчас удивительное наблюдаю. Есть такой расчётный центр, Квартплата24. Обслуживает в том числе и "мою" УК, но есть подозрение, что проблема касается не только её. Что имеем. 1. До октября включительно - на квитанциях размещался QR-код, соответствующий ГОСТ Р 56042-2014, с корректными реквизитами. Однако при попытке оплаты по этому QR-коду многие банки (включая Тинькофф, например) предупреждали, что направляют платёж в сторону Квартплата24, а он может взять комиссию. У тех, кто отправлял, деньги доходили не полностью. Проблема касалась и QR-кодов из платёжных документов, размещённых в ГИС ЖКХ. 2. В ноябрьской квитанции - вместо QR-кода ГОСТ Р 56042-2014 имеем QR-код системы быстрых платежей, в котором в сумму платежа включена комиссия. Буквально: цифрами в квитанции одна сумма, а в QR-коде другая. 3. Анонсировано, что в следующих квитанциях будут два QR-кода. Вот глядя на такое, и возникает желание либо запихнуть всех в один ЕИРЦ, либо принять какой-нибудь закон против всего плохого, либо сделать ещё что-нибудь в том же духе. PS. А знаете, что при всём при этом работает как часы, в один клик и без всяких комиссий? Оплата по единому лицевому счёту ГИС ЖКХ через тот же Тинькофф. |
22.08.2023 04:20:25
[URL=https://realty.interfax.ru/ru/news/articles/147305/]https://realty.interfax.ru/ru/news/articles/147305/[/URL] [QUOTE]По данным "Известий", пилотный проект домовых чатов уже доступен владельцам жилья в Архангельской, Калужской, Новосибирской, Омской, Свердловской и Челябинской областях, Санкт-Петербурге и ХМАО. В Минцифры уточнили, что в чат многоквартирного дома, интегрированный в "Госуслуги.Дом", может попасть только проверенный собственник квартиры.[/QUOTE]
|
13.03.2023 04:26:09
[QUOTE]isa написал:
Как и показания 5 электросчетчиков, установленных на МКД в 400 квартир. До сих пор не понимаю, какую информацию это может дать потребителю.[/QUOTE] Показания любого счётчика потребитель может проверить: подойти к счётчику, осмотреть пломбы, сверить цифры на табло с цифрами в квитанции, [S]вложить персты в отверстия[/S], убедиться, что всё честно. А вот месячный расход так не проверишь, и это автоматически возбуждает всякие подозрения. |
19.11.2022 01:16:18
[QUOTE]Валерий написал:
В Аршине нашёл данные о поверке ИПУ. Но сам протокол поверки со снятыми показаниями в Аршине отсутствует[/QUOTE] А почему Вам нужны показания счётчика в момент поверки? Если счётчик для поверки снимали, то любой житель может подключить его к пылесосу и намотать/скрутить сколько угодно. |
13.10.2022 20:50:04
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090]Ильич[/URL] написал: Есть право, а есть практика.[/QUOTE] Вот в этом и проблема. Глупо было общее имущество паркинга включать в общее имущество МКД.[/QUOTE] 1. В ОДИ входят не только паркинги, но и крыши с подвалами. Так что ж туда, всех без разбора пускать? 2. Ст. 247 ГК РФ: "Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом". |
14.06.2022 11:57:10
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
лишают людей права на инициирование ОСС... подвергают риску при покупке жилья... ну и много еще подводных камней всплывет...[/QUOTE] При покупке жилья - вроде, у собственника будет возможность разрешить предоставление данных ЕГРН третьим лицам, и те, кто такого разрешения не предоставит, сразу пойдут лесом. Чтобы _инициировать_ ОСС - достаточно быть собственником, передавать данные третьим лицам не требуется (а если кто всерьёз усомнится, то можно и правоустанавливающие документы предъявить). Но вот откуда брать реестр участников ОСС - непонятно. |
30.03.2022 16:35:53
[QUOTE]Юлия К. написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал: Проверяйте личные настройки[/QUOTE] Так мы ничего не меняли. Где тогда смотреть эти личные настройки? В ГИС или в Госуслугах?[/QUOTE] Пару месяцев назад, помнится, где-то писали о принудительном включении двухфакторной аутентификации для госуслуг. Возможно, это оно. Upd: https://www.ixbt.com/news/2021/12/22/zajti-na-gosuslugi-mozhno-budet-tolko-s-telefonom.html |
09.03.2022 22:43:14
[QUOTE]TPACCEP написал:
...поясните необразованному, что имелось ввиду...ланита - щека или что то изогнутое?...всякие мысли в голову полезли)))...[/QUOTE] [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82]Название компании происходит от «Лаборатория Новых Информационных Технологий».[/URL] |
18.02.2022 14:24:44
[QUOTE]axx написал:
я думаю они пришли с запросом какая зарплата директора и почему и в таком духе.[/QUOTE] В нашем доме есть и такие люди, но речь не о них. Представьте ситуацию: к нам во двор наконец-то приехал трактор и убрал территорию. Управдом звонит мне, предлагает подписать акт, присылает шаблон. Я в принципе согласен подписать даже предложенный вариант, в котором указаны только дата и объём работ, но предлагаю всё-таки составить акт в соответствии с 761 приказом. Управдом пишет "Да, конечно подготовлю", и тишина. И такая ерунда - с любыми документами, в которых есть графа "цена выполненной работы". |
17.02.2022 16:56:03
[QUOTE]Юлия К. написал:
Мы бы лучше эти деньги направили на покупку техники - трактор, автовышка и т.п. Но, я так понимаю, что вам лучше, когда ГИС в порядке, чем дом, в котором вы живете.[/QUOTE] У нас дом, увы, не в порядке. При этом тарифы низкие (ниже установленных органом муниципального самоуправления), а конструктивный диалог с УК по их повышению не складывается, поскольку УК прячет фактические расходы. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!