[QUOTE]
skad888 пишет:
у вас, наверно, пятерка была в школе по сочинениям :)[/QUOTE]
[QUOTE]
Sergey_P пишет:
скорее по системному анализу, и не в школе. %)[/QUOTE]Одно другому не мешает, как ни странно. :)
[QUOTE]
Programmer пишет:
Так что могли бы раскошелиться на периодически простаивающие сервера хотя бы ради нашего удобства работы в ГИС.[/QUOTE]Согласен, но наверно кому-то удобнее раскошеливаться на зарплату программистов субподрядчика, перетаскивающих форму ввода в другой раздел сайта или добавляющих еще одно необязательное поле в форматы обмена после очередной "светлой" идеи. Может у субподрядчика родственники работают или мало ли что еще. И вообще, хорошо если на программистов. (Смайлик: мотание головой вправо-влево с заклееным ртом.) Конечно, было бы любопытно посмотреть на сметы проекта и на реальное их исполнение - на что конкретно уходят эти мульёны, но полагаю официальные источники нам это не прояснят.
[QUOTE]
Programmer пишет:
Думаю, что нет, не стоит. Когда - то ГИСовцы говорили нам: "Будете работать шаблонами - упадет в ГИС сервер". А с интеграцией, значит, не упадет? Сомнительно. Поток данных при интеграции будет меньше, но не на много.[/QUOTE]Соглашусь, в том плане, что сервера скорее всего те же, так что кардинального различия ждать не приходится. Про "упадет в ГИС сервер" не совсем понял, что же имелось в виду. Куда оно еще может упасть? Приходящие на ум варианты как раз подходят под эмоциональность темы.
Поток при интеграции может быть и будет не намного меньше, но его структура совсем другая - в шаблонах Эксель много служебной информации, абсолютно не нужной при обработке либо уже известной ГИС (автор, организация, сведения о стилях ячеек, шрифтах, формулах, зависимостях и тд), при этом вытащить ту самую нужную из XLSX не просто (формат сам по себе сжатый) и порой невозможно без считывания служебной информации. В SOAP служебная информация другого рода - ЭЦП, данные организации, минимально необходимые стили, то есть все что нужно для обработки и в удобном для обработки виде (сжатие не предусмотрено или я что-то пропустил?). Это нам неудобно его конструировать, а серверу удобнее получать вот так и если ЭЦП, например, не такая, не по тем параметрам алгоритма, то выдать ошибку. Подробно пока не смотрел есть ли там пакетная загрузка. По одной записи ответ наверняка придет быстрее, чем по шаблону с 300 записями. Ну или сразу будет сбой отправки. Ещё есть небольшая вероятность что "затык" принципиально в том, что все грузят шаблонами (например, жутко неэффективный алгоритм обработки шаблонов) и если все перейдут на интеграцию все внезапно исправится. Но это прояснится только если все перейдут, от перехода одной организации ситуация не изменится. Поэтому много не ожидаю, но и получить "сбой отправки" сразу же будет определенным шагом вперед по сравнению с ожиданием обработки шаблона часами, а то и днями.
[QUOTE]
Programmer пишет:
Своими мыслями поделюсь с Вами в личке.[/QUOTE]Окей, поломаем голову вместе.
[QUOTE]
IrinRa пишет:
а где слезы, истерики..тема то эмоции![/QUOTE]Может быть, это выглядит сдержанно, но эмоции присутсвуют! Но сообщения и так длинные выходят, эмоции под сокращение попали. :)
[quote:1tl5z5iy]Разница огромна. XLS - лицензионный формат Майкрософт, XLSX - открытый формат[/quote:1tl5z5iy]
Поспешу Вас обрадовать! Частенько получается разархивировать и те же XLS файлы. Например, когда они упакованы в RAR и отправлены по почте, архиватор бывает глючит и открывает их сам вместо запуска Экселя. И что мы там видим? [quote:1tl5z5iy]<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?>
<Relationships xmlns="http://schemas.openxmlformats.org/package/2006/relationships"><Relationship Id="rId1" Type="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/relationships/theme" Target="theme1.xml"/></Relationships>[/quote:1tl5z5iy]Сейчас перепроверил на подручных XLS файлах, так просто разархивировался только 1 файл из 10 попыток и архиватор в нем видит только theme, rels, [ContentTypes] без собственно данных, но при этом Office 2010 при открытии не предупреждает что формат не соответствует расширению, то есть это самый что ни на есть XLS, а не переименованный XLSX. Получается, что формат самого контейнера архива в XLS немного отличается от поддерживаемых архиватором форматов, но это тоже архив. Это подтверждается еще и антивирусами - например, при проверке документов Касперским мелькают в том числе и внутренности архива внутри документа. Фундаментально получается то же самое - XML в архиве. А Вы правда думали, что в Майкрософт что-то внезапно изобрели и формат XLSX такой уж новый? Да даже если на формат опубликовано подробнейшее описание, достать без потерь данные оттуда сложнее чем из архива в котором просто лежит текстовый файл с разделителями или DBF файл. Поясню мысль, подробнейшее описание поможет вам создать файл XLSX который откроется в Экселе, но в обратную сторону это не верно, потому что Майкрософт может как-либо сжульничать, сохранить не по стандарту и на все претензии сказать в нашей программе все прекрасно открывается, ищите изъян в вашем стороннем софте. То есть выходит XLS черный тяжелый ящик, XLSX ящик полегче, но с сюрпризом.