Может сослаться на злоупотребление правом? Ведь гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений. Принцип добросовестности в гражданском праве — это требование, в корреспонденции с которым категорически не допускается извлечение преимущества из своего поведения, если оное нарушает интересы и права других лиц. Ст. 10 ГК: Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Форум
ГлавнаяEleonor
Eleonor
как наказать собственника? хочет повторно получить ущерб по заливу квартиры, во время кап.ремонта крыши
|
29.01.2020 16:32:32
|
Ответственность регионального оператора за качество капитального ремонта
|
29.01.2020 16:15:40
У нас за все недостатки капремонта почему-то отдуваемся мы! Потекла крыша - это не фонд, это ливневки УК.. Нет горячей воды - это не фонд, это накипь УК. И чуть что - ГЖИ не разбираясь, штрафует нас. Чтобы судиться с фондом нужно делать судебные экспертизы, это опять деньги. Даже акты приема дома после капремонта не подписаны - все равно подрядчики деньги почему-то получили и свистнули..
|
Онлайн-планерка №28
|
23.01.2020 11:30:49
В регионе не утвержден норматив на водоотведение на СОИ. АСи всех уровней нам сказали, чего нечего ждать утверждения норматива, можете сами применять, благо Правила 306 предусматривает для этого сложение водяных нормативов. И пофиг на наш довод, что 306 не относится на УО. Во взыскании убытков с регулятора нам отказано (Дело А31-13237/2018). ГЖИ в свою очередь запрещает начислять водоотведение на СОИ жителям. Замкнутый круг.
Второй вопрос. По воде и водоотведению жители на прямых договорах. РСО взыскивает с нас объем водоотведения на СОИ по сумме показаний ОДПУ воды (пп "а" п. 21.1 Правил № 124). Нашу позицию, что в отсутствии ОДПУ водоотведения объем на СОИ должен определяться по нормативу (пп. "в" п. 21.1 Правил № 124) суды не признают (Дело № А31-365/2019). Как же все-таки правильно?? |
КРСОИ по факту решение Верховного суда, Порядка нет, а факт есть :)
|
23.01.2020 11:23:22
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал: У нас ситуевина еще круче. В регионе не утвержден норматив на водоотведение на СОИ. АСи всех уровней нам сказали, чего это Вы ждете утверждение норматива, можете сами применять, благо Правила 306 предусматривает для этого сложение водяных нормативов. Значит ли это, что УО становится государственным регулятором в случае самостоятельного расчета и применения норматива?))))[/QUOTE] 306 ПП РФ на УК не распространяется. По нему РЭКи работают и если они нормативы КРСОИ по ХВС и ГВС не сложили и не опубликовали результат столь сложных расчетов - норматива у вас нет.[/QUOTE] Юрий, по этому делу о взыскании убытков с нашего Департамента я уже писала. Дело № А31-13237/2018. На той неделе кассация была. Выводы полностью скопированы с апелляции. |
КРСОИ по факту решение Верховного суда, Порядка нет, а факт есть :)
|
22.01.2020 13:58:10
[QUOTE]Jaoso написал:
Вообще маразм, конечно. Если в ЖК сказано, что порядок перерасчёта устанавливается правительством РФ, а суд говорит, что это может сделать ОССП, значит ли это, что ОССП становится правительством РФ в случае принятия такого решения? Это попахивает государственным переворотом :) А если порядок может быть установлен произвольным образом, то кто мешает установить, что перерасчёт делается только в случае, если по ОДПУ за год получилось больше, чем по нормативу? Закон-то по этому поводу ничего не говорит, и суд ни на что не ссылается в своих домыслах.[/QUOTE] У нас ситуевина еще круче. В регионе не утвержден норматив на водоотведение на СОИ. АСи всех уровней нам сказали, чего это Вы ждете утверждение норматива, можете сами применять, благо Правила 306 предусматривает для этого сложение водяных нормативов. Значит ли это, что УО становится государственным регулятором в случае самостоятельного расчета и применения норматива?)))) |
КРСОИ по факту решение Верховного суда, Порядка нет, а факт есть :)
|
22.01.2020 13:54:13
[QUOTE]Anna 31 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал: [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8300]Anna 31[/URL] написал: [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553]burmistr[/URL] написал: [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=3563]Экономист_я[/URL] написал: Подскажите, пожалуйста, ведь я правильно понимаю, что если по решению общего собрания собственников, СОИ по факту ОДПУ, то просто выводим каждый месяц остаток на СОИ и не паримся с нормативом-не сравниваем с ним и не подстраиваемся под это сравнение?[/QUOTE] Все верно... При расчете по факту ограничение в виде норматива не работает.[/QUOTE] Могу разочаровать Вас, в суде первой инстанции нас поддержали в позиции, что при расчёте по ОДПУ (согласно протокола ОСС) всё кидаем на СОИ, а по выше стоящему судебному решению нас обязали произвести перерасчёт в рамках превышения нормативного значения. Дома в 100-м объёме отснимаются старшими домов и в зависимости от даты закрытия месяца разброс СОИ может составлять 14-20 тыс. кВт. А норматив составлял 19600 кВт. Пришлось вернуть превышение, но юристы пошли на новый этап судебных разбирательств. С декабря 2018 года бодаемся.[/QUOTE] крайне и крайне негативный прецедент. Можно номер дела?[/QUOTE] Ввела немного в заблуждение, прошу извинить. Конституционным судом отменено предписание, выданное органом жилищного надзора о произведении перерасчёта и направлено на пересмотр с самого начала. По предписанию сделали перерасчёт, чтобы сроки исполнения предписания не нарушить. 28.01.2020 года будет новое слушание, по факту отпишусь. Что получится[/QUOTE] Не понятен Ваш пост. Конституционный суд не разрешает дела по существу. Исходя из вышеприкрепленного определения у дела № А46-557/2019. Возврата на пересмотр по картотеке не значится.. |
Старый собственник-долг ЖКУ, Долги
|
17.01.2020 13:14:49
А с 30 марта все-таки вступят изменения в ГПК, что в исковом заявлении нужно указывать данные, идентифицирующие должника: СНИЛС, паспортные данные..ст. 131
|
Договор управления по нежилому помещению
|
14.01.2020 11:04:05
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал: К МКД пристроено здание. Здание не является частью дома и связано с ним только инженерными сетями.[/QUOTE] [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал: Адрес тот же [/QUOTE] До тех пор, ИМХО, пока суд не решит иначе, пристрой - часть МКД. А если суд решит иначе, то УК вообще к нежилому пристрою отношения не имеет. А какое? УК не РСО.[/QUOTE] В суде было предметом только взыскание органом МСУ с собственников здания платы за пользование земельным участком. Под МКД и зданием разные ЗУ. Суд сказал, что здание не является единым целым с домом; ЗУ разные, и плату взыскал. Дело А31-13730/2017, если интересно. Но трубы же нам не обрезать, которые идут в здание. |
Договор управления по нежилому помещению
|
13.01.2020 15:43:16
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал: Здание не является частью дома[/QUOTE] Другой адрес? Что значит [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал: связано с ним только инженерными сетями.[/QUOTE] ? Где граница ответственности? Мало информации в постановке задачи.[/QUOTE] Адрес тот же, но функционально здание и МКД не связаны, только сетями инженерными. Земельные участки разные, кровли, фундамента, подвала, стен общих нет. Это все указано в решении суда (и экспертизе), там администрация города взыскивала с собственника части здания плату за пользование земельным участком. Граница ответственности - место врезки сетей здания в общедомовые сети. |
Договор управления по нежилому помещению
|
13.01.2020 10:51:22
Коллеги, возник вопрос. К МКД пристроено здание. Здание не является частью дома и связано с ним только инженерными сетями. Договор управления здесь не подходит. Как обозвать договор с собственниками здания в части содержания только сетей?
|
Электронные иски и суды общей юрисдикции... Юристы, помечтаем? :)
|
10.12.2019 16:51:46
Я тоже через ГАС Правосудие подавала отзыв в областной суд. В итоге мне перезвонил секретарь и попросил прислать факсом. Очень было бы удобно, если бы для СОЮ была такая же система, как МойАрбитр в арбитраже..
|
Расчет объема сточных вод на СОИ
|
25.11.2019 10:26:45
[QUOTE]andreyostrov пишет:
У нас следующая ситуация. Все дома переведены на прямые договоры. Норматив по водоотведению на сои не утвержден в принципе, только ХВ и ГВ. Приборов учета на водоотведение естественно нет. Как я понимаю если нет норматива то в тех домах где нет счетчиков на воду РСО нам за водоотведение Сои ничего и не выставит. Подскажите как считать объем стоков на сои в отношениях с РСО в случае если дома оборудованы одпу по ХВ, ГВ. И как в случае чего потом выставить сои на водоотведение жильцам при отсутствии норматива???[/QUOTE] Не подскажете, как все-таки вам РСО выставляет, и как вы - жителям? |
Индексация тарифа на жилищные услуги в договоре МКД
|
21.11.2019 08:23:05
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет: Я хочу попробовать включить в ДУ условие, что если годовым общим собранием перечень работ по содержанию ОИ и размер платы за содержание помещения не будет принят, то он устанавливается путем индексации предыдущего размера на индекс потребительских цен бла-бла..[/QUOTE] На форуме уже много было обсуждений на эту тему. Так же приводились решения судов по данному вопросу (индексация, точнее ее правильное оформление, если можно так выразиться). Формулировку можно попытаться взять оттуда и обязательно те же самые формулировки провести через решение ОСС. И только после этого включать из в ДУ[/QUOTE] То есть если я на ОСС поставлю вопрос о согласовании дополнительного соглашения к ДУ, в котором есть это условие - этого будет недостаточно? |
Индексация тарифа на жилищные услуги в договоре МКД
|
20.11.2019 18:51:33
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет: А как у Вас звучит формулировка в договоре? Сама сейчас придумываю..[/QUOTE] В ДУ утверждается конкретный размер платы и перечень работ и услуг. Или Вы о другом?[/QUOTE] Я хочу попробовать включить в ДУ условие, что если годовым общим собранием перечень работ по содержанию ОИ и размер платы за содержание помещения не будет принят, то он устанавливается путем индексации предыдущего размера на индекс потребительских цен бла-бла.. |
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
|
20.11.2019 18:48:08
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет: Решение кассации в нашу пользу устояло в ВС: А31-13691/2018.[/QUOTE] А когда была кассация, не могу найти?![/QUOTE] 13.08.2019. В кадарбитр есть. |
Индексация тарифа на жилищные услуги в договоре МКД
Индексация тарифа на жилищные услуги в договоре МКД
|
20.11.2019 09:38:32
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]burmistr пишет: [QUOTE]Шла_мимо пишет: А если все же прописывать в Решении ОСС и договоре управления порядок индексации, то что брать за ориентир: индекс потребительских цен текущего года или на следующий?[/QUOTE] сразу индекс на несколько лет. свой индекс[/QUOTE] Любой Писарь затребует у меня логическое обоснование этих "своих индексов", сто проц! Во некоторых рекомендациях указаны ссылки на ИПЦ, поэтому и спрашиваю совета по его свежести. Нас этот показатель вроде как устраивает за отправную точку.[/QUOTE] Я предполагаю на следующий, т.е. тот, который будет действовать в год управления. Какой взяли в итоге? |
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
|
20.11.2019 08:46:36
[QUOTE]Eleonor пишет:
Решение не в пользу УО №А41-106144/2018 [/QUOTE] Решение кассации в нашу пользу устояло в ВС: А31-13691/2018. |
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
|
15.11.2019 08:35:20
[QUOTE]miumiu пишет:
[/QUOTE] а из 20 формулы следует, что 20.1 применятся только когда УК вырабатывает тепло внутри дома, то есть имеется в наличии котельная [QUOTE]miumiu пишет: А как же ИТП?[/QUOTE] Вы как с Луны упали, простите)) Просто вся тема из этой ситуации и состоит... А г-на Кокина я вообще всерьез не воспринимаю, он как минстрой на своей волне))) |
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
|
11.11.2019 13:34:43
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет: Решение не в пользу УО №А41-106144/2018: [/QUOTE] Пожалуй, единственное Решение, которое по всем нормативно-правовым документам не противоречит ни одному (есть недописка в 124ПП). Но , к сожалению, не дает ответа , как начислять и распределять показания ОДПУ по помещениям.[/QUOTE] Исходя из логики данного решения жителям тоже нужно выставлять по факту по формуле 20.1, а ГЖИ это запрещает и суды ее поддерживают единогласно. |
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
|
11.11.2019 13:23:56
[QUOTE]rabotagkh пишет:
ВС разберет, конечно........... Вот одно из его определений :lol:[/QUOTE] Ну хотя бы приведет в единообразие.. Другой уже вопрос об адекватности того или иного разъяснения. А то с одной стороны ГЖИ стоит, запрещая жителям фактический нагрев выставлять, с другой суды, которых лихорадит в разные стороны. |
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
|
11.11.2019 11:40:55
Решение не в пользу УО №А41-106144/2018: "Ссылка заявителя на обязанность производить расчёт поставляемой горячей воды исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев для нужд горячего водоснабжения, как это предусматривается действующим законодательством при расчетах за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, рассматривалась судами нижестоящих инстанций и отклонена со ссылкой на то, что ответчик не является в отношении МКД истца поставщиком горячей воды, а поставляет только тепловую энергию; приготовление горячей воды осуществляется в МКД самостоятельно."
Бардак какой-то! Хоть бы уже в своем обзоре ВС разобрал эту ситуацию, а то судьи кто в лес, кто по дрова... И главно выше уже не прыгнешь, целая кассационная инстанция в лице одного судьи решила.. а он может не с той ноги сегодня встал.. либо встал, но не с ноги.. |
Ливневая канализация. Особый случай.
|
08.11.2019 11:12:03
[QUOTE]rabotagkh пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет: Вопрос: чем отбиваться и чего делать по этому предписанию (чистка, замена, делать самим примыкания)? Может у кого был такой спор?[/QUOTE] Неплохо было бы получить заключение специализированной организации, о том, что следствием течи, явились нарушения, допущенные при выполнении работ по замене крыше, выразившиеся в ..........................[/QUOTE] Это конечно логично, но мы уже боимся тратить деньги на эти заключения.. По одному дому после капремонта системы ГВС горячая вода стала низкой температуры. Заказали экспертизу, выкинули почти 100 рублей, вывод очень обтекаемый: капремонт произведен ненадлежащего качества. ГЖИ приехало по жалобе, несмотря на это заключение - прилетело предписание нам восстановить температуру воды и протокол... |
Ливневая канализация. Особый случай.
|
08.11.2019 10:28:36
Товарисчи, незнаю туда ли пишу, подскажите.. Ситуэйшн: летом фонд КР заменял кровлю на доме, замена ливневки в смету не входила и соответственно не заменялась. С началом осенних дождей начало топить подъезды по ливневой канализации. Фонд (читай подрядчик) говорит, что это УО не чистит ливневку, мы считаем, что это подрядчик плохо сделал примыкание кровли к воронке. До капремонта протеканий не было. Сейчас чистим каждый раз как поступает жалоба на затопление, но они не прекращаются. По жалобе приехал ГЖИшник, увидел листву около воронки, написал предписание устранить неисправность системы водоотведения (жду штраф). Вопрос: чем отбиваться и чего делать по этому предписанию (чистка, замена, делать самим примыкания)? Может у кого был такой спор?
|
Сломался одпу теплоснабжения уважаемые
|
31.10.2019 15:32:39
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Джули пишет: хотелось бы глянуть хоть одним глазком на эти решения а то я полностью с Юрой согласная: это исключение из правил. и в апелляцию ходили? [/QUOTE] одно в арбитраже устояло, хз что это значит, но юрист говорил вроде с гордостью в глазах. )[/QUOTE] Редиска ты Сережа))) Гордость была не по поводу взыскания резервного фонда, а что "красномордого" с любимого дома умыли, читай заставили заплатить))))) |
Обзор судебной практики ВС РФ № 2 2019 г.
|
11.10.2019 15:48:32
А предоставление КУ ненадлежащего качества - это лицензионные требования или все-таки 7.23 КоАП?
|
Расчеты с тепловиками за подогрев ГВС в летний период
|
11.10.2019 15:12:25
[QUOTE]Джули пишет:
Блин, и это дело на пересмотр :lol:[/QUOTE] И у нас на пересмотре. Но первая инстанция сказала буду ждать определения ВС, РСО кассацию туда отправили. Кстати, мы по требованию кассации предоставляли расчеты начисления жителям платы за ГВС с учетом фактического объема ТЭ. |
Анекдот к утренней чашке кофе
|
11.10.2019 10:07:24
Решил мужик пасеку с пчелами прикупить. Долго выбирал, на одном варианте спрашивает у хозяина:
– А почему ваши пчелы стоят в два раза дороже чем у всех? – У нас пчелы особенные, они людей не жалят! – Не верю! – Давайте на спор! Привяжем вас голого к дереву, если хоть одна ужалит, пасеку отдам даром, а если нет – покупай! – Согласен! Мужика раздели, привязали, оставили на день, пришли под вечер, а мужик ни живой, ни мертвый, весь белый как стена. Хозяин пасеки испуганно: – Что пчела ужалила? Мужик еле ворочая языком: – Нет, пчелы хорошие – беру! Но ваш теленок, у него что мамки нету? |
Норматив на водоотведение для СОИ
|
07.10.2019 20:09:11
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет: [QUOTE]burmistr пишет: Номер дела можно?[/QUOTE] Можно, только там еще резолютивка. А31-13237/2018. И еще хочу заметить, что по моему мнению, тут роль еще сыграла неверная тактика защиты ответчика..[/QUOTE] Мы взяли дело на "контроль"))) Как только департамент подаст жалобу - кидайте ее мне. Мы поможем позицию подготовить БЭЗВОЗМЭЗДНО)))[/QUOTE] Рано радовалась.. Апелляция отменила. Ишь чего захотела, полезла в карман рассеи, а оттуда брать нельзя, мы оттуда кормимся.. |
Норматив на водоотведение для СОИ
|
03.09.2019 11:42:43
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет: [QUOTE]burmistr пишет: Номер дела можно?[/QUOTE] Можно, только там еще резолютивка. А31-13237/2018. И еще хочу заметить, что по моему мнению, тут роль еще сыграла неверная тактика защиты ответчика..[/QUOTE] Мы взяли дело на "контроль"))) Как только департамент подаст жалобу - кидайте ее мне. Мы поможем позицию подготовить БЭЗВОЗМЭЗДНО)))[/QUOTE] Апелляция задала вопрос: почему вы взыскиваете убытки в полном размере, т.е. и за объем сверх норматива, который не утвердил ответчик.. |
29.01.2020
Может сослаться на злоупотребление правом? Ведь гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений. Принцип добросовестности в гражданском праве — это требование, в корреспонденции с которым категорически не допускается извлечение преимущества из своего поведения, если оное нарушает интересы и права других лиц. Ст. 10 ГК: Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
29.01.2020
У нас за все недостатки капремонта почему-то отдуваемся мы! Потекла крыша - это не фонд, это ливневки УК.. Нет горячей воды - это не фонд, это накипь УК. И чуть что - ГЖИ не разбираясь, штрафует нас. Чтобы судиться с фондом нужно делать судебные экспертизы, это опять деньги. Даже акты приема дома после капремонта не подписаны - все равно подрядчики деньги почему-то получили и свистнули..
23.01.2020
В регионе не утвержден норматив на водоотведение на СОИ. АСи всех уровней нам сказали, чего нечего ждать утверждения норматива, можете сами применять, благо Правила 306 предусматривает для этого сложение водяных нормативов. И пофиг на наш довод, что 306 не относится на УО. Во взыскании убытков с регулятора нам отказано (Дело А31-13237/2018). ГЖИ в свою очередь запрещает начислять водоотведение на СОИ жителям. Замкнутый круг.
Второй вопрос. По воде и водоотведению жители на прямых договорах. РСО взыскивает с нас объем водоотведения на СОИ по сумме показаний ОДПУ воды (пп "а" п. 21.1 Правил № 124). Нашу позицию, что в отсутствии ОДПУ водоотведения объем на СОИ должен определяться по нормативу (пп. "в" п. 21.1 Правил № 124) суды не признают (Дело № А31-365/2019). Как же все-таки правильно??
Второй вопрос. По воде и водоотведению жители на прямых договорах. РСО взыскивает с нас объем водоотведения на СОИ по сумме показаний ОДПУ воды (пп "а" п. 21.1 Правил № 124). Нашу позицию, что в отсутствии ОДПУ водоотведения объем на СОИ должен определяться по нормативу (пп. "в" п. 21.1 Правил № 124) суды не признают (Дело № А31-365/2019). Как же все-таки правильно??
23.01.2020
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
У нас ситуевина еще круче. В регионе не утвержден норматив на водоотведение на СОИ. АСи всех уровней нам сказали, чего это Вы ждете утверждение норматива, можете сами применять, благо Правила 306 предусматривает для этого сложение водяных нормативов. Значит ли это, что УО становится государственным регулятором в случае самостоятельного расчета и применения норматива?))))[/QUOTE]
306 ПП РФ на УК не распространяется. По нему РЭКи работают и если они нормативы КРСОИ по ХВС и ГВС не сложили и не опубликовали результат столь сложных расчетов - норматива у вас нет.[/QUOTE]
Юрий, по этому делу о взыскании убытков с нашего Департамента я уже писала. Дело № А31-13237/2018. На той неделе кассация была. Выводы полностью скопированы с апелляции.
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
У нас ситуевина еще круче. В регионе не утвержден норматив на водоотведение на СОИ. АСи всех уровней нам сказали, чего это Вы ждете утверждение норматива, можете сами применять, благо Правила 306 предусматривает для этого сложение водяных нормативов. Значит ли это, что УО становится государственным регулятором в случае самостоятельного расчета и применения норматива?))))[/QUOTE]
306 ПП РФ на УК не распространяется. По нему РЭКи работают и если они нормативы КРСОИ по ХВС и ГВС не сложили и не опубликовали результат столь сложных расчетов - норматива у вас нет.[/QUOTE]
Юрий, по этому делу о взыскании убытков с нашего Департамента я уже писала. Дело № А31-13237/2018. На той неделе кассация была. Выводы полностью скопированы с апелляции.
22.01.2020
[QUOTE]Jaoso написал:
Вообще маразм, конечно. Если в ЖК сказано, что порядок перерасчёта устанавливается правительством РФ, а суд говорит, что это может сделать ОССП, значит ли это, что ОССП становится правительством РФ в случае принятия такого решения? Это попахивает государственным переворотом :)
А если порядок может быть установлен произвольным образом, то кто мешает установить, что перерасчёт делается только в случае, если по ОДПУ за год получилось больше, чем по нормативу? Закон-то по этому поводу ничего не говорит, и суд ни на что не ссылается в своих домыслах.[/QUOTE]
У нас ситуевина еще круче. В регионе не утвержден норматив на водоотведение на СОИ. АСи всех уровней нам сказали, чего это Вы ждете утверждение норматива, можете сами применять, благо Правила 306 предусматривает для этого сложение водяных нормативов. Значит ли это, что УО становится государственным регулятором в случае самостоятельного расчета и применения норматива?))))
Вообще маразм, конечно. Если в ЖК сказано, что порядок перерасчёта устанавливается правительством РФ, а суд говорит, что это может сделать ОССП, значит ли это, что ОССП становится правительством РФ в случае принятия такого решения? Это попахивает государственным переворотом :)
А если порядок может быть установлен произвольным образом, то кто мешает установить, что перерасчёт делается только в случае, если по ОДПУ за год получилось больше, чем по нормативу? Закон-то по этому поводу ничего не говорит, и суд ни на что не ссылается в своих домыслах.[/QUOTE]
У нас ситуевина еще круче. В регионе не утвержден норматив на водоотведение на СОИ. АСи всех уровней нам сказали, чего это Вы ждете утверждение норматива, можете сами применять, благо Правила 306 предусматривает для этого сложение водяных нормативов. Значит ли это, что УО становится государственным регулятором в случае самостоятельного расчета и применения норматива?))))
22.01.2020
[QUOTE]Anna 31 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
[QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8300]Anna 31[/URL] написал:
[QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553]burmistr[/URL] написал:
[QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=3563]Экономист_я[/URL] написал:
Подскажите, пожалуйста, ведь я правильно понимаю, что если по решению общего собрания собственников, СОИ по факту ОДПУ, то просто выводим каждый месяц остаток на СОИ и не паримся с нормативом-не сравниваем с ним и не подстраиваемся под это сравнение?[/QUOTE]
Все верно... При расчете по факту ограничение в виде норматива не работает.[/QUOTE]
Могу разочаровать Вас, в суде первой инстанции нас поддержали в позиции, что при расчёте по ОДПУ (согласно протокола ОСС) всё кидаем на СОИ, а по выше стоящему судебному решению нас обязали произвести перерасчёт в рамках превышения нормативного значения. Дома в 100-м объёме отснимаются старшими домов и в зависимости от даты закрытия месяца разброс СОИ может составлять 14-20 тыс. кВт. А норматив составлял 19600 кВт. Пришлось вернуть превышение, но юристы пошли на новый этап судебных разбирательств. С декабря 2018 года бодаемся.[/QUOTE]
крайне и крайне негативный прецедент. Можно номер дела?[/QUOTE]
Ввела немного в заблуждение, прошу извинить. Конституционным судом отменено предписание, выданное органом жилищного надзора о произведении перерасчёта и направлено на пересмотр с самого начала.
По предписанию сделали перерасчёт, чтобы сроки исполнения предписания не нарушить.
28.01.2020 года будет новое слушание, по факту отпишусь. Что получится[/QUOTE]
Не понятен Ваш пост. Конституционный суд не разрешает дела по существу. Исходя из вышеприкрепленного определения у дела № А46-557/2019. Возврата на пересмотр по картотеке не значится..
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
[QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8300]Anna 31[/URL] написал:
[QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553]burmistr[/URL] написал:
[QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=3563]Экономист_я[/URL] написал:
Подскажите, пожалуйста, ведь я правильно понимаю, что если по решению общего собрания собственников, СОИ по факту ОДПУ, то просто выводим каждый месяц остаток на СОИ и не паримся с нормативом-не сравниваем с ним и не подстраиваемся под это сравнение?[/QUOTE]
Все верно... При расчете по факту ограничение в виде норматива не работает.[/QUOTE]
Могу разочаровать Вас, в суде первой инстанции нас поддержали в позиции, что при расчёте по ОДПУ (согласно протокола ОСС) всё кидаем на СОИ, а по выше стоящему судебному решению нас обязали произвести перерасчёт в рамках превышения нормативного значения. Дома в 100-м объёме отснимаются старшими домов и в зависимости от даты закрытия месяца разброс СОИ может составлять 14-20 тыс. кВт. А норматив составлял 19600 кВт. Пришлось вернуть превышение, но юристы пошли на новый этап судебных разбирательств. С декабря 2018 года бодаемся.[/QUOTE]
крайне и крайне негативный прецедент. Можно номер дела?[/QUOTE]
Ввела немного в заблуждение, прошу извинить. Конституционным судом отменено предписание, выданное органом жилищного надзора о произведении перерасчёта и направлено на пересмотр с самого начала.
По предписанию сделали перерасчёт, чтобы сроки исполнения предписания не нарушить.
28.01.2020 года будет новое слушание, по факту отпишусь. Что получится[/QUOTE]
Не понятен Ваш пост. Конституционный суд не разрешает дела по существу. Исходя из вышеприкрепленного определения у дела № А46-557/2019. Возврата на пересмотр по картотеке не значится..
17.01.2020
А с 30 марта все-таки вступят изменения в ГПК, что в исковом заявлении нужно указывать данные, идентифицирующие должника: СНИЛС, паспортные данные..ст. 131
14.01.2020
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
К МКД пристроено здание. Здание не является частью дома и связано с ним только инженерными сетями.[/QUOTE]
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
Адрес тот же [/QUOTE]
До тех пор, ИМХО, пока суд не решит иначе, пристрой - часть МКД. А если суд решит иначе, то УК вообще к нежилому пристрою отношения не имеет. А какое? УК не РСО.[/QUOTE]
В суде было предметом только взыскание органом МСУ с собственников здания платы за пользование земельным участком. Под МКД и зданием разные ЗУ. Суд сказал, что здание не является единым целым с домом; ЗУ разные, и плату взыскал. Дело А31-13730/2017, если интересно. Но трубы же нам не обрезать, которые идут в здание.
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
К МКД пристроено здание. Здание не является частью дома и связано с ним только инженерными сетями.[/QUOTE]
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
Адрес тот же [/QUOTE]
До тех пор, ИМХО, пока суд не решит иначе, пристрой - часть МКД. А если суд решит иначе, то УК вообще к нежилому пристрою отношения не имеет. А какое? УК не РСО.[/QUOTE]
В суде было предметом только взыскание органом МСУ с собственников здания платы за пользование земельным участком. Под МКД и зданием разные ЗУ. Суд сказал, что здание не является единым целым с домом; ЗУ разные, и плату взыскал. Дело А31-13730/2017, если интересно. Но трубы же нам не обрезать, которые идут в здание.
13.01.2020
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
Здание не является частью дома[/QUOTE]
Другой адрес? Что значит [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
связано с ним только инженерными сетями.[/QUOTE]
?
Где граница ответственности?
Мало информации в постановке задачи.[/QUOTE]
Адрес тот же, но функционально здание и МКД не связаны, только сетями инженерными. Земельные участки разные, кровли, фундамента, подвала, стен общих нет. Это все указано в решении суда (и экспертизе), там администрация города взыскивала с собственника части здания плату за пользование земельным участком. Граница ответственности - место врезки сетей здания в общедомовые сети.
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
Здание не является частью дома[/QUOTE]
Другой адрес? Что значит [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
связано с ним только инженерными сетями.[/QUOTE]
?
Где граница ответственности?
Мало информации в постановке задачи.[/QUOTE]
Адрес тот же, но функционально здание и МКД не связаны, только сетями инженерными. Земельные участки разные, кровли, фундамента, подвала, стен общих нет. Это все указано в решении суда (и экспертизе), там администрация города взыскивала с собственника части здания плату за пользование земельным участком. Граница ответственности - место врезки сетей здания в общедомовые сети.
13.01.2020
Коллеги, возник вопрос. К МКД пристроено здание. Здание не является частью дома и связано с ним только инженерными сетями. Договор управления здесь не подходит. Как обозвать договор с собственниками здания в части содержания только сетей?
10.12.2019
Я тоже через ГАС Правосудие подавала отзыв в областной суд. В итоге мне перезвонил секретарь и попросил прислать факсом. Очень было бы удобно, если бы для СОЮ была такая же система, как МойАрбитр в арбитраже..
25.11.2019
[QUOTE]andreyostrov пишет:
У нас следующая ситуация. Все дома переведены на прямые договоры. Норматив по водоотведению на сои не утвержден в принципе, только ХВ и ГВ. Приборов учета на водоотведение естественно нет. Как я понимаю если нет норматива то в тех домах где нет счетчиков на воду РСО нам за водоотведение Сои ничего и не выставит. Подскажите как считать объем стоков на сои в отношениях с РСО в случае если дома оборудованы одпу по ХВ, ГВ. И как в случае чего потом выставить сои на водоотведение жильцам при отсутствии норматива???[/QUOTE]
Не подскажете, как все-таки вам РСО выставляет, и как вы - жителям?
У нас следующая ситуация. Все дома переведены на прямые договоры. Норматив по водоотведению на сои не утвержден в принципе, только ХВ и ГВ. Приборов учета на водоотведение естественно нет. Как я понимаю если нет норматива то в тех домах где нет счетчиков на воду РСО нам за водоотведение Сои ничего и не выставит. Подскажите как считать объем стоков на сои в отношениях с РСО в случае если дома оборудованы одпу по ХВ, ГВ. И как в случае чего потом выставить сои на водоотведение жильцам при отсутствии норматива???[/QUOTE]
Не подскажете, как все-таки вам РСО выставляет, и как вы - жителям?
21.11.2019
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
Я хочу попробовать включить в ДУ условие, что если годовым общим собранием перечень работ по содержанию ОИ и размер платы за содержание помещения не будет принят, то он устанавливается путем индексации предыдущего размера на индекс потребительских цен бла-бла..[/QUOTE]
На форуме уже много было обсуждений на эту тему. Так же приводились решения судов по данному вопросу (индексация, точнее ее правильное оформление, если можно так выразиться). Формулировку можно попытаться взять оттуда и обязательно те же самые формулировки провести через решение ОСС. И только после этого включать из в ДУ[/QUOTE]
То есть если я на ОСС поставлю вопрос о согласовании дополнительного соглашения к ДУ, в котором есть это условие - этого будет недостаточно?
[QUOTE]Eleonor пишет:
Я хочу попробовать включить в ДУ условие, что если годовым общим собранием перечень работ по содержанию ОИ и размер платы за содержание помещения не будет принят, то он устанавливается путем индексации предыдущего размера на индекс потребительских цен бла-бла..[/QUOTE]
На форуме уже много было обсуждений на эту тему. Так же приводились решения судов по данному вопросу (индексация, точнее ее правильное оформление, если можно так выразиться). Формулировку можно попытаться взять оттуда и обязательно те же самые формулировки провести через решение ОСС. И только после этого включать из в ДУ[/QUOTE]
То есть если я на ОСС поставлю вопрос о согласовании дополнительного соглашения к ДУ, в котором есть это условие - этого будет недостаточно?
20.11.2019
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
А как у Вас звучит формулировка в договоре? Сама сейчас придумываю..[/QUOTE]
В ДУ утверждается конкретный размер платы и перечень работ и услуг. Или Вы о другом?[/QUOTE]
Я хочу попробовать включить в ДУ условие, что если годовым общим собранием перечень работ по содержанию ОИ и размер платы за содержание помещения не будет принят, то он устанавливается путем индексации предыдущего размера на индекс потребительских цен бла-бла..
[QUOTE]Eleonor пишет:
А как у Вас звучит формулировка в договоре? Сама сейчас придумываю..[/QUOTE]
В ДУ утверждается конкретный размер платы и перечень работ и услуг. Или Вы о другом?[/QUOTE]
Я хочу попробовать включить в ДУ условие, что если годовым общим собранием перечень работ по содержанию ОИ и размер платы за содержание помещения не будет принят, то он устанавливается путем индексации предыдущего размера на индекс потребительских цен бла-бла..
20.11.2019
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
Решение кассации в нашу пользу устояло в ВС: А31-13691/2018.[/QUOTE] А когда была кассация, не могу найти?![/QUOTE]
13.08.2019. В кадарбитр есть.
[QUOTE]Eleonor пишет:
Решение кассации в нашу пользу устояло в ВС: А31-13691/2018.[/QUOTE] А когда была кассация, не могу найти?![/QUOTE]
13.08.2019. В кадарбитр есть.
20.11.2019
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
А если все же прописывать в Решении ОСС и договоре управления порядок индексации, то что брать за ориентир: индекс потребительских цен текущего года или на следующий?[/QUOTE]
сразу индекс на несколько лет. свой индекс[/QUOTE]
Любой Писарь затребует у меня логическое обоснование этих "своих индексов", сто проц! Во некоторых рекомендациях указаны ссылки на ИПЦ, поэтому и спрашиваю совета по его свежести. Нас этот показатель вроде как устраивает за отправную точку.[/QUOTE]
Я предполагаю на следующий, т.е. тот, который будет действовать в год управления. Какой взяли в итоге?
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
А если все же прописывать в Решении ОСС и договоре управления порядок индексации, то что брать за ориентир: индекс потребительских цен текущего года или на следующий?[/QUOTE]
сразу индекс на несколько лет. свой индекс[/QUOTE]
Любой Писарь затребует у меня логическое обоснование этих "своих индексов", сто проц! Во некоторых рекомендациях указаны ссылки на ИПЦ, поэтому и спрашиваю совета по его свежести. Нас этот показатель вроде как устраивает за отправную точку.[/QUOTE]
Я предполагаю на следующий, т.е. тот, который будет действовать в год управления. Какой взяли в итоге?
20.11.2019
[QUOTE]Eleonor пишет:
Решение не в пользу УО №А41-106144/2018 [/QUOTE]
Решение кассации в нашу пользу устояло в ВС: А31-13691/2018.
Решение не в пользу УО №А41-106144/2018 [/QUOTE]
Решение кассации в нашу пользу устояло в ВС: А31-13691/2018.
15.11.2019
[QUOTE]miumiu пишет:
[/QUOTE]
а из 20 формулы следует, что 20.1 применятся только когда УК вырабатывает тепло внутри дома, то есть имеется в наличии котельная
[QUOTE]miumiu пишет:
А как же ИТП?[/QUOTE]
Вы как с Луны упали, простите)) Просто вся тема из этой ситуации и состоит... А г-на Кокина я вообще всерьез не воспринимаю, он как минстрой на своей волне)))
[/QUOTE]
а из 20 формулы следует, что 20.1 применятся только когда УК вырабатывает тепло внутри дома, то есть имеется в наличии котельная
[QUOTE]miumiu пишет:
А как же ИТП?[/QUOTE]
Вы как с Луны упали, простите)) Просто вся тема из этой ситуации и состоит... А г-на Кокина я вообще всерьез не воспринимаю, он как минстрой на своей волне)))
11.11.2019
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
Решение не в пользу УО №А41-106144/2018: [/QUOTE]
Пожалуй, единственное Решение, которое по всем нормативно-правовым документам не противоречит ни одному (есть недописка в 124ПП).
Но , к сожалению, не дает ответа , как начислять и распределять показания ОДПУ по помещениям.[/QUOTE]
Исходя из логики данного решения жителям тоже нужно выставлять по факту по формуле 20.1, а ГЖИ это запрещает и суды ее поддерживают единогласно.
[QUOTE]Eleonor пишет:
Решение не в пользу УО №А41-106144/2018: [/QUOTE]
Пожалуй, единственное Решение, которое по всем нормативно-правовым документам не противоречит ни одному (есть недописка в 124ПП).
Но , к сожалению, не дает ответа , как начислять и распределять показания ОДПУ по помещениям.[/QUOTE]
Исходя из логики данного решения жителям тоже нужно выставлять по факту по формуле 20.1, а ГЖИ это запрещает и суды ее поддерживают единогласно.
11.11.2019
[QUOTE]rabotagkh пишет:
ВС разберет, конечно...........
Вот одно из его определений :lol:[/QUOTE]
Ну хотя бы приведет в единообразие.. Другой уже вопрос об адекватности того или иного разъяснения. А то с одной стороны ГЖИ стоит, запрещая жителям фактический нагрев выставлять, с другой суды, которых лихорадит в разные стороны.
ВС разберет, конечно...........
Вот одно из его определений :lol:[/QUOTE]
Ну хотя бы приведет в единообразие.. Другой уже вопрос об адекватности того или иного разъяснения. А то с одной стороны ГЖИ стоит, запрещая жителям фактический нагрев выставлять, с другой суды, которых лихорадит в разные стороны.
11.11.2019
Решение не в пользу УО №А41-106144/2018: "Ссылка заявителя на обязанность производить расчёт поставляемой горячей воды исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев для нужд горячего водоснабжения, как это предусматривается действующим законодательством при расчетах за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, рассматривалась судами нижестоящих инстанций и отклонена со ссылкой на то, что ответчик не является в отношении МКД истца поставщиком горячей воды, а поставляет только тепловую энергию; приготовление горячей воды осуществляется в МКД самостоятельно."
Бардак какой-то! Хоть бы уже в своем обзоре ВС разобрал эту ситуацию, а то судьи кто в лес, кто по дрова... И главно выше уже не прыгнешь, целая кассационная инстанция в лице одного судьи решила.. а он может не с той ноги сегодня встал.. либо встал, но не с ноги..
Бардак какой-то! Хоть бы уже в своем обзоре ВС разобрал эту ситуацию, а то судьи кто в лес, кто по дрова... И главно выше уже не прыгнешь, целая кассационная инстанция в лице одного судьи решила.. а он может не с той ноги сегодня встал.. либо встал, но не с ноги..
08.11.2019
[QUOTE]rabotagkh пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
Вопрос: чем отбиваться и чего делать по этому предписанию (чистка, замена, делать самим примыкания)? Может у кого был такой спор?[/QUOTE]
Неплохо было бы получить заключение специализированной организации, о том, что следствием течи, явились нарушения, допущенные при выполнении работ по замене крыше, выразившиеся в ..........................[/QUOTE]
Это конечно логично, но мы уже боимся тратить деньги на эти заключения.. По одному дому после капремонта системы ГВС горячая вода стала низкой температуры. Заказали экспертизу, выкинули почти 100 рублей, вывод очень обтекаемый: капремонт произведен ненадлежащего качества. ГЖИ приехало по жалобе, несмотря на это заключение - прилетело предписание нам восстановить температуру воды и протокол...
[QUOTE]Eleonor пишет:
Вопрос: чем отбиваться и чего делать по этому предписанию (чистка, замена, делать самим примыкания)? Может у кого был такой спор?[/QUOTE]
Неплохо было бы получить заключение специализированной организации, о том, что следствием течи, явились нарушения, допущенные при выполнении работ по замене крыше, выразившиеся в ..........................[/QUOTE]
Это конечно логично, но мы уже боимся тратить деньги на эти заключения.. По одному дому после капремонта системы ГВС горячая вода стала низкой температуры. Заказали экспертизу, выкинули почти 100 рублей, вывод очень обтекаемый: капремонт произведен ненадлежащего качества. ГЖИ приехало по жалобе, несмотря на это заключение - прилетело предписание нам восстановить температуру воды и протокол...
08.11.2019
Товарисчи, незнаю туда ли пишу, подскажите.. Ситуэйшн: летом фонд КР заменял кровлю на доме, замена ливневки в смету не входила и соответственно не заменялась. С началом осенних дождей начало топить подъезды по ливневой канализации. Фонд (читай подрядчик) говорит, что это УО не чистит ливневку, мы считаем, что это подрядчик плохо сделал примыкание кровли к воронке. До капремонта протеканий не было. Сейчас чистим каждый раз как поступает жалоба на затопление, но они не прекращаются. По жалобе приехал ГЖИшник, увидел листву около воронки, написал предписание устранить неисправность системы водоотведения (жду штраф). Вопрос: чем отбиваться и чего делать по этому предписанию (чистка, замена, делать самим примыкания)? Может у кого был такой спор?
31.10.2019
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
хотелось бы глянуть хоть одним глазком на эти решения а то я полностью с Юрой согласная: это исключение из правил. и в апелляцию ходили?
[/QUOTE]
одно в арбитраже устояло, хз что это значит, но юрист говорил вроде с гордостью в глазах. )[/QUOTE]
Редиска ты Сережа))) Гордость была не по поводу взыскания резервного фонда, а что "красномордого" с любимого дома умыли, читай заставили заплатить)))))
[QUOTE]Джули пишет:
хотелось бы глянуть хоть одним глазком на эти решения а то я полностью с Юрой согласная: это исключение из правил. и в апелляцию ходили?
[/QUOTE]
одно в арбитраже устояло, хз что это значит, но юрист говорил вроде с гордостью в глазах. )[/QUOTE]
Редиска ты Сережа))) Гордость была не по поводу взыскания резервного фонда, а что "красномордого" с любимого дома умыли, читай заставили заплатить)))))
11.10.2019
А предоставление КУ ненадлежащего качества - это лицензионные требования или все-таки 7.23 КоАП?
11.10.2019
[QUOTE]Джули пишет:
Блин, и это дело на пересмотр :lol:[/QUOTE]
И у нас на пересмотре. Но первая инстанция сказала буду ждать определения ВС, РСО кассацию туда отправили.
Кстати, мы по требованию кассации предоставляли расчеты начисления жителям платы за ГВС с учетом фактического объема ТЭ.
Блин, и это дело на пересмотр :lol:[/QUOTE]
И у нас на пересмотре. Но первая инстанция сказала буду ждать определения ВС, РСО кассацию туда отправили.
Кстати, мы по требованию кассации предоставляли расчеты начисления жителям платы за ГВС с учетом фактического объема ТЭ.
11.10.2019
Решил мужик пасеку с пчелами прикупить. Долго выбирал, на одном варианте спрашивает у хозяина:
– А почему ваши пчелы стоят в два раза дороже чем у всех?
– У нас пчелы особенные, они людей не жалят!
– Не верю!
– Давайте на спор! Привяжем вас голого к дереву, если хоть одна ужалит, пасеку отдам даром, а если нет – покупай!
– Согласен!
Мужика раздели, привязали, оставили на день, пришли под вечер, а мужик ни живой, ни мертвый, весь белый как стена. Хозяин пасеки испуганно:
– Что пчела ужалила?
Мужик еле ворочая языком:
– Нет, пчелы хорошие – беру! Но ваш теленок, у него что мамки нету?
– А почему ваши пчелы стоят в два раза дороже чем у всех?
– У нас пчелы особенные, они людей не жалят!
– Не верю!
– Давайте на спор! Привяжем вас голого к дереву, если хоть одна ужалит, пасеку отдам даром, а если нет – покупай!
– Согласен!
Мужика раздели, привязали, оставили на день, пришли под вечер, а мужик ни живой, ни мертвый, весь белый как стена. Хозяин пасеки испуганно:
– Что пчела ужалила?
Мужик еле ворочая языком:
– Нет, пчелы хорошие – беру! Но ваш теленок, у него что мамки нету?
07.10.2019
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
Номер дела можно?[/QUOTE]
Можно, только там еще резолютивка. А31-13237/2018. И еще хочу заметить, что по моему мнению, тут роль еще сыграла неверная тактика защиты ответчика..[/QUOTE]
Мы взяли дело на "контроль")))
Как только департамент подаст жалобу - кидайте ее мне. Мы поможем позицию подготовить БЭЗВОЗМЭЗДНО)))[/QUOTE]
Рано радовалась.. Апелляция отменила. Ишь чего захотела, полезла в карман рассеи, а оттуда брать нельзя, мы оттуда кормимся..
[QUOTE]Eleonor пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
Номер дела можно?[/QUOTE]
Можно, только там еще резолютивка. А31-13237/2018. И еще хочу заметить, что по моему мнению, тут роль еще сыграла неверная тактика защиты ответчика..[/QUOTE]
Мы взяли дело на "контроль")))
Как только департамент подаст жалобу - кидайте ее мне. Мы поможем позицию подготовить БЭЗВОЗМЭЗДНО)))[/QUOTE]
Рано радовалась.. Апелляция отменила. Ишь чего захотела, полезла в карман рассеи, а оттуда брать нельзя, мы оттуда кормимся..
03.09.2019
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
Номер дела можно?[/QUOTE]
Можно, только там еще резолютивка. А31-13237/2018. И еще хочу заметить, что по моему мнению, тут роль еще сыграла неверная тактика защиты ответчика..[/QUOTE]
Мы взяли дело на "контроль")))
Как только департамент подаст жалобу - кидайте ее мне. Мы поможем позицию подготовить БЭЗВОЗМЭЗДНО)))[/QUOTE]
Апелляция задала вопрос: почему вы взыскиваете убытки в полном размере, т.е. и за объем сверх норматива, который не утвердил ответчик..
[QUOTE]Eleonor пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
Номер дела можно?[/QUOTE]
Можно, только там еще резолютивка. А31-13237/2018. И еще хочу заметить, что по моему мнению, тут роль еще сыграла неверная тактика защиты ответчика..[/QUOTE]
Мы взяли дело на "контроль")))
Как только департамент подаст жалобу - кидайте ее мне. Мы поможем позицию подготовить БЭЗВОЗМЭЗДНО)))[/QUOTE]
Апелляция задала вопрос: почему вы взыскиваете убытки в полном размере, т.е. и за объем сверх норматива, который не утвердил ответчик..