new_year

Форум

Eleonor

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
[QUOTE]mav27 пишет:
Все дожились. У нас теперь и правила благоустройства утвержденные администрацией лицензионное требование. Сегодня прокуратура вызывает на протокол по 14.1.3.
Уведомления о проверке не было. На осмотр никто не звал. просто скинули по факсу придите и распишитесь[/QUOTE]
Я считаю, что лицензионными требованиями является соблюдение правовых актов федерального значения, ну уж никак не органов местного самоуправления.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Кроме того, разве может прокуратура возбуждать дела по ст. 14.1.3? В статье 28.4 Коап, которая содержит перечень статей, по которым прокурор возбуждает дела, ее не содержит.
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
[QUOTE]Eleonor пишет:
Люди дорогие, хелп! Взяли под УО дом-новостройку, а там, когда все заселились, оказалось, что в одном подъезде почти нет горячей воды. Мы думаем, что это косяки застройщика, тем более есть гарантийный срок 3 года на инженерку. Застройщик на наши претензии отмалчивается, естественно. Вышли на ОС к жителям принять решение о реконструкции системы ГВС. Жители сказали - не наши проблемы! Хотели заказать экспертизу - подтвердить вину застройщика. Экспертиза стоит больше 100 тысяч, наш пыл угас. И вдруг, одна мамзель, недолго думая, нажалобилась в ГЖИ. Они нам акт проверки (температура ГВС не соответствует) и протокол по 14.1.3 КоАП. Чем отбиваться?[/QUOTE]
Если кому интересно - в возражениях на протокол я ходатайствовала о переквалификации на 7.23. Все получилось: 5000 вместо 250000  qws
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
 
[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:
[QUOTE]felixman33 пишет:
Лишим собственников права оплатить свернорматив? Почему это? ОСС может принять решение хоть на новый лексус директору УК собрать.[/QUOTE]
Вы можете хоть на Лексус собрать, хоть на что...,только не забывайте про ЖК и компетенцию общего собрания собственников.[/QUOTE]

На повестку дня можно вынести вопрос о согласовании дополнительного соглашения к договору управления, в котором прописать пункт о распределении всех этих КРыс. По-другому-то никак. В моем случае (с утвержденным заниженным нормативом на подогрев воды от ЦТП) приходится рисковать и, если принято это решение, распределять подогрев в полном объеме, иначе надо уже искать другую работу. А с штрафами ГЖИ, как обычно, как суд решит.
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
 
[QUOTE]Snata пишет:
[QUOTE]Vase4kina пишет:
Сейчас я должна им выставить квитанции за январь. Но! В силу п. 7 354 ПП теперь не могу выставить э/э по ИПУ, хвс и водоотведение. Звонила в энергосбыт. Они ваааааще не в курсе. От слова совсем. Сказали, что с удовольствием примут инфу о нежилых от меня, но что с ними делать он хз.
Мне то что делать??? Киньте, плиз, монетку. Начислять коммуналку нежилым? Или не не начислять? С меня же по имеющемуся договору Ресурсники возьмут это объем? Или не возьмут, тк я им напишу-идите лесом, в силу закона договор с 01.01.17 не действует?[/QUOTE][/QUOTE]



У нас год управления с мая по апрель. С нежилыми мы пока договоры оставили до конца года управления (т.е. до 30.04 если доживем). А вот с бюджетниками заключили договоры с датой от 30.12.2016. Потом когда РСО смогут их к себе забрать - договоры расторгнем.
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
 
[QUOTE]ОльгаА пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
[QUOTE]ОльгаА пишет:

Попробуйте , нам не удалось отменить нормативы на подогрев (у нас они утверждены расчетным методом!) проиграли все инстанции.[/QUOTE]
Ольга, будьте добры, напишите номер дела, я посмотрю мотивировку судов.[/QUOTE]
ДЕЛО № 3а-25/2016 ~ М-18/2016[/QUOTE]
А можно еще наименование суда? Просто я думала, номер будет арбитражного дела. А Вы, я так поняла, оспаривали по КАСу?
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
Тогда, получается, установление гарантийный сроков - это фикция? Потому как без строительной экспертизы ни один дольщик не может потребовать от застройщика устранение недостатков жилья. Допустим, проблема была бы не в общедомовом имуществе, а в квартире. Думаю, мало кто из граждан  потянет оплату экспертизы, чтобы потом предъявить застройщику претензию.
Неужели, если бы мы могли устранить текущим ремонтом недостатки работы ГВС, мы бы этого не сделали? Я, конечно, не инженер и не обладаю познаниями в устройстве инженерных систем, но думаю, что причина действительно в недостатках при строительстве. А раз доказать не могу - значит априори УО виновата. Это я все понимаю, думаю просто может кто подскажет на что опираться при рассмотрении дела.
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
 
[QUOTE]ОльгаА пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
[QUOTE]ДонКихот пишет:
[B]Eleonor[/B]!
У [B]Ильича[/B] нет проблем с воровством. У него другие проблемы. Сытый голодного не разумеет[/QUOTE]
Это я уже поняла, читая данную ветку)) Я спрашивала мнение других УО, ведь у нас единые проблемы. А о нормативе на подогрев я попробую поспорить через суд.[/QUOTE]
Попробуйте , нам не удалось отменить нормативы на подогрев (у нас они утверждены расчетным методом!) проиграли все инстанции.[/QUOTE]
Ольга, будьте добры, напишите номер дела, я посмотрю мотивировку судов.
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
Уведомили должным образом. Застройщик - тот еще субъект. А как быть с гарантийным сроком? Ведь не зря его установили, несмотря на то, что дом обязательно должен быть под управлением? Текущими работами согласно ПП 290 устранить проблемы не удалось, реконструкцию системы ГВС жители не приняли. Представлять интересы жителей во взаимоотношениях с застройщиком - не обязанность УО. Сделать вмешательство в систему ГВС без решения ОС - люди же нам потом и предъявили бы самовольное нарушение условий гарантии. Все понятно, только боюсь суду, как всегда, по барабану все наши потуги оправдаться.
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:
[B]Eleonor[/B]!
У [B]Ильича[/B] нет проблем с воровством. У него другие проблемы. Сытый голодного не разумеет[/QUOTE]
Это я уже поняла, читая данную ветку)) Я спрашивала мнение других УО, ведь у нас единые проблемы. А о нормативе на подогрев я попробую поспорить через суд.
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Изумруд пишет:
Это мощная формулировка, только как уместить её в строчке квитанции. Скоро не квитанции будут, а транспоранты. Всё для людей [/QUOTE]
Мы уже смотрели. Пишем сокращённо и ставим "[SIZE=150px][B] *[/B][/SIZE] " Комм. ресурс, сод ОИ - эл.энерг.
Внизу - расшифровка.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 7 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Eleonor пишет:
А почему строка "управление", которая является чистым доходом УО, должна быть на основании чего-то? Если все кругом твердят, что убытки УО - это ее коммерческие риски, то почему нельзя включать эти убытки в управление? Раз по-другому нельзя. Утвердят - хорошо, нет - на нет и суда нет.[/QUOTE]
Вы можете предложить за управление хоть $1000/кв. м. Примут - примут. Могут не принять. А норматив на ресурс должен быть обоснован и соразмерен. Есть мощность приборов/установок, нормы/рекомендации по поливу и т.д.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Eleonor пишет:
 строка "управление", которая является чистым доходом УО,[/QUOTE]
С каких пор?
[I][B]ЧИСТЫЙ ДОХОД[/B]
(net income) 1. Доход человека или организации за вычетом соответствующих затрат, понесенных в процессе его получения. 2. Валовой доход (gross income) после уплаты налога[/I].
Вы не путаете?[/QUOTE]
Я не спорю уже с этими нормативами, это бесполезно. Что делать с воровством воды в квартирах? Это же не полив, ни освещение и т.п. А нам еще утвердили норматив тепловой энергии на подогрев воды для домов с ЦТП. После расчета компонента, остальная ТЭ - это ваши убытки! Как ТЭ может быть убытком? Как дожить до возможного летнего утверждения нормативов КР для СИР, и еще более эфемерного утверждения общими собраниями распределения этих КР на всех? А про чистый доход УО я имела в виду, что все работы по содержанию ОИ у нас делаются подрядчиками. Поэтому доход УО - только поступления по строке управление, из которой мы и можем погашать убытки по сверхнормативам.
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
 
А почему строка "управление", которая является чистым доходом УО, должна быть на основании чего-то? Если все кругом твердят, что убытки УО - это ее коммерческие риски, то почему нельзя включать эти убытки в управление? Раз по-другому нельзя. Утвердят - хорошо, нет - на нет и суда нет.
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
Люди дорогие, хелп! Взяли под УО дом-новостройку, а там, когда все заселились, оказалось, что в одном подъезде почти нет горячей воды. Мы думаем, что это косяки застройщика, тем более есть гарантийный срок 3 года на инженерку. Застройщик на наши претензии отмалчивается, естественно. Вышли на ОС к жителям принять решение о реконструкции системы ГВС. Жители сказали - не наши проблемы! Хотели заказать экспертизу - подтвердить вину застройщика. Экспертиза стоит больше 100 тысяч, наш пыл угас. И вдруг, одна мамзель, недолго думая, нажалобилась в ГЖИ. Они нам акт проверки (температура ГВС не соответствует) и протокол по 14.1.3 КоАП. Чем отбиваться?
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
 
У нас год управления начинается с мая по апрель. Может ли иметь право жизни такой вариант: если мы к началу следующего года управления возьмем среднее (ну за последние пару лет) значение сверхОДН по каждому дому и включим в управление? Тогда и константа тарифа будет обеспечена, и норматив будет выставляться, но и убытки хоть как-то будем покрывать?
Передача технической документации.
 
[QUOTE]r-zz пишет:
К нам поступило обращение от председателя дома с приложением протокола собрания (о смене УК), чтобы передали техническую документацию новой компании.

Согласно п. 6 ст. 198 ЖК РФ основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению МКД является исключение дома из реестра лицензии.
Согласно п. 1 ст 200 ЖК РФ если дом исключается из лицензии то мы должны передать документацию в течении 2-х дней.

Вопрос в том должны ли мы передать документацию в течении 30 дней с момента получения протокола или в течении 2-х дней с момента исключения дома из реестра лицензии.[/QUOTE]
А действительно, так в каой срок передавать техдокументацию на дом: за 30 дней до даты прекращения ДУ или в течение 2 рабочих дней после исключения дома из лицензии?
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
 
[QUOTE]АннаД пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:

Так что, со всеми нежилыми, встроенными в МКД, сейчас нужно договоры управления расторгать и отправлять их в РСО?[/QUOTE]

Мне думается, что да.. Хотя прям такого категорического требования "немедленно расторгнуть" в ПП1498 нет, в нескольник местах чётко прописано - нежилые заключают договор с РСО напрямую, после заключения в течении 5 дней направляют копию договора в УО, ежемесячно передают в УО информацию об объёмах потребленных ресурсов, если не заключили - санкция - предъявление за потребленные ресурсы по мощности. У нас, к счастью, ничего расторгать не надо)) мы просто уведомим свои нежилые о необходимости топать в РСО и РСО уведомим, чтоб не вздумали нам предъявлять за отопление и горячую воду по нежилым с 01.01.17, так как у нас эта проблема только с тепловиками, остальные РСО уже давно работают напрямую с нежилыми.[/QUOTE]
Да может и наплевать пока на те встроенные нежилые, с которыми договор управления заключен без указания срока действия. Меня напрягают нежилые учреждения-бюджетники, которые заключают с нами договоры на каждый календарный год по 44-ФЗ. И я сейчас пока не заключаю с ними эти договоры, а они визжат, что у них есть сроки и т.д. Вот с ними-то мне что делать? Заключать или отправлять в РСО?
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
 
[QUOTE]АннаД пишет:
[QUOTE]portal-gkh пишет:
354 п. 31 пп. п) последний абзац "сведения о необходимости собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме заключить в письменной форме договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также о последствиях отсутствия такого договора в указанные сроки"  
Кто-нибудь задавался вопросом, что это за последствия и в какие сроки?[/QUOTE]

Заключать должны с 1 января 2017 уведомлять нежилые надо уже сейчас. И на подъездных досках объявления заменить, там еще требований по инфе добавилось, как помнится. Последствия для нежилых - предъявление по мощности, для УО - несоблюдение требований ПП354, для начала предписание об устранении.. При не устранении - протокол и штраф.
Только одно неясно за каким ... в подъездах нужна инфа о необходимости нежилым заключить договора с РСО напрямую?? Собственники нежилых по подъездам не ходят... Неужели, есть надежда, что собственники жилых возьмут на себя благородную миссию уведомления собственников нежилых об их обязанности? С трудом верится...[/QUOTE]
Так что, со всеми нежилыми, встроенными в МКД, сейчас нужно договоры управления расторгать и отправлять их в РСО?
5.59 КоАП не распространяется на УК
 
Нас в 2014 году наказали. Жаловались вплоть до Верховного суда. Своим определением ВС отказал в удовлетворении жалобы, указав, что УО, осуществляя управление МКД и создавая этим безопасные и благоприятные условия для проживания граждан, тем самым является организацией, осущ. публично-значимые функции. Ну и куда теперь от этого денесся?
Дата прекращения договора управления
 
Мы прекращали с даты, которую указывали в сообщении о прекращении ДУ. Ст. 200 ЖК не относится к Вашей ситуации, она применяется, когда по суду дом исключен из реестра лицензий. Главное - соблюсти процедуру прекращения ДУ (сроки, заявление в ГЖИ об исключении и т.п.).
Местный "адок"(опять об остатках денег на лицевых счетах)
 
А когда наоборот? Дом ушел из управления, оставив большой долг по работам, но есть еще и отдельно поступления дому от провайдеров, а также денежные средства резервного фонда на определенные работы, которые выполнить не успели. Как тут быть? Даже если все плюсы и минусы сложить - то все равно получается долг. А жители написали претензию - типа перечислите на новую УО деньги резервного фонда и от провайдеров, а типа с долгом по работам- спасибо вам большое, профинансировали на свой счет.
Желание избрать иную УК, не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора управления
 
Если не истекли сроки пробуйте идти во вторую кассацию, упирайтесь на  Определение Верховного Суда Российской
Федерации от 28.04.2015 № 46-КГ15-3,[/quote]
Определение ВС РФ не является нормативным правовым актом, на который суд обязан опираться при разрешении дела. Его можно использовать как дополнительный аргумент, но не как фундаментальное основание.
Посоветуйте действенные методы борьбы с должниками!
 
У нас на электроэнергию у жЫтелей прямые договоры и отдельная квитанция. Поэтому э/э отключаем только, если долг по этой услуге. А при долге по ЖКХ отключаем канализацию. О-о-очень действенный метод))))
Образцы документов для проведения общего собрания собственников (выбор совета МКД)
 
Коллеги, возник один вопрос: вывесила сообщение о проведении ОС. В нем написала на повестке дня вопрос: о согласовании проведения работ по ремонту окон во 2-5 подъездах мкд.. В решении собственника этот вопрос звучит уже со стоимостью. Это является ошибкой? Мне просто тут один жЫтель ткнул мордой, что типа в уведомлении и решении вопрос должен стоять абсолютно идентично.
может ли прокурор требовать от управляющей организации проведения повторного общего собрания
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
 решение принято не будет[/QUOTE]
Почему вдруг? Любой нормальный человек, если его внятно и аргументированно просят повторно подписать тот же документ, удовлетворяется причиной переподписания - техническая ошибка, с кем не бывает(!) - и подписывает.
Ну, потеряете пару голосов особо вредных, а может кого и приобретёте.[/QUOTE]
На доме идет война между соседями, пара подъездов против четырех. Суть в том, что в октябре эта пара подъездов написали нам претензию, что подъездные окна в аварийном состоянии (хотя мы предлагали им в тариф замену всех окон, но жители работы не приняли). Поскольку они любители жаловаться в ГЖИ, нам пришлось в экстренном порядке в этих подъездах окна ремонтировать. Соответственно, остальные подъезды решили сделать ход конем - написали нам с просьбой организовать общее собрание с повесткой из 2 вопросов: ремонт окон  в их подъездах или замена их на пластиковые. Жители проголосовали за замену окон на пластиковые, причем кворум еле-еле натянули. "Обманутые" жители двух подъездов нажаловались в прокуратуру, типа с какого лешего нам просто отремонтировали, а им менять, да еще и всем за это платить. Пока шла проверка в прокуратуре, незнаю каким образом, но часть проголосовавших жителей убедили, что низзя так делать, не по-соседски это)). Поэтому при повторном голосовании они не будут участвовать - и кворума не будет.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АннаД пишет:
Для того, чтобы дать полноценный ответ мало вводных. Например,
"Действительно, была допущена техническая ошибка в уведомлении о проведении собрания (стояла дата 20.09, вместо 20.10)" Дата чего? Размещения уведомления? проведения собрания? Это разные вещи.
Далее, какое-то странное требование прокуратуры - обычно они выносят представление об устранении нарушений. Так и звучит что-ли в представлении - провести повторное собрание???
Можно с представлением ознакомиться?[/QUOTE]
В уведомлении о проведении собрания, развешенном на подъездах, дата проведения собрания стояла 20 сентября, вместо 20 октября. Цитирую пункт представления: "В течение месяца со дня внесения представления принять меры по устранению выявленных нарушений, в том числе путем проведения повторного общего собрания собственников по рассматриваемым вопросам".
может ли прокурор требовать от управляющей организации проведения повторного общего собрания
 
Вопрос даже не в том, проводить его или нет, а какой в этом смысл. Ну организуем мы это собрание. На этом повторном собрании решение принято не будет, это точно. Кворума не будет, жители не хотят в нем опять участвовать. И будет у нас 2 решения: первое, на котором решение принято (оно же не отменено), и второе, на котором не будет кворума. И что дальше?
может ли прокурор требовать от управляющей организации проведения повторного общего собрания
 
[QUOTE]Valerus26 пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
один житель не принимал участие, а бланк решения был[/QUOTE][/QUOTE]
Инициатор собрания УО ? Подпись этого жителя как оказалась на этом бланке?[/quot
Инициаторы были мы по заявлению жителей. Мы бланки не подделывали, нам приносили жители сами или через совет дома. Может они сами там чего-то мутили.
может ли прокурор требовать от управляющей организации проведения повторного общего собрания
 
УО провела общее собрание по просьбе жителей о проведении работ по замене окон в подъездах. Парочка "любимых" жильцов обратилась в прокуратуру с жалобой, что собрание проводилось с нарушениями. Действительно, была допущена техническая ошибка в уведомлении о проведении собрания (стояла дата 20.09, вместо 20.10), а также выяснилось, что один житель не принимал участие, а бланк решения был. Прокуратура вынесла нам представление, чтобы устранить нарушения жилищного законодательства и провести повторно общее собрание по данному вопросу. Собственно вопрос: может ли прокуратура требовать от УО провести повторное общее собрание?
По мне, так почему бы прокурору в порядке ст. 46 ГПК не обратиться в суд о признании данного протокола недействительным? Ведь пока он по суду не отменен - у нас нет оснований для его неисполнения. Ваше мнение, коллеги? Может у кого-то есть ссылка на судебную практику?
Мень: даешь новые проверки!!!
 
Простите великодушно, забыла. Скидываю, правда закрыла данные организации, не обессудьте))
Мень: даешь новые проверки!!!
 
Зашла на форум только сейчас. Коллеги, до понедельника терпит? Выложу вечером, обещаю!
Мень: даешь новые проверки!!!
 
[QUOTE]solo пишет:
[QUOTE]франклин пишет:
Ребята, так и не пойму, на что опираться при проверке вент.каналов. У нас вентиляция приточно-вытяжная. котлов нет. Проверку мы делали в феврале этого года.Собирались в феврале 2017, опираясь на ПП 170.
По ходу, без ста грамм не разберешь !!![/QUOTE]
если газ в доме читаем 410 ППРФ, как сказали умные люди, раз в три года и неепет...
(не позднее  7 дней до  и  не позже 7  после, хрен угадай какой даты, ну и разочек посередине )[/QUOTE]
Есть несостыковки между Госстроем 170 и ПП 410. Мы запрашивали периодичность проверки вентканалов в Минстрое, Департаменте ТЭК и ЖКХ, а также ГЖИ, поскольку 410-е относится там, где дымовые и вентиляционные каналы. А у нас стоят просто вентканалы в помещениях, где установлены газовые приборы (плиты). Департамент, красавец, единственный нам ответил, что в таком случае применяется 170 Госстроя

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 13 минуты 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Нас еще и полиция по весне проверяла.. Там тоже то ли МЧС, то ли еще кто, написал им письмо, что где просто газовые плиты - проверяется 2 раза в год. Мы оставили периодичность 2 раза в год..Хоть письмом департамента если что прикроемся)))))
Практика по использованию ОИ операторами связи.
 
[QUOTE]Вольдемар пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
[QUOTE]Вольдемар пишет:
Чет я всю голову сломала.[/QUOTE][/QUOTE]
1. Решение ОСС об условиях предоставления операторам связи ОДИ и утверждении существенных условий условий договоров.
2. Направляете проект договора, утвержденного ОСС, операторам. Даете им срок для рассмотрения и подписания.
3. При отказе, выходите в суд с иском о понуждении в заключении договора.

Либо, выходите в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, заручившись перепиской и решением ОСС[/QUOTE]
Спасибо! Простите, если написала сообщение не в той ветке, я нечаянно)) Мы на очередном ОС весной этого года дополнительно всем домам предложили проголосовать за платный порядок подключения телекоммуникационного оборудования провайдерами, выдачу техусловий, и на заключение возмездного договора с провайдерами на предложенных нами условиях. Из 90 домов проголосовали "за" только 30. Остальные либо не поняли (сколько не объясняли, везде подвох видят), либо кворума не хватило. Составила проект договора, написала письмо с предложением заключить и приложила копии протоколов. Обе организации выразили нам свое "фи". На понуждение к заключению договора тоже выходить не хочу, наверно все-таки лучше на неосновательное обогащение.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 24 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]ribbentrop пишет:
Понудить заключить вряд ли удастся, договор то не публичный, а вот взыскать неосновательное обогащение вполне возможно. Мы в исковом формулировали так:

На основании изложенного, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ ст. ст. 248, 1102, 1105 ГК РФ
ПРОШУ
1. Взыскать необоснованно сбереженные средства, рассчитанные согласно Приложению, в сумме...[/QUOTE]
Понудить к заключению можно и не только когда договор публичный. А когда заключение договора обязательно для другой стороны (ч. 4 ст. 445 ГК). По идее нам заключить договор необходимо в целях выполнения воли решения собственников. Но я с Вами согласна - лучше неосновательное обогащение. А проценты зачисляете на счет дома или свой?
#
[QUOTE]mav27 пишет:
Все дожились. У нас теперь и правила благоустройства утвержденные администрацией лицензионное требование. Сегодня прокуратура вызывает на протокол по 14.1.3.
Уведомления о проверке не было. На осмотр никто не звал. просто скинули по факсу придите и распишитесь[/QUOTE]
Я считаю, что лицензионными требованиями является соблюдение правовых актов федерального значения, ну уж никак не органов местного самоуправления.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Кроме того, разве может прокуратура возбуждать дела по ст. 14.1.3? В статье 28.4 Коап, которая содержит перечень статей, по которым прокурор возбуждает дела, ее не содержит.
#
[QUOTE]Eleonor пишет:
Люди дорогие, хелп! Взяли под УО дом-новостройку, а там, когда все заселились, оказалось, что в одном подъезде почти нет горячей воды. Мы думаем, что это косяки застройщика, тем более есть гарантийный срок 3 года на инженерку. Застройщик на наши претензии отмалчивается, естественно. Вышли на ОС к жителям принять решение о реконструкции системы ГВС. Жители сказали - не наши проблемы! Хотели заказать экспертизу - подтвердить вину застройщика. Экспертиза стоит больше 100 тысяч, наш пыл угас. И вдруг, одна мамзель, недолго думая, нажалобилась в ГЖИ. Они нам акт проверки (температура ГВС не соответствует) и протокол по 14.1.3 КоАП. Чем отбиваться?[/QUOTE]
Если кому интересно - в возражениях на протокол я ходатайствовала о переквалификации на 7.23. Все получилось: 5000 вместо 250000  qws
#
[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:
[QUOTE]felixman33 пишет:
Лишим собственников права оплатить свернорматив? Почему это? ОСС может принять решение хоть на новый лексус директору УК собрать.[/QUOTE]
Вы можете хоть на Лексус собрать, хоть на что...,только не забывайте про ЖК и компетенцию общего собрания собственников.[/QUOTE]

На повестку дня можно вынести вопрос о согласовании дополнительного соглашения к договору управления, в котором прописать пункт о распределении всех этих КРыс. По-другому-то никак. В моем случае (с утвержденным заниженным нормативом на подогрев воды от ЦТП) приходится рисковать и, если принято это решение, распределять подогрев в полном объеме, иначе надо уже искать другую работу. А с штрафами ГЖИ, как обычно, как суд решит.
#
[QUOTE]Snata пишет:
[QUOTE]Vase4kina пишет:
Сейчас я должна им выставить квитанции за январь. Но! В силу п. 7 354 ПП теперь не могу выставить э/э по ИПУ, хвс и водоотведение. Звонила в энергосбыт. Они ваааааще не в курсе. От слова совсем. Сказали, что с удовольствием примут инфу о нежилых от меня, но что с ними делать он хз.
Мне то что делать??? Киньте, плиз, монетку. Начислять коммуналку нежилым? Или не не начислять? С меня же по имеющемуся договору Ресурсники возьмут это объем? Или не возьмут, тк я им напишу-идите лесом, в силу закона договор с 01.01.17 не действует?[/QUOTE][/QUOTE]



У нас год управления с мая по апрель. С нежилыми мы пока договоры оставили до конца года управления (т.е. до 30.04 если доживем). А вот с бюджетниками заключили договоры с датой от 30.12.2016. Потом когда РСО смогут их к себе забрать - договоры расторгнем.
#
[QUOTE]ОльгаА пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
[QUOTE]ОльгаА пишет:

Попробуйте , нам не удалось отменить нормативы на подогрев (у нас они утверждены расчетным методом!) проиграли все инстанции.[/QUOTE]
Ольга, будьте добры, напишите номер дела, я посмотрю мотивировку судов.[/QUOTE]
ДЕЛО № 3а-25/2016 ~ М-18/2016[/QUOTE]
А можно еще наименование суда? Просто я думала, номер будет арбитражного дела. А Вы, я так поняла, оспаривали по КАСу?
#
Тогда, получается, установление гарантийный сроков - это фикция? Потому как без строительной экспертизы ни один дольщик не может потребовать от застройщика устранение недостатков жилья. Допустим, проблема была бы не в общедомовом имуществе, а в квартире. Думаю, мало кто из граждан  потянет оплату экспертизы, чтобы потом предъявить застройщику претензию.
Неужели, если бы мы могли устранить текущим ремонтом недостатки работы ГВС, мы бы этого не сделали? Я, конечно, не инженер и не обладаю познаниями в устройстве инженерных систем, но думаю, что причина действительно в недостатках при строительстве. А раз доказать не могу - значит априори УО виновата. Это я все понимаю, думаю просто может кто подскажет на что опираться при рассмотрении дела.
#
[QUOTE]ОльгаА пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
[QUOTE]ДонКихот пишет:
[B]Eleonor[/B]!
У [B]Ильича[/B] нет проблем с воровством. У него другие проблемы. Сытый голодного не разумеет[/QUOTE]
Это я уже поняла, читая данную ветку)) Я спрашивала мнение других УО, ведь у нас единые проблемы. А о нормативе на подогрев я попробую поспорить через суд.[/QUOTE]
Попробуйте , нам не удалось отменить нормативы на подогрев (у нас они утверждены расчетным методом!) проиграли все инстанции.[/QUOTE]
Ольга, будьте добры, напишите номер дела, я посмотрю мотивировку судов.
#
Уведомили должным образом. Застройщик - тот еще субъект. А как быть с гарантийным сроком? Ведь не зря его установили, несмотря на то, что дом обязательно должен быть под управлением? Текущими работами согласно ПП 290 устранить проблемы не удалось, реконструкцию системы ГВС жители не приняли. Представлять интересы жителей во взаимоотношениях с застройщиком - не обязанность УО. Сделать вмешательство в систему ГВС без решения ОС - люди же нам потом и предъявили бы самовольное нарушение условий гарантии. Все понятно, только боюсь суду, как всегда, по барабану все наши потуги оправдаться.
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:
[B]Eleonor[/B]!
У [B]Ильича[/B] нет проблем с воровством. У него другие проблемы. Сытый голодного не разумеет[/QUOTE]
Это я уже поняла, читая данную ветку)) Я спрашивала мнение других УО, ведь у нас единые проблемы. А о нормативе на подогрев я попробую поспорить через суд.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Изумруд пишет:
Это мощная формулировка, только как уместить её в строчке квитанции. Скоро не квитанции будут, а транспоранты. Всё для людей [/QUOTE]
Мы уже смотрели. Пишем сокращённо и ставим "[SIZE=150px][B] *[/B][/SIZE] " Комм. ресурс, сод ОИ - эл.энерг.
Внизу - расшифровка.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 7 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Eleonor пишет:
А почему строка "управление", которая является чистым доходом УО, должна быть на основании чего-то? Если все кругом твердят, что убытки УО - это ее коммерческие риски, то почему нельзя включать эти убытки в управление? Раз по-другому нельзя. Утвердят - хорошо, нет - на нет и суда нет.[/QUOTE]
Вы можете предложить за управление хоть $1000/кв. м. Примут - примут. Могут не принять. А норматив на ресурс должен быть обоснован и соразмерен. Есть мощность приборов/установок, нормы/рекомендации по поливу и т.д.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Eleonor пишет:
 строка "управление", которая является чистым доходом УО,[/QUOTE]
С каких пор?
[I][B]ЧИСТЫЙ ДОХОД[/B]
(net income) 1. Доход человека или организации за вычетом соответствующих затрат, понесенных в процессе его получения. 2. Валовой доход (gross income) после уплаты налога[/I].
Вы не путаете?[/QUOTE]
Я не спорю уже с этими нормативами, это бесполезно. Что делать с воровством воды в квартирах? Это же не полив, ни освещение и т.п. А нам еще утвердили норматив тепловой энергии на подогрев воды для домов с ЦТП. После расчета компонента, остальная ТЭ - это ваши убытки! Как ТЭ может быть убытком? Как дожить до возможного летнего утверждения нормативов КР для СИР, и еще более эфемерного утверждения общими собраниями распределения этих КР на всех? А про чистый доход УО я имела в виду, что все работы по содержанию ОИ у нас делаются подрядчиками. Поэтому доход УО - только поступления по строке управление, из которой мы и можем погашать убытки по сверхнормативам.
#
А почему строка "управление", которая является чистым доходом УО, должна быть на основании чего-то? Если все кругом твердят, что убытки УО - это ее коммерческие риски, то почему нельзя включать эти убытки в управление? Раз по-другому нельзя. Утвердят - хорошо, нет - на нет и суда нет.
#
Люди дорогие, хелп! Взяли под УО дом-новостройку, а там, когда все заселились, оказалось, что в одном подъезде почти нет горячей воды. Мы думаем, что это косяки застройщика, тем более есть гарантийный срок 3 года на инженерку. Застройщик на наши претензии отмалчивается, естественно. Вышли на ОС к жителям принять решение о реконструкции системы ГВС. Жители сказали - не наши проблемы! Хотели заказать экспертизу - подтвердить вину застройщика. Экспертиза стоит больше 100 тысяч, наш пыл угас. И вдруг, одна мамзель, недолго думая, нажалобилась в ГЖИ. Они нам акт проверки (температура ГВС не соответствует) и протокол по 14.1.3 КоАП. Чем отбиваться?
#
У нас год управления начинается с мая по апрель. Может ли иметь право жизни такой вариант: если мы к началу следующего года управления возьмем среднее (ну за последние пару лет) значение сверхОДН по каждому дому и включим в управление? Тогда и константа тарифа будет обеспечена, и норматив будет выставляться, но и убытки хоть как-то будем покрывать?
#
[QUOTE]r-zz пишет:
К нам поступило обращение от председателя дома с приложением протокола собрания (о смене УК), чтобы передали техническую документацию новой компании.

Согласно п. 6 ст. 198 ЖК РФ основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению МКД является исключение дома из реестра лицензии.
Согласно п. 1 ст 200 ЖК РФ если дом исключается из лицензии то мы должны передать документацию в течении 2-х дней.

Вопрос в том должны ли мы передать документацию в течении 30 дней с момента получения протокола или в течении 2-х дней с момента исключения дома из реестра лицензии.[/QUOTE]
А действительно, так в каой срок передавать техдокументацию на дом: за 30 дней до даты прекращения ДУ или в течение 2 рабочих дней после исключения дома из лицензии?
#
[QUOTE]АннаД пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:

Так что, со всеми нежилыми, встроенными в МКД, сейчас нужно договоры управления расторгать и отправлять их в РСО?[/QUOTE]

Мне думается, что да.. Хотя прям такого категорического требования "немедленно расторгнуть" в ПП1498 нет, в нескольник местах чётко прописано - нежилые заключают договор с РСО напрямую, после заключения в течении 5 дней направляют копию договора в УО, ежемесячно передают в УО информацию об объёмах потребленных ресурсов, если не заключили - санкция - предъявление за потребленные ресурсы по мощности. У нас, к счастью, ничего расторгать не надо)) мы просто уведомим свои нежилые о необходимости топать в РСО и РСО уведомим, чтоб не вздумали нам предъявлять за отопление и горячую воду по нежилым с 01.01.17, так как у нас эта проблема только с тепловиками, остальные РСО уже давно работают напрямую с нежилыми.[/QUOTE]
Да может и наплевать пока на те встроенные нежилые, с которыми договор управления заключен без указания срока действия. Меня напрягают нежилые учреждения-бюджетники, которые заключают с нами договоры на каждый календарный год по 44-ФЗ. И я сейчас пока не заключаю с ними эти договоры, а они визжат, что у них есть сроки и т.д. Вот с ними-то мне что делать? Заключать или отправлять в РСО?
#
[QUOTE]АннаД пишет:
[QUOTE]portal-gkh пишет:
354 п. 31 пп. п) последний абзац "сведения о необходимости собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме заключить в письменной форме договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также о последствиях отсутствия такого договора в указанные сроки"  
Кто-нибудь задавался вопросом, что это за последствия и в какие сроки?[/QUOTE]

Заключать должны с 1 января 2017 уведомлять нежилые надо уже сейчас. И на подъездных досках объявления заменить, там еще требований по инфе добавилось, как помнится. Последствия для нежилых - предъявление по мощности, для УО - несоблюдение требований ПП354, для начала предписание об устранении.. При не устранении - протокол и штраф.
Только одно неясно за каким ... в подъездах нужна инфа о необходимости нежилым заключить договора с РСО напрямую?? Собственники нежилых по подъездам не ходят... Неужели, есть надежда, что собственники жилых возьмут на себя благородную миссию уведомления собственников нежилых об их обязанности? С трудом верится...[/QUOTE]
Так что, со всеми нежилыми, встроенными в МКД, сейчас нужно договоры управления расторгать и отправлять их в РСО?
#
Нас в 2014 году наказали. Жаловались вплоть до Верховного суда. Своим определением ВС отказал в удовлетворении жалобы, указав, что УО, осуществляя управление МКД и создавая этим безопасные и благоприятные условия для проживания граждан, тем самым является организацией, осущ. публично-значимые функции. Ну и куда теперь от этого денесся?
#
Мы прекращали с даты, которую указывали в сообщении о прекращении ДУ. Ст. 200 ЖК не относится к Вашей ситуации, она применяется, когда по суду дом исключен из реестра лицензий. Главное - соблюсти процедуру прекращения ДУ (сроки, заявление в ГЖИ об исключении и т.п.).
#
А когда наоборот? Дом ушел из управления, оставив большой долг по работам, но есть еще и отдельно поступления дому от провайдеров, а также денежные средства резервного фонда на определенные работы, которые выполнить не успели. Как тут быть? Даже если все плюсы и минусы сложить - то все равно получается долг. А жители написали претензию - типа перечислите на новую УО деньги резервного фонда и от провайдеров, а типа с долгом по работам- спасибо вам большое, профинансировали на свой счет.
#
Если не истекли сроки пробуйте идти во вторую кассацию, упирайтесь на  Определение Верховного Суда Российской
Федерации от 28.04.2015 № 46-КГ15-3,[/quote]
Определение ВС РФ не является нормативным правовым актом, на который суд обязан опираться при разрешении дела. Его можно использовать как дополнительный аргумент, но не как фундаментальное основание.
#
У нас на электроэнергию у жЫтелей прямые договоры и отдельная квитанция. Поэтому э/э отключаем только, если долг по этой услуге. А при долге по ЖКХ отключаем канализацию. О-о-очень действенный метод))))
#
Коллеги, возник один вопрос: вывесила сообщение о проведении ОС. В нем написала на повестке дня вопрос: о согласовании проведения работ по ремонту окон во 2-5 подъездах мкд.. В решении собственника этот вопрос звучит уже со стоимостью. Это является ошибкой? Мне просто тут один жЫтель ткнул мордой, что типа в уведомлении и решении вопрос должен стоять абсолютно идентично.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
 решение принято не будет[/QUOTE]
Почему вдруг? Любой нормальный человек, если его внятно и аргументированно просят повторно подписать тот же документ, удовлетворяется причиной переподписания - техническая ошибка, с кем не бывает(!) - и подписывает.
Ну, потеряете пару голосов особо вредных, а может кого и приобретёте.[/QUOTE]
На доме идет война между соседями, пара подъездов против четырех. Суть в том, что в октябре эта пара подъездов написали нам претензию, что подъездные окна в аварийном состоянии (хотя мы предлагали им в тариф замену всех окон, но жители работы не приняли). Поскольку они любители жаловаться в ГЖИ, нам пришлось в экстренном порядке в этих подъездах окна ремонтировать. Соответственно, остальные подъезды решили сделать ход конем - написали нам с просьбой организовать общее собрание с повесткой из 2 вопросов: ремонт окон  в их подъездах или замена их на пластиковые. Жители проголосовали за замену окон на пластиковые, причем кворум еле-еле натянули. "Обманутые" жители двух подъездов нажаловались в прокуратуру, типа с какого лешего нам просто отремонтировали, а им менять, да еще и всем за это платить. Пока шла проверка в прокуратуре, незнаю каким образом, но часть проголосовавших жителей убедили, что низзя так делать, не по-соседски это)). Поэтому при повторном голосовании они не будут участвовать - и кворума не будет.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АннаД пишет:
Для того, чтобы дать полноценный ответ мало вводных. Например,
"Действительно, была допущена техническая ошибка в уведомлении о проведении собрания (стояла дата 20.09, вместо 20.10)" Дата чего? Размещения уведомления? проведения собрания? Это разные вещи.
Далее, какое-то странное требование прокуратуры - обычно они выносят представление об устранении нарушений. Так и звучит что-ли в представлении - провести повторное собрание???
Можно с представлением ознакомиться?[/QUOTE]
В уведомлении о проведении собрания, развешенном на подъездах, дата проведения собрания стояла 20 сентября, вместо 20 октября. Цитирую пункт представления: "В течение месяца со дня внесения представления принять меры по устранению выявленных нарушений, в том числе путем проведения повторного общего собрания собственников по рассматриваемым вопросам".
#
Вопрос даже не в том, проводить его или нет, а какой в этом смысл. Ну организуем мы это собрание. На этом повторном собрании решение принято не будет, это точно. Кворума не будет, жители не хотят в нем опять участвовать. И будет у нас 2 решения: первое, на котором решение принято (оно же не отменено), и второе, на котором не будет кворума. И что дальше?
#
[QUOTE]Valerus26 пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
один житель не принимал участие, а бланк решения был[/QUOTE][/QUOTE]
Инициатор собрания УО ? Подпись этого жителя как оказалась на этом бланке?[/quot
Инициаторы были мы по заявлению жителей. Мы бланки не подделывали, нам приносили жители сами или через совет дома. Может они сами там чего-то мутили.
#
УО провела общее собрание по просьбе жителей о проведении работ по замене окон в подъездах. Парочка "любимых" жильцов обратилась в прокуратуру с жалобой, что собрание проводилось с нарушениями. Действительно, была допущена техническая ошибка в уведомлении о проведении собрания (стояла дата 20.09, вместо 20.10), а также выяснилось, что один житель не принимал участие, а бланк решения был. Прокуратура вынесла нам представление, чтобы устранить нарушения жилищного законодательства и провести повторно общее собрание по данному вопросу. Собственно вопрос: может ли прокуратура требовать от УО провести повторное общее собрание?
По мне, так почему бы прокурору в порядке ст. 46 ГПК не обратиться в суд о признании данного протокола недействительным? Ведь пока он по суду не отменен - у нас нет оснований для его неисполнения. Ваше мнение, коллеги? Может у кого-то есть ссылка на судебную практику?
#
Простите великодушно, забыла. Скидываю, правда закрыла данные организации, не обессудьте))
#
Зашла на форум только сейчас. Коллеги, до понедельника терпит? Выложу вечером, обещаю!
#
[QUOTE]solo пишет:
[QUOTE]франклин пишет:
Ребята, так и не пойму, на что опираться при проверке вент.каналов. У нас вентиляция приточно-вытяжная. котлов нет. Проверку мы делали в феврале этого года.Собирались в феврале 2017, опираясь на ПП 170.
По ходу, без ста грамм не разберешь !!![/QUOTE]
если газ в доме читаем 410 ППРФ, как сказали умные люди, раз в три года и неепет...
(не позднее  7 дней до  и  не позже 7  после, хрен угадай какой даты, ну и разочек посередине )[/QUOTE]
Есть несостыковки между Госстроем 170 и ПП 410. Мы запрашивали периодичность проверки вентканалов в Минстрое, Департаменте ТЭК и ЖКХ, а также ГЖИ, поскольку 410-е относится там, где дымовые и вентиляционные каналы. А у нас стоят просто вентканалы в помещениях, где установлены газовые приборы (плиты). Департамент, красавец, единственный нам ответил, что в таком случае применяется 170 Госстроя

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 13 минуты 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Нас еще и полиция по весне проверяла.. Там тоже то ли МЧС, то ли еще кто, написал им письмо, что где просто газовые плиты - проверяется 2 раза в год. Мы оставили периодичность 2 раза в год..Хоть письмом департамента если что прикроемся)))))
#
[QUOTE]Вольдемар пишет:
[QUOTE]Eleonor пишет:
[QUOTE]Вольдемар пишет:
Чет я всю голову сломала.[/QUOTE][/QUOTE]
1. Решение ОСС об условиях предоставления операторам связи ОДИ и утверждении существенных условий условий договоров.
2. Направляете проект договора, утвержденного ОСС, операторам. Даете им срок для рассмотрения и подписания.
3. При отказе, выходите в суд с иском о понуждении в заключении договора.

Либо, выходите в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, заручившись перепиской и решением ОСС[/QUOTE]
Спасибо! Простите, если написала сообщение не в той ветке, я нечаянно)) Мы на очередном ОС весной этого года дополнительно всем домам предложили проголосовать за платный порядок подключения телекоммуникационного оборудования провайдерами, выдачу техусловий, и на заключение возмездного договора с провайдерами на предложенных нами условиях. Из 90 домов проголосовали "за" только 30. Остальные либо не поняли (сколько не объясняли, везде подвох видят), либо кворума не хватило. Составила проект договора, написала письмо с предложением заключить и приложила копии протоколов. Обе организации выразили нам свое "фи". На понуждение к заключению договора тоже выходить не хочу, наверно все-таки лучше на неосновательное обогащение.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 24 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]ribbentrop пишет:
Понудить заключить вряд ли удастся, договор то не публичный, а вот взыскать неосновательное обогащение вполне возможно. Мы в исковом формулировали так:

На основании изложенного, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ ст. ст. 248, 1102, 1105 ГК РФ
ПРОШУ
1. Взыскать необоснованно сбереженные средства, рассчитанные согласно Приложению, в сумме...[/QUOTE]
Понудить к заключению можно и не только когда договор публичный. А когда заключение договора обязательно для другой стороны (ч. 4 ст. 445 ГК). По идее нам заключить договор необходимо в целях выполнения воли решения собственников. Но я с Вами согласна - лучше неосновательное обогащение. А проценты зачисляете на счет дома или свой?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!