new_year

До бесплатного семинара в Перми осталось

  • 4
дня

До бесплатного семинара в Ижевске осталось

  • 2
дня

Форум

Eleonor

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Региональный оператор не взыскивал долги по взносам на капитальный ремонт. Попробуем взыскать с него убытки.
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:

                                 и к чему эта портянка?                                                              [/QUOTE]
Наверно, желает сказать, что УО должна взыскивать)) А вообще, что потребитель делает на форуме управленцев?
Водоотведение. По какой формуле определяем объем для расчетов с РСО
 
[QUOTE]razin пишет:

                                  Eleonor написал:    
Прямо все мое дело разобрали)))     Как видим, судебная практика довольно противоречивая. А, у Вас результат-то какой ?                                                              [/QUOTE]
Так мое дело и описано: А31-365/2019
Водоотведение. По какой формуле определяем объем для расчетов с РСО
 
Прямо все мое дело разобрали)))
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
Я отправляла в ГЖИ и писала в сопроводиловке, например, такое: "По результатам анализа данного протокола и приложений
выявлены недействительные бланки:

- квартира 37 – проголосовала Смирнова Л.П. (собственником является Репин В.В.);

- квартира 46 – бланк решения не подписан;

- квартира 56 – проголосовала Яблокова О.А. (собственником является Морозов А.Н.).

Суммарная площадь помещений (общее количество голосов) собственников в количестве 51 человек, принявших участие в голосовании, составила 1378,92 кв.м., что составляет 54,62% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений. Таким образом, указанное общее собрание не имело кворума для принятия решения по вопросу № 2, поскольку согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Решение собрания по данному вопросу является ничтожным, и исполнению управляющей организацией не подлежит."..

В ГК есть статья 181.5. Ничтожность решения собрания. Ничтожность в суде не подтверждается.

Передача денежных средств при переходе дома в другую управляющую компанию.
 
Я тоже ходила, тоже взыскала..
Причинение ущерба
 
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
У меня была похожая ситуевина: только вылетел кусок межпанельного шва[/QUOTE]
Да ничего похожего.
Кусок  вылетел по причине ненадлежащего состояния фасада
что однозначно вина УК
[QUOTE]
[/QUOTE]
[/QUOTE]
Ну почему сразу ничего похожего?) Я говорю про то, что было указано в протоколе осмотра, а его обычно пишут со слов. А на самом деле может "энто" вылетело не из шва, а из окна кого-то недовольного))
Но спорить с Вами не буду, всего лишь хотела помочь.
Причинение ущерба
 
У меня была похожая ситуевина: только вылетел кусок межпанельного шва.. Там потерпевший вызывал ГИБДД, был протокол осмотра, зафиксировано, что на авто лежит кусок цемента, выпавшего из панельного шва.. Потом он принес справку от дяди Вани, что ущерб такой-то.. Я его послала лесом, мол, давай оценку от специализированной организации.. Принес потом, пришлось платить.. Парковка сыграет роль в Вашу пользу, если он припарковался на запрещенном месте.. В свою очередь норм, запрещающих парковаться у подъезда я не нашла..  Буду благодарна, если кто такое найдет и поделится)
Водоотведение на СОИ
 
[QUOTE]Анечка написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Я УО, водоотведение выставляет также по нормативу[/QUOTE]
Я безмерно за Вас рада, лишь бы ваша РСО не узнала, что недополучает деньги за поставленный ресурс, а то пойдет еще за неосновательным обогащением)))
Водоотведение на СОИ
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
А как Вам РСО выставляет мне интересно?[/QUOTE]
Вопрос был не ко мне, но у нас по сумме. Не КРСОИ, естественно, а всё по МКД.[/QUOTE]
Вот я и спрашиваю Анечку)) Она как РСО говорит, или как УО?) У нас РСО выставляет по сумме воды, суды прошли вплоть до ВС, которые засилили их позицию..
Водоотведение на СОИ
 
[QUOTE]Анечка написал:
Добрый день! Т.к. в природе не существует ОДПУ на водоотведение, то КР СОИ на водоотведение мы начисляем по нормативу (норматив ХВС + норматив ГВС )[/QUOTE]
А как Вам РСО выставляет мне интересно?
Ещё раз про оплату тепловой энергии на подогрев ГВС. По следам дела А41-32043/2018
 
У меня позавчера дело прошло 6 инстанцию))) При ИТП ТЭ по нормативу. А31-13691/2018. Второе дело А31-15575/2018.
Указ Президента о нерабочей неделе с 30.03.2020 года по 03.04.2020 года
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Вот вам ссылка на сайт правительства с тем же самым разъяснением  [URL=http://government.ru/orders/selection/401/39285/]http://government.ru/orders/selection/401/39285/[/URL] [/QUOTE]
Судя по этим разъяснениям работают ВСЕ. Непонятно для кого тогда эта нерабочая неделя.
Плата за управление МКД. Давайте разберемся, что это за зверь (часть 1)
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Я правильно понимаю, что в перечне есть блок "Управление" и в нем отдельная строка "Осмотры"?[/QUOTE]
Да. Вопрос еще в том, что нам на эту услугу начислили НДС по полной реализации.. Хотя по 491 это прямо относится к содержанию, налоговая зацепилась, что в Перечне эта услуга стоит в блоке управление.
Плата за управление МКД. Давайте разберемся, что это за зверь (часть 1)
 
Разрешите задать вопрос? У нас ранее в Перечне начало было такое:
[TABLE][TR][TD]Управление многоквартирным домом, в т.ч.[/TD][/TR][TR][TD]договорная и претензионно-исковая работа, взыскание задолженности по ЖКУ[/TD][/TR][TR][TD]ведение технической документации[/TD][/TR][TR][TD]осмотр мест общего пользования и инженерных сетей[/TD][/TR][TR][TD]работа с обращениями граждан[/TD][/TR][TR][TD]Итого[/TD][/TR][/TABLE]Опустим нюансы, что это сделано через одно место, вопрос вот в чем: осмотры ОИ по закону относятся к содержанию, выполняется подрядной организацией. То, что в ДУ они включены в строке управление - относит их к управлению, или все-таки к содержанию?
Оспаривание протокола ОСС. УК - ответчик.
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]

Поделитесь решением, плиз.[/QUOTE]
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 23.05.2017 № 2-272/2017. Если не найдете, полезу в архив поищу отсканирую
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]sasha-kag написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
вот этот ниче не боится..[/QUOTE]
Даже отключения эл. энергии? У Вас есть решение ОСС о предоставлении этому провайдеру электроэнергии? При отрицательном ответе сообщите об этом провайдеру и его абонентам.[/QUOTE]
Они не из-под учета дома. Электроэнергию оплачивают КСК напрямую.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
Придумай дежурную фразу для жителей
[/QUOTE]
Эта дежурная фраза их, мля, не устраивает))))) Они перезванивают после беседы с КГТС и снова здорово)))))
Оспаривание протокола ОСС. УК - ответчик.
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
Есть у кого практика по оспариванию протокола ОСС собственниками когда работы по этому протоколу (частичный ремонт кровли) выполнены?
Акты выполненных работ с подрядчиком подписаны. Деньги собирались прочими расходами.[/QUOTE]
У меня было дело. На замену окон жители отдельным протоколом утверждали резервный фонд. Недовольные пошли оспаривать решение ОС в суд. Хрен им во все рыло)))
Тишина должна быть! Россиянам хотят запретить шуметь даже днем
 
[QUOTE]olegkriv написал:
А ещё бывает шумно от проезжающих под окнами грузовиков или когда мусоровоз гремит контейнерами ...[/QUOTE]
Их тоже коллективно съесть)))))
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]sasha-kag написал:
А как эта строка в квитанции ("разовые услуги") соответствует условиям договора между провайдером и абонентом?
Очевидно, что абонент знает, что делать при несогласии с фактом неисполнения договора со стороны провайдера.
При наличии возможности, пригласите в свой МКД других провайдеров. У нас их 4, возможно, по этому не возникает желания увеличивать платежи.[/QUOTE]
Я не могу знать условия договора между абонентом и провайдером. Но в любом случае, по моему мнению, это не повышение тарифа (что провайдеры сделать вправе), а дополнительные услуги (что без согласия потребителя вроде как запрещено).
У нас на домах тоже 4 провайдера, но вот этот ниче не боится..
Нас жители звонками замучили, ведь в квитанции все стрелки на нас переведены.
Тишина должна быть! Россиянам хотят запретить шуметь даже днем
 
Насколько я помню, правила "о тишине" относятся к компетенции ГОИВ субъекта РФ? Или я то-то в теме не догоняю?)))
Тишина должна быть! Россиянам хотят запретить шуметь даже днем
 
[QUOTE]
Приняты правила, за них проголосовано. Кандидат на съедение - их нарушающий. Причём трапеза будет коллективной.[/QUOTE]
Какие правила? Кто принял?
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]sasha-kag написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
провайдер свои затраты, которые он несет в виде платы за пользование общим имуществом, разложил на своих абонентов в доме дополнительной строкой в квитанции[/QUOTE]
Если Вас не затруднит, выложите, пожалуйста квитанцию.[/QUOTE]
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
Коллеги, у нас один провайдер свои затраты, которые он несет в виде платы за пользование общим имуществом, разложил на своих абонентов в доме дополнительной строкой в квитанции, обозвав разовой услугой. Это вообще законно?
Тишина должна быть! Россиянам хотят запретить шуметь даже днем
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553]burmistr[/URL] написал:
А теперь представь, что у тебя шумно[/QUOTE]
Представляю. Звонок охраннику - через пять минут ответ. Через семь вопрос или будет закрыт, или у урода будет отключена электроэнергия. До этого обычно не доходит.[/QUOTE]
Я вот тоже живу в ТСЖ, в УО я только работаю)) Если бы мне председатель отключил электричество только потому, что ему шумно - я бы его с @ном съела))))
Результат трехлетней коллективной работы по борьбе с тепловиками.
 
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
У меня по делу полнейшая преюдиция, а они ждут кассацию по другому делу! [/QUOTE]
Преюдиция это факты, а не выводы суда. Представьте, если сейчас Вы получите решение в свою пользу, а округ спустя неделю-две сделает некие выводы по некоему делу, где набор фактов примерно совпадает с теми, что и в  Вашем деле... И вот уже Ваш оппонент процитирует выводы округа в АЖ, после чего отмена решения по Вашему делу становится ой-ой-ой как вероятна.... Обидно будет, да?
А судья в ситуации какой? Ему нужно и "фактуру" учесть, и в струю "практики округа" попасть.... Почитайте хотя бы Шилохвоста, сопоставьте с нынешней практикой по спорам об энергоснабжении... Увидите, меняется один-два НПА, пара-тройка формул, или КРСОИ то в коммуналке, то в СиР болтается, и всё - "сложившаяся практика" летит к чертям, в коллегия ВС в год рассмотрит пяток дел и всё, остальное - невменяемые "отказные".... Так что не от хорошей жизни они ждут "старших"[/QUOTE]
Ну так пока ни НПА, ни формулы не поменялись, и обстоятельства те же.. Смешно как раз то, что судебное решение по делу зависит ни от нормы закона, ни от элементарной логики, а от того, куда начинает бить струя)))
Возмещение ущерба. Помогите судебной практикой!
 
У Вас каким-нибудь актом МСУ закреплено, что дворовые проезды относятся к муниципальному имуществу?
Результат трехлетней коллективной работы по борьбе с тепловиками.
 
[QUOTE]Владимир Васильев написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Я думаю что РСО будет обжаловать[/QUOTE]
Да я знаю, но мы уже по этим вопросам кассачку прошли по другим делам. Они сейчас на новом рассмотрении.[/QUOTE]
У нас тоже на новом рассмотрении, кассация отменила решения, которые были в пользу РСО, и вернула на новое рассмотрение. Но первая инстанция боится вынести решение в пользу УО. Ждут теперь решение кассации по аналогичному делу других сторон.. Представляете?? У меня по делу полнейшая преюдиция, а они ждут кассацию по другому делу! Я в шоке.
как наказать собственника? хочет повторно получить ущерб по заливу квартиры, во время кап.ремонта крыши
 
Может сослаться на злоупотребление правом?  Ведь гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений. Принцип добросовестности в гражданском праве — это требование, в корреспонденции с которым категорически не допускается извлечение преимущества из своего поведения, если оное нарушает интересы и права других лиц. Ст. 10 ГК: Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Ответственность регионального оператора за качество капитального ремонта
 
У нас за все недостатки капремонта почему-то отдуваемся мы! Потекла крыша - это не фонд, это ливневки УК.. Нет горячей воды - это не фонд, это накипь УК. И чуть что - ГЖИ не разбираясь, штрафует нас. Чтобы судиться с фондом  нужно делать судебные экспертизы, это опять деньги. Даже акты приема дома после капремонта не подписаны - все равно подрядчики деньги почему-то получили и свистнули..
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:

                                 и к чему эта портянка?                                                              [/QUOTE]
Наверно, желает сказать, что УО должна взыскивать)) А вообще, что потребитель делает на форуме управленцев?
#
[QUOTE]razin пишет:

                                  Eleonor написал:    
Прямо все мое дело разобрали)))     Как видим, судебная практика довольно противоречивая. А, у Вас результат-то какой ?                                                              [/QUOTE]
Так мое дело и описано: А31-365/2019
#
Прямо все мое дело разобрали)))
#
Я отправляла в ГЖИ и писала в сопроводиловке, например, такое: "По результатам анализа данного протокола и приложений
выявлены недействительные бланки:

- квартира 37 – проголосовала Смирнова Л.П. (собственником является Репин В.В.);

- квартира 46 – бланк решения не подписан;

- квартира 56 – проголосовала Яблокова О.А. (собственником является Морозов А.Н.).

Суммарная площадь помещений (общее количество голосов) собственников в количестве 51 человек, принявших участие в голосовании, составила 1378,92 кв.м., что составляет 54,62% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений. Таким образом, указанное общее собрание не имело кворума для принятия решения по вопросу № 2, поскольку согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Решение собрания по данному вопросу является ничтожным, и исполнению управляющей организацией не подлежит."..

В ГК есть статья 181.5. Ничтожность решения собрания. Ничтожность в суде не подтверждается.

#
Я тоже ходила, тоже взыскала..
#
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
У меня была похожая ситуевина: только вылетел кусок межпанельного шва[/QUOTE]
Да ничего похожего.
Кусок  вылетел по причине ненадлежащего состояния фасада
что однозначно вина УК
[QUOTE]
[/QUOTE]
[/QUOTE]
Ну почему сразу ничего похожего?) Я говорю про то, что было указано в протоколе осмотра, а его обычно пишут со слов. А на самом деле может "энто" вылетело не из шва, а из окна кого-то недовольного))
Но спорить с Вами не буду, всего лишь хотела помочь.
#
У меня была похожая ситуевина: только вылетел кусок межпанельного шва.. Там потерпевший вызывал ГИБДД, был протокол осмотра, зафиксировано, что на авто лежит кусок цемента, выпавшего из панельного шва.. Потом он принес справку от дяди Вани, что ущерб такой-то.. Я его послала лесом, мол, давай оценку от специализированной организации.. Принес потом, пришлось платить.. Парковка сыграет роль в Вашу пользу, если он припарковался на запрещенном месте.. В свою очередь норм, запрещающих парковаться у подъезда я не нашла..  Буду благодарна, если кто такое найдет и поделится)
#
[QUOTE]Анечка написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Я УО, водоотведение выставляет также по нормативу[/QUOTE]
Я безмерно за Вас рада, лишь бы ваша РСО не узнала, что недополучает деньги за поставленный ресурс, а то пойдет еще за неосновательным обогащением)))
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
А как Вам РСО выставляет мне интересно?[/QUOTE]
Вопрос был не ко мне, но у нас по сумме. Не КРСОИ, естественно, а всё по МКД.[/QUOTE]
Вот я и спрашиваю Анечку)) Она как РСО говорит, или как УО?) У нас РСО выставляет по сумме воды, суды прошли вплоть до ВС, которые засилили их позицию..
#
[QUOTE]Анечка написал:
Добрый день! Т.к. в природе не существует ОДПУ на водоотведение, то КР СОИ на водоотведение мы начисляем по нормативу (норматив ХВС + норматив ГВС )[/QUOTE]
А как Вам РСО выставляет мне интересно?
#
У меня позавчера дело прошло 6 инстанцию))) При ИТП ТЭ по нормативу. А31-13691/2018. Второе дело А31-15575/2018.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Вот вам ссылка на сайт правительства с тем же самым разъяснением  [URL=http://government.ru/orders/selection/401/39285/]http://government.ru/orders/selection/401/39285/[/URL] [/QUOTE]
Судя по этим разъяснениям работают ВСЕ. Непонятно для кого тогда эта нерабочая неделя.
#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Я правильно понимаю, что в перечне есть блок "Управление" и в нем отдельная строка "Осмотры"?[/QUOTE]
Да. Вопрос еще в том, что нам на эту услугу начислили НДС по полной реализации.. Хотя по 491 это прямо относится к содержанию, налоговая зацепилась, что в Перечне эта услуга стоит в блоке управление.
#
Разрешите задать вопрос? У нас ранее в Перечне начало было такое:
[TABLE][TR][TD]Управление многоквартирным домом, в т.ч.[/TD][/TR][TR][TD]договорная и претензионно-исковая работа, взыскание задолженности по ЖКУ[/TD][/TR][TR][TD]ведение технической документации[/TD][/TR][TR][TD]осмотр мест общего пользования и инженерных сетей[/TD][/TR][TR][TD]работа с обращениями граждан[/TD][/TR][TR][TD]Итого[/TD][/TR][/TABLE]Опустим нюансы, что это сделано через одно место, вопрос вот в чем: осмотры ОИ по закону относятся к содержанию, выполняется подрядной организацией. То, что в ДУ они включены в строке управление - относит их к управлению, или все-таки к содержанию?
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]

Поделитесь решением, плиз.[/QUOTE]
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 23.05.2017 № 2-272/2017. Если не найдете, полезу в архив поищу отсканирую
#
[QUOTE]sasha-kag написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
вот этот ниче не боится..[/QUOTE]
Даже отключения эл. энергии? У Вас есть решение ОСС о предоставлении этому провайдеру электроэнергии? При отрицательном ответе сообщите об этом провайдеру и его абонентам.[/QUOTE]
Они не из-под учета дома. Электроэнергию оплачивают КСК напрямую.
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
Придумай дежурную фразу для жителей
[/QUOTE]
Эта дежурная фраза их, мля, не устраивает))))) Они перезванивают после беседы с КГТС и снова здорово)))))
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
Есть у кого практика по оспариванию протокола ОСС собственниками когда работы по этому протоколу (частичный ремонт кровли) выполнены?
Акты выполненных работ с подрядчиком подписаны. Деньги собирались прочими расходами.[/QUOTE]
У меня было дело. На замену окон жители отдельным протоколом утверждали резервный фонд. Недовольные пошли оспаривать решение ОС в суд. Хрен им во все рыло)))
#
[QUOTE]olegkriv написал:
А ещё бывает шумно от проезжающих под окнами грузовиков или когда мусоровоз гремит контейнерами ...[/QUOTE]
Их тоже коллективно съесть)))))
#
[QUOTE]sasha-kag написал:
А как эта строка в квитанции ("разовые услуги") соответствует условиям договора между провайдером и абонентом?
Очевидно, что абонент знает, что делать при несогласии с фактом неисполнения договора со стороны провайдера.
При наличии возможности, пригласите в свой МКД других провайдеров. У нас их 4, возможно, по этому не возникает желания увеличивать платежи.[/QUOTE]
Я не могу знать условия договора между абонентом и провайдером. Но в любом случае, по моему мнению, это не повышение тарифа (что провайдеры сделать вправе), а дополнительные услуги (что без согласия потребителя вроде как запрещено).
У нас на домах тоже 4 провайдера, но вот этот ниче не боится..
Нас жители звонками замучили, ведь в квитанции все стрелки на нас переведены.
#
Насколько я помню, правила "о тишине" относятся к компетенции ГОИВ субъекта РФ? Или я то-то в теме не догоняю?)))
#
[QUOTE]
Приняты правила, за них проголосовано. Кандидат на съедение - их нарушающий. Причём трапеза будет коллективной.[/QUOTE]
Какие правила? Кто принял?
#
[QUOTE]sasha-kag написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
провайдер свои затраты, которые он несет в виде платы за пользование общим имуществом, разложил на своих абонентов в доме дополнительной строкой в квитанции[/QUOTE]
Если Вас не затруднит, выложите, пожалуйста квитанцию.[/QUOTE]
#
Коллеги, у нас один провайдер свои затраты, которые он несет в виде платы за пользование общим имуществом, разложил на своих абонентов в доме дополнительной строкой в квитанции, обозвав разовой услугой. Это вообще законно?
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553]burmistr[/URL] написал:
А теперь представь, что у тебя шумно[/QUOTE]
Представляю. Звонок охраннику - через пять минут ответ. Через семь вопрос или будет закрыт, или у урода будет отключена электроэнергия. До этого обычно не доходит.[/QUOTE]
Я вот тоже живу в ТСЖ, в УО я только работаю)) Если бы мне председатель отключил электричество только потому, что ему шумно - я бы его с @ном съела))))
#
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=140]Eleonor[/URL] написал:
У меня по делу полнейшая преюдиция, а они ждут кассацию по другому делу! [/QUOTE]
Преюдиция это факты, а не выводы суда. Представьте, если сейчас Вы получите решение в свою пользу, а округ спустя неделю-две сделает некие выводы по некоему делу, где набор фактов примерно совпадает с теми, что и в  Вашем деле... И вот уже Ваш оппонент процитирует выводы округа в АЖ, после чего отмена решения по Вашему делу становится ой-ой-ой как вероятна.... Обидно будет, да?
А судья в ситуации какой? Ему нужно и "фактуру" учесть, и в струю "практики округа" попасть.... Почитайте хотя бы Шилохвоста, сопоставьте с нынешней практикой по спорам об энергоснабжении... Увидите, меняется один-два НПА, пара-тройка формул, или КРСОИ то в коммуналке, то в СиР болтается, и всё - "сложившаяся практика" летит к чертям, в коллегия ВС в год рассмотрит пяток дел и всё, остальное - невменяемые "отказные".... Так что не от хорошей жизни они ждут "старших"[/QUOTE]
Ну так пока ни НПА, ни формулы не поменялись, и обстоятельства те же.. Смешно как раз то, что судебное решение по делу зависит ни от нормы закона, ни от элементарной логики, а от того, куда начинает бить струя)))
#
У Вас каким-нибудь актом МСУ закреплено, что дворовые проезды относятся к муниципальному имуществу?
#
[QUOTE]Владимир Васильев написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Я думаю что РСО будет обжаловать[/QUOTE]
Да я знаю, но мы уже по этим вопросам кассачку прошли по другим делам. Они сейчас на новом рассмотрении.[/QUOTE]
У нас тоже на новом рассмотрении, кассация отменила решения, которые были в пользу РСО, и вернула на новое рассмотрение. Но первая инстанция боится вынести решение в пользу УО. Ждут теперь решение кассации по аналогичному делу других сторон.. Представляете?? У меня по делу полнейшая преюдиция, а они ждут кассацию по другому делу! Я в шоке.
#
Может сослаться на злоупотребление правом?  Ведь гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений. Принцип добросовестности в гражданском праве — это требование, в корреспонденции с которым категорически не допускается извлечение преимущества из своего поведения, если оное нарушает интересы и права других лиц. Ст. 10 ГК: Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
#
У нас за все недостатки капремонта почему-то отдуваемся мы! Потекла крыша - это не фонд, это ливневки УК.. Нет горячей воды - это не фонд, это накипь УК. И чуть что - ГЖИ не разбираясь, штрафует нас. Чтобы судиться с фондом  нужно делать судебные экспертизы, это опять деньги. Даже акты приема дома после капремонта не подписаны - все равно подрядчики деньги почему-то получили и свистнули..

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!