new_year

До  VII Всероссийского Слета  осталось

  • 5
  • 5
дней

Форум

axx

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281]axx[/URL] написал:
Суды считают, что согласие получать не нужно, а Вы - нужно. Я, пожалуй, прислушаюсь к мнению судов.[/QUOTE]
Так считать - это Ваше право, но нужно помнить, что судебная практика не однозначна.[/QUOTE]
В общем случае, да. В данном конкретном пока я не увижу иную практику либо изменения в предоставлении услуг федеральными операторами я не вижу оснований считать ее неоднозначной.

Если подвести итог, что мы имеем в поддержку моей позиции:
- решения судов
- реальные тысячи, десятки тысяч домов с видеонаблюдением, умными домофонами с камерами, которые продолжают успешно работать и подключать новые дома. Если была бы неоднозначная судебная практика я не думаю что в это вкладывались такие деньги, ибо зачастую там оборудование идет в подарок и отбивается за счет абонплаты.


Что мы имеем в поддержку Вашей позиции:
- Выши трактовки закона
- Ваши заверения о тысячах, десятках тысяч решений, но ни одного реального решения.

Так себе соотношение аргументов, не так  ли?
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
Мы заходим на очередной круг. Суды считают, что согласие получать не нужно, а Вы - нужно. Я, пожалуй, прислушаюсь к мнению судов.
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281]axx[/URL] написал:
если собственники скинулись на установку камер, значит они и могут получить доступ к записям, без всяких заявлений, по логину/паролю в личном кабинете.Я хоть убей не понимаю Вашу логику. Съемка разрешена, а смотреть нельзя? [/QUOTE]
А Вы с какой целью ставили камеры? Чтобы сутками наблюдать. кто, когда, с кем заходит/выходит из подъезда? А это уже является слежением за частной жизнью физ.лица. Камеры ставятся для предупреждения/раскрытия преступлений, но не слежения за за частной жизнью проживающих в МКД. Если Вам не понятка данная логика, это Ваши проблемы.[/QUOTE]
А хотя бы  и чтобы наблюдать кто и когда входит и выход из подъезда. Имею право. Подъезд это в том числе моя собственность, имею право за ней наблюдать, сколько хочу.  Вы, если не хотите свои мифические судебные решения приводить, почитали бы те, что я скинул. Там черным по белому написано что в подъезде частной жизни нет, она происходит в квартире и там да, я снимать не имею право. Именно по этому как я писал ранее, в объектив камеры не может попадать дверь квартиры, потому что она иногда открывается и я буду снимать уже и часть квартиры.
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11070]Наталья Гончарова[/URL] написал:
Информация с системы видео наблюдения может быть передаваться только по официальным запросам органов государственной власти, т.е. полиции, прокуратуры и пр.[/QUOTE]
Именно так мы и делаем! А товарищ пытается переубедить в обратном- смотри все, кому ни лень.[/QUOTE]
Вы серьезно считаете, что люди согласятся ставить камеры, доступ к которым может получить только полиция, которой не сильно интересно искать кота, а если и возьмутся, то тогда когда кот сдохнет естественным путем?

Я нигде и никто не говорил о предоставлении доступа всем желающим. Речь идет о том, что если собственники скинулись на установку камер, значит они и могут получить доступ к записям, без всяких заявлений, по логину/паролю в личном кабинете.
Я хоть убей не понимаю Вашу логику. Съемка разрешена, а смотреть нельзя? При этом я выкладываю решений судов о том, что можно, но это не то, есть тысячи, если не десятки тысяч дел о другом, где вскользь упоминаются камеры (вероятно, не видел - не могу с уверенностью сказать), записи с которых не принимаются судом - вооот, это самое оно. Ссылок на НПА нет, все есть в интернетах, я понимаю. При этом, крупные госпровайдеры по всей стране ставят видодомофоны, с доступом к записям в личном кабинете, никого еще не засудили и не оштрафовали за распространение перс данных, а должны были при судебной практике-то на десятки-то тысяч дел штамповать решения. Это ж просто праздник какой-то - поставили домофон, на следующий день всем домом подали в суд на провайдера, каждый получил компенсацию, так еще и домофон получили.
Чудная женская логика, не иначе…
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Как рас именно они и ревалентны, там все расписано четко и понятно, дел тысячи, если не десятки тысяч по всей стране. Если вам лень поискать, то простите, это ваша проблема.[/QUOTE]
Ну понятно. У меня есть мнение, оно верное и в интернетах есть тысячи подтверждений этому, но... лень искать.
Всего хорошего
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
Я не очень понимаю, при чем тут я, если съемка ведется на законных основаниях. Не надо попадать в кадр
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]Ильич написал:
Уважаемые коллеги, о чём спор? О правомерности или о возможных последствиях?[/QUOTE]
О правомерности и, как следствие, последствиях. Все вполне связано. Если съемка ведется на законных основаниях, то и последствий быть не может и наоборот.

[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Предлагаю вам все ваши умозаключения по поводу идентификации всего начеления земного шара озвучить в суде, когда будет рассматриваться иск какой-нибудь "яжемать", что лицо ее ребенка транслируется в виде записи для всех желающих, а она своего согласия не давала, забрюливать лица, как я понимаю, возможности у вас нет. Вот там и посмотрим, согласиться ли суд с вашим потоком сознания. Если что, то потом нам отпишитесь учел ли суд ваши умозаключения. Может быть тогда и соглашусь с вами в вопросе понятия "публичного места".[/QUOTE]
Вы вероятно не внимательно читали мои посты - ссылки на суды я привел и суды вполне придерживаются такой точки зрения - снимать в подъезде можно, главное не снимать квартиру из подъезда. Ваши суды про интеллектуальную собственность, мне кажутся нерелевантными, но если скинете номера дел, я посмотрю. Просто так рыть судебную практику, зная правильный ответ, я не буду, уж простите.
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Это о чем вообще?[/QUOTE]
Пытаюсь продолжить Вашу логику. Если Вы считаете что 600 незнакомых людей, живущих в одном подъезде это ни разу не показатель публичного места, ибо их круг строго определен (хотя это не так, как быть с гостями Вы так и не пояснили), то логично предположить, что на объекте планета Земля вот точно круг жителей строго определен, ну да круг чуть побольше, но какая разница? Главное что круг определен, гостей нет от слова совсем, идентифицировать по мне что 600 человек, что 6 млрд задача непростая, но выполнимая. Вот и получается - вся планета Земля это не публичное место. Шах и мат в 2 хода.
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
Вы можете еще несколько раз повторить нравящуюся фразу, истиной она от этого не станет.
Вы упорно натягиваете сову на глобус, хотя так и не пояснили как в подъезде со 100 квартирами можно легко и просто идентифицировать человека. И самое любопытное неясно что это даст? По Вашей логике планета Земля это тоже не общественное место - круг людей которые на ней живут строго определен, с других планет никто не прилетает, ну и идентифицировать тоже в принципе можно, ну подумаешь несколько миллиардов.
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Это не я, это судебная практика.[/QUOTE]
пруфы есть? вот первая статья что попалась с решениями судов [URL=https://journal.tinkoff.ru/ask/home-video/]https://journal.tinkoff.ru/ask/home-video/[/URL][QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
А в подъезде жилого дома- запросто, все друг друга знают в т.ч. и почтальона. В данном случае спор ни о чем, дали вы всем доступ к видео наблюдению- ваше дело и ваше решение.[/QUOTE]
спор действительно не о чем - вот пришел я в гости жене того мужа, с которым Вы общаетесь - откуда Вам меня знать? Или почтальон поменялся, Вы его сразу идентифицируете? Фотографическая память не у всех...
Да и в принципе, вот у меня в подъезде 68 квартир, в соседнем и того больше - 102, как запомнить в лицо такую толпу с учетом квартирантов?
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281]axx[/URL] написал:
Насколько я помню в публичных местах съемка разрешена и согласия спрашивать не требуется. Так-то было б хорошо, я б тогда не давал разрешения камерам фиксировать превышение скорости, но увы, вышел на улицу, будь готов что тебя сфоткают[/QUOTE]
Публичное место -это неопределенный круг лиц, а подъезд жилого дома- это круг определенный- собственники и зарегстрированные жители.  И лично, совсем не хочу, чтобы тетя из соседней квартиры подглядывала за мной, как я мило беседую с ее мужем[/QUOTE]
Я понимаю, что зануда, но опять же - это Вы так публичное место определили или есть официальная формулировка?

Меня вот ваша не устраивает - получается, я в гости к другу придти не могу, я ж не собственник, кто меня в подъезд пустит. Или вот почтальон тоже получается должен ждать пока большинство его пустит.


Так что советую аккуратнее с соседским мужем. Сейчас лень искать, но я находил решения ВС по этой теме - подъезд можно снимать, вот дверь квартиры и все, что за дверью - нельзя, это уже личное.
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090]Ильич[/URL] написал:
То есть кто угодно может посмотреть когда кто с кем входил/выходил? Охренели?[/QUOTE]
Полностью присрединяюсь! Так и пот статью можете попасть за передачу перданных.[/QUOTE]
что за статья? Насколько я помню в публичных местах съемка разрешена и согласия спрашивать не требуется.
Так-то было б хорошо, я б тогда не давал разрешения камерам фиксировать превышение скорости, но увы, вышел на улицу, будь готов что тебя сфоткают
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]ЗЫ. Схема с арендой оборудования - чушь и развод. Имущество либо ОИ, либо нет. Роутер для интернета и тот переходит в собственность абонента через некоторое время.[/QUOTE]
А некоторые люди годами арендуют квартиры и не знают, что это развод, пора оформлять в собственность)
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
Обязательным будет, но взыскивать придется через суд, если будите в отдельных квитанциях начислять. Так себе перспектива.
Общая тема по заливам/затопам
 
Согласен
Общая тема по заливам/затопам
 
Значит и там считают что батарея работает на одно помещение.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
По моему убеждению, - и, надеюсь, законодателей тоже - любая батарея в МКД работает на обогрев всего дома, а не только того помещения, в котором она установлена. Вносит свою лепту. [/QUOTE]
Зря надеетесь, эти законодатели уже узаконили пульсары, суть которых как раз обратная - каждая батарея работает только на одну квартиру. И из-за этого как обычно все идет через одно место
Общая тема по заливам/затопам
 
Ну вот для этого акт и нужно было составлять с фотофиксацией.
Сейчас можно только дверь осмотреть, если она стала плохо закрываться и причине набухания, то я не вижу оснований послать, если, условно говоря, петли покосились - ну, это не от затопления.
Но нужно иметь  в виду, что если пошлете, пойдет в суд, назначат экспертизу и эксперт сделает вывод о том, что она набухла, то придется платить и за дверь и за эксперта и +50% штраф.
Общая тема по заливам/затопам
 
А с чего посылать-то? Составлять акт нужно независимо от претензий, в том числе и чтобы потом лишнего собственник незапросил.

Ну а то, что через 3 месяца обратился - его право, 3 года мог ждать, в принципе.

Так что не знаю с чего Вы взяли, что его можно послать.
Голосование через ГИС ЖКХ
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281]axx[/URL] написал:
Статья в лучшем случае устарела. Мы больше сотни собраний провели в прошлом году и нигде подтверждения этой функции от ГЖИ не требовалось. Прекрасный ГИС вероятно самоликвидировал эту функцию, если она когда-то была вообще.[/QUOTE]
Не устарела. Все перечисленное как было, так и осталось.
Неактуально подтверждение функции администратора при:
- инициировании первого собрания через ГИС ЖКХ в доме, в котором еще ни у кого нет функции администратора (в этом случае инициатор получает функцию администратора автоматом, т.е. она подтверждается системой);
- при проведении собраний, в которых администратором выступает лицо с уже подтвержденной функцией администратора.
Сменить администратора, а так же получить/сменить председателя совета в доме невозможно без подтверждения функции через ГЖИ.[/QUOTE]
Ну так Ваши исключения охватывают почти все ситуации ибо либо собрание первый раз проводится либо админ уже есть, зачем его менять?

[QUOTE]ykawka2015 написал:
В итоге провели мы голосование через ГИС как с нас "требовали" по итогам голосования голосование не состоялось. кворум отсутствовал. Из МКД проголосовало 2-3 человека.  Что и требовалось доказать, система еще очень сырая , люди не готовы пока голосовать электронно.[/QUOTE]
Не, на самом деле мы изменили позицию по этой теме - очень полезная штука.
Раньше как было - чтобы похоронить какой-то вопрос через собрание надо было изрядно повозится, чтобы никто не сказал что оно было формальным. Ну разве что всех обзвонить и записать разговоры и то, скажут - это не я был.
А сейчас - красота! Надо похоронить вопрос? Ни слова больше. Идем в ГИС, запускаем собрание и забываем о нем. Оно гарантировано не состоится и гарантировано ни у одного надзорного органа не повернется язык сказать, что мы что-то не так сделали. Не мы такие, жители такие, а УК так вообще молодец - идет в ногу со временем.
В общем, сплошной профит, хоть и не такой как ожидали.
Голосование через ГИС ЖКХ
 
Статья в лучшем случае устарела. Мы больше сотни собраний провели в прошлом году и нигде подтверждения этой функции от ГЖИ не требовалось. Прекрасный ГИС вероятно самоликвидировал эту функцию, если она когда-то была вообще.
Голосование через ГИС ЖКХ
 
Юрист нашего ГЖИ)
Голосование через ГИС ЖКХ
 
[QUOTE]ykawka2015 написал:
Здравствуйте. Коллеги нужна помощь!!! ГЖИ спустило письмо об обязании провести ОСС через ГИС ЖКХ. Сейчас сидим разбираемся что да как. Подскажите пожалуйста, если в первом голосовании мы являемся администратором и в вопросе ставим себя администратором , то в последующем при проведении голосовании инициаторм которых будем мы -УК или собственники, мы обязаны будем всегда в такой форме проводить голосование - в заочной форме с использование ГИС ЖКХ или можно как и раньше путем разнесения бланков[/QUOTE]
наше ГЖИ занимает такую позицию, хотя да, явным образом я нигде такого не находил.
Обсуждение сервиса запроса сведений из ЕГРН и проведения ОСС
 
Росреестр поменял формат выписок чуть более, чем полностью. Вангую, что сервис этого не переживет). Скрипт на питоне с гитхаба решает этому проблему)
Добавим, спланируем, зафиксируем и выполним все работы.
 
1. да, проставляем единички, все что планировали, все и исполнили в полном объеме.
2. оценка технического состояние - добавить осмотр
Добавим, спланируем, зафиксируем и выполним все работы.
 
[QUOTE]LSS написал:
Расскажите как вы заполняете вкладку фиксация работ и услуг?[/QUOTE]
конечно, это подтверждение выполнения работ
[QUOTE]LSS написал:
Размещаете ли вы акты сезонного осмотра? В 74/114 пр не нашла такой обязанности[/QUOTE]
размещаем.
[QUOTE]LSS написал:
И есть ли обязанность по фиксации(тоже не нашла про это в 74/114 пр) ткните если что на пунктик[/QUOTE]
фиксации нет в приказе, эту формулировку изобрел Ланит, как и множество других ноу-хау. В приказе есть что-то о том, что нужно выкладывать подтверждение выполнения работ, приказ лень рыть, уж извините.
Что делать, если вы не получили "закрывающие" документы?
 
Добрый день!
Не получили закрывающие доки по счету № 36167 от 13.12.2022 от ООО Бурмистр.ру
По телефону +7 (495) 118 21 35 не получилось дозвонится
Общая тема по заливам/затопам
 
ну тогда УК не-при-чем, мало ли что сантехник может наворотить в нерабочее время, УК отвечает за него только по рабочим моментам
Общая тема по заливам/затопам
 
а при чем тут работник? заявка подавалась через диспетчерскую, оплата была в кассу УК? Если нет, то он выступал не как работник, у него отношения с жителем, УК вообще не при чем
Квитирование\Не сквитировано\Предварительно сквитировано\Сквитировано
 
Коллеги, а кто-то сейчас через экселевские шаблоны квитирует?
Сейчас вроде собес хочет через квитирование льготы платить и нас заставляют это сделать, но техподдержка мне не смогла внятно ответстить где взять инфу для заполнения шаблона квитирования в части идентификации платежа. Типа это поле можно только посмотреть через сторонний сервис по методу с непередаваемым названием. То есть получается либо руками квитировать либо покупать интеграцию?
#
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281]axx[/URL] написал:
Суды считают, что согласие получать не нужно, а Вы - нужно. Я, пожалуй, прислушаюсь к мнению судов.[/QUOTE]
Так считать - это Ваше право, но нужно помнить, что судебная практика не однозначна.[/QUOTE]
В общем случае, да. В данном конкретном пока я не увижу иную практику либо изменения в предоставлении услуг федеральными операторами я не вижу оснований считать ее неоднозначной.

Если подвести итог, что мы имеем в поддержку моей позиции:
- решения судов
- реальные тысячи, десятки тысяч домов с видеонаблюдением, умными домофонами с камерами, которые продолжают успешно работать и подключать новые дома. Если была бы неоднозначная судебная практика я не думаю что в это вкладывались такие деньги, ибо зачастую там оборудование идет в подарок и отбивается за счет абонплаты.


Что мы имеем в поддержку Вашей позиции:
- Выши трактовки закона
- Ваши заверения о тысячах, десятках тысяч решений, но ни одного реального решения.

Так себе соотношение аргументов, не так  ли?
#
Мы заходим на очередной круг. Суды считают, что согласие получать не нужно, а Вы - нужно. Я, пожалуй, прислушаюсь к мнению судов.
#
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281]axx[/URL] написал:
если собственники скинулись на установку камер, значит они и могут получить доступ к записям, без всяких заявлений, по логину/паролю в личном кабинете.Я хоть убей не понимаю Вашу логику. Съемка разрешена, а смотреть нельзя? [/QUOTE]
А Вы с какой целью ставили камеры? Чтобы сутками наблюдать. кто, когда, с кем заходит/выходит из подъезда? А это уже является слежением за частной жизнью физ.лица. Камеры ставятся для предупреждения/раскрытия преступлений, но не слежения за за частной жизнью проживающих в МКД. Если Вам не понятка данная логика, это Ваши проблемы.[/QUOTE]
А хотя бы  и чтобы наблюдать кто и когда входит и выход из подъезда. Имею право. Подъезд это в том числе моя собственность, имею право за ней наблюдать, сколько хочу.  Вы, если не хотите свои мифические судебные решения приводить, почитали бы те, что я скинул. Там черным по белому написано что в подъезде частной жизни нет, она происходит в квартире и там да, я снимать не имею право. Именно по этому как я писал ранее, в объектив камеры не может попадать дверь квартиры, потому что она иногда открывается и я буду снимать уже и часть квартиры.
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11070]Наталья Гончарова[/URL] написал:
Информация с системы видео наблюдения может быть передаваться только по официальным запросам органов государственной власти, т.е. полиции, прокуратуры и пр.[/QUOTE]
Именно так мы и делаем! А товарищ пытается переубедить в обратном- смотри все, кому ни лень.[/QUOTE]
Вы серьезно считаете, что люди согласятся ставить камеры, доступ к которым может получить только полиция, которой не сильно интересно искать кота, а если и возьмутся, то тогда когда кот сдохнет естественным путем?

Я нигде и никто не говорил о предоставлении доступа всем желающим. Речь идет о том, что если собственники скинулись на установку камер, значит они и могут получить доступ к записям, без всяких заявлений, по логину/паролю в личном кабинете.
Я хоть убей не понимаю Вашу логику. Съемка разрешена, а смотреть нельзя? При этом я выкладываю решений судов о том, что можно, но это не то, есть тысячи, если не десятки тысяч дел о другом, где вскользь упоминаются камеры (вероятно, не видел - не могу с уверенностью сказать), записи с которых не принимаются судом - вооот, это самое оно. Ссылок на НПА нет, все есть в интернетах, я понимаю. При этом, крупные госпровайдеры по всей стране ставят видодомофоны, с доступом к записям в личном кабинете, никого еще не засудили и не оштрафовали за распространение перс данных, а должны были при судебной практике-то на десятки-то тысяч дел штамповать решения. Это ж просто праздник какой-то - поставили домофон, на следующий день всем домом подали в суд на провайдера, каждый получил компенсацию, так еще и домофон получили.
Чудная женская логика, не иначе…
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Как рас именно они и ревалентны, там все расписано четко и понятно, дел тысячи, если не десятки тысяч по всей стране. Если вам лень поискать, то простите, это ваша проблема.[/QUOTE]
Ну понятно. У меня есть мнение, оно верное и в интернетах есть тысячи подтверждений этому, но... лень искать.
Всего хорошего
#
Я не очень понимаю, при чем тут я, если съемка ведется на законных основаниях. Не надо попадать в кадр
#
[QUOTE]Ильич написал:
Уважаемые коллеги, о чём спор? О правомерности или о возможных последствиях?[/QUOTE]
О правомерности и, как следствие, последствиях. Все вполне связано. Если съемка ведется на законных основаниях, то и последствий быть не может и наоборот.

[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Предлагаю вам все ваши умозаключения по поводу идентификации всего начеления земного шара озвучить в суде, когда будет рассматриваться иск какой-нибудь "яжемать", что лицо ее ребенка транслируется в виде записи для всех желающих, а она своего согласия не давала, забрюливать лица, как я понимаю, возможности у вас нет. Вот там и посмотрим, согласиться ли суд с вашим потоком сознания. Если что, то потом нам отпишитесь учел ли суд ваши умозаключения. Может быть тогда и соглашусь с вами в вопросе понятия "публичного места".[/QUOTE]
Вы вероятно не внимательно читали мои посты - ссылки на суды я привел и суды вполне придерживаются такой точки зрения - снимать в подъезде можно, главное не снимать квартиру из подъезда. Ваши суды про интеллектуальную собственность, мне кажутся нерелевантными, но если скинете номера дел, я посмотрю. Просто так рыть судебную практику, зная правильный ответ, я не буду, уж простите.
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Это о чем вообще?[/QUOTE]
Пытаюсь продолжить Вашу логику. Если Вы считаете что 600 незнакомых людей, живущих в одном подъезде это ни разу не показатель публичного места, ибо их круг строго определен (хотя это не так, как быть с гостями Вы так и не пояснили), то логично предположить, что на объекте планета Земля вот точно круг жителей строго определен, ну да круг чуть побольше, но какая разница? Главное что круг определен, гостей нет от слова совсем, идентифицировать по мне что 600 человек, что 6 млрд задача непростая, но выполнимая. Вот и получается - вся планета Земля это не публичное место. Шах и мат в 2 хода.
#
Вы можете еще несколько раз повторить нравящуюся фразу, истиной она от этого не станет.
Вы упорно натягиваете сову на глобус, хотя так и не пояснили как в подъезде со 100 квартирами можно легко и просто идентифицировать человека. И самое любопытное неясно что это даст? По Вашей логике планета Земля это тоже не общественное место - круг людей которые на ней живут строго определен, с других планет никто не прилетает, ну и идентифицировать тоже в принципе можно, ну подумаешь несколько миллиардов.
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Это не я, это судебная практика.[/QUOTE]
пруфы есть? вот первая статья что попалась с решениями судов [URL=https://journal.tinkoff.ru/ask/home-video/]https://journal.tinkoff.ru/ask/home-video/[/URL][QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
А в подъезде жилого дома- запросто, все друг друга знают в т.ч. и почтальона. В данном случае спор ни о чем, дали вы всем доступ к видео наблюдению- ваше дело и ваше решение.[/QUOTE]
спор действительно не о чем - вот пришел я в гости жене того мужа, с которым Вы общаетесь - откуда Вам меня знать? Или почтальон поменялся, Вы его сразу идентифицируете? Фотографическая память не у всех...
Да и в принципе, вот у меня в подъезде 68 квартир, в соседнем и того больше - 102, как запомнить в лицо такую толпу с учетом квартирантов?
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281]axx[/URL] написал:
Насколько я помню в публичных местах съемка разрешена и согласия спрашивать не требуется. Так-то было б хорошо, я б тогда не давал разрешения камерам фиксировать превышение скорости, но увы, вышел на улицу, будь готов что тебя сфоткают[/QUOTE]
Публичное место -это неопределенный круг лиц, а подъезд жилого дома- это круг определенный- собственники и зарегстрированные жители.  И лично, совсем не хочу, чтобы тетя из соседней квартиры подглядывала за мной, как я мило беседую с ее мужем[/QUOTE]
Я понимаю, что зануда, но опять же - это Вы так публичное место определили или есть официальная формулировка?

Меня вот ваша не устраивает - получается, я в гости к другу придти не могу, я ж не собственник, кто меня в подъезд пустит. Или вот почтальон тоже получается должен ждать пока большинство его пустит.


Так что советую аккуратнее с соседским мужем. Сейчас лень искать, но я находил решения ВС по этой теме - подъезд можно снимать, вот дверь квартиры и все, что за дверью - нельзя, это уже личное.
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090]Ильич[/URL] написал:
То есть кто угодно может посмотреть когда кто с кем входил/выходил? Охренели?[/QUOTE]
Полностью присрединяюсь! Так и пот статью можете попасть за передачу перданных.[/QUOTE]
что за статья? Насколько я помню в публичных местах съемка разрешена и согласия спрашивать не требуется.
Так-то было б хорошо, я б тогда не давал разрешения камерам фиксировать превышение скорости, но увы, вышел на улицу, будь готов что тебя сфоткают
#
[QUOTE]ЗЫ. Схема с арендой оборудования - чушь и развод. Имущество либо ОИ, либо нет. Роутер для интернета и тот переходит в собственность абонента через некоторое время.[/QUOTE]
А некоторые люди годами арендуют квартиры и не знают, что это развод, пора оформлять в собственность)
#
Обязательным будет, но взыскивать придется через суд, если будите в отдельных квитанциях начислять. Так себе перспектива.
#
Согласен
#
Значит и там считают что батарея работает на одно помещение.
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
По моему убеждению, - и, надеюсь, законодателей тоже - любая батарея в МКД работает на обогрев всего дома, а не только того помещения, в котором она установлена. Вносит свою лепту. [/QUOTE]
Зря надеетесь, эти законодатели уже узаконили пульсары, суть которых как раз обратная - каждая батарея работает только на одну квартиру. И из-за этого как обычно все идет через одно место
#
Ну вот для этого акт и нужно было составлять с фотофиксацией.
Сейчас можно только дверь осмотреть, если она стала плохо закрываться и причине набухания, то я не вижу оснований послать, если, условно говоря, петли покосились - ну, это не от затопления.
Но нужно иметь  в виду, что если пошлете, пойдет в суд, назначат экспертизу и эксперт сделает вывод о том, что она набухла, то придется платить и за дверь и за эксперта и +50% штраф.
#
А с чего посылать-то? Составлять акт нужно независимо от претензий, в том числе и чтобы потом лишнего собственник незапросил.

Ну а то, что через 3 месяца обратился - его право, 3 года мог ждать, в принципе.

Так что не знаю с чего Вы взяли, что его можно послать.
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281]axx[/URL] написал:
Статья в лучшем случае устарела. Мы больше сотни собраний провели в прошлом году и нигде подтверждения этой функции от ГЖИ не требовалось. Прекрасный ГИС вероятно самоликвидировал эту функцию, если она когда-то была вообще.[/QUOTE]
Не устарела. Все перечисленное как было, так и осталось.
Неактуально подтверждение функции администратора при:
- инициировании первого собрания через ГИС ЖКХ в доме, в котором еще ни у кого нет функции администратора (в этом случае инициатор получает функцию администратора автоматом, т.е. она подтверждается системой);
- при проведении собраний, в которых администратором выступает лицо с уже подтвержденной функцией администратора.
Сменить администратора, а так же получить/сменить председателя совета в доме невозможно без подтверждения функции через ГЖИ.[/QUOTE]
Ну так Ваши исключения охватывают почти все ситуации ибо либо собрание первый раз проводится либо админ уже есть, зачем его менять?

[QUOTE]ykawka2015 написал:
В итоге провели мы голосование через ГИС как с нас "требовали" по итогам голосования голосование не состоялось. кворум отсутствовал. Из МКД проголосовало 2-3 человека.  Что и требовалось доказать, система еще очень сырая , люди не готовы пока голосовать электронно.[/QUOTE]
Не, на самом деле мы изменили позицию по этой теме - очень полезная штука.
Раньше как было - чтобы похоронить какой-то вопрос через собрание надо было изрядно повозится, чтобы никто не сказал что оно было формальным. Ну разве что всех обзвонить и записать разговоры и то, скажут - это не я был.
А сейчас - красота! Надо похоронить вопрос? Ни слова больше. Идем в ГИС, запускаем собрание и забываем о нем. Оно гарантировано не состоится и гарантировано ни у одного надзорного органа не повернется язык сказать, что мы что-то не так сделали. Не мы такие, жители такие, а УК так вообще молодец - идет в ногу со временем.
В общем, сплошной профит, хоть и не такой как ожидали.
#
Статья в лучшем случае устарела. Мы больше сотни собраний провели в прошлом году и нигде подтверждения этой функции от ГЖИ не требовалось. Прекрасный ГИС вероятно самоликвидировал эту функцию, если она когда-то была вообще.
#
Юрист нашего ГЖИ)
#
[QUOTE]ykawka2015 написал:
Здравствуйте. Коллеги нужна помощь!!! ГЖИ спустило письмо об обязании провести ОСС через ГИС ЖКХ. Сейчас сидим разбираемся что да как. Подскажите пожалуйста, если в первом голосовании мы являемся администратором и в вопросе ставим себя администратором , то в последующем при проведении голосовании инициаторм которых будем мы -УК или собственники, мы обязаны будем всегда в такой форме проводить голосование - в заочной форме с использование ГИС ЖКХ или можно как и раньше путем разнесения бланков[/QUOTE]
наше ГЖИ занимает такую позицию, хотя да, явным образом я нигде такого не находил.
#
Росреестр поменял формат выписок чуть более, чем полностью. Вангую, что сервис этого не переживет). Скрипт на питоне с гитхаба решает этому проблему)
#
1. да, проставляем единички, все что планировали, все и исполнили в полном объеме.
2. оценка технического состояние - добавить осмотр
#
[QUOTE]LSS написал:
Расскажите как вы заполняете вкладку фиксация работ и услуг?[/QUOTE]
конечно, это подтверждение выполнения работ
[QUOTE]LSS написал:
Размещаете ли вы акты сезонного осмотра? В 74/114 пр не нашла такой обязанности[/QUOTE]
размещаем.
[QUOTE]LSS написал:
И есть ли обязанность по фиксации(тоже не нашла про это в 74/114 пр) ткните если что на пунктик[/QUOTE]
фиксации нет в приказе, эту формулировку изобрел Ланит, как и множество других ноу-хау. В приказе есть что-то о том, что нужно выкладывать подтверждение выполнения работ, приказ лень рыть, уж извините.
#
Добрый день!
Не получили закрывающие доки по счету № 36167 от 13.12.2022 от ООО Бурмистр.ру
По телефону +7 (495) 118 21 35 не получилось дозвонится
#
ну тогда УК не-при-чем, мало ли что сантехник может наворотить в нерабочее время, УК отвечает за него только по рабочим моментам
#
а при чем тут работник? заявка подавалась через диспетчерскую, оплата была в кассу УК? Если нет, то он выступал не как работник, у него отношения с жителем, УК вообще не при чем
#
Коллеги, а кто-то сейчас через экселевские шаблоны квитирует?
Сейчас вроде собес хочет через квитирование льготы платить и нас заставляют это сделать, но техподдержка мне не смогла внятно ответстить где взять инфу для заполнения шаблона квитирования в части идентификации платежа. Типа это поле можно только посмотреть через сторонний сервис по методу с непередаваемым названием. То есть получается либо руками квитировать либо покупать интеграцию?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!