crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 1
дней

Форум

axx

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
Вы так до кранов в квартире договоритесь и лифты в придачу[/QUOTE]
это не мы договоримся. Это в МО уже дурь пропихивают. Чем отличается ИТП от лифтов? Ничем.[/QUOTE]
более здравой позицией лифтовиков отличаются)
мы лифтовикам показываем тариф на обслуживание лифта - и они соглашаются обслуживать за эти деньги, а не рассказывают что это ОДИ и УК обязана обслуживать за эти деньги, а лифтовики - по своим, более высоким сметам.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Для примера региональные операторы по вывозу ТКО[/QUOTE]
а при чем тут ТКО? тариф подняли для всех, если бы УК стал регоператором тариф бы подняли для них тоже.
раньше мы сами возили мусор по одному тарифу, потом передали специализированной организации - тариф остался тот же.
так и тут - если в городском тарифе прописана цена обслуживания, то она для всех одна должна быть, ведь услуга одна и та же.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
а потом будут доить УКшки на предмет денег за содержание[/QUOTE]
в любом случае - вряд ли вы раздуете смету обслуживания до размеров текущих убытков по ГВС
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
За какой свой счет? какое имущество РСО?[/QUOTE]
я просто прочитал поручение МО и исхожу из того, что оно будет реализовано.
как есть сейчас я в курсе.
[QUOTE]Джули пишет:
Максимум - это сдать на обслуживание.[/QUOTE]
насколько я понимаю в этом случае не получится перейти на прямые договора - поэтому это бессмысленно. тут или передавать в собственность и на прямые или нет смысла. по крайней мере я так вижу ситуацию.
а то, что сложно я понимаю - поэтому и выложил на обсуждение, может кто-то видит более простой путь. Ваш путь понятен - судя по всему вы из РСО и как и наши РСОшники всячески сопротивляетесь прямым договорам
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
и каким НПА это предусмотрено?[/QUOTE]
согласен, РСО это должна делать за свой счет - это же ее имущество?
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
ну ок, я понял - даже цитирование ваших же высказываний противоречащих же друг другу Вас не смущает.
ладно, допустим, но тогда идем по Вашей же логике - тариф должен быть установлен для каждого дома? Ок, пусть РСО выходит на дома, проводит собрания и устанавливает тариф. Ведь Вы же считаете что УК это должна делать? Значит если ИТП передадут РСО ничего не изменится, кроме того, что это уже проблемы РСО. За такое удовольствие УК даже приплатить готовы.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
можно я Вам вашей же цитатой отвечу? мы ходим по кругу
[QUOTE]Джули пишет:
Размер платы на СиР ОДИ устанавливается для каждого дома с учетом индивидуального ОДИ.[/QUOTE]
[QUOTE]Джули пишет:
Я извиняюсь на минуточку, может я чего-то недопоняла, но что Вас побуждает думать, что МО сейчас установит Вам тариф(!!) для каждого дома отдельно? Это вам где-то написали (указали, уже сообщили?)
[/QUOTE]
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Что побуждает Вас думать что при передаче ИТП РСО что-то должно изменится?[/QUOTE]
Я извиняюсь на минуточку, может я чего-то недопоняла, но что Вас побуждает думать, что МО сейчас установит Вам тариф(!!) для каждого дома отдельно? Это вам где-то написали (указали, уже сообщили?)[/QUOTE]
В данной ситуации - Ваши рассуждения. Почему-то если УК обслуживает ИТП хватит одного тарифа, с чего вы взяли иное, а если РСО - то дайте индивидуальный тариф, а как же иначе.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
Вы упорно меня не хотите слышать.
Вот прямо сейчас, не передавая никуда ИТП он же, ИТП есть? И УК должно его обслуживать по тарифам, которые установит МО, в случае если собственники не утвердили тариф. И таких домов если не большинство, то много. У нас - так большинство.
Значит МО должно для каждого дома установить индивидуальный тариф, в том числе и по обслуживанию ИТП. Есть у вас такое или тариф в лучшем случае дифференцирован по количеству этажей и еще паре признаков. И УК же справляются. Что побуждает Вас думать что при передаче ИТП РСО что-то должно изменится?
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
То есть вы хотите сказать что в вашем городе МО установил индивидуальный тариф на каждый МКД с учетом его специфики? Дайте сайт глянуть на это чудо.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
Нет механизма[/QUOTE]
Механизм один и описан он в ЖК РФ: бремя содержания ОДИ лежит на собственнике. Вы прекрасно знаете, если связаны с РСО, что устанавливается единый тариф для предприятия, а не для каждого в отдельности дома. так что заложить в тариф затраты на содержание ИТП, который находится в определенном доме - это нарушение всех норм и правил, которые можно себе представить.  не помню в какой темке я выкладывала ссылку на решение суда. там русским по-белому эта моя мыслЯ и записана.[/QUOTE]
И тем не менее это не мешает МО устанавливать один тариф для всех МКД. Что мешает его использовать РСО?
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Не вижу проблем выдернуть из содержания те копейки что там заведены на содержание ОДПУ[/QUOTE]
а кто Вам сказал, что РСО будет довольствоваться теми "копейками", которые Вы туда закладываете, а не полным 100% взысканием стоимости всех хотелок?[/QUOTE]
А зачем мы? Есть тариф, утвержденный МО, пусть ориентируются на него. А те кто хотят большего пусть сразу идут в прокуратуру, обосновывать разницу в цене. Думаю желающих не найдется.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
Кто хотел из РСО забрать жильцов на прямые, тот уже забрал. А кто и не планировал, тому они нафиг не сдались. Передачу ИТП в РСО считаю вообще абсурдной. сейчас пойдут суды по вопросу содержания таких ИТП и я вангую на все 1000% , что бабло  на ремонты РСО будет стрясывать с УК (во всяком случае я бы так поступила, иных вариантов  ремонтировать ОДИ я не вижу). так что это бред бредовый.[/QUOTE]
Не вижу проблем выдернуть из содержания те копейки что там заведены на содержание ОДПУ. За снятие такой головной боли УК с радостью заплатят.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Укашке и жителям нужно понимать, просчитать экономическую целесообразность. Если есть смысл, смело передавать[/QUOTE]
УК точно смысл есть - избавится от убытков за горячую воду летом.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Объясните мне, дураку, пожалуйста. МКД, внутри ИТП, который ОИ. Как ОИ передать и на хрена мне в подвале кто-то шляющийся без присмотра?[/QUOTE]
а почему без присмотра?
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
ну а что им думать - они это перепоручат как обычно УК.
у меня другой вопрос - насколько это вообще реально? для передачи хватит простого большинства, а кворум 50%+1 голос? может ли РСО отказаться от такого "подарка"
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
Коллеги, а что думаете по поводу инициативы подмосковных властей - передать ИТП на баланс РСО, потом я так понимаю можно будет и прямые договора по ГВС заключать.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Ну Минстрой можно и не слушать, его позиция это только его позиция, они всегда приписывают это.
[/QUOTE]
а вот наше ГЖИ послушало и не дало заключить прямые договора на горячую воду в домах с собственным приготовлением. Наше начальство на конфликт не пошло.  Отдали ресурсникам горячую воду по агентскому договору и копим долги от индивидуальщиков по горячей воде дальше. ([/QUOTE]
А зачем тогда агентские? Так хоть можно создавать иллюзию платежей, а на агентских руки связаны.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]axx пишет:
вообще я где-то видел рассуждения о том, что если бы дом не выбрал способ управления или выбрал непосредственное то РСО бы все равно ресурс поставляли и договор был бы, значит это не противоречит законодательству и жители могут по решению собственников перейти на прямые договора, главное в них не прописывать ГВС, а прописывать компоненты для ГВС
[/QUOTE]
в том то и дело, что технически это возможно и работает. Но юридически Минстрой не дал такой возможности так как нормативку как всегда писали на отвали. В итоге чую будем опять работать по письмам минстроя и впоследствии по судебной практике, а не по законным актам.

ИХ же писать надо правильно, думать ... ну его нахрен.[/QUOTE]
Ну Минстрой можно и не слушать, его позиция это только его позиция, они всегда приписывают это.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
вообще я где-то видел рассуждения о том, что если бы дом не выбрал способ управления или выбрал непосредственное то РСО бы все равно ресурс поставляли и договор был бы, значит это не противоречит законодательству и жители могут по решению собственников перейти на прямые договора, главное в них не прописывать ГВС, а прописывать компоненты для ГВС
Чья обязанность оборудовать контейнерную площадку для сбора ТКО?
 
я не совсем точно выразился. не оборудование, а дооборудование. КП уже есть и было на момент сдачи дома, просто сейчас нужно дооборудовать КП. непонятно по какой статье
Чья обязанность оборудовать контейнерную площадку для сбора ТКО?
 
имеете в виду проводить собрание для разового оборудования контейнерной площадки?
Чья обязанность оборудовать контейнерную площадку для сбора ТКО?
 
а если предположить, что оборудование контейнерной площадки обязанность УК, то это работы по содержанию или текущему ремонту? у нас контейнерные площадки стоят на придомовой территории, только непонятно по какой статье проводить расходы. обращение с ТКО уже на прямых договорах.
Начисления за ТКО
 
согласен. цитата не моя.
Начисления за ТКО
 
чтобы никого не путать напомню о чем разговор
[QUOTE]anton16 пишет:

Как быть для такого случая: в квартире  [B]зарегистрированы по месту жительства два человека[/B] (один из них собственник) и два человека зарегистрированы по месту [B]пребывания[/B]. В квартире фактически никто не проживает, [U]показания ИПУ неизменные в течение года и ежемесячно передаются в УО. [/U]
Вопрос:
1) за сколько человек начисляется оплата за ТКО (сколько человек считать проживающими)
2) требуется ли какой вид справки для временно зарегистрированных по месту пребывания, если живут в этом же городе и не выписывались и платят оператору ТКО в своей УО. Если да, то кем регламентирована такая справка.
3) правомерно ли в этой ситуации ставить вопрос о плате только за "одного собственника"[/QUOTE]
про временное (командировка, отпуск) отсутствие тут речи нет.
Начисления за ТКО
 
[QUOTE]anton16 пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]anton16 пишет:
 за сколько человек начисляется оплата за ТКО (сколько человек считать проживающими)[/QUOTE]
Я бы, не думая, предъявлял за четверых. Если собственники хотят меньше (их право), пусть несут документы.
При наличии документов, что никто не проживает, - по числу собственников.[/QUOTE]
ОК, только от тех кто временно зарегистрирован предъявляется справка, что "им оплата за ТКО включается" в ЕПД по месту их постоянной прописки.[/QUOTE]
А они туда пусть эту квитанцию предъявят.
Но ситуация спорная, поэтому я и написал про 2, на одного собственника тут вообще не вариант.
Начисления за ТКО
 
[QUOTE]anton16 пишет:
По 354 за одного - собственника? [/QUOTE]
с чего вы взяли

[QUOTE]ПП 354 пишет:
56(2). При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.[/QUOTE]
в Вашем случае есть и постоянно и временно проживающие, согласно прописке.
Начисления за ТКО
 
[QUOTE]anton16 пишет:
показания ИПУ неизменные в течение года и ежемесячно передаются в УО[/QUOTE]
а поверять выходили? передавать можно что угодно.
а так - я бы начислял на 2 прописанных, если бы еще 2 человека предоставили квитанции о том, что платят за себя в другой УО
Извольте заплатить взносы с вознаграждения председателя совета МКД?
 
со страховыми взносами понятно, а НДФЛ все равно же должна УК удерживать и платить за председателя Совета?
Начисления за ТКО
 
а что тогда понимать под этим
[QUOTE]axx пишет:
за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;[/QUOTE]
перерасчет делать только если период отсутствия месяц?
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
Вы так до кранов в квартире договоритесь и лифты в придачу[/QUOTE]
это не мы договоримся. Это в МО уже дурь пропихивают. Чем отличается ИТП от лифтов? Ничем.[/QUOTE]
более здравой позицией лифтовиков отличаются)
мы лифтовикам показываем тариф на обслуживание лифта - и они соглашаются обслуживать за эти деньги, а не рассказывают что это ОДИ и УК обязана обслуживать за эти деньги, а лифтовики - по своим, более высоким сметам.
#
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Для примера региональные операторы по вывозу ТКО[/QUOTE]
а при чем тут ТКО? тариф подняли для всех, если бы УК стал регоператором тариф бы подняли для них тоже.
раньше мы сами возили мусор по одному тарифу, потом передали специализированной организации - тариф остался тот же.
так и тут - если в городском тарифе прописана цена обслуживания, то она для всех одна должна быть, ведь услуга одна и та же.
#
[QUOTE]Джули пишет:
а потом будут доить УКшки на предмет денег за содержание[/QUOTE]
в любом случае - вряд ли вы раздуете смету обслуживания до размеров текущих убытков по ГВС
#
[QUOTE]Джули пишет:
За какой свой счет? какое имущество РСО?[/QUOTE]
я просто прочитал поручение МО и исхожу из того, что оно будет реализовано.
как есть сейчас я в курсе.
[QUOTE]Джули пишет:
Максимум - это сдать на обслуживание.[/QUOTE]
насколько я понимаю в этом случае не получится перейти на прямые договора - поэтому это бессмысленно. тут или передавать в собственность и на прямые или нет смысла. по крайней мере я так вижу ситуацию.
а то, что сложно я понимаю - поэтому и выложил на обсуждение, может кто-то видит более простой путь. Ваш путь понятен - судя по всему вы из РСО и как и наши РСОшники всячески сопротивляетесь прямым договорам
#
[QUOTE]Джули пишет:
и каким НПА это предусмотрено?[/QUOTE]
согласен, РСО это должна делать за свой счет - это же ее имущество?
#
ну ок, я понял - даже цитирование ваших же высказываний противоречащих же друг другу Вас не смущает.
ладно, допустим, но тогда идем по Вашей же логике - тариф должен быть установлен для каждого дома? Ок, пусть РСО выходит на дома, проводит собрания и устанавливает тариф. Ведь Вы же считаете что УК это должна делать? Значит если ИТП передадут РСО ничего не изменится, кроме того, что это уже проблемы РСО. За такое удовольствие УК даже приплатить готовы.
#
можно я Вам вашей же цитатой отвечу? мы ходим по кругу
[QUOTE]Джули пишет:
Размер платы на СиР ОДИ устанавливается для каждого дома с учетом индивидуального ОДИ.[/QUOTE]
[QUOTE]Джули пишет:
Я извиняюсь на минуточку, может я чего-то недопоняла, но что Вас побуждает думать, что МО сейчас установит Вам тариф(!!) для каждого дома отдельно? Это вам где-то написали (указали, уже сообщили?)
[/QUOTE]
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Что побуждает Вас думать что при передаче ИТП РСО что-то должно изменится?[/QUOTE]
Я извиняюсь на минуточку, может я чего-то недопоняла, но что Вас побуждает думать, что МО сейчас установит Вам тариф(!!) для каждого дома отдельно? Это вам где-то написали (указали, уже сообщили?)[/QUOTE]
В данной ситуации - Ваши рассуждения. Почему-то если УК обслуживает ИТП хватит одного тарифа, с чего вы взяли иное, а если РСО - то дайте индивидуальный тариф, а как же иначе.
#
Вы упорно меня не хотите слышать.
Вот прямо сейчас, не передавая никуда ИТП он же, ИТП есть? И УК должно его обслуживать по тарифам, которые установит МО, в случае если собственники не утвердили тариф. И таких домов если не большинство, то много. У нас - так большинство.
Значит МО должно для каждого дома установить индивидуальный тариф, в том числе и по обслуживанию ИТП. Есть у вас такое или тариф в лучшем случае дифференцирован по количеству этажей и еще паре признаков. И УК же справляются. Что побуждает Вас думать что при передаче ИТП РСО что-то должно изменится?
#
То есть вы хотите сказать что в вашем городе МО установил индивидуальный тариф на каждый МКД с учетом его специфики? Дайте сайт глянуть на это чудо.
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
Нет механизма[/QUOTE]
Механизм один и описан он в ЖК РФ: бремя содержания ОДИ лежит на собственнике. Вы прекрасно знаете, если связаны с РСО, что устанавливается единый тариф для предприятия, а не для каждого в отдельности дома. так что заложить в тариф затраты на содержание ИТП, который находится в определенном доме - это нарушение всех норм и правил, которые можно себе представить.  не помню в какой темке я выкладывала ссылку на решение суда. там русским по-белому эта моя мыслЯ и записана.[/QUOTE]
И тем не менее это не мешает МО устанавливать один тариф для всех МКД. Что мешает его использовать РСО?
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Не вижу проблем выдернуть из содержания те копейки что там заведены на содержание ОДПУ[/QUOTE]
а кто Вам сказал, что РСО будет довольствоваться теми "копейками", которые Вы туда закладываете, а не полным 100% взысканием стоимости всех хотелок?[/QUOTE]
А зачем мы? Есть тариф, утвержденный МО, пусть ориентируются на него. А те кто хотят большего пусть сразу идут в прокуратуру, обосновывать разницу в цене. Думаю желающих не найдется.
#
[QUOTE]Джули пишет:
Кто хотел из РСО забрать жильцов на прямые, тот уже забрал. А кто и не планировал, тому они нафиг не сдались. Передачу ИТП в РСО считаю вообще абсурдной. сейчас пойдут суды по вопросу содержания таких ИТП и я вангую на все 1000% , что бабло  на ремонты РСО будет стрясывать с УК (во всяком случае я бы так поступила, иных вариантов  ремонтировать ОДИ я не вижу). так что это бред бредовый.[/QUOTE]
Не вижу проблем выдернуть из содержания те копейки что там заведены на содержание ОДПУ. За снятие такой головной боли УК с радостью заплатят.
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Укашке и жителям нужно понимать, просчитать экономическую целесообразность. Если есть смысл, смело передавать[/QUOTE]
УК точно смысл есть - избавится от убытков за горячую воду летом.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Объясните мне, дураку, пожалуйста. МКД, внутри ИТП, который ОИ. Как ОИ передать и на хрена мне в подвале кто-то шляющийся без присмотра?[/QUOTE]
а почему без присмотра?
#
ну а что им думать - они это перепоручат как обычно УК.
у меня другой вопрос - насколько это вообще реально? для передачи хватит простого большинства, а кворум 50%+1 голос? может ли РСО отказаться от такого "подарка"
#
Коллеги, а что думаете по поводу инициативы подмосковных властей - передать ИТП на баланс РСО, потом я так понимаю можно будет и прямые договора по ГВС заключать.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]axx пишет:
Ну Минстрой можно и не слушать, его позиция это только его позиция, они всегда приписывают это.
[/QUOTE]
а вот наше ГЖИ послушало и не дало заключить прямые договора на горячую воду в домах с собственным приготовлением. Наше начальство на конфликт не пошло.  Отдали ресурсникам горячую воду по агентскому договору и копим долги от индивидуальщиков по горячей воде дальше. ([/QUOTE]
А зачем тогда агентские? Так хоть можно создавать иллюзию платежей, а на агентских руки связаны.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]axx пишет:
вообще я где-то видел рассуждения о том, что если бы дом не выбрал способ управления или выбрал непосредственное то РСО бы все равно ресурс поставляли и договор был бы, значит это не противоречит законодательству и жители могут по решению собственников перейти на прямые договора, главное в них не прописывать ГВС, а прописывать компоненты для ГВС
[/QUOTE]
в том то и дело, что технически это возможно и работает. Но юридически Минстрой не дал такой возможности так как нормативку как всегда писали на отвали. В итоге чую будем опять работать по письмам минстроя и впоследствии по судебной практике, а не по законным актам.

ИХ же писать надо правильно, думать ... ну его нахрен.[/QUOTE]
Ну Минстрой можно и не слушать, его позиция это только его позиция, они всегда приписывают это.
#
вообще я где-то видел рассуждения о том, что если бы дом не выбрал способ управления или выбрал непосредственное то РСО бы все равно ресурс поставляли и договор был бы, значит это не противоречит законодательству и жители могут по решению собственников перейти на прямые договора, главное в них не прописывать ГВС, а прописывать компоненты для ГВС
#
я не совсем точно выразился. не оборудование, а дооборудование. КП уже есть и было на момент сдачи дома, просто сейчас нужно дооборудовать КП. непонятно по какой статье
#
имеете в виду проводить собрание для разового оборудования контейнерной площадки?
#
а если предположить, что оборудование контейнерной площадки обязанность УК, то это работы по содержанию или текущему ремонту? у нас контейнерные площадки стоят на придомовой территории, только непонятно по какой статье проводить расходы. обращение с ТКО уже на прямых договорах.
#
согласен. цитата не моя.
#
чтобы никого не путать напомню о чем разговор
[QUOTE]anton16 пишет:

Как быть для такого случая: в квартире  [B]зарегистрированы по месту жительства два человека[/B] (один из них собственник) и два человека зарегистрированы по месту [B]пребывания[/B]. В квартире фактически никто не проживает, [U]показания ИПУ неизменные в течение года и ежемесячно передаются в УО. [/U]
Вопрос:
1) за сколько человек начисляется оплата за ТКО (сколько человек считать проживающими)
2) требуется ли какой вид справки для временно зарегистрированных по месту пребывания, если живут в этом же городе и не выписывались и платят оператору ТКО в своей УО. Если да, то кем регламентирована такая справка.
3) правомерно ли в этой ситуации ставить вопрос о плате только за "одного собственника"[/QUOTE]
про временное (командировка, отпуск) отсутствие тут речи нет.
#
[QUOTE]anton16 пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]anton16 пишет:
 за сколько человек начисляется оплата за ТКО (сколько человек считать проживающими)[/QUOTE]
Я бы, не думая, предъявлял за четверых. Если собственники хотят меньше (их право), пусть несут документы.
При наличии документов, что никто не проживает, - по числу собственников.[/QUOTE]
ОК, только от тех кто временно зарегистрирован предъявляется справка, что "им оплата за ТКО включается" в ЕПД по месту их постоянной прописки.[/QUOTE]
А они туда пусть эту квитанцию предъявят.
Но ситуация спорная, поэтому я и написал про 2, на одного собственника тут вообще не вариант.
#
[QUOTE]anton16 пишет:
По 354 за одного - собственника? [/QUOTE]
с чего вы взяли

[QUOTE]ПП 354 пишет:
56(2). При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.[/QUOTE]
в Вашем случае есть и постоянно и временно проживающие, согласно прописке.
#
[QUOTE]anton16 пишет:
показания ИПУ неизменные в течение года и ежемесячно передаются в УО[/QUOTE]
а поверять выходили? передавать можно что угодно.
а так - я бы начислял на 2 прописанных, если бы еще 2 человека предоставили квитанции о том, что платят за себя в другой УО
#
со страховыми взносами понятно, а НДФЛ все равно же должна УК удерживать и платить за председателя Совета?
#
а что тогда понимать под этим
[QUOTE]axx пишет:
за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;[/QUOTE]
перерасчет делать только если период отсутствия месяц?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!