crm

До семинара в Сочи осталось

  • 8
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяСветлана Непомнящая

Светлана Непомнящая

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Кто прав в споре по порядку выплаты уплате налогов с вознаграждения.
 
Юрий Владимирович, Александр Ильич, понимаю, что кого слушать-то - только Вас! Но все равно червячок сомнения есть. Мы ведь чего зацепились то. Мне на глаза (как раз перед нашим спором), совершенно случайно попалось судебное решение ( не помню региона и номер дела, просто прочитала его и все, от 16-года), но если интересно- то, конечно, найду. Так вот, именно по этому решению ТСЖ оспаривало требование налоговой об уплате  доначисленных налогов и уплаты штрафа. Там налоговая провела камералку за четыре года, выяснила, что 1-й год председатель получал вознаграждение, платил все налоги, на второй год и последующие вдруг он перестал получать вознаграждение, а его стали получать два из трех членов правления, налоги тоже платили, но при этом все документы, исходящие от ТСЖ шли за подписью председателя, договора заключались им, отчеты сдавались тоже им- в общем, вел он свою трудовую деятельность, а члены правления, получающие 3 года вознаграждения нигде не фигурируют, кроме, как в ведомости выплаты. Налоговая и сделала вывод о том, что председатель находится в фактически трудовых (ну, или как у нас любят поправлять в в гражданско-правовых отношениях с ТСЖ и фактически выполняет свои обязанности в полном объеме). Пояснения ТСЖ представило, но не представило решения ОСЧТСЖ, где была бы указана точная сумма получаемого вознаграждения председателя и членов правления, просто общая сумма вознаграждения на год. А, как указала налоговая, ни у председателя, ни у правления (согласно Устава и ЖК РФ) нет права менять или решать кому платить, а кому не платить. Решает общее собрание. Ну вот как-то так, суть я думаю понятна. Короче, ТСЖ проиграла 2 инстанции, в кассацию уже не пошли. Платить пришлось.
Кто прав в споре по порядку выплаты уплате налогов с вознаграждения.
 
И еще добавление. Мы то с Вами знаем, что практика это одно,  а вот насколько она соответствует требованиям НК это совсем другое. Зачастую и практика бывает порочной.
Кто прав в споре по порядку выплаты уплате налогов с вознаграждения.
 
Александр Ильич, приветствую!
Не согласна в данном случае с Вашим мнением (хотя, это скорей единичный случай, когда я не поддерживаю Вашу точку зрения). Я считаю, что именно здесь и есть "крамола". Т.к. председатель выполняет все функции, возложенные на него Уставом, при этом права передачи этих функций по Уставу не имеется (у нас, во всяком случае, так).  По факту именно он работает, это все видят и все могут подтвердить, а по бумажке (декларации, отчетам) работает член правления Вася Пупкин, за Васю ТСЖ платит налоги. Вася, в свою очередь, спокойно работает у себя на заводе, получает раз в месяц вознаграждение, спокойно его отдает председателю, а себе бонус- зачисления в ПФ. Все рады, все довольны, кроме самой организации. Налоговая получив такой отчет реально может озаботиться вопросом: а кто Вася-то? чего это он получает, а все идет за подписью Пети Знайкина. Вызывает налоговая Петю, просит дать его пояснения, просит предоставить (к примеру) приказ по ТСЖ о том, что Петя на основании выданной доверенности передает ему следующие полномочия (а этого нет в Уставе), Петя побледнел, покраснел- приказа нет, решения общего собрания нет, поручений от Пети Васе на выполнение различных видов работ нет, актов принятых работ нет,   а плата ежемесячная есть (это далеко не 5-10 тыс.). Вот тут, мне кажется, и пойдет писать губерния- учитывая наше нынешнее положение в стране с налогами- цепляют за все, что только можно. Я, тут, скорей всего погорячилась, напугала, что при самом плохом раскладе налоговая вообще может признать все эти выплаты, как уменьшение налогооблагаемой базы и провести доначисление налогов за 3 года. Но тут, как мы понимаем, тоже много нюансов. Но мое мнение- пока, так делать нельзя! Если наши опытные форумчане поправят, буду только рада признаться в заблуждении.
Кто прав в споре по порядку выплаты уплате налогов с вознаграждения.
 
Вообще, мне кажется, что вопрос стоит рассматривать намного шире, чем в рамках такого спора. Ведь у нас как- некоторые председатели рассматривают форму управления ТСЖ как некую вольницу, типа мы теперь сами хозяева, что хотим, то и делаем. Достаточно лишь провести общее собрание, принять решение и вперед. Но при этом не учитывается, что любое действие строго регламентировано и должно быть принято в соответствии с требованиями множества нормативных документов. Да и бухгалтера, работающие с ТСЖ не всегда, но очень часто сами подсказывают такие решения председателю. Если права я, то это очень и очень печально для ТСЖ, имеющих такую схему начисления вознаграждений, ведь под ударом находятся прежде всего собственники, которые доверили управление свои домом некомпетентному правлению.
Кто прав в споре по порядку выплаты уплате налогов с вознаграждения.
 
Коллеги, добрый день!
Прошу вашего совета в прояснении следующей ситуации.
Здесь у нас разгорелся спор между двумя председателями ТСЖ.  Спор вышел из-за того, что при обмене мнениями по налогам, получаемым  председателем и членами правления  в качестве вознаграждения, вдруг выяснилось, что у них председатель вообще не получает никакого вознаграждения, его получают только члены правления. На мой вопрос: как это возможно, ведь это прямая угроза того, что налоговая признает это уходом от налогов и соответственно примет в адрес ТСЖ санкции, она мне ответила, что я не права. Это абсолютно повсеместная практика, когда председатель ТСЖ (к примеру) является пенсионером или получает какие-то компенсационные выплаты, которые не подразумевают наличие постоянного дохода, не хочет терять эти выплаты и таким образом оформляет выплату своего вознаграждения на членов правления, но при этом выполняет все функции председателя ТСЖ в полном объеме. За этих членов правления с полученного вознаграждения полностью платятся все налоги- здесь вопроса нет. Им, конечно,  хорошо, т.к. все суммы, полученные ими, учитываются в дальнейшем при формировании инд. пенс. капитала. Но вот хорошо ли от этого ТСЖ- у меня большой вопрос. Получается, что за счет ТСЖ члены правления формируют себе повышение пенсионного капитала, понятно, что они полученное вознаграждение передают в дальнейшем председателю и сами этих денег не видят, но они получают компенсацию за это в виде повышения своих пенс. баллов. Я сказала, что это грубейшее нарушение, т.к. налоговая при принятии отчетов может сразу же обратить внимание, что все документы подписаны председателем, все предписания выписываются на председателя, декларации и отчеты в налоговую также подписаны председателем и они вправе сделать вывод о том, что председатель фактически выполняет свои обязанности, но вот почему то вознаграждение за эту работу получают члены правления. Ну и т.д.- что вы можете влететь на штрафы, на претензии по занижению налогооблагаемой базы и т.д. Все было бесполезно! Вот я и подумала, что может она и права, а это я  что-то недопонимаю? Кстати, я поинтересовалась кем принималось такое решение. Она ответила, что правлением, а ОБСЧ  утвердило только сумму сметы на вознаграждение на год (делали они так всегда), без детального указания сумм. Вот и вопрос (скорей всего, к ЯЛИСА- самый авторитетный знаток по вопросам налогов и бух.учета) кто прав: я- которая говорит о грубейшем нарушении, или она- апелирует тем, что так работают уже несколь лет и никаких вопросов никогда не было?
О программе контроля ХВС и ГВС в разводящих сетях МКД.
 
Александр Ильич приветствую Вас!
Ясно и понятно, что нужно смириться и заплатить денег за никому ненужную программу (уверена, что большинство о ней даже не подозревает до того момента пока "умники" не напишут что-то куда-то).
Но к ней еще и должно быть приложение- договор с сертифицированной лабораторией на забор проб и проведение анализов два раза в месяц- а это уже не разовая оплата, а постоянная нагрузка на ТСЖ.  О том, что ТСЖ никак не может влиять ни на t воды, ни на ее качество - РПН даже слышать не желает, ответ один: "Вот если бы у вас были лабораторные анализы, то вы имеете полное право идти в суд и требовать у поставщика устранения всех нарушений".
Как то очень грустно становиться.
О программе контроля ХВС и ГВС в разводящих сетях МКД.
 
Коллеги, добрый день!
Как говорится прилетело откуда не ждали. Роспотребнадзор возбудил административное производство по жалобе одного собственника на грязную горячую воду. При этом,   обращения в ТСЖ на предоставление некачественной услуги не было, жалоб от других жителей не поступало.
В  постановлении указано, что ТСЖ обязано в рамках расследования предоставить программу контроля воды на разводящих сетях МКД, утвержденную Роспотребнадзором. У нас ее, как вы понимаете, нет. Посмотрела судебную практику- суды (в большинстве своем, как писал Юрий) становятся на сторону РПН- обязывая ТСЖ и УК разработать такую программу.
В связи с этим вопрос: если кто-то разрабатывал такую программу, то сколько она стоит? К каким суммам готовиться? Вопрос о законности такого требования считаю обсуждать бессмысленно- формально РПН прав, но только формально. Свалить все на поставщика ресурса- тоже не айс- здесь идет довод о балансовом разграничении.
Анализы (в постановлении указано, что должны делать 2 раза в месяц, причем только в сертифицированной лаборатории т.е. в самом РПН) не делали- не было нужды т.к. сами здесь живем и все отслеживаем, нареканий не было.
Ненадлежащее качество КУ
 
[QUOTE]Ильич написал:
нет ОДПУ., отвечающих требованиям Методики. Т.е,, мне страшно, у вас нет ОДПУ вообще.[/QUOTE]
Совершенно верно, все ранее установленные ОДПУ не соответствуют изменившимся на сегодняшний день требованиям, но менять их (в принципе, исправные) как понимаете будет не просто дорого, а ну о-о-очень дорого.
Ненадлежащее качество КУ
 
[QUOTE]Ильич написал:
п. 128 МЕТОДИКИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОММЕРЧЕСКОГО УЧЕТА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ, ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ" (Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр): . Емкость архива теплосчетчика должна быть не менее: часового - 60 суток; суточного - 6 месяцев, месячного (итоговые значения) - 3 года. Количество записей в архиве диагностической информации, если ее регистрация осуществляется отдельно от записей архива измерительной информации, должно быть не менее 256."[/QUOTE]
Уважаемый Ильич, добрый день! Рада Вас слышать.
Но все дело в том, что цитируемый Вами приказ - 2014 года, а у нас ОДПУ на доме установлены в 2009-2010, на тот момент никто даже не думал о почасовой фиксации температурного режима. Приборы все исправны, поверки все сделаны, параметры выдаются (карточки учета), но выдают среднюю температуру за 24 часа.  И позвольте не согласиться- приборы имеются, параметры ежемесячно передаем в РСО и согласно этих показателей производится начисление. А практику почасового учета у нас ввели совсем недавно, где -то году в 17-18, до этого арбитраж даже не заморачивался- есть прибор учета, понижение температуры зафиксировано- все, РСО все возмещает. А с конца 18-го года- стоп-лист, давайте почасовую, установлены старые приборы- меняйте или ничего не требуйте. Вот такой подход.
Ненадлежащее качество КУ
 
Добрый день, коллеги!
Тоже озаботились данной проблемой, пониженная температура в точке входа, написали в РСО претензию, просим сделать перерасчет, ответа нет 1,5 месяца. У нас жители уже озверели, но мы сами перерасчет сделать не можем, все платежи от жителей уходят на прямую  в РСО. Не знаю, как в других регионах, но в нашем идти в арбитраж с иском к РСО бесполезно.Они все дела выигрывают, мотивирую это тем, что ресурс был не 24 часа не качественный,а к примеру, всего 3 (что допускается). У нас ведь почти у всех приборы обще домовые- посуточные, а у них параметры от тепло пунктов идут часовые, вот они  суде и говорят: "Предоставьте нам почасовой учет, тогда и будем говорить!" И в конце концов из предъявленных  240 часов (10 дней) согласны оплатить (к примеру) всего 12,а это просто копейки (даже бумагу, потраченную на исковое не отобьешь).Так, что судиться с ними- тот еще квест.
Повреждение имущества собственника при уборке снега с крыши.
 
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
При уборке снега с кровли оборвался электрический удлинитель, протянутый жильцом из окна квартиры во двор.[/QUOTE]
Татьяна, я стесняюсь спросит, а вы что, раньше не видели, что удлинитель протянут из квартиры во двор? Как-то обращали внимание собственника на то, что это, ну, как минимум, не безопасно для других жителей?
Повреждение имущества собственника при уборке снега с крыши.
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
Из аргументов[/QUOTE]
Спасибо большое, пара доводов из тех, что прошли у Вас довольно таки спорные, но в целом с Вами полностью согласна. Хотя, суды доводы по незаконной установке (нигде не прописано в нормативных актах, предупреждение заранее об уборке снега и т.д.) практически всегда игнорируют, но все равно большое спасибо за пример из собственной практики, мы тоже собираемся "бубнить" свое.
Повреждение имущества собственника при уборке снега с крыши.
 
[QUOTE]Ильич написал:
Это бесполезно.[/QUOTE]
Соглашусь с Ильичем на 100%! Действительно суды  посылают УК с такими исками далеко, мотивируя это тем, что в ЖК и ГК требования по получению разрешений на установку дополнительного оборудования не прописаны. Единственное, что есть- если в муниципальном образовании принят свой локальный акт о требованиях при установке кондиционеров на фасады домов. Но  для того, чтобы понять нарушено это требование или нет необходимо получить паспорт фасада дома (это у нас в городе, не знаю, как у других). А что бы его получить нужно обойти кучу чиновников и собрать их подписи. По вопросу перепланировок, добавлений/уменьшений и т.д. так и делаем (не всегда, но для особо непонятливых), как-то примолкают потом.  Не знаю, чем закончится, но решила, что после этого случая, всем собственникам выдаем предписание об установлении защиты кондиционеров, согласно Постановления......, в противном случае ТСЖ не отвечает за повреждение имущества.
Повреждение имущества собственника при уборке снега с крыши.
 
Просто не нашла ни одного судебного решения в таких случаях, когда суд бы отказал истцу и определил, что УК или ТСЖ выполняет свои обязанности в полном объеме. Даже если первая инстанция отказывает истцу, то апелляция все отменяет и удовлетворяет, правда не всегда в полном объеме.
Повреждение имущества собственника при уборке снега с крыши.
 
[QUOTE]Ильич написал:
Учтите амортизацию[/QUOTE]
Да, конечно! Об этом тоже думаю. Кондиционеру пять лет. А вообще, Ильич, из Вашей огромной практики- Вы как реагируете на подобного рода претензии? По типу "давайте жить дружно" или доказываете свою правоту (сами знаете, что у нас собственники всякие есть). В данном конкретном случае- мы свои обязанности по содержанию выполняем в полном объеме, снег убирается регулярно, за два дня до уборки были с подрядчиками на крыше для определения объема работ, никаких нависаний снега, наплывов, сосулек не обнаружено. Но, правильно пишет Атос- лед-то откуда-то прилетел. И, как я понимаю, если дойдет до суда, то на все наши акты осмотра, акты выполненных работ суд даже не посмотрит. Вердикт будет один:"ненадлежащее исполнение обязанностей". Получается, что все доказательства, которые представляют УК и ТСЖ в таких случаях, для суда значения не имеют. Как-то обидно становится!
Повреждение имущества собственника при уборке снега с крыши.
 
[QUOTE]Ильич написал:
повреждён не наружный блок, а КОРПУС наружного блока.[/QUOTE]
Совершенно верно, все правильно. У кондиционера крышка пластмассовая, приложением к претензии является осмотр ИП, который установил, что крышка замене не подлежит, нужна замена всего блока. Связались с несколькими сервисными центрами, проконсультировались у них. Они подтверждают, что защитный козырек для исключения повреждения наружного блока- это отдельная опция, оплачивается дополнительно клиентом. Т.к. у нас в городе есть Постановление о содержании фасадов, то при установке кондиционера клиент должен сам позаботится о защите своего имущества. Отказался- все риски берет на себя. По ценам и возможности замены корпуса пока ничего не ответили, т.к. нужен выезд на место (но тогда оплата за наш счет). В принципе, я и рассматриваю вопрос со всех сторон, но по должности обязана соблюдать интересы всех собственников, поэтому и думаю- стоит ли стоять на том, что кусок льда не мог упасть во время уборки снега с козырьков или же попытаться договориться мирно, предложив произвести оплату только замены наружного корпуса. Но собственник настроен решительно- или установка нового кондиционера, или идет в суд.
Повреждение имущества собственника при уборке снега с крыши.
 
[QUOTE]Атос написал:
Магического шара нету, к сожалению посмотреть откуда взялся кусок льда и когда, ну никак не получится.[/QUOTE]
Вот и я о том же, обратился через четыре дня после уборки, при этом по его словам в момент падения льда дома была теща, она слышала, но не остановила работы и не зафиксировала повреждение. По словам собственника это якобы ей запрещено делать, нужно дождаться хозяина, а хозяин появился через четыре дня.
Повреждение имущества собственника при уборке снега с крыши.
 
[QUOTE]Леший написал:
Затребовать у собственника   было ли запрошено разрешение  у УК на проведение работ.[/QUOTE]
Ну, конечно, у него нет ничего. В судах отсутствие такого разрешения вообще не берут во внимание. Единственный более-менее довод (как мне кажется), это то, что у нас в городе имеется Постановление Администрации о правилах содержания фасадов зданий и сооружений. И именно в нем указано, что кондиционеры в жилых домах устанавливаются или в специальных нишах, или в их отсутствии должны быть защищены металлическими сетками, жалюзами и т.д. Кстати, корпус пластмассовый, защиты никакой нет.
Повреждение имущества собственника при уборке снега с крыши.
 
[QUOTE]Атос написал:
Лёд то откуда?[/QUOTE]
Ну, это как предположение. Квартира на 4-м этаже, над ним еще 7 этажей. Вполне вероятно, что лед мог образоваться под отливами, которые устанавливаются при замене окон, по сути этого не видно вообще.. При этом, прямо над этим же кондиционером, выше на 3 этажа, установлен также кондиционер, но там нет никаких повреждений.
Повреждение имущества собственника при уборке снега с крыши.
 
Коллеги, добрый день!
Думаю, что тема актуальная, особенно в свете той погоды, которая у нас сложилась этой зимой (то морозы, то интенсивные осадки, то оттепели).
Суть вопроса: ТСЖ заключило договор с подрядной организацией на уборку снега с козырьков верхних этажей (козырьки в данном случае- ОИ, это конструктивная особенность дома, т.к. они представляют собой бетонную плиту, примыкающую к несущей стене). Развесили объявление, попросили всех убрать машины, быть внимательными и т.д.). Уборка была произведена  с соблюдением всех требований ТБ- два человека работают на крыше, один осуществляет контроль внизу. Претензий от жителей не поступало, акты выполненных работ подписаны. Через четыре дня поступила претензия от собственника, что у него повредили защитный кожух кондиционера, приложил фото, на котором зафиксирован кусок льда, лежащий на блоке и два сквозных отверстия, якобы образовавшиеся от падения этого куска льда, требует заменить старый кондиционер на новый, увязывает полученные повреждения с проводимой четыре дня назад уборкой снега. Вышли на место, составили акт- которым просто зафиксировали, что при визуальном осмотре имеются повреждения выносного блока-наличие трещин и  сквозных отверстий, установить причинно-следственную связь повреждения с уборкой снега не представляется возможным.  

Теперь  нам нужно дать ответ на до судебную претензию, чтобы избежать походов в суд. Посмотрела судебную практику, в основном почти всегда  суд на стороне собственника. Доводы о том, что дополнительное оборудование установлено в отсутствие необходимых согласований (согласие ОС на использование ОИ, получение разрешений и т.д.) судами вообще не учитываются. Все сводиться к выводу, что УК (ТСЖ) не выполнило своих обязанностей по содержанию ОИ.
Но у нас немного ситуация другая. 1. Каждые 10 дней мы составляем акты осмотра кровли на предмет образования наледи, сосулек и наплывов снега. 2. Уборка снега проводилась последний раз в 20-х числах января (после этого оттепель, интенсивных осадков не было).3. Договор именно в этом случае был заключен конкретно на уборку снега с козырьков балконов верхних этажей. У данного жителя кондиционер установлен через три окна от балкона с которого убирался снег.
Схема ответа на претензию сложилась, но еще хотелось бы услышать мнение опытных коллег- кто и как выходил из подобных ситуаций или все бесполезно и нужно молча идти и менять ему кондиционер (чего ох, как не хочется).
Реорганизации ТСЖ в вид ТСН, При новом уставе
 
Внесу свои пять копеек.Точно не нужно. Мы регистрировались в конце 17-го года, нам тогда точно также сказали, что ТСЖ в налоговой не пройдет, нужно в Уставе писать ТСН. Перешерстила всю нормативку, выяснила, что ТСЖ это вид ТСН, внесли в Устав фразу; ..." ТСЖ создается как вид товарищества собственников недвижимости". Это должно быть указано обязательно, вопросов ни у кого не было. А вот в банк при открытии спец.счета сказал ясно, что откроет только на ТСЖ,  правовая форма ТСН якобы в документах Минфина  отсутствует, поэтому только ТСЖ. Мы зарегистрированы как ТСЖ.
Представление интересов в судах после 01.10.2019
 
Джули и Ильич, огромное Вам спасибо, что откликнулись! Именно Вашего (и еще нескольких опытных форумчан) мнения я и ждала. Про затраты- все знаю, возмещали, но вот в АС в полном объеме, а в в СОИ лишь 65% от заявленной и подтвержденной суммы, без объяснений. Ну, вот такое "внутреннее убеждение" у судьи и с этим ничего не сделать. Вот все эти варианты, как мне кажется, они какие несколько "кривые", а мне все-таки нравиться когда все красиво и понятно. Поэтому и возник вопрос: а если внести изменения в устав, где будет отражено, что без доверки действует председатель и его зам (с указанием фамилии), затем  эти изменения зарегить в налоговой и таким образом, в выписке будет указано, что от имени ТСЖ действуют два человека- условный Иванов и условный Сидоров. Если такой вариант? Для нас собрание провести - не проблема, все уже отработано.Хотя, при размышлении, конечно указывать вторую фамилию- зама- тоже не очень (вдруг заболеет, вдруг переедет, тогда что-снова вносить изменения?). Вот поэтому и возник вопрос с представителями ТСЖ- Вы ведь все понимаете, что наши жители порой дают фору любому юристу. Про суды с РСО- это я, конечно, загнула, не было и надеюсь не будет, но думать об этом нужно- а вдруг? Председателем наш "юрист" быть не хочет- слишком большая ответственность, а вот представительство- это именно его конек, здесь он хорош.
Конечно, Джулия, я несомневаюсь в том что Вы были в судах (и не раз), надеюсь, что все заканчивалось в вашу пользу. Просто порой читаешь и думаешь: "а зачем все это человк пишет? он, что думает, что мы все вышли из песочницы?". Так сказать, сорвалась.
А вообще, поздравляю всех наших опытных форумчан с наступающим Новым Голом! Желаю всем крепкого здоровья, хорошего настроения, никаких проверок со стороны ГЖИ, Прокуратур и т.д., процветания и удачи! Будьте все счастливы и не отказывайте в совете таким не очень опытным и сообразительным, как я. Вы просто не представляете, как помогают все ваши советы!
Представление интересов в судах после 01.10.2019
 
[QUOTE]Комментатор написал:
И в чём загвоздка? В судебном заседании сАдите этого въедливого человека рядом с председателем на правах слушателя. Даёте этому въедливому человеку ручку, листок. У председателя одно ухо и один глаз нацеливаете на листок. Въедливый на подхвате: крупно пишет вопросы, подсказки. Даёт в руки нужный документ, чтоб его огласить... А, диктофон купИте. Пусть въедливый ведёт аудиопротоколирование и дома на здоровье анализирует, рисует тактику на будущее..[/QUOTE]
Уважаемый! Вы были хоть раз в процессе? Как себе это представляете- ручка, листок,  прочитает пусть- вообще о чем речь? Судья будет сидеть и смотреть молча на все эти манипуляции?[QUOTE]Комментатор написал:
Прямо сейчас Вы этим обобщением "все понимаем, как они работают" нанесли оскорбление каждому юристу на этом форуме. Объясниться не желаете, мадам?[/QUOTE]
Ни в коем случае! Есть хорошие юристы и адвокаты, но, исходя из нашей практики общения с ними, в большинстве случаев это написать исковое или отзыв, при этом абсолютно никто не желает вникать и разбираться в ситуации.
[QUOTE]Комментатор написал:
Бесплатный совет: идите к ступеням юрфака, хватйте за руку первого встречного выпускника, пусть ходит в суд со своим дипломом, а всю работу будет за него делать въедливый человек. Вчерашний штУдент не за 30, он и за 2 тысячи сходит в суд. Ему же тоже нужно на ком-то тренироваться....[/QUOTE]
А вот тренироваться- это не к нам. Вы представляете в арбитраже споры с ресурсниками? Там цена вопроса и 200, и 400 тыс. А у нас представитель будет "тренироваться".[QUOTE]Комментатор написал:
судебные расходы потом вернёте[/QUOTE]
В арбитраже - да, есть надежда в полном объеме, а вот в СОЮ- это в лучшем случае процентов 50-60 от заявленной суммы, причем без мотивирования оснований для снижения.
Вообще то вопрос был с нашим гуру, которые все могут четко разложить по полочкам. Кстати, и об изменения в Устав (соответственно с регистрацией в налоговой) тоже был задан- вы его просто не заметили.
А по сути не ответили ничего (как, впрочем большинство, которое оказывает юр.услуги).
Представление интересов в судах после 01.10.2019
 
Коллеги, добрый день!
Возник вопрос в связи с внесенными изменениями с 01.10.2019 в ГПК и АПК на представление интересов в судах (не касается мировых и СОЮ по первой инстанции). Сейчас интересы ТСЖ должен представлять юрист, имеющий высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом или же сам руководитель организации, в нашем случае это ТСЖ.
Ранее, у нас уже был опыт по судам и наши интересы представлял один из членов правления по доверенности (кстати, ни одного дела не проиграли, даже у Администрации города), но у него нет юр.образования, но вместе с тем человек очень грамотный, въдливый, умеет сказать очень убедительно, видит суть вопроса и правильно определяет тактику в суде. Пытается досконально разобраться в существе вопроса, председатель в нашем случае не вариант- он чисто технарь, говорить и писать не очень. Здесь было предложение избрать этого члена правления доверенным лицом и дать ему право действовать без доверенности, представляя интересы ТСЖ в Арбитраже, СОЮ, у приставов, причем вопрос предлагалось вынести на ОСЧТ. Вот у меня и возник вопрос: ну хорошо- решим, доверим, оформим (кстати, здесь вопрос- нужно ли вносить в таком случае изменения в Устав- там ведь только указан председатель), но как суды посмотрят на это? Вариант с юристами- не очень, все понимаем, как они работают, в конечном итоге все равно всю работу будет делать этот человек, но при этом даже в заседании он выступить не сможет. И еще: у нас уж не такое богатое ТСЖ, чтобы по 30-40 тыс. платить юристам только за диплом. Просто интересно, а как коллеги вы думаете выходить из этой ситуации? Посмотрела всю судебку- практики пока нет- мало времени прошло.
Ходатайство в жилинспекцию о продлении срока исполнения предписания
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
То есть, если у вас утверждены сметы, значит у вас утверждён и размер платы![/QUOTE]
Совершенно верно! Я об этом и говорю.  Смета была утверждена исходя из размера ставки, утвержденной ОСС в 2017 году, менять ее не собирались. Но при проверке жалобы одного "умника" ( я писала выше), инспекция зацепилась, что именно вопрос об утверждении сбора (ставки) на содержание жилья именно ОС членов ТСЖ в повестке дня отсутствовал.  Отсюда и предписание- провести ОС членов ТСЖ по утверждению ставки, хотя по ней работаем почти уже два года.
Кстати, всем, кто ответил, большое спасибо! Вчера получили ответ на ходатайство- продлили исполнение на 3 месяца! Сами в шоке, не ожидали, что пойдут на встречу.
Ходатайство в жилинспекцию о продлении срока исполнения предписания
 
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Не обижайтесь, смутила эта фраза[/QUOTE]
Да нет, совсем не обижаюсь, все нормально[QUOTE]Джули пишет:
даже если будете телодвижения какие-то делать, то ГЖИ никто не помешает не продлить Вам срок. Время еще есть, зачем заранее городить городушки, если можно просто пока попросить? А уж если сначала откажут, ну тогда пробовать уже всякое разное. Это мое такое мнение.[/QUOTE]
Так и я ровно об этом, просто смутило то, что инспектор сказала, что напишите убедительное заявление о продлении. Вот я и озаботилась- а что в этом вопросе будет убедительно? Может не заморачиваться и написать просто " просим продлить сроки выполнения предписания в виду невозможности исполнения в срок по техническим причинам" и все, больше ничего не поясняя. Джулия, Вы абсолютно правы, что нужно было этот вопрос два года тому назад решить  при создании ТСЖ но сами понимаете, когда меняется форма управления- то все предусмотреть невозможно. Виноваты, голову пеплом посыпаем. Но очень уж не хочется проводить два ОС членов ТСЖ  два раза подряд.
Ходатайство в жилинспекцию о продлении срока исполнения предписания
 
[QUOTE]ДругЧеловека пишет:
странно, если сметы вы утверждали, как тариф-то не утвердили? он же непосредственно из сметы "выводится"... или просто прикопались, что в повестке нет конкретно такого пункта?[/QUOTE]
В том то и дело, что прикопались, что в повестке дня не было этого вопроса. Смета утверждалась из уже утвержденной ставки, написали, что необходимо решение об утверждении ставки уже членов ТСЖ. Мы просто посчитали, что ставка была утверждена ОСС чего ее менять-то? Тем более мы в нее вполне вписывались.[QUOTE]Джули пишет:
какая цель этих телодвижений?[/QUOTE]
Да цель то одна- не получить отказ в продлении и не более того. Показать, что мы делали все, что могли- но вот кворум не набрали, поэтому и просим срок продлить, чтобы провести уже очно-заочное голосование.[QUOTE]Лаврентий пишет:
опять все мутно.[/QUOTE]
Ничего не мутно, все понятно- ставка была утверждена два года тому назад ОСС, при создании ТСЖ смета была расчитана из утвержденной ставки, сейчас при проверке инспектор вынесла предписание- утвердить ставку уже не ОСС, а общим собранием членов ТСЖ. Ее никто менять не собирается.
Все дело то в том, что два собрания с интервалом 1-2 месяца- крайне для ТСЖ затратно (одних бланков нужно около 500 шт напечатать).  Тем более, два месяца тому назад уже проводили внеочередное ОС членов ТСЖ (голосовали по кап.ремонту), уже когда провели это собрание- всплыла жалоба. Просто если так, то на одних собраниях можно разориться.
Ходатайство в жилинспекцию о продлении срока исполнения предписания
 
Коллеги, добрый день!
Кто-нибудь сталкивался с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания жилинспекцией?
Вопрос вот в чем. В июне была проверка по жалобе ну о-очень "умного" жителя. Суть жалобы сводилась к тому, что ТСЖ не утверждало на своем собрании ставку по содержанию жилья, хотя ТСЖ работает уже два года. Это действительно так, ставка была утверждена 2,5 года тому назад на ОСС, затем поменяли форму управления, но ставку решили оставить ту, которая была утверждена ОСС (она, кстати, ниже муниципальной). Все сметы расходов утверждали исходя из этой ставки, но отдельного решения по ней не принимали (понимаем, что наверное нужно было все-таки ее заново утвердить), но что сделано, то сделано. Так вот житель написал жалобу, инспекция проверила и вынесла предписание устранить, т.е. провести ОСС только членов ТСЖ и подтвердить используемую ставку. Срок исполнения- декабрь. А у нас отчетное собрание и утверждение сметы проходить в январе-начале февраля. Когда сказали инспектору об этом, она сказала "ну, напишите заявление о продлении срока". Сейчас смотрю и вижу, что продление срока допустимо, но по уважительным причинам. Вот и прошу совета- какие причины будут уважительные для инспектора чтобы перенести срок исполнения на 1-2 месяца и совместить этот вопрос по ставке с отчетным собранием? Провести только очку и типа, кворума не было, но правление приложило все усилия- но как-то выглядит не очень? Может кто-то из сторожилов что подскажет? Заранее большое спасибо, даже если напишите "сами идиоты".
Вопрос по вводу данных в ГИС
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
протоколы и на агентов составляют, в нашем регионе точно) Правда судебную практику не смотрела, но думаю при административке суды будут на стороне ГЖ[/QUOTE]
Мира, так ГЖИ так и говорит, что они проверяют не оператора, а нас- мы должны были контролировать, не проконтролировали- ваша вина. Здесь мне им возразить нечего.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не стоит рассуждать логично о ГИС ... где логика, а где ГИС )[/QUOTE]
улыбнуло, спасибо.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 49 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
А деньги за февраль они взяли?[/QUOTE]
Естественно, взяли, да еще как. Просто не понимаю (уже теперь понятно из ответов) почему оператор упирается, тем более у него все за последующие месяцы  внесено, ну размести ты эти ПД и все- и ЖИ от нас отстанет, и мы от оператора.
Вопрос по вводу данных в ГИС
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
если мне не изменяет склероз, в случае передачи прав на размещения каких либо данных в стороннюю ИС. сами они размещать ни чего у же не смогут из этих данных. или что-то поменялось?[/QUOTE]
Откровенно говоря, поставили в тупик данным вопросом. Но, если рассуждать логично, то мы передали право размещать данные оператору, но это не значит, что мы сами не можем уже ничего разместить в системе-право то у нас есть, его никто не забирал.
#
Юрий Владимирович, Александр Ильич, понимаю, что кого слушать-то - только Вас! Но все равно червячок сомнения есть. Мы ведь чего зацепились то. Мне на глаза (как раз перед нашим спором), совершенно случайно попалось судебное решение ( не помню региона и номер дела, просто прочитала его и все, от 16-года), но если интересно- то, конечно, найду. Так вот, именно по этому решению ТСЖ оспаривало требование налоговой об уплате  доначисленных налогов и уплаты штрафа. Там налоговая провела камералку за четыре года, выяснила, что 1-й год председатель получал вознаграждение, платил все налоги, на второй год и последующие вдруг он перестал получать вознаграждение, а его стали получать два из трех членов правления, налоги тоже платили, но при этом все документы, исходящие от ТСЖ шли за подписью председателя, договора заключались им, отчеты сдавались тоже им- в общем, вел он свою трудовую деятельность, а члены правления, получающие 3 года вознаграждения нигде не фигурируют, кроме, как в ведомости выплаты. Налоговая и сделала вывод о том, что председатель находится в фактически трудовых (ну, или как у нас любят поправлять в в гражданско-правовых отношениях с ТСЖ и фактически выполняет свои обязанности в полном объеме). Пояснения ТСЖ представило, но не представило решения ОСЧТСЖ, где была бы указана точная сумма получаемого вознаграждения председателя и членов правления, просто общая сумма вознаграждения на год. А, как указала налоговая, ни у председателя, ни у правления (согласно Устава и ЖК РФ) нет права менять или решать кому платить, а кому не платить. Решает общее собрание. Ну вот как-то так, суть я думаю понятна. Короче, ТСЖ проиграла 2 инстанции, в кассацию уже не пошли. Платить пришлось.
#
И еще добавление. Мы то с Вами знаем, что практика это одно,  а вот насколько она соответствует требованиям НК это совсем другое. Зачастую и практика бывает порочной.
#
Александр Ильич, приветствую!
Не согласна в данном случае с Вашим мнением (хотя, это скорей единичный случай, когда я не поддерживаю Вашу точку зрения). Я считаю, что именно здесь и есть "крамола". Т.к. председатель выполняет все функции, возложенные на него Уставом, при этом права передачи этих функций по Уставу не имеется (у нас, во всяком случае, так).  По факту именно он работает, это все видят и все могут подтвердить, а по бумажке (декларации, отчетам) работает член правления Вася Пупкин, за Васю ТСЖ платит налоги. Вася, в свою очередь, спокойно работает у себя на заводе, получает раз в месяц вознаграждение, спокойно его отдает председателю, а себе бонус- зачисления в ПФ. Все рады, все довольны, кроме самой организации. Налоговая получив такой отчет реально может озаботиться вопросом: а кто Вася-то? чего это он получает, а все идет за подписью Пети Знайкина. Вызывает налоговая Петю, просит дать его пояснения, просит предоставить (к примеру) приказ по ТСЖ о том, что Петя на основании выданной доверенности передает ему следующие полномочия (а этого нет в Уставе), Петя побледнел, покраснел- приказа нет, решения общего собрания нет, поручений от Пети Васе на выполнение различных видов работ нет, актов принятых работ нет,   а плата ежемесячная есть (это далеко не 5-10 тыс.). Вот тут, мне кажется, и пойдет писать губерния- учитывая наше нынешнее положение в стране с налогами- цепляют за все, что только можно. Я, тут, скорей всего погорячилась, напугала, что при самом плохом раскладе налоговая вообще может признать все эти выплаты, как уменьшение налогооблагаемой базы и провести доначисление налогов за 3 года. Но тут, как мы понимаем, тоже много нюансов. Но мое мнение- пока, так делать нельзя! Если наши опытные форумчане поправят, буду только рада признаться в заблуждении.
#
Вообще, мне кажется, что вопрос стоит рассматривать намного шире, чем в рамках такого спора. Ведь у нас как- некоторые председатели рассматривают форму управления ТСЖ как некую вольницу, типа мы теперь сами хозяева, что хотим, то и делаем. Достаточно лишь провести общее собрание, принять решение и вперед. Но при этом не учитывается, что любое действие строго регламентировано и должно быть принято в соответствии с требованиями множества нормативных документов. Да и бухгалтера, работающие с ТСЖ не всегда, но очень часто сами подсказывают такие решения председателю. Если права я, то это очень и очень печально для ТСЖ, имеющих такую схему начисления вознаграждений, ведь под ударом находятся прежде всего собственники, которые доверили управление свои домом некомпетентному правлению.
#
Коллеги, добрый день!
Прошу вашего совета в прояснении следующей ситуации.
Здесь у нас разгорелся спор между двумя председателями ТСЖ.  Спор вышел из-за того, что при обмене мнениями по налогам, получаемым  председателем и членами правления  в качестве вознаграждения, вдруг выяснилось, что у них председатель вообще не получает никакого вознаграждения, его получают только члены правления. На мой вопрос: как это возможно, ведь это прямая угроза того, что налоговая признает это уходом от налогов и соответственно примет в адрес ТСЖ санкции, она мне ответила, что я не права. Это абсолютно повсеместная практика, когда председатель ТСЖ (к примеру) является пенсионером или получает какие-то компенсационные выплаты, которые не подразумевают наличие постоянного дохода, не хочет терять эти выплаты и таким образом оформляет выплату своего вознаграждения на членов правления, но при этом выполняет все функции председателя ТСЖ в полном объеме. За этих членов правления с полученного вознаграждения полностью платятся все налоги- здесь вопроса нет. Им, конечно,  хорошо, т.к. все суммы, полученные ими, учитываются в дальнейшем при формировании инд. пенс. капитала. Но вот хорошо ли от этого ТСЖ- у меня большой вопрос. Получается, что за счет ТСЖ члены правления формируют себе повышение пенсионного капитала, понятно, что они полученное вознаграждение передают в дальнейшем председателю и сами этих денег не видят, но они получают компенсацию за это в виде повышения своих пенс. баллов. Я сказала, что это грубейшее нарушение, т.к. налоговая при принятии отчетов может сразу же обратить внимание, что все документы подписаны председателем, все предписания выписываются на председателя, декларации и отчеты в налоговую также подписаны председателем и они вправе сделать вывод о том, что председатель фактически выполняет свои обязанности, но вот почему то вознаграждение за эту работу получают члены правления. Ну и т.д.- что вы можете влететь на штрафы, на претензии по занижению налогооблагаемой базы и т.д. Все было бесполезно! Вот я и подумала, что может она и права, а это я  что-то недопонимаю? Кстати, я поинтересовалась кем принималось такое решение. Она ответила, что правлением, а ОБСЧ  утвердило только сумму сметы на вознаграждение на год (делали они так всегда), без детального указания сумм. Вот и вопрос (скорей всего, к ЯЛИСА- самый авторитетный знаток по вопросам налогов и бух.учета) кто прав: я- которая говорит о грубейшем нарушении, или она- апелирует тем, что так работают уже несколь лет и никаких вопросов никогда не было?
#
Александр Ильич приветствую Вас!
Ясно и понятно, что нужно смириться и заплатить денег за никому ненужную программу (уверена, что большинство о ней даже не подозревает до того момента пока "умники" не напишут что-то куда-то).
Но к ней еще и должно быть приложение- договор с сертифицированной лабораторией на забор проб и проведение анализов два раза в месяц- а это уже не разовая оплата, а постоянная нагрузка на ТСЖ.  О том, что ТСЖ никак не может влиять ни на t воды, ни на ее качество - РПН даже слышать не желает, ответ один: "Вот если бы у вас были лабораторные анализы, то вы имеете полное право идти в суд и требовать у поставщика устранения всех нарушений".
Как то очень грустно становиться.
#
Коллеги, добрый день!
Как говорится прилетело откуда не ждали. Роспотребнадзор возбудил административное производство по жалобе одного собственника на грязную горячую воду. При этом,   обращения в ТСЖ на предоставление некачественной услуги не было, жалоб от других жителей не поступало.
В  постановлении указано, что ТСЖ обязано в рамках расследования предоставить программу контроля воды на разводящих сетях МКД, утвержденную Роспотребнадзором. У нас ее, как вы понимаете, нет. Посмотрела судебную практику- суды (в большинстве своем, как писал Юрий) становятся на сторону РПН- обязывая ТСЖ и УК разработать такую программу.
В связи с этим вопрос: если кто-то разрабатывал такую программу, то сколько она стоит? К каким суммам готовиться? Вопрос о законности такого требования считаю обсуждать бессмысленно- формально РПН прав, но только формально. Свалить все на поставщика ресурса- тоже не айс- здесь идет довод о балансовом разграничении.
Анализы (в постановлении указано, что должны делать 2 раза в месяц, причем только в сертифицированной лаборатории т.е. в самом РПН) не делали- не было нужды т.к. сами здесь живем и все отслеживаем, нареканий не было.
#
[QUOTE]Ильич написал:
нет ОДПУ., отвечающих требованиям Методики. Т.е,, мне страшно, у вас нет ОДПУ вообще.[/QUOTE]
Совершенно верно, все ранее установленные ОДПУ не соответствуют изменившимся на сегодняшний день требованиям, но менять их (в принципе, исправные) как понимаете будет не просто дорого, а ну о-о-очень дорого.
#
[QUOTE]Ильич написал:
п. 128 МЕТОДИКИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОММЕРЧЕСКОГО УЧЕТА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ, ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ" (Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр): . Емкость архива теплосчетчика должна быть не менее: часового - 60 суток; суточного - 6 месяцев, месячного (итоговые значения) - 3 года. Количество записей в архиве диагностической информации, если ее регистрация осуществляется отдельно от записей архива измерительной информации, должно быть не менее 256."[/QUOTE]
Уважаемый Ильич, добрый день! Рада Вас слышать.
Но все дело в том, что цитируемый Вами приказ - 2014 года, а у нас ОДПУ на доме установлены в 2009-2010, на тот момент никто даже не думал о почасовой фиксации температурного режима. Приборы все исправны, поверки все сделаны, параметры выдаются (карточки учета), но выдают среднюю температуру за 24 часа.  И позвольте не согласиться- приборы имеются, параметры ежемесячно передаем в РСО и согласно этих показателей производится начисление. А практику почасового учета у нас ввели совсем недавно, где -то году в 17-18, до этого арбитраж даже не заморачивался- есть прибор учета, понижение температуры зафиксировано- все, РСО все возмещает. А с конца 18-го года- стоп-лист, давайте почасовую, установлены старые приборы- меняйте или ничего не требуйте. Вот такой подход.
#
Добрый день, коллеги!
Тоже озаботились данной проблемой, пониженная температура в точке входа, написали в РСО претензию, просим сделать перерасчет, ответа нет 1,5 месяца. У нас жители уже озверели, но мы сами перерасчет сделать не можем, все платежи от жителей уходят на прямую  в РСО. Не знаю, как в других регионах, но в нашем идти в арбитраж с иском к РСО бесполезно.Они все дела выигрывают, мотивирую это тем, что ресурс был не 24 часа не качественный,а к примеру, всего 3 (что допускается). У нас ведь почти у всех приборы обще домовые- посуточные, а у них параметры от тепло пунктов идут часовые, вот они  суде и говорят: "Предоставьте нам почасовой учет, тогда и будем говорить!" И в конце концов из предъявленных  240 часов (10 дней) согласны оплатить (к примеру) всего 12,а это просто копейки (даже бумагу, потраченную на исковое не отобьешь).Так, что судиться с ними- тот еще квест.
#
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
При уборке снега с кровли оборвался электрический удлинитель, протянутый жильцом из окна квартиры во двор.[/QUOTE]
Татьяна, я стесняюсь спросит, а вы что, раньше не видели, что удлинитель протянут из квартиры во двор? Как-то обращали внимание собственника на то, что это, ну, как минимум, не безопасно для других жителей?
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
Из аргументов[/QUOTE]
Спасибо большое, пара доводов из тех, что прошли у Вас довольно таки спорные, но в целом с Вами полностью согласна. Хотя, суды доводы по незаконной установке (нигде не прописано в нормативных актах, предупреждение заранее об уборке снега и т.д.) практически всегда игнорируют, но все равно большое спасибо за пример из собственной практики, мы тоже собираемся "бубнить" свое.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Это бесполезно.[/QUOTE]
Соглашусь с Ильичем на 100%! Действительно суды  посылают УК с такими исками далеко, мотивируя это тем, что в ЖК и ГК требования по получению разрешений на установку дополнительного оборудования не прописаны. Единственное, что есть- если в муниципальном образовании принят свой локальный акт о требованиях при установке кондиционеров на фасады домов. Но  для того, чтобы понять нарушено это требование или нет необходимо получить паспорт фасада дома (это у нас в городе, не знаю, как у других). А что бы его получить нужно обойти кучу чиновников и собрать их подписи. По вопросу перепланировок, добавлений/уменьшений и т.д. так и делаем (не всегда, но для особо непонятливых), как-то примолкают потом.  Не знаю, чем закончится, но решила, что после этого случая, всем собственникам выдаем предписание об установлении защиты кондиционеров, согласно Постановления......, в противном случае ТСЖ не отвечает за повреждение имущества.
#
Просто не нашла ни одного судебного решения в таких случаях, когда суд бы отказал истцу и определил, что УК или ТСЖ выполняет свои обязанности в полном объеме. Даже если первая инстанция отказывает истцу, то апелляция все отменяет и удовлетворяет, правда не всегда в полном объеме.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Учтите амортизацию[/QUOTE]
Да, конечно! Об этом тоже думаю. Кондиционеру пять лет. А вообще, Ильич, из Вашей огромной практики- Вы как реагируете на подобного рода претензии? По типу "давайте жить дружно" или доказываете свою правоту (сами знаете, что у нас собственники всякие есть). В данном конкретном случае- мы свои обязанности по содержанию выполняем в полном объеме, снег убирается регулярно, за два дня до уборки были с подрядчиками на крыше для определения объема работ, никаких нависаний снега, наплывов, сосулек не обнаружено. Но, правильно пишет Атос- лед-то откуда-то прилетел. И, как я понимаю, если дойдет до суда, то на все наши акты осмотра, акты выполненных работ суд даже не посмотрит. Вердикт будет один:"ненадлежащее исполнение обязанностей". Получается, что все доказательства, которые представляют УК и ТСЖ в таких случаях, для суда значения не имеют. Как-то обидно становится!
#
[QUOTE]Ильич написал:
повреждён не наружный блок, а КОРПУС наружного блока.[/QUOTE]
Совершенно верно, все правильно. У кондиционера крышка пластмассовая, приложением к претензии является осмотр ИП, который установил, что крышка замене не подлежит, нужна замена всего блока. Связались с несколькими сервисными центрами, проконсультировались у них. Они подтверждают, что защитный козырек для исключения повреждения наружного блока- это отдельная опция, оплачивается дополнительно клиентом. Т.к. у нас в городе есть Постановление о содержании фасадов, то при установке кондиционера клиент должен сам позаботится о защите своего имущества. Отказался- все риски берет на себя. По ценам и возможности замены корпуса пока ничего не ответили, т.к. нужен выезд на место (но тогда оплата за наш счет). В принципе, я и рассматриваю вопрос со всех сторон, но по должности обязана соблюдать интересы всех собственников, поэтому и думаю- стоит ли стоять на том, что кусок льда не мог упасть во время уборки снега с козырьков или же попытаться договориться мирно, предложив произвести оплату только замены наружного корпуса. Но собственник настроен решительно- или установка нового кондиционера, или идет в суд.
#
[QUOTE]Атос написал:
Магического шара нету, к сожалению посмотреть откуда взялся кусок льда и когда, ну никак не получится.[/QUOTE]
Вот и я о том же, обратился через четыре дня после уборки, при этом по его словам в момент падения льда дома была теща, она слышала, но не остановила работы и не зафиксировала повреждение. По словам собственника это якобы ей запрещено делать, нужно дождаться хозяина, а хозяин появился через четыре дня.
#
[QUOTE]Леший написал:
Затребовать у собственника   было ли запрошено разрешение  у УК на проведение работ.[/QUOTE]
Ну, конечно, у него нет ничего. В судах отсутствие такого разрешения вообще не берут во внимание. Единственный более-менее довод (как мне кажется), это то, что у нас в городе имеется Постановление Администрации о правилах содержания фасадов зданий и сооружений. И именно в нем указано, что кондиционеры в жилых домах устанавливаются или в специальных нишах, или в их отсутствии должны быть защищены металлическими сетками, жалюзами и т.д. Кстати, корпус пластмассовый, защиты никакой нет.
#
[QUOTE]Атос написал:
Лёд то откуда?[/QUOTE]
Ну, это как предположение. Квартира на 4-м этаже, над ним еще 7 этажей. Вполне вероятно, что лед мог образоваться под отливами, которые устанавливаются при замене окон, по сути этого не видно вообще.. При этом, прямо над этим же кондиционером, выше на 3 этажа, установлен также кондиционер, но там нет никаких повреждений.
#
Коллеги, добрый день!
Думаю, что тема актуальная, особенно в свете той погоды, которая у нас сложилась этой зимой (то морозы, то интенсивные осадки, то оттепели).
Суть вопроса: ТСЖ заключило договор с подрядной организацией на уборку снега с козырьков верхних этажей (козырьки в данном случае- ОИ, это конструктивная особенность дома, т.к. они представляют собой бетонную плиту, примыкающую к несущей стене). Развесили объявление, попросили всех убрать машины, быть внимательными и т.д.). Уборка была произведена  с соблюдением всех требований ТБ- два человека работают на крыше, один осуществляет контроль внизу. Претензий от жителей не поступало, акты выполненных работ подписаны. Через четыре дня поступила претензия от собственника, что у него повредили защитный кожух кондиционера, приложил фото, на котором зафиксирован кусок льда, лежащий на блоке и два сквозных отверстия, якобы образовавшиеся от падения этого куска льда, требует заменить старый кондиционер на новый, увязывает полученные повреждения с проводимой четыре дня назад уборкой снега. Вышли на место, составили акт- которым просто зафиксировали, что при визуальном осмотре имеются повреждения выносного блока-наличие трещин и  сквозных отверстий, установить причинно-следственную связь повреждения с уборкой снега не представляется возможным.  

Теперь  нам нужно дать ответ на до судебную претензию, чтобы избежать походов в суд. Посмотрела судебную практику, в основном почти всегда  суд на стороне собственника. Доводы о том, что дополнительное оборудование установлено в отсутствие необходимых согласований (согласие ОС на использование ОИ, получение разрешений и т.д.) судами вообще не учитываются. Все сводиться к выводу, что УК (ТСЖ) не выполнило своих обязанностей по содержанию ОИ.
Но у нас немного ситуация другая. 1. Каждые 10 дней мы составляем акты осмотра кровли на предмет образования наледи, сосулек и наплывов снега. 2. Уборка снега проводилась последний раз в 20-х числах января (после этого оттепель, интенсивных осадков не было).3. Договор именно в этом случае был заключен конкретно на уборку снега с козырьков балконов верхних этажей. У данного жителя кондиционер установлен через три окна от балкона с которого убирался снег.
Схема ответа на претензию сложилась, но еще хотелось бы услышать мнение опытных коллег- кто и как выходил из подобных ситуаций или все бесполезно и нужно молча идти и менять ему кондиционер (чего ох, как не хочется).
#
Внесу свои пять копеек.Точно не нужно. Мы регистрировались в конце 17-го года, нам тогда точно также сказали, что ТСЖ в налоговой не пройдет, нужно в Уставе писать ТСН. Перешерстила всю нормативку, выяснила, что ТСЖ это вид ТСН, внесли в Устав фразу; ..." ТСЖ создается как вид товарищества собственников недвижимости". Это должно быть указано обязательно, вопросов ни у кого не было. А вот в банк при открытии спец.счета сказал ясно, что откроет только на ТСЖ,  правовая форма ТСН якобы в документах Минфина  отсутствует, поэтому только ТСЖ. Мы зарегистрированы как ТСЖ.
#
Джули и Ильич, огромное Вам спасибо, что откликнулись! Именно Вашего (и еще нескольких опытных форумчан) мнения я и ждала. Про затраты- все знаю, возмещали, но вот в АС в полном объеме, а в в СОИ лишь 65% от заявленной и подтвержденной суммы, без объяснений. Ну, вот такое "внутреннее убеждение" у судьи и с этим ничего не сделать. Вот все эти варианты, как мне кажется, они какие несколько "кривые", а мне все-таки нравиться когда все красиво и понятно. Поэтому и возник вопрос: а если внести изменения в устав, где будет отражено, что без доверки действует председатель и его зам (с указанием фамилии), затем  эти изменения зарегить в налоговой и таким образом, в выписке будет указано, что от имени ТСЖ действуют два человека- условный Иванов и условный Сидоров. Если такой вариант? Для нас собрание провести - не проблема, все уже отработано.Хотя, при размышлении, конечно указывать вторую фамилию- зама- тоже не очень (вдруг заболеет, вдруг переедет, тогда что-снова вносить изменения?). Вот поэтому и возник вопрос с представителями ТСЖ- Вы ведь все понимаете, что наши жители порой дают фору любому юристу. Про суды с РСО- это я, конечно, загнула, не было и надеюсь не будет, но думать об этом нужно- а вдруг? Председателем наш "юрист" быть не хочет- слишком большая ответственность, а вот представительство- это именно его конек, здесь он хорош.
Конечно, Джулия, я несомневаюсь в том что Вы были в судах (и не раз), надеюсь, что все заканчивалось в вашу пользу. Просто порой читаешь и думаешь: "а зачем все это человк пишет? он, что думает, что мы все вышли из песочницы?". Так сказать, сорвалась.
А вообще, поздравляю всех наших опытных форумчан с наступающим Новым Голом! Желаю всем крепкого здоровья, хорошего настроения, никаких проверок со стороны ГЖИ, Прокуратур и т.д., процветания и удачи! Будьте все счастливы и не отказывайте в совете таким не очень опытным и сообразительным, как я. Вы просто не представляете, как помогают все ваши советы!
#
[QUOTE]Комментатор написал:
И в чём загвоздка? В судебном заседании сАдите этого въедливого человека рядом с председателем на правах слушателя. Даёте этому въедливому человеку ручку, листок. У председателя одно ухо и один глаз нацеливаете на листок. Въедливый на подхвате: крупно пишет вопросы, подсказки. Даёт в руки нужный документ, чтоб его огласить... А, диктофон купИте. Пусть въедливый ведёт аудиопротоколирование и дома на здоровье анализирует, рисует тактику на будущее..[/QUOTE]
Уважаемый! Вы были хоть раз в процессе? Как себе это представляете- ручка, листок,  прочитает пусть- вообще о чем речь? Судья будет сидеть и смотреть молча на все эти манипуляции?[QUOTE]Комментатор написал:
Прямо сейчас Вы этим обобщением "все понимаем, как они работают" нанесли оскорбление каждому юристу на этом форуме. Объясниться не желаете, мадам?[/QUOTE]
Ни в коем случае! Есть хорошие юристы и адвокаты, но, исходя из нашей практики общения с ними, в большинстве случаев это написать исковое или отзыв, при этом абсолютно никто не желает вникать и разбираться в ситуации.
[QUOTE]Комментатор написал:
Бесплатный совет: идите к ступеням юрфака, хватйте за руку первого встречного выпускника, пусть ходит в суд со своим дипломом, а всю работу будет за него делать въедливый человек. Вчерашний штУдент не за 30, он и за 2 тысячи сходит в суд. Ему же тоже нужно на ком-то тренироваться....[/QUOTE]
А вот тренироваться- это не к нам. Вы представляете в арбитраже споры с ресурсниками? Там цена вопроса и 200, и 400 тыс. А у нас представитель будет "тренироваться".[QUOTE]Комментатор написал:
судебные расходы потом вернёте[/QUOTE]
В арбитраже - да, есть надежда в полном объеме, а вот в СОЮ- это в лучшем случае процентов 50-60 от заявленной суммы, причем без мотивирования оснований для снижения.
Вообще то вопрос был с нашим гуру, которые все могут четко разложить по полочкам. Кстати, и об изменения в Устав (соответственно с регистрацией в налоговой) тоже был задан- вы его просто не заметили.
А по сути не ответили ничего (как, впрочем большинство, которое оказывает юр.услуги).
#
Коллеги, добрый день!
Возник вопрос в связи с внесенными изменениями с 01.10.2019 в ГПК и АПК на представление интересов в судах (не касается мировых и СОЮ по первой инстанции). Сейчас интересы ТСЖ должен представлять юрист, имеющий высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом или же сам руководитель организации, в нашем случае это ТСЖ.
Ранее, у нас уже был опыт по судам и наши интересы представлял один из членов правления по доверенности (кстати, ни одного дела не проиграли, даже у Администрации города), но у него нет юр.образования, но вместе с тем человек очень грамотный, въдливый, умеет сказать очень убедительно, видит суть вопроса и правильно определяет тактику в суде. Пытается досконально разобраться в существе вопроса, председатель в нашем случае не вариант- он чисто технарь, говорить и писать не очень. Здесь было предложение избрать этого члена правления доверенным лицом и дать ему право действовать без доверенности, представляя интересы ТСЖ в Арбитраже, СОЮ, у приставов, причем вопрос предлагалось вынести на ОСЧТ. Вот у меня и возник вопрос: ну хорошо- решим, доверим, оформим (кстати, здесь вопрос- нужно ли вносить в таком случае изменения в Устав- там ведь только указан председатель), но как суды посмотрят на это? Вариант с юристами- не очень, все понимаем, как они работают, в конечном итоге все равно всю работу будет делать этот человек, но при этом даже в заседании он выступить не сможет. И еще: у нас уж не такое богатое ТСЖ, чтобы по 30-40 тыс. платить юристам только за диплом. Просто интересно, а как коллеги вы думаете выходить из этой ситуации? Посмотрела всю судебку- практики пока нет- мало времени прошло.
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
То есть, если у вас утверждены сметы, значит у вас утверждён и размер платы![/QUOTE]
Совершенно верно! Я об этом и говорю.  Смета была утверждена исходя из размера ставки, утвержденной ОСС в 2017 году, менять ее не собирались. Но при проверке жалобы одного "умника" ( я писала выше), инспекция зацепилась, что именно вопрос об утверждении сбора (ставки) на содержание жилья именно ОС членов ТСЖ в повестке дня отсутствовал.  Отсюда и предписание- провести ОС членов ТСЖ по утверждению ставки, хотя по ней работаем почти уже два года.
Кстати, всем, кто ответил, большое спасибо! Вчера получили ответ на ходатайство- продлили исполнение на 3 месяца! Сами в шоке, не ожидали, что пойдут на встречу.
#
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Не обижайтесь, смутила эта фраза[/QUOTE]
Да нет, совсем не обижаюсь, все нормально[QUOTE]Джули пишет:
даже если будете телодвижения какие-то делать, то ГЖИ никто не помешает не продлить Вам срок. Время еще есть, зачем заранее городить городушки, если можно просто пока попросить? А уж если сначала откажут, ну тогда пробовать уже всякое разное. Это мое такое мнение.[/QUOTE]
Так и я ровно об этом, просто смутило то, что инспектор сказала, что напишите убедительное заявление о продлении. Вот я и озаботилась- а что в этом вопросе будет убедительно? Может не заморачиваться и написать просто " просим продлить сроки выполнения предписания в виду невозможности исполнения в срок по техническим причинам" и все, больше ничего не поясняя. Джулия, Вы абсолютно правы, что нужно было этот вопрос два года тому назад решить  при создании ТСЖ но сами понимаете, когда меняется форма управления- то все предусмотреть невозможно. Виноваты, голову пеплом посыпаем. Но очень уж не хочется проводить два ОС членов ТСЖ  два раза подряд.
#
[QUOTE]ДругЧеловека пишет:
странно, если сметы вы утверждали, как тариф-то не утвердили? он же непосредственно из сметы "выводится"... или просто прикопались, что в повестке нет конкретно такого пункта?[/QUOTE]
В том то и дело, что прикопались, что в повестке дня не было этого вопроса. Смета утверждалась из уже утвержденной ставки, написали, что необходимо решение об утверждении ставки уже членов ТСЖ. Мы просто посчитали, что ставка была утверждена ОСС чего ее менять-то? Тем более мы в нее вполне вписывались.[QUOTE]Джули пишет:
какая цель этих телодвижений?[/QUOTE]
Да цель то одна- не получить отказ в продлении и не более того. Показать, что мы делали все, что могли- но вот кворум не набрали, поэтому и просим срок продлить, чтобы провести уже очно-заочное голосование.[QUOTE]Лаврентий пишет:
опять все мутно.[/QUOTE]
Ничего не мутно, все понятно- ставка была утверждена два года тому назад ОСС, при создании ТСЖ смета была расчитана из утвержденной ставки, сейчас при проверке инспектор вынесла предписание- утвердить ставку уже не ОСС, а общим собранием членов ТСЖ. Ее никто менять не собирается.
Все дело то в том, что два собрания с интервалом 1-2 месяца- крайне для ТСЖ затратно (одних бланков нужно около 500 шт напечатать).  Тем более, два месяца тому назад уже проводили внеочередное ОС членов ТСЖ (голосовали по кап.ремонту), уже когда провели это собрание- всплыла жалоба. Просто если так, то на одних собраниях можно разориться.
#
Коллеги, добрый день!
Кто-нибудь сталкивался с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания жилинспекцией?
Вопрос вот в чем. В июне была проверка по жалобе ну о-очень "умного" жителя. Суть жалобы сводилась к тому, что ТСЖ не утверждало на своем собрании ставку по содержанию жилья, хотя ТСЖ работает уже два года. Это действительно так, ставка была утверждена 2,5 года тому назад на ОСС, затем поменяли форму управления, но ставку решили оставить ту, которая была утверждена ОСС (она, кстати, ниже муниципальной). Все сметы расходов утверждали исходя из этой ставки, но отдельного решения по ней не принимали (понимаем, что наверное нужно было все-таки ее заново утвердить), но что сделано, то сделано. Так вот житель написал жалобу, инспекция проверила и вынесла предписание устранить, т.е. провести ОСС только членов ТСЖ и подтвердить используемую ставку. Срок исполнения- декабрь. А у нас отчетное собрание и утверждение сметы проходить в январе-начале февраля. Когда сказали инспектору об этом, она сказала "ну, напишите заявление о продлении срока". Сейчас смотрю и вижу, что продление срока допустимо, но по уважительным причинам. Вот и прошу совета- какие причины будут уважительные для инспектора чтобы перенести срок исполнения на 1-2 месяца и совместить этот вопрос по ставке с отчетным собранием? Провести только очку и типа, кворума не было, но правление приложило все усилия- но как-то выглядит не очень? Может кто-то из сторожилов что подскажет? Заранее большое спасибо, даже если напишите "сами идиоты".
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
протоколы и на агентов составляют, в нашем регионе точно) Правда судебную практику не смотрела, но думаю при административке суды будут на стороне ГЖ[/QUOTE]
Мира, так ГЖИ так и говорит, что они проверяют не оператора, а нас- мы должны были контролировать, не проконтролировали- ваша вина. Здесь мне им возразить нечего.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не стоит рассуждать логично о ГИС ... где логика, а где ГИС )[/QUOTE]
улыбнуло, спасибо.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 49 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
А деньги за февраль они взяли?[/QUOTE]
Естественно, взяли, да еще как. Просто не понимаю (уже теперь понятно из ответов) почему оператор упирается, тем более у него все за последующие месяцы  внесено, ну размести ты эти ПД и все- и ЖИ от нас отстанет, и мы от оператора.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
если мне не изменяет склероз, в случае передачи прав на размещения каких либо данных в стороннюю ИС. сами они размещать ни чего у же не смогут из этих данных. или что-то поменялось?[/QUOTE]
Откровенно говоря, поставили в тупик данным вопросом. Но, если рассуждать логично, то мы передали право размещать данные оператору, но это не значит, что мы сами не можем уже ничего разместить в системе-право то у нас есть, его никто не забирал.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!