new_year

До бесплатного семинара в Перми осталось

  • 4
дня

До бесплатного семинара в Ижевске осталось

  • 2
дня

Форум

ГлавнаяСветлана Непомнящая

Светлана Непомнящая

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Подтверждение размещения предложения УК на информационных досках.
 
Фото и видео фиксация с указанием числа, месяца и года. Ну, или как вариант, составление ситуационных актов с подписями жителей (хотя к этому способу, я лично, отношусь критически).
Заявление на выдачу судебного приказа от ТСЖ. Вопрос по целевым взносам, Целевые взносы в заявлении на выдачу приказа
 
Как написала Янина, судья права. Ст. 155,ч. 14 и ч.14.1 ЖК РФ определяет виды услуг по которым можно и нужно начислять пени. Какие-либо целевые взносы (кроме кап.ремонта) в этот перечень не входят. Так, что неуплату по дополнительным целевым взносам взыскать можно, а вот пени-нет.
Заявление на выдачу судебного приказа от ТСЖ. Вопрос по целевым взносам, Целевые взносы в заявлении на выдачу приказа
 
А целевые взносы на что? Кап.ремонт или на что-то другое?
Расходы на представителя в судебных приказах
 
Верховный Суд РФ однозначно высказался: «Исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным [URL=http://base.garant.ru/12128809/28874dd65418c9d77e91c6f6abf9c861/#block_122]ст. 122[/URL] ГПК РФ и ст. 2292 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.".
Мы судебные в приказное производство не включаем, а вот гос.пошлину возвращаем без проблем. Если чуть дальше пойти, то приказное производство изначально создавалось для того, чтобы разгрузить суды и проводить разбирательство без вызова сторон ( о каком представительстве действительно тогда идет речь?). Поэтому и включать их не вижу смысла.
Создание резервных фондов в ТСЖ и порядок их расходования, Решение о порядке расходования резервного фонда- ОСЧТЖ или ОСС.
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Мы доходы от аренды на ОСС распределяем, в том числе и решения о формировании и расходовании фондов-тоже на ОСС.[/QUOTE]
Уточнение: на ОСС или на ОСЧТЖ? Если на ОСС - то здесь с Вами солидарна полностью, если же на ОСЧТЖ- то вопрос- а как же остальные собственники, не члены ТСЖ? И еще- а чем руководствуетесь? Какими нормами?[QUOTE]о-хо-хо написал:
что благоустройство в виде "ремонта дорожки" к непредвиденным ситуациям слабо относится. [/QUOTE]
Тоже полностью согласна! Причем, ремонт- это заделка ям, провалов и т.д. А здесь давят провести полностью замену асфальтового покрытия. Не знаю, права я или нет, но настаиваю на том, что замена покрытия+укладка покрытия там, где его раньше не было- работы капитального характера и принимать решение должны все собственники (ст. 44 ЖК РФ), а вот заделка ям, трещин-текущий ремонт, который жители уже оплатили в составе платежа по содержанию жилья. Но, как я понимаю, что тема не особо интересна в виду того, что каждое ТСЖ все решает индивидуально, даже порой с нарушениями, но не у каждого ТСЖ есть особо "грамотные". Сделать и знать, что процентов на 80% нарвешься на жалобу и проверки-как-то особо не хочется.
Как я поняла из нормативных документах, особо практики на этот счет нет создавайте РФ, расходуйте, но если жалоба- отвечать будете за все сами.
Создание резервных фондов в ТСЖ и порядок их расходования, Решение о порядке расходования резервного фонда- ОСЧТЖ или ОСС.
 
Ну, что, коллеги,  мыслей на этот счет нет больше и у кого?
С УК все понятно- там по решению ОС - агентский договор, с ТСЖ, где 100% собственников являются членами ТСЖ тоже понятно. А вот там, где не все члены ТСЖ- не понятно. Все таки это доходы всех собственников, следовательно решение о расходовании этих средств  должны принимать все собственники (тем более речь о з.у.), или же, если ТСЖ в доме есть, то неважно, как думают и чего хотят не члены- они права голоса в данном случае не имеют- решают только члены. У нас как раз не члены и являются основными писАками куда только можно. Ну, и, конечно, вопли о том, что мы уже все платили по содержанию жилья.
Создание резервных фондов в ТСЖ и порядок их расходования, Решение о порядке расходования резервного фонда- ОСЧТЖ или ОСС.
 
Еще одно добавление. Подняла все старые протоколы ОСС, так вот там указано, что собственники передают право на подписание договоров на аренду ОИ председателю правления ТСЖ, но право распоряжения доходами от аренды ОИ не передавалось никому.
А уже только члены ТСЖ решили образовать и направлять средства от аренды  в РФ.
Мне кажется, что здесь тоже есть противоречие: все собственники решают и выбирают лицо, уполномоченное от их имени подписывать договора аренды, а уже затем часть собственников решает куда направлять эти доходы. Не находите, что это как-то не очень? Жалоба о нарушении права не члена ТСЖ  на принятие решения о направлении доходов от аренды ОИ (мне думается) будет обеспечена. Все таки я склонна к проведению ОСС- бросайте в меня тапки!
Создание резервных фондов в ТСЖ и порядок их расходования, Решение о порядке расходования резервного фонда- ОСЧТЖ или ОСС.
 
[QUOTE]rabotagkh написал:
В вашем случае - это не предвиденная ситуация?[/QUOTE]
Нет, конечно. [QUOTE]burmistr написал:
По поводу текущий ремонт / капитальный ремонт - тоже всё не так просто. В достаточно свежей судебной практике суды категорично относятся к тому, что средства текущего ремонта направляются на работы капитального характера. НОООО... Вы прямо пишете, что нигде у вас не обозначено, что деньги от рекламы должны направляться именно на текущий ремонт. То есть, "целевой" характер этих денег должен определяться уставом ТСЖ и положением о резервном фонде...[/QUOTE]
Юрий Владимирович! Все правильно Вы пишите. Но вот только жизнь (сами понимаете...) подбрасывает нам много чего, что было невозможно предвидеть! Сейчас уже вижу, что Положение о РФ нужно дополнять и изменять. Действительно, нигде не написано, что доходы от рекламы направляются на ремонты (любые). Просто написано, что " .. РФ служит для накопления денежных средств с целью оперативного расходования на содержание ОИ и управление МКД". -  еще раз убеждаюсь: формулировки наше все! Вопрос расходования средств РФ отнесен к компетенции правления, за исключением вопросов, находящихся в компетенции ОСЧТЖ. Спор сейчас идет:
1. Замена покрытия с частичной новой укладкой асфальта - кап.ремонт или текущий? ПП 170 вроде бы дает ответ на этот вопрос- кап. ремонт.
2. Если текущий- финансировать из содержания жилья, если кап.ремонт- то ОСС, а не членов ТСЖ., принятие решения о данном виде работ с указанием источника финансирования (РФ). Мое мнение- так более правильно и в плане законности, и в плане обезопасить себя от всяких жалоб и проверок.
3. Доходы от использования ОИ- здесь тоже как-то не очень понятно. Вроде бы да, ЖК говорит о том, что доходы от хоз.деятельности принадлежат ТСЖ, ну а как тогда быть с теми, кто не член ТСЖ? Получается, что они имеют свою долю в этих доходах, но лишены права голоса при рассмотрении вопроса куда направить эти доходы.
4. Средств на текущий ремонт не хватает для того, чтобы выполнить эти работы, а вот в РФ их достаточно.
Кстати, в смете на год этот вид работ не предусмотрен, не предусмотрено это и в Перечне работ. А вот в решении ОСЧТЖ предусмотрено провести благоустройство з.у., экспертизу детской площадки, ремонт въездных ворот. Это решено профинансировать из РФ.
Вот часть ЧТСЖ и уцепилась за формулировку: "благоустройство з.у". И давит, чтобы мы все это профинансировали из РФ. Мои доводы о том, что на этот вид работ распространяется действие ст. 44 ЖК (ОСС) как-то поддержки у большинства правления не находят.
Создание резервных фондов в ТСЖ и порядок их расходования, Решение о порядке расходования резервного фонда- ОСЧТЖ или ОСС.
 
И еще вот какая мысль посетила мою глупую голову.
А не попадем ли мы на жалобу о двойной оплате работ.
Ведь согласно ПП 170, приложение 7 "...Ремонт и восстановление разрушенных участков
тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных,
хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для
контейнеров-мусоросборников" входит в перечень работ по текущему ремонту. А текущий ремонт входит в ставку по статье "Содержание жилья".
А вот согласно приложения 8 перечень работ по капитальному ремонту "...«…благоустройство дворовых
территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, относится к работам по
капитальному ремонту".  А это уже совсем другая статья расходов, нужно собирать дополнительные деньги. или принимать решение, но уже только ОСС, но не только членов ТСЖ. Дилемма стоит перед нами очень остро!
Создание резервных фондов в ТСЖ и порядок их расходования, Решение о порядке расходования резервного фонда- ОСЧТЖ или ОСС.
 
Коллеги, добрый день!
Разбираюсь с вопросом о расходовании средств созданного резервного фонда, мозги закипают. Не могу понять- или что-то перемудрили или что-то не учли.
1. Создано ТСЖ (члены ТСЖ 80% собственников, не члены ТСЖ 20%).
2. Общим собранием ЧТСЖ принято решение о создании резервного фонда для накопления средств и ликвидации непредвиденных ситуаций (направляем туда средства от сдачи в аренду ОИ). Утвердили положение о резервном фонде, в положении указано, что решения по расходованию средств РФ принимаются правлением, за исключением вопросов, которые находятся в компетенции ОСЧТЖ.
3. От ЧТСЖ поступило предложение провести ремонт и замену покрытия на з.у. - укладка и замена асфальта (включая часть проезда и пешеходных дорожек). В утвержденный перечень работ на ОСЧТЖ  данный вид работ не входит. Предписания о ненадлежащем состоянии покрытия и устранении недостатков отсутствуют. В смете на  этот год эти работы не предусмотрены- указано только работы по благоустройству з.у- дет. площадка, окраска бордюров и т.д.
4. Мнения членов правления разделились:
  - одни считают, что средства резервного фонда принадлежат всем собственникам (как членам, так и не членам) т.к. он сформирован из средств за аренду ОИ и, следовательно, этот вопрос нужно решать на ОСС, т.к. это капитальный ремонт (отчасти согласна с этим мнение- идет полностью замена подушки покрытия); сумма на эти виду работ очень большая- практически составляет 50% накопленных средств.
  - вторые считают, что никакого ОСС, ни ОСЧТЖ не нужно, решение может принять правление, т.к. есть утвержденное положение о резервном фонте и им нужно руководствоваться.
Учитывая наличие очень умных не членов ТСЖ задаюсь вопросом; не будет ли жалобы на такое решение, принятое только правлением, т.к. мы по сути лишаем права голоса не членов ТСЖ, а ведь те средства, которые мы получаем от аренды ОИ принадлежат (гипотетически) и им тоже. И их никто не лишал права принятия решений по использованию з.у. (он в собственности).
Коллеги, кто сталкивался с ситуацией и как из нее выходили? Может действительно нужно провести ОСС и решить этот вопрос на нем? Опять таки, если следовать четко положению о РФ- то замена покрытия не является аварийной ситуацией или непредвиденной.
Жалоба от жителей на уборщицу
 
[QUOTE]АРоманов написал:
Организовать контрольное мероприятие не удалось, но от греха подальше консьержку перевели.[/QUOTE]
Посмеялась от души! Просто пятерка за чувство юмора! Это нас только и спасает. Помните, "человек, похожий на генерального прокурора..." в бане замечен был. Тогда один из депутатов выступил, что необходимо провести "следственный эксперимент". Весь зал просто лег!
Подведение итогов ОСЧТСЖ, Голосование списком- вычеркнуты фамилии- как считать решение по данному вопросу.
 
Коллеги, добрый день!
Сижу, разбираюсь в нормативке. Проведено ОСЧТСЖ, одним из вопросов- выборы правления и рев.комиссии. Голосование списком (другой способ Уставом не предусмотрен). Проводить новое собрание по внесению изменений в Устав в части выборов членов правления (списком или персонально с указанием процентов набранных голосов), правление отказалось. При подведении итогов выяснилось, что в 30% бланков решений вычеркнуты те или иные фамилии, но при этом в графе "за" стоит отметка. Ну, т.е. я против этих, но за оставшихся.
Вопрос: как считать: считать , что проголосовали "за"  (с вычеркнутыми фамилиями) или не учитывать голоса именно по данному вопросу.  Вопрос крайне важен, но все так обтекаемо у нас в нормативке, что ничего конкретного не нашла.
Кто то сталкивался еще с такой ситуацией (массовым вычеркиванием предлагаемых кандидатур)? Только не упрекайте типа "чего же вы предлагаете, если заранее знаете". У нас немного другая ситуация- бланк решения был изменен за 2 часа до собрания, а перед этим был утвержден правлением, но это не помешало изменить бланк решения.
Ликвидация ТСН и выбор управления домом.
 
[QUOTE]Атос написал:
Не выдумывайте Нет у них таких полномочий[/QUOTE]
Уважаемый Атос! Вы не обратили внимание на ключевое слово "предлагают" рассмотреть вопрос о ликвидации. А так-то, конечно, своим решением жилищный надзор ничего не может. Я поэтому и написала о необходимости проведения ОС.
Ликвидация ТСН и выбор управления домом.
 
[QUOTE]Атос написал:
если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.[/QUOTE]
А если обладают? Если ЧТСН меньше 50% собственников, то решение о ликвидации могут принять даже органы жилищного надзора. У нас в регионе были такие случаи, когда при подаче реестра и обнаружив, что ЧТСЖ являются менее 50% собственников, жилищный надзор предлагал рассмотреть вопрос на ОСЧТСЖ о ликвидации.
Ликвидация ТСН и выбор управления домом.
 
[QUOTE]валера 22 написал:
Активисты не являющиеся членами, решили провести собрание собственников МКД  с формулировкой ликвидация ТСН и переход на обслуживание в УК.Будет ли такой протокол являться действительным ,так как не которые вопросы могут расматривать только члены ТСН.[/QUOTE]
Вопрос о ликвидации ТСН - компетенция ОССЧТСН,  вопрос о смене способа управления- компетенция ОСС. Наберете на том и другом ОС 50+1%, оформите протоколы двух ОС правильно- ничего не мешает поменять способ управления.
Идентификаторы должника
 
Не понимаю в чем тут проблема? Мы за прошедший год подали порядка 5 заявлений в мировой суд на выдачу судебных приказов по принудительному взысканию задолженности. В шапке указывали только дату рождения, ФИО, адрес регистрации и номер лицевого счета. По всем этим данным вполне суд может идентифицировать неплательщика- что и является главным условием при подаче заявления. Дату рождения берем из реестра, предоставляемого паспортным столом (каждый месяц нам предоставляют данные о зарегистрированных в доме граждан, заключили с ними договор еще на заре начала управления домом, плата небольшая), свидетельство о праве собственности прикладываем т.к. на все квартиры в свое время сделали выписки из Росреестра (выписки идут без печати, но судам разрешили их принимать в качестве доказательства). Про какие-то грядущие изменения (требование СНИЛС, паспортных данных) информация пока не поступала, не видела судебной практики, чтобы кому-то отказали в принятии иска в связи с отсутствием данных паспорта и СНИЛСА.
Смена ТСЖ на УК
 
Последняя фраза конечно "мы перешли в ТСЖ".
Смена ТСЖ на УК
 
[QUOTE]Зина из магазина написал:
о у нас в договоре указано, что договор начинает действовать с момента внесения МКД в реестр лицензий[/QUOTE]
Так так и должно быть. Но у вас все дело в том, что условия ДУ не были утверждены общим собранием, нет лица, который от имени всех собственников уполномочен подписывать ДУ. Если ТСЖ будет судиться, то шансы у него высоки чтобы признать протокол ОСС ничтожным. У нас, когда мы меняли способ управления, протокол ГЖИ проверяла под лупой, смотрели абсолютно все листы решений собственников+ приложением шло подписание протокола всеми собственниками, принимавшими участие в голосовании. Если  только какая-то часть бланка решения не заполнена (нет числа, не указан документ о праве собственности с датой внесения записи в Росреестре, не указана доля) отметают нещадно. После такой проверки ГЖИ может вынести решение, что протокол ничтожный в виду отсутствия кворума. Мы чтобы всего этого избежать заказывали выписки из Росреестра на каждую квартиру и вносили все в реестр по этим выпискам. Сейчас горя не знаем- все сведения у нас есть. Но ты перешли в ТСЖ.
Смена ТСЖ на УК
 
Действительно, форма Договора и условия, которые должны содержаться в ДУ, утверждаются на ОСС. Если у Вас в повестке дня не было такого вопроса  или вопроса о выборах доверенного лица, который будет действовать от имени собственников (т.е. будет являться стороной договора), то придется проводить повторное собрание с указанной повесткой дня. До момента вынесения решения собственников (утверждение положений ДУ), подписывать ничего нельзя- все это может быть на раз-два оспорено в суде. Думаю, что такое развитие событий вам совсем не нужно. Проверьте все формулировки, у нас ГЖИ не стало бы включать в реестр лицензий, если бы мы принесли протокол ОСС без присутствия в повестке дня данных вопросов.  
Кто прав в споре по порядку выплаты уплате налогов с вознаграждения.
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
3. самый главный: косячность конструкции в том, что кто-то кому-то отдает деньги, только потому, что кто-то хочет увильнуть от налоговых выплат или сохранить льготы.[/QUOTE]
Спасибо, что подключились к обсуждению. Но вот п. 3- мне кажется, не имеет вот так прямо существенного значения- это в принципе их личные, внутренние отношения, знают только три человека и больше (надеюсь) никто не узнает. Налоговой до этого довода тоже дела не будет. А вопрос незаконной выплаты вознаграждения членам правления в отсутствии решения ОСЧТСЖ и самовольное распределение вознаграждения председателем, причем одним платит, другим нет (другие, возможно даже и не знают об этом) как мне представляется, рано или поздно возникнет. Тут ведь еще такая может быть ситуация: переизбирают правление и выбирают нового председателя. Нормальное правление слепо ничего принимать не будет (я бы никогда этого не сделала), естественно проверяет бух. учет и фин. деятельность предыдущего правления (ну, к примеру, аудит заказывает) и тут вот выплывает такая "конструкция", новый председатель (если пропустит), а его потом при проверке потянут к ответу со всеми вытекающими, должен будет отвечать за эти косяки старого председателя путем доплаты налогов и штрафов, а это все из бюджета ТСЖ, т.е. все жители ответят за желание председателя сохранить лично для себя какие гос. льготы.  Может, конечно, утрирую, но в моем представлении ситуация выглядит именно так.
Кто прав в споре по порядку выплаты уплате налогов с вознаграждения.
 
Да, еще забыла указать, что все началось- то с того, что председатель ТСЖ не сдавал нулевые декларации за себя- за это налоговая и зацепилась и начала все раскручивать.
Кто прав в споре по порядку выплаты уплате налогов с вознаграждения.
 
Юрий Владимирович, Александр Ильич, понимаю, что кого слушать-то - только Вас! Но все равно червячок сомнения есть. Мы ведь чего зацепились то. Мне на глаза (как раз перед нашим спором), совершенно случайно попалось судебное решение ( не помню региона и номер дела, просто прочитала его и все, от 16-года), но если интересно- то, конечно, найду. Так вот, именно по этому решению ТСЖ оспаривало требование налоговой об уплате  доначисленных налогов и уплаты штрафа. Там налоговая провела камералку за четыре года, выяснила, что 1-й год председатель получал вознаграждение, платил все налоги, на второй год и последующие вдруг он перестал получать вознаграждение, а его стали получать два из трех членов правления, налоги тоже платили, но при этом все документы, исходящие от ТСЖ шли за подписью председателя, договора заключались им, отчеты сдавались тоже им- в общем, вел он свою трудовую деятельность, а члены правления, получающие 3 года вознаграждения нигде не фигурируют, кроме, как в ведомости выплаты. Налоговая и сделала вывод о том, что председатель находится в фактически трудовых (ну, или как у нас любят поправлять в в гражданско-правовых отношениях с ТСЖ и фактически выполняет свои обязанности в полном объеме). Пояснения ТСЖ представило, но не представило решения ОСЧТСЖ, где была бы указана точная сумма получаемого вознаграждения председателя и членов правления, просто общая сумма вознаграждения на год. А, как указала налоговая, ни у председателя, ни у правления (согласно Устава и ЖК РФ) нет права менять или решать кому платить, а кому не платить. Решает общее собрание. Ну вот как-то так, суть я думаю понятна. Короче, ТСЖ проиграла 2 инстанции, в кассацию уже не пошли. Платить пришлось.
Кто прав в споре по порядку выплаты уплате налогов с вознаграждения.
 
И еще добавление. Мы то с Вами знаем, что практика это одно,  а вот насколько она соответствует требованиям НК это совсем другое. Зачастую и практика бывает порочной.
Кто прав в споре по порядку выплаты уплате налогов с вознаграждения.
 
Александр Ильич, приветствую!
Не согласна в данном случае с Вашим мнением (хотя, это скорей единичный случай, когда я не поддерживаю Вашу точку зрения). Я считаю, что именно здесь и есть "крамола". Т.к. председатель выполняет все функции, возложенные на него Уставом, при этом права передачи этих функций по Уставу не имеется (у нас, во всяком случае, так).  По факту именно он работает, это все видят и все могут подтвердить, а по бумажке (декларации, отчетам) работает член правления Вася Пупкин, за Васю ТСЖ платит налоги. Вася, в свою очередь, спокойно работает у себя на заводе, получает раз в месяц вознаграждение, спокойно его отдает председателю, а себе бонус- зачисления в ПФ. Все рады, все довольны, кроме самой организации. Налоговая получив такой отчет реально может озаботиться вопросом: а кто Вася-то? чего это он получает, а все идет за подписью Пети Знайкина. Вызывает налоговая Петю, просит дать его пояснения, просит предоставить (к примеру) приказ по ТСЖ о том, что Петя на основании выданной доверенности передает ему следующие полномочия (а этого нет в Уставе), Петя побледнел, покраснел- приказа нет, решения общего собрания нет, поручений от Пети Васе на выполнение различных видов работ нет, актов принятых работ нет,   а плата ежемесячная есть (это далеко не 5-10 тыс.). Вот тут, мне кажется, и пойдет писать губерния- учитывая наше нынешнее положение в стране с налогами- цепляют за все, что только можно. Я, тут, скорей всего погорячилась, напугала, что при самом плохом раскладе налоговая вообще может признать все эти выплаты, как уменьшение налогооблагаемой базы и провести доначисление налогов за 3 года. Но тут, как мы понимаем, тоже много нюансов. Но мое мнение- пока, так делать нельзя! Если наши опытные форумчане поправят, буду только рада признаться в заблуждении.
Кто прав в споре по порядку выплаты уплате налогов с вознаграждения.
 
Вообще, мне кажется, что вопрос стоит рассматривать намного шире, чем в рамках такого спора. Ведь у нас как- некоторые председатели рассматривают форму управления ТСЖ как некую вольницу, типа мы теперь сами хозяева, что хотим, то и делаем. Достаточно лишь провести общее собрание, принять решение и вперед. Но при этом не учитывается, что любое действие строго регламентировано и должно быть принято в соответствии с требованиями множества нормативных документов. Да и бухгалтера, работающие с ТСЖ не всегда, но очень часто сами подсказывают такие решения председателю. Если права я, то это очень и очень печально для ТСЖ, имеющих такую схему начисления вознаграждений, ведь под ударом находятся прежде всего собственники, которые доверили управление свои домом некомпетентному правлению.
Кто прав в споре по порядку выплаты уплате налогов с вознаграждения.
 
Коллеги, добрый день!
Прошу вашего совета в прояснении следующей ситуации.
Здесь у нас разгорелся спор между двумя председателями ТСЖ.  Спор вышел из-за того, что при обмене мнениями по налогам, получаемым  председателем и членами правления  в качестве вознаграждения, вдруг выяснилось, что у них председатель вообще не получает никакого вознаграждения, его получают только члены правления. На мой вопрос: как это возможно, ведь это прямая угроза того, что налоговая признает это уходом от налогов и соответственно примет в адрес ТСЖ санкции, она мне ответила, что я не права. Это абсолютно повсеместная практика, когда председатель ТСЖ (к примеру) является пенсионером или получает какие-то компенсационные выплаты, которые не подразумевают наличие постоянного дохода, не хочет терять эти выплаты и таким образом оформляет выплату своего вознаграждения на членов правления, но при этом выполняет все функции председателя ТСЖ в полном объеме. За этих членов правления с полученного вознаграждения полностью платятся все налоги- здесь вопроса нет. Им, конечно,  хорошо, т.к. все суммы, полученные ими, учитываются в дальнейшем при формировании инд. пенс. капитала. Но вот хорошо ли от этого ТСЖ- у меня большой вопрос. Получается, что за счет ТСЖ члены правления формируют себе повышение пенсионного капитала, понятно, что они полученное вознаграждение передают в дальнейшем председателю и сами этих денег не видят, но они получают компенсацию за это в виде повышения своих пенс. баллов. Я сказала, что это грубейшее нарушение, т.к. налоговая при принятии отчетов может сразу же обратить внимание, что все документы подписаны председателем, все предписания выписываются на председателя, декларации и отчеты в налоговую также подписаны председателем и они вправе сделать вывод о том, что председатель фактически выполняет свои обязанности, но вот почему то вознаграждение за эту работу получают члены правления. Ну и т.д.- что вы можете влететь на штрафы, на претензии по занижению налогооблагаемой базы и т.д. Все было бесполезно! Вот я и подумала, что может она и права, а это я  что-то недопонимаю? Кстати, я поинтересовалась кем принималось такое решение. Она ответила, что правлением, а ОБСЧ  утвердило только сумму сметы на вознаграждение на год (делали они так всегда), без детального указания сумм. Вот и вопрос (скорей всего, к ЯЛИСА- самый авторитетный знаток по вопросам налогов и бух.учета) кто прав: я- которая говорит о грубейшем нарушении, или она- апелирует тем, что так работают уже несколь лет и никаких вопросов никогда не было?
О программе контроля ХВС и ГВС в разводящих сетях МКД.
 
Александр Ильич приветствую Вас!
Ясно и понятно, что нужно смириться и заплатить денег за никому ненужную программу (уверена, что большинство о ней даже не подозревает до того момента пока "умники" не напишут что-то куда-то).
Но к ней еще и должно быть приложение- договор с сертифицированной лабораторией на забор проб и проведение анализов два раза в месяц- а это уже не разовая оплата, а постоянная нагрузка на ТСЖ.  О том, что ТСЖ никак не может влиять ни на t воды, ни на ее качество - РПН даже слышать не желает, ответ один: "Вот если бы у вас были лабораторные анализы, то вы имеете полное право идти в суд и требовать у поставщика устранения всех нарушений".
Как то очень грустно становиться.
О программе контроля ХВС и ГВС в разводящих сетях МКД.
 
Коллеги, добрый день!
Как говорится прилетело откуда не ждали. Роспотребнадзор возбудил административное производство по жалобе одного собственника на грязную горячую воду. При этом,   обращения в ТСЖ на предоставление некачественной услуги не было, жалоб от других жителей не поступало.
В  постановлении указано, что ТСЖ обязано в рамках расследования предоставить программу контроля воды на разводящих сетях МКД, утвержденную Роспотребнадзором. У нас ее, как вы понимаете, нет. Посмотрела судебную практику- суды (в большинстве своем, как писал Юрий) становятся на сторону РПН- обязывая ТСЖ и УК разработать такую программу.
В связи с этим вопрос: если кто-то разрабатывал такую программу, то сколько она стоит? К каким суммам готовиться? Вопрос о законности такого требования считаю обсуждать бессмысленно- формально РПН прав, но только формально. Свалить все на поставщика ресурса- тоже не айс- здесь идет довод о балансовом разграничении.
Анализы (в постановлении указано, что должны делать 2 раза в месяц, причем только в сертифицированной лаборатории т.е. в самом РПН) не делали- не было нужды т.к. сами здесь живем и все отслеживаем, нареканий не было.
Ненадлежащее качество КУ
 
[QUOTE]Ильич написал:
нет ОДПУ., отвечающих требованиям Методики. Т.е,, мне страшно, у вас нет ОДПУ вообще.[/QUOTE]
Совершенно верно, все ранее установленные ОДПУ не соответствуют изменившимся на сегодняшний день требованиям, но менять их (в принципе, исправные) как понимаете будет не просто дорого, а ну о-о-очень дорого.
Ненадлежащее качество КУ
 
[QUOTE]Ильич написал:
п. 128 МЕТОДИКИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОММЕРЧЕСКОГО УЧЕТА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ, ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ" (Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр): . Емкость архива теплосчетчика должна быть не менее: часового - 60 суток; суточного - 6 месяцев, месячного (итоговые значения) - 3 года. Количество записей в архиве диагностической информации, если ее регистрация осуществляется отдельно от записей архива измерительной информации, должно быть не менее 256."[/QUOTE]
Уважаемый Ильич, добрый день! Рада Вас слышать.
Но все дело в том, что цитируемый Вами приказ - 2014 года, а у нас ОДПУ на доме установлены в 2009-2010, на тот момент никто даже не думал о почасовой фиксации температурного режима. Приборы все исправны, поверки все сделаны, параметры выдаются (карточки учета), но выдают среднюю температуру за 24 часа.  И позвольте не согласиться- приборы имеются, параметры ежемесячно передаем в РСО и согласно этих показателей производится начисление. А практику почасового учета у нас ввели совсем недавно, где -то году в 17-18, до этого арбитраж даже не заморачивался- есть прибор учета, понижение температуры зафиксировано- все, РСО все возмещает. А с конца 18-го года- стоп-лист, давайте почасовую, установлены старые приборы- меняйте или ничего не требуйте. Вот такой подход.
#
Фото и видео фиксация с указанием числа, месяца и года. Ну, или как вариант, составление ситуационных актов с подписями жителей (хотя к этому способу, я лично, отношусь критически).
#
Как написала Янина, судья права. Ст. 155,ч. 14 и ч.14.1 ЖК РФ определяет виды услуг по которым можно и нужно начислять пени. Какие-либо целевые взносы (кроме кап.ремонта) в этот перечень не входят. Так, что неуплату по дополнительным целевым взносам взыскать можно, а вот пени-нет.
#
А целевые взносы на что? Кап.ремонт или на что-то другое?
#
Верховный Суд РФ однозначно высказался: «Исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным [URL=http://base.garant.ru/12128809/28874dd65418c9d77e91c6f6abf9c861/#block_122]ст. 122[/URL] ГПК РФ и ст. 2292 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.".
Мы судебные в приказное производство не включаем, а вот гос.пошлину возвращаем без проблем. Если чуть дальше пойти, то приказное производство изначально создавалось для того, чтобы разгрузить суды и проводить разбирательство без вызова сторон ( о каком представительстве действительно тогда идет речь?). Поэтому и включать их не вижу смысла.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Мы доходы от аренды на ОСС распределяем, в том числе и решения о формировании и расходовании фондов-тоже на ОСС.[/QUOTE]
Уточнение: на ОСС или на ОСЧТЖ? Если на ОСС - то здесь с Вами солидарна полностью, если же на ОСЧТЖ- то вопрос- а как же остальные собственники, не члены ТСЖ? И еще- а чем руководствуетесь? Какими нормами?[QUOTE]о-хо-хо написал:
что благоустройство в виде "ремонта дорожки" к непредвиденным ситуациям слабо относится. [/QUOTE]
Тоже полностью согласна! Причем, ремонт- это заделка ям, провалов и т.д. А здесь давят провести полностью замену асфальтового покрытия. Не знаю, права я или нет, но настаиваю на том, что замена покрытия+укладка покрытия там, где его раньше не было- работы капитального характера и принимать решение должны все собственники (ст. 44 ЖК РФ), а вот заделка ям, трещин-текущий ремонт, который жители уже оплатили в составе платежа по содержанию жилья. Но, как я понимаю, что тема не особо интересна в виду того, что каждое ТСЖ все решает индивидуально, даже порой с нарушениями, но не у каждого ТСЖ есть особо "грамотные". Сделать и знать, что процентов на 80% нарвешься на жалобу и проверки-как-то особо не хочется.
Как я поняла из нормативных документах, особо практики на этот счет нет создавайте РФ, расходуйте, но если жалоба- отвечать будете за все сами.
#
Ну, что, коллеги,  мыслей на этот счет нет больше и у кого?
С УК все понятно- там по решению ОС - агентский договор, с ТСЖ, где 100% собственников являются членами ТСЖ тоже понятно. А вот там, где не все члены ТСЖ- не понятно. Все таки это доходы всех собственников, следовательно решение о расходовании этих средств  должны принимать все собственники (тем более речь о з.у.), или же, если ТСЖ в доме есть, то неважно, как думают и чего хотят не члены- они права голоса в данном случае не имеют- решают только члены. У нас как раз не члены и являются основными писАками куда только можно. Ну, и, конечно, вопли о том, что мы уже все платили по содержанию жилья.
#
Еще одно добавление. Подняла все старые протоколы ОСС, так вот там указано, что собственники передают право на подписание договоров на аренду ОИ председателю правления ТСЖ, но право распоряжения доходами от аренды ОИ не передавалось никому.
А уже только члены ТСЖ решили образовать и направлять средства от аренды  в РФ.
Мне кажется, что здесь тоже есть противоречие: все собственники решают и выбирают лицо, уполномоченное от их имени подписывать договора аренды, а уже затем часть собственников решает куда направлять эти доходы. Не находите, что это как-то не очень? Жалоба о нарушении права не члена ТСЖ  на принятие решения о направлении доходов от аренды ОИ (мне думается) будет обеспечена. Все таки я склонна к проведению ОСС- бросайте в меня тапки!
#
[QUOTE]rabotagkh написал:
В вашем случае - это не предвиденная ситуация?[/QUOTE]
Нет, конечно. [QUOTE]burmistr написал:
По поводу текущий ремонт / капитальный ремонт - тоже всё не так просто. В достаточно свежей судебной практике суды категорично относятся к тому, что средства текущего ремонта направляются на работы капитального характера. НОООО... Вы прямо пишете, что нигде у вас не обозначено, что деньги от рекламы должны направляться именно на текущий ремонт. То есть, "целевой" характер этих денег должен определяться уставом ТСЖ и положением о резервном фонде...[/QUOTE]
Юрий Владимирович! Все правильно Вы пишите. Но вот только жизнь (сами понимаете...) подбрасывает нам много чего, что было невозможно предвидеть! Сейчас уже вижу, что Положение о РФ нужно дополнять и изменять. Действительно, нигде не написано, что доходы от рекламы направляются на ремонты (любые). Просто написано, что " .. РФ служит для накопления денежных средств с целью оперативного расходования на содержание ОИ и управление МКД". -  еще раз убеждаюсь: формулировки наше все! Вопрос расходования средств РФ отнесен к компетенции правления, за исключением вопросов, находящихся в компетенции ОСЧТЖ. Спор сейчас идет:
1. Замена покрытия с частичной новой укладкой асфальта - кап.ремонт или текущий? ПП 170 вроде бы дает ответ на этот вопрос- кап. ремонт.
2. Если текущий- финансировать из содержания жилья, если кап.ремонт- то ОСС, а не членов ТСЖ., принятие решения о данном виде работ с указанием источника финансирования (РФ). Мое мнение- так более правильно и в плане законности, и в плане обезопасить себя от всяких жалоб и проверок.
3. Доходы от использования ОИ- здесь тоже как-то не очень понятно. Вроде бы да, ЖК говорит о том, что доходы от хоз.деятельности принадлежат ТСЖ, ну а как тогда быть с теми, кто не член ТСЖ? Получается, что они имеют свою долю в этих доходах, но лишены права голоса при рассмотрении вопроса куда направить эти доходы.
4. Средств на текущий ремонт не хватает для того, чтобы выполнить эти работы, а вот в РФ их достаточно.
Кстати, в смете на год этот вид работ не предусмотрен, не предусмотрено это и в Перечне работ. А вот в решении ОСЧТЖ предусмотрено провести благоустройство з.у., экспертизу детской площадки, ремонт въездных ворот. Это решено профинансировать из РФ.
Вот часть ЧТСЖ и уцепилась за формулировку: "благоустройство з.у". И давит, чтобы мы все это профинансировали из РФ. Мои доводы о том, что на этот вид работ распространяется действие ст. 44 ЖК (ОСС) как-то поддержки у большинства правления не находят.
#
И еще вот какая мысль посетила мою глупую голову.
А не попадем ли мы на жалобу о двойной оплате работ.
Ведь согласно ПП 170, приложение 7 "...Ремонт и восстановление разрушенных участков
тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных,
хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для
контейнеров-мусоросборников" входит в перечень работ по текущему ремонту. А текущий ремонт входит в ставку по статье "Содержание жилья".
А вот согласно приложения 8 перечень работ по капитальному ремонту "...«…благоустройство дворовых
территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, относится к работам по
капитальному ремонту".  А это уже совсем другая статья расходов, нужно собирать дополнительные деньги. или принимать решение, но уже только ОСС, но не только членов ТСЖ. Дилемма стоит перед нами очень остро!
#
Коллеги, добрый день!
Разбираюсь с вопросом о расходовании средств созданного резервного фонда, мозги закипают. Не могу понять- или что-то перемудрили или что-то не учли.
1. Создано ТСЖ (члены ТСЖ 80% собственников, не члены ТСЖ 20%).
2. Общим собранием ЧТСЖ принято решение о создании резервного фонда для накопления средств и ликвидации непредвиденных ситуаций (направляем туда средства от сдачи в аренду ОИ). Утвердили положение о резервном фонде, в положении указано, что решения по расходованию средств РФ принимаются правлением, за исключением вопросов, которые находятся в компетенции ОСЧТЖ.
3. От ЧТСЖ поступило предложение провести ремонт и замену покрытия на з.у. - укладка и замена асфальта (включая часть проезда и пешеходных дорожек). В утвержденный перечень работ на ОСЧТЖ  данный вид работ не входит. Предписания о ненадлежащем состоянии покрытия и устранении недостатков отсутствуют. В смете на  этот год эти работы не предусмотрены- указано только работы по благоустройству з.у- дет. площадка, окраска бордюров и т.д.
4. Мнения членов правления разделились:
  - одни считают, что средства резервного фонда принадлежат всем собственникам (как членам, так и не членам) т.к. он сформирован из средств за аренду ОИ и, следовательно, этот вопрос нужно решать на ОСС, т.к. это капитальный ремонт (отчасти согласна с этим мнение- идет полностью замена подушки покрытия); сумма на эти виду работ очень большая- практически составляет 50% накопленных средств.
  - вторые считают, что никакого ОСС, ни ОСЧТЖ не нужно, решение может принять правление, т.к. есть утвержденное положение о резервном фонте и им нужно руководствоваться.
Учитывая наличие очень умных не членов ТСЖ задаюсь вопросом; не будет ли жалобы на такое решение, принятое только правлением, т.к. мы по сути лишаем права голоса не членов ТСЖ, а ведь те средства, которые мы получаем от аренды ОИ принадлежат (гипотетически) и им тоже. И их никто не лишал права принятия решений по использованию з.у. (он в собственности).
Коллеги, кто сталкивался с ситуацией и как из нее выходили? Может действительно нужно провести ОСС и решить этот вопрос на нем? Опять таки, если следовать четко положению о РФ- то замена покрытия не является аварийной ситуацией или непредвиденной.
#
[QUOTE]АРоманов написал:
Организовать контрольное мероприятие не удалось, но от греха подальше консьержку перевели.[/QUOTE]
Посмеялась от души! Просто пятерка за чувство юмора! Это нас только и спасает. Помните, "человек, похожий на генерального прокурора..." в бане замечен был. Тогда один из депутатов выступил, что необходимо провести "следственный эксперимент". Весь зал просто лег!
#
Коллеги, добрый день!
Сижу, разбираюсь в нормативке. Проведено ОСЧТСЖ, одним из вопросов- выборы правления и рев.комиссии. Голосование списком (другой способ Уставом не предусмотрен). Проводить новое собрание по внесению изменений в Устав в части выборов членов правления (списком или персонально с указанием процентов набранных голосов), правление отказалось. При подведении итогов выяснилось, что в 30% бланков решений вычеркнуты те или иные фамилии, но при этом в графе "за" стоит отметка. Ну, т.е. я против этих, но за оставшихся.
Вопрос: как считать: считать , что проголосовали "за"  (с вычеркнутыми фамилиями) или не учитывать голоса именно по данному вопросу.  Вопрос крайне важен, но все так обтекаемо у нас в нормативке, что ничего конкретного не нашла.
Кто то сталкивался еще с такой ситуацией (массовым вычеркиванием предлагаемых кандидатур)? Только не упрекайте типа "чего же вы предлагаете, если заранее знаете". У нас немного другая ситуация- бланк решения был изменен за 2 часа до собрания, а перед этим был утвержден правлением, но это не помешало изменить бланк решения.
#
[QUOTE]Атос написал:
Не выдумывайте Нет у них таких полномочий[/QUOTE]
Уважаемый Атос! Вы не обратили внимание на ключевое слово "предлагают" рассмотреть вопрос о ликвидации. А так-то, конечно, своим решением жилищный надзор ничего не может. Я поэтому и написала о необходимости проведения ОС.
#
[QUOTE]Атос написал:
если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.[/QUOTE]
А если обладают? Если ЧТСН меньше 50% собственников, то решение о ликвидации могут принять даже органы жилищного надзора. У нас в регионе были такие случаи, когда при подаче реестра и обнаружив, что ЧТСЖ являются менее 50% собственников, жилищный надзор предлагал рассмотреть вопрос на ОСЧТСЖ о ликвидации.
#
[QUOTE]валера 22 написал:
Активисты не являющиеся членами, решили провести собрание собственников МКД  с формулировкой ликвидация ТСН и переход на обслуживание в УК.Будет ли такой протокол являться действительным ,так как не которые вопросы могут расматривать только члены ТСН.[/QUOTE]
Вопрос о ликвидации ТСН - компетенция ОССЧТСН,  вопрос о смене способа управления- компетенция ОСС. Наберете на том и другом ОС 50+1%, оформите протоколы двух ОС правильно- ничего не мешает поменять способ управления.
#
Не понимаю в чем тут проблема? Мы за прошедший год подали порядка 5 заявлений в мировой суд на выдачу судебных приказов по принудительному взысканию задолженности. В шапке указывали только дату рождения, ФИО, адрес регистрации и номер лицевого счета. По всем этим данным вполне суд может идентифицировать неплательщика- что и является главным условием при подаче заявления. Дату рождения берем из реестра, предоставляемого паспортным столом (каждый месяц нам предоставляют данные о зарегистрированных в доме граждан, заключили с ними договор еще на заре начала управления домом, плата небольшая), свидетельство о праве собственности прикладываем т.к. на все квартиры в свое время сделали выписки из Росреестра (выписки идут без печати, но судам разрешили их принимать в качестве доказательства). Про какие-то грядущие изменения (требование СНИЛС, паспортных данных) информация пока не поступала, не видела судебной практики, чтобы кому-то отказали в принятии иска в связи с отсутствием данных паспорта и СНИЛСА.
#
Последняя фраза конечно "мы перешли в ТСЖ".
#
[QUOTE]Зина из магазина написал:
о у нас в договоре указано, что договор начинает действовать с момента внесения МКД в реестр лицензий[/QUOTE]
Так так и должно быть. Но у вас все дело в том, что условия ДУ не были утверждены общим собранием, нет лица, который от имени всех собственников уполномочен подписывать ДУ. Если ТСЖ будет судиться, то шансы у него высоки чтобы признать протокол ОСС ничтожным. У нас, когда мы меняли способ управления, протокол ГЖИ проверяла под лупой, смотрели абсолютно все листы решений собственников+ приложением шло подписание протокола всеми собственниками, принимавшими участие в голосовании. Если  только какая-то часть бланка решения не заполнена (нет числа, не указан документ о праве собственности с датой внесения записи в Росреестре, не указана доля) отметают нещадно. После такой проверки ГЖИ может вынести решение, что протокол ничтожный в виду отсутствия кворума. Мы чтобы всего этого избежать заказывали выписки из Росреестра на каждую квартиру и вносили все в реестр по этим выпискам. Сейчас горя не знаем- все сведения у нас есть. Но ты перешли в ТСЖ.
#
Действительно, форма Договора и условия, которые должны содержаться в ДУ, утверждаются на ОСС. Если у Вас в повестке дня не было такого вопроса  или вопроса о выборах доверенного лица, который будет действовать от имени собственников (т.е. будет являться стороной договора), то придется проводить повторное собрание с указанной повесткой дня. До момента вынесения решения собственников (утверждение положений ДУ), подписывать ничего нельзя- все это может быть на раз-два оспорено в суде. Думаю, что такое развитие событий вам совсем не нужно. Проверьте все формулировки, у нас ГЖИ не стало бы включать в реестр лицензий, если бы мы принесли протокол ОСС без присутствия в повестке дня данных вопросов.  
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
3. самый главный: косячность конструкции в том, что кто-то кому-то отдает деньги, только потому, что кто-то хочет увильнуть от налоговых выплат или сохранить льготы.[/QUOTE]
Спасибо, что подключились к обсуждению. Но вот п. 3- мне кажется, не имеет вот так прямо существенного значения- это в принципе их личные, внутренние отношения, знают только три человека и больше (надеюсь) никто не узнает. Налоговой до этого довода тоже дела не будет. А вопрос незаконной выплаты вознаграждения членам правления в отсутствии решения ОСЧТСЖ и самовольное распределение вознаграждения председателем, причем одним платит, другим нет (другие, возможно даже и не знают об этом) как мне представляется, рано или поздно возникнет. Тут ведь еще такая может быть ситуация: переизбирают правление и выбирают нового председателя. Нормальное правление слепо ничего принимать не будет (я бы никогда этого не сделала), естественно проверяет бух. учет и фин. деятельность предыдущего правления (ну, к примеру, аудит заказывает) и тут вот выплывает такая "конструкция", новый председатель (если пропустит), а его потом при проверке потянут к ответу со всеми вытекающими, должен будет отвечать за эти косяки старого председателя путем доплаты налогов и штрафов, а это все из бюджета ТСЖ, т.е. все жители ответят за желание председателя сохранить лично для себя какие гос. льготы.  Может, конечно, утрирую, но в моем представлении ситуация выглядит именно так.
#
Да, еще забыла указать, что все началось- то с того, что председатель ТСЖ не сдавал нулевые декларации за себя- за это налоговая и зацепилась и начала все раскручивать.
#
Юрий Владимирович, Александр Ильич, понимаю, что кого слушать-то - только Вас! Но все равно червячок сомнения есть. Мы ведь чего зацепились то. Мне на глаза (как раз перед нашим спором), совершенно случайно попалось судебное решение ( не помню региона и номер дела, просто прочитала его и все, от 16-года), но если интересно- то, конечно, найду. Так вот, именно по этому решению ТСЖ оспаривало требование налоговой об уплате  доначисленных налогов и уплаты штрафа. Там налоговая провела камералку за четыре года, выяснила, что 1-й год председатель получал вознаграждение, платил все налоги, на второй год и последующие вдруг он перестал получать вознаграждение, а его стали получать два из трех членов правления, налоги тоже платили, но при этом все документы, исходящие от ТСЖ шли за подписью председателя, договора заключались им, отчеты сдавались тоже им- в общем, вел он свою трудовую деятельность, а члены правления, получающие 3 года вознаграждения нигде не фигурируют, кроме, как в ведомости выплаты. Налоговая и сделала вывод о том, что председатель находится в фактически трудовых (ну, или как у нас любят поправлять в в гражданско-правовых отношениях с ТСЖ и фактически выполняет свои обязанности в полном объеме). Пояснения ТСЖ представило, но не представило решения ОСЧТСЖ, где была бы указана точная сумма получаемого вознаграждения председателя и членов правления, просто общая сумма вознаграждения на год. А, как указала налоговая, ни у председателя, ни у правления (согласно Устава и ЖК РФ) нет права менять или решать кому платить, а кому не платить. Решает общее собрание. Ну вот как-то так, суть я думаю понятна. Короче, ТСЖ проиграла 2 инстанции, в кассацию уже не пошли. Платить пришлось.
#
И еще добавление. Мы то с Вами знаем, что практика это одно,  а вот насколько она соответствует требованиям НК это совсем другое. Зачастую и практика бывает порочной.
#
Александр Ильич, приветствую!
Не согласна в данном случае с Вашим мнением (хотя, это скорей единичный случай, когда я не поддерживаю Вашу точку зрения). Я считаю, что именно здесь и есть "крамола". Т.к. председатель выполняет все функции, возложенные на него Уставом, при этом права передачи этих функций по Уставу не имеется (у нас, во всяком случае, так).  По факту именно он работает, это все видят и все могут подтвердить, а по бумажке (декларации, отчетам) работает член правления Вася Пупкин, за Васю ТСЖ платит налоги. Вася, в свою очередь, спокойно работает у себя на заводе, получает раз в месяц вознаграждение, спокойно его отдает председателю, а себе бонус- зачисления в ПФ. Все рады, все довольны, кроме самой организации. Налоговая получив такой отчет реально может озаботиться вопросом: а кто Вася-то? чего это он получает, а все идет за подписью Пети Знайкина. Вызывает налоговая Петю, просит дать его пояснения, просит предоставить (к примеру) приказ по ТСЖ о том, что Петя на основании выданной доверенности передает ему следующие полномочия (а этого нет в Уставе), Петя побледнел, покраснел- приказа нет, решения общего собрания нет, поручений от Пети Васе на выполнение различных видов работ нет, актов принятых работ нет,   а плата ежемесячная есть (это далеко не 5-10 тыс.). Вот тут, мне кажется, и пойдет писать губерния- учитывая наше нынешнее положение в стране с налогами- цепляют за все, что только можно. Я, тут, скорей всего погорячилась, напугала, что при самом плохом раскладе налоговая вообще может признать все эти выплаты, как уменьшение налогооблагаемой базы и провести доначисление налогов за 3 года. Но тут, как мы понимаем, тоже много нюансов. Но мое мнение- пока, так делать нельзя! Если наши опытные форумчане поправят, буду только рада признаться в заблуждении.
#
Вообще, мне кажется, что вопрос стоит рассматривать намного шире, чем в рамках такого спора. Ведь у нас как- некоторые председатели рассматривают форму управления ТСЖ как некую вольницу, типа мы теперь сами хозяева, что хотим, то и делаем. Достаточно лишь провести общее собрание, принять решение и вперед. Но при этом не учитывается, что любое действие строго регламентировано и должно быть принято в соответствии с требованиями множества нормативных документов. Да и бухгалтера, работающие с ТСЖ не всегда, но очень часто сами подсказывают такие решения председателю. Если права я, то это очень и очень печально для ТСЖ, имеющих такую схему начисления вознаграждений, ведь под ударом находятся прежде всего собственники, которые доверили управление свои домом некомпетентному правлению.
#
Коллеги, добрый день!
Прошу вашего совета в прояснении следующей ситуации.
Здесь у нас разгорелся спор между двумя председателями ТСЖ.  Спор вышел из-за того, что при обмене мнениями по налогам, получаемым  председателем и членами правления  в качестве вознаграждения, вдруг выяснилось, что у них председатель вообще не получает никакого вознаграждения, его получают только члены правления. На мой вопрос: как это возможно, ведь это прямая угроза того, что налоговая признает это уходом от налогов и соответственно примет в адрес ТСЖ санкции, она мне ответила, что я не права. Это абсолютно повсеместная практика, когда председатель ТСЖ (к примеру) является пенсионером или получает какие-то компенсационные выплаты, которые не подразумевают наличие постоянного дохода, не хочет терять эти выплаты и таким образом оформляет выплату своего вознаграждения на членов правления, но при этом выполняет все функции председателя ТСЖ в полном объеме. За этих членов правления с полученного вознаграждения полностью платятся все налоги- здесь вопроса нет. Им, конечно,  хорошо, т.к. все суммы, полученные ими, учитываются в дальнейшем при формировании инд. пенс. капитала. Но вот хорошо ли от этого ТСЖ- у меня большой вопрос. Получается, что за счет ТСЖ члены правления формируют себе повышение пенсионного капитала, понятно, что они полученное вознаграждение передают в дальнейшем председателю и сами этих денег не видят, но они получают компенсацию за это в виде повышения своих пенс. баллов. Я сказала, что это грубейшее нарушение, т.к. налоговая при принятии отчетов может сразу же обратить внимание, что все документы подписаны председателем, все предписания выписываются на председателя, декларации и отчеты в налоговую также подписаны председателем и они вправе сделать вывод о том, что председатель фактически выполняет свои обязанности, но вот почему то вознаграждение за эту работу получают члены правления. Ну и т.д.- что вы можете влететь на штрафы, на претензии по занижению налогооблагаемой базы и т.д. Все было бесполезно! Вот я и подумала, что может она и права, а это я  что-то недопонимаю? Кстати, я поинтересовалась кем принималось такое решение. Она ответила, что правлением, а ОБСЧ  утвердило только сумму сметы на вознаграждение на год (делали они так всегда), без детального указания сумм. Вот и вопрос (скорей всего, к ЯЛИСА- самый авторитетный знаток по вопросам налогов и бух.учета) кто прав: я- которая говорит о грубейшем нарушении, или она- апелирует тем, что так работают уже несколь лет и никаких вопросов никогда не было?
#
Александр Ильич приветствую Вас!
Ясно и понятно, что нужно смириться и заплатить денег за никому ненужную программу (уверена, что большинство о ней даже не подозревает до того момента пока "умники" не напишут что-то куда-то).
Но к ней еще и должно быть приложение- договор с сертифицированной лабораторией на забор проб и проведение анализов два раза в месяц- а это уже не разовая оплата, а постоянная нагрузка на ТСЖ.  О том, что ТСЖ никак не может влиять ни на t воды, ни на ее качество - РПН даже слышать не желает, ответ один: "Вот если бы у вас были лабораторные анализы, то вы имеете полное право идти в суд и требовать у поставщика устранения всех нарушений".
Как то очень грустно становиться.
#
Коллеги, добрый день!
Как говорится прилетело откуда не ждали. Роспотребнадзор возбудил административное производство по жалобе одного собственника на грязную горячую воду. При этом,   обращения в ТСЖ на предоставление некачественной услуги не было, жалоб от других жителей не поступало.
В  постановлении указано, что ТСЖ обязано в рамках расследования предоставить программу контроля воды на разводящих сетях МКД, утвержденную Роспотребнадзором. У нас ее, как вы понимаете, нет. Посмотрела судебную практику- суды (в большинстве своем, как писал Юрий) становятся на сторону РПН- обязывая ТСЖ и УК разработать такую программу.
В связи с этим вопрос: если кто-то разрабатывал такую программу, то сколько она стоит? К каким суммам готовиться? Вопрос о законности такого требования считаю обсуждать бессмысленно- формально РПН прав, но только формально. Свалить все на поставщика ресурса- тоже не айс- здесь идет довод о балансовом разграничении.
Анализы (в постановлении указано, что должны делать 2 раза в месяц, причем только в сертифицированной лаборатории т.е. в самом РПН) не делали- не было нужды т.к. сами здесь живем и все отслеживаем, нареканий не было.
#
[QUOTE]Ильич написал:
нет ОДПУ., отвечающих требованиям Методики. Т.е,, мне страшно, у вас нет ОДПУ вообще.[/QUOTE]
Совершенно верно, все ранее установленные ОДПУ не соответствуют изменившимся на сегодняшний день требованиям, но менять их (в принципе, исправные) как понимаете будет не просто дорого, а ну о-о-очень дорого.
#
[QUOTE]Ильич написал:
п. 128 МЕТОДИКИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОММЕРЧЕСКОГО УЧЕТА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ, ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ" (Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр): . Емкость архива теплосчетчика должна быть не менее: часового - 60 суток; суточного - 6 месяцев, месячного (итоговые значения) - 3 года. Количество записей в архиве диагностической информации, если ее регистрация осуществляется отдельно от записей архива измерительной информации, должно быть не менее 256."[/QUOTE]
Уважаемый Ильич, добрый день! Рада Вас слышать.
Но все дело в том, что цитируемый Вами приказ - 2014 года, а у нас ОДПУ на доме установлены в 2009-2010, на тот момент никто даже не думал о почасовой фиксации температурного режима. Приборы все исправны, поверки все сделаны, параметры выдаются (карточки учета), но выдают среднюю температуру за 24 часа.  И позвольте не согласиться- приборы имеются, параметры ежемесячно передаем в РСО и согласно этих показателей производится начисление. А практику почасового учета у нас ввели совсем недавно, где -то году в 17-18, до этого арбитраж даже не заморачивался- есть прибор учета, понижение температуры зафиксировано- все, РСО все возмещает. А с конца 18-го года- стоп-лист, давайте почасовую, установлены старые приборы- меняйте или ничего не требуйте. Вот такой подход.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!