Форум

[bbvideo=560,315:3v5wades]https://youtu.be/kuESe74nX8U[/bbvideo:3v5wades] Столь заунывная и безнадежная что прям хоть вешайся

Добрый день! По древнему решению суда муниципалитет произвел капитальный ремонт кровли в МКД.  С наступлением потепления кровля потекла из-за всяких конструктивных недостатков. Начались разборки.  Выяснилось, чтот так как этот ремонт не за счет собственников и не за счет взносов на капремонт и не по 185-ФЗ то ни управляющая компания ни жители акт приемки выполненных работ не подписывали. Только заказчик в лице муниципалитета и подрядчик в лице ремонтного  ООО.
Вопрос. А вообще должны ли были в данном случае управляющая компания и представители собственников подписывать акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту кровли и на основании каких нормативных актов?

Письмо> ФНС России от 13.08.2018 N СА-4-7/15613@ <О направлении обзора судебной практики по вопросу налогообложения платежей за коммунальные услуги, перечисляемых собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах товариществам собственников жилья (товариществам собственников недвижимости, жилищным кооперативам) и управляющим организациям>

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 13 августа 2018 г. N СА-4-7/15613@

     Федеральная налоговая служба в целях единообразного применения норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) направляет обзор сложившейся судебной практики по вопросу налогообложения платежей за коммунальные услуги, перечисляемых собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах товариществам собственников жилья (товариществам собственников недвижимости, жилищным кооперативам) и управляющим организациям.
     Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 251 главы 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль организаций" при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
     Подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 главы 26.2 Налогового кодекса "Упрощенная система налогообложения" предусмотрено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса.
     В связи с этим, если исходя из договорных обязательств, деятельность товарищества собственников жилья либо управляющей организации по закупке коммунальных услуг является посреднической деятельностью, выполняемой по поручению собственников помещений в многоквартирном доме, то налогооблагаемым доходом указанных организаций будет являться комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
При этом квалификация договорных отношений осуществляется не только исходя из наименования и условий договоров, но и из фактических обстоятельств исполнения обязательств.
     Так, по делу N А74-10158/2016, рассмотренному по заявлению ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (выводы, содержащиеся в судебных актах апелляционной и кассационной инстанций поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 N 302-КГ17-15230) суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции указал, что из условий договоров с учетом обстоятельств их исполнения не следует, что заявитель в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений выступал в качестве посредника, агента.
     Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с договорами на техническое обслуживание жилых помещений и предоставление коммунальных услуг, заключенными с собственниками жилых помещений и договорами общества с исполнителями работ (услуг), общество приобретало коммунальные услуги для обеспечения жильцов этими видами коммунальных услуг, а также обеспечивало техническое обслуживание жилых домов, суды пришли к выводу о том, что общество является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам жилых помещений.
     Правомерность такой позиции подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 10841/10 по делу N А26-9658/2009, рассмотренному по заявлению ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости".
     В данном постановлении Президиум поддержал выводы нижестоящих судов о том, что суммы платежей, перечисленные обществу собственниками помещений за оказанные им услуги по содержанию и ремонту недвижимости, неправомерно не учтены обществом в целях налогообложения в составе дохода от реализации товаров (работ, услуг), так как общество не являлось посредником (агентом) по предоставлению собственникам помещений услуг по содержанию и ремонту недвижимости организациями-исполнителями, которым и перечислялась плата за эти услуги.
     При этом судами по данному делу учтено, что согласно условиям договора управления многоквартирным домом общество от своего имени и за счет собственников за вознаграждение обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления собственнику услуг по управлению, ремонту общего имущества и коммунальных услуг; плата за услуги включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества, а также вознаграждение управляющей организации за осуществление функций управления многоквартирным домом; плата за содержание и ремонт общего имущества перечисляется организациям-исполнителям; плата за осуществление функций управления многоквартирным домом является вознаграждением управляющей организации и ее доходом; размер платы за услуги устанавливается в соответствии со сметой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденной решением общего собрания собственников помещений. По данному спору суды также сочли, что на оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет, собственными ли силами выполняет такие работы общество или в этих целях оно привлекает других лиц.
    При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что общество обязано было определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в соответствии с положениями статей 153, 249, 274 Кодекса.
    Налоговым органам также следует учитывать изменения, внесенные в Налоговый кодекс Федеральным законом от 27.11.2017 N 335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым дополнен пункт 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса подпунктом 4 из которого следует, что доходы, полученные товариществами собственников жилья, товариществами собственников недвижимости, управляющими организациями, садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими товариществами (некоммерческими партнерствами), жилищными, садоводческими, огородническими, дачными или иными специализированными потребительскими кооперативами от собственников (пользователей) недвижимости в оплату коммунальных услуг, оказанных сторонними организациями, при определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения не учитываются.
   При этом такие изменения в главу 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль организаций" не вносились.
   Таким образом, при наличии документов, подтверждающих самостоятельное исполнение работ (услуг) либо поставок товаров, а также в случае, когда управляющая компания либо товарищество собственников жилья не является агентом (комиссионером), в доход включаются все поступившие денежные средства от собственников многоквартирных домов.
   В то же время, учитывая вышепоименованные изменения, внесенные в Налоговый кодекс, с 2018 года данные выводы распространяются только на лиц, применяющих общий режим налогообложения. При этом учитывая, что оплата коммунальных услуг, перечисляемая управляющим компаниям и товариществам собственников жилья, является выручкой от реализации, а расходы, связанные с перечислением платежей ресурсоснабжающим организациям, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в размере, равном полученным доходам, то дополнительного налогообложения поступивших указанным организациям денежных средств за коммунальные услуги не происходит.
   Вместе с тем, в случае, если фактические обстоятельства хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика свидетельствуют о получении и последующем перечислении в полном объеме денежных средств, полученных от собственников жилья, то такой налогоплательщик выступает в имущественном обороте в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, то есть действует не в самостоятельных экономических интересах, а в интересах собственников помещений в многоквартирных домах.
   Соответственно, поступившие денежные средства от собственников помещений в данной ситуации признаками дохода не обладают.
   В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 305-КГ17-22109 по делу N А41-86032/2016, рассмотренному по заявлению ТСЖ "Новый бульвар, 19" Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что если фактическая деятельность товарищества собственников жилья соответствует его предназначению, установленному жилищным законодательством, и, в частности, товарищество собственников жилья не получает какую-либо выгоду в связи с передачей от собственников помещений оплаты за выполненные коммунальные работы (оказанные услуги) их поставщикам, то, в отсутствие иных на то указаний в налоговом законодательстве, не имеется оснований полагать, что денежные средства, поступившие от собственников жилых помещений на оплату данных работ (услуг), являются доходом в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса.
  Соответственно, в таких случаях поступления от собственников помещений, квалифицированные налоговым органом при проверке как доходы, подлежащие обложению, в действительности доходами не являлись.
  Такие выводы применимы и к налогообложению деятельности управляющих компаний в случае отсутствия доказательств самостоятельного исполнения ими работ (услуг) либо поставки товаров, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих, что собственникам помещений в многоквартирных домах предъявлена стоимость работ (услуг, товаров) по содержанию и ремонту общего имущества, оказанию коммунальных услуг, не соответствующая стоимости их приобретения у сторонних лиц (поставщиков).
   В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2018 по делу N А53-15798/2017, рассмотренному по заявлению ООО "Фирма ЖКХС", суд пришел к выводу, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса (пункт 1 статьи 41 Налогового кодекса).
   Суд, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 N 5-П, отметил, что в сфере налогообложения равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.
   Следовательно, доход для целей исчисления и уплаты налога по упрощенной системе налогообложения, должен исчисляться исходя из результатов экономической деятельности налогоплательщика, в том числе с учетом заработанных им денежных средств в отчетном периоде. Иной подход не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
   Наличие у общества статуса управляющей компании, а не товарищества собственников жилья, при отсутствии фактов получения посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения за перечисление спорных денежных средств, какой-либо выгоды в связи с передачей оплаты от собственников помещений за оказанные им ресурсоснабжающими организациями и подрядными организациями услуги (работы, товары при выполнении текущего ремонта) правового значения не имеет в связи с установленными статьями 3 и 5 Налогового кодекса общеправовыми принципами всеобщности и равенства налогообложения, запрета различного применения исходя, в том числе, из таких критериев, как форма собственности, организационно-правовая форма субъекта предпринимательской деятельности.
   При этом Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по рассматриваемому делу также обратил внимание на то, что взыскание с контрагентов перечисленных им денежных средств собственников помещений в многоквартирных домах невозможно в силу фактического исполнения такими подрядчиками (поставщиками) обязательств перед собственниками.
   Так, согласно позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 по спору между ООО "Радуга-Хит" и ООО "Жилищный сервис", пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в их системном истолковании рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
   Указанное правовое регулирование свидетельствует о неправомерности включения платежей за коммунальные услуги, перечисляемых собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах товариществам собственников жилья (товариществам собственников недвижимости, жилищным кооперативам) и управляющим организациям в налоговую базу по налогу на прибыль организаций либо по упрощенной системе налогообложения указанных налогоплательщиков в случаях получения и последующего перечисления ими в полном объеме денежных средств, полученных от собственников жилья.
   Кроме того, арбитражные суды также квалифицируют платежи за коммунальные услуги, перечисляемые собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах некоммерческим организациям (товариществам собственников жилья) как целевые, что исключает их из-под налогообложения на основании пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса.
   По делу N А43-4208/2017, рассмотренному по заявлению ТСЖ "Факел" (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 301-КГ17-17182) суды установили, что товарищество в силу своего правового статуса не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов, является некоммерческой организацией. Осуществляя функции по сбору коммунальных платежей, товарищество не преследовало цели получения дохода, а удовлетворяло потребности собственников помещений в многоквартирном доме. Заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. Товарищество оплачивает услуги организациям, непосредственно, выполняющим работы (оказывающим услуги) для собственников помещения дома.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что денежные средства, поступившие в проверяемом периоде на расчетный счет товарищества от собственников жилых помещений, были израсходованы им на оплату коммунальных услуг, предоставленных сторонними организациями собственникам жилья в многоквартирном доме, и в силу пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса не подлежат учету при определении налоговой базы.
   При таких обстоятельствах доначисления сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признано судами неправомерным.
   Таким образом, доначисления налогов в рассматриваемых в настоящем обзоре случаях возможны только при наличии доказательств, подтверждающих, что собственникам помещений в многоквартирных домах предъявлена стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, оказанию коммунальных услуг, превышающая стоимость их приобретения у сторонних лиц (поставщиков), а также в случае выполнения работ (оказания услуг) непосредственно управляющими компаниями или товариществами собственников жилья.
   Учитывая вышеизложенное, налоговым органам при рассмотрении вопроса налогообложения платежей за коммунальные услуги, перечисляемые собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах товариществам собственников жилья либо управляющим организациям, следует руководствоваться настоящим письмом и приведенной судебной практикой.
Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести вышеизложенные рекомендации до нижестоящих налоговых органов.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
С.А.АРАКЕЛОВ

Минстрой опубликовал проект. [URL=https://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#departments=20&npa=82350]https://regulation.gov.ru/projects/List ... &npa=82350[/URL]
Кто такой "владелец узла учета тепловой энергии" в новой редакции я честно говоря я не совсем понял. На кого сейчас возложена обязанность их устанавливать: на поставщика или на покупателя или на УК?

Создал новую тему для обсуждения планируемого повышения ставки НДС до 20% и влиянием этого на стоимость жилищных и коммунальных услуг. Законопроект внесенный правительством  можно почитать тут. [URL=http://sozd.parliament.gov.ru/bill/489169-7]http://sozd.parliament.gov.ru/bill/489169-7[/URL] Он такой же примитивный как и законопроект по пенсионному возрасту , просто с 01.01.2019 в Налоговом кодексе меняется ставка НДС с 18% на 20%.

Министр финансов, депутаты и члены ЕР всех убеждают что цены сильно  не вырастут, т.к. товары для бедных останутся со ставкой 10%. Про то что из-за роста ставки с 18% до 20% с 01.01.2019 г.  вырастет цена коммунальных и жилищных услуг они помалкивают. А это электричество, отопление, ХВС, ГВС, вывоз мусора, уголь, дрова, газ , бензин, услуги по обслуживанию лифтов, газопроводов, стоимость стройматериалов и т.д. и т.п.  Понятное дело заплатят за все это не только трудоспособное население,  но и пенсионеры которым ( возможно) добавят с 01.01.2019 целую 1000 руб. к пенсии.  
Вот тут уже предлагается повышать тарифы на ЖКХ  не через год с 01.07.2019 г., а с 01.01.2019    [URL=https://www.gkh.ru/news/103279-iz-za-vyrosshego-nds-povyshenie-tarifov-jkh-predlagaetsya-perenesti-na-nachalo-goda?utm_medium=push&utm_source=push_all&utm_campaign=push_all_29.06.2018]https://www.gkh.ru/news/103279-iz-za-vy ... 29.06.2018[/URL] А что Вы думаете обо всем этом?

Добрый день! Мы УК. Принимаем новый дом с крышнОй котельной или по научному индивидуальный тепловой пункт , которая на балансе собственников, т.к. дом с ней сдавался. Эта котельная из газа , воды и немного электричества производит ГВС и теплоэнергию для этого конкретного дома. Где бы прочитать про бухгалтерский и налоговый учет такой деятельности, а также утверждение тарифов /ценообразование ? Дайте кто нибудь ссылку на хорошую статью? Правильно ли я понимаю, что надо завести бухгалтерский счет типа 23 для учета себестоимости производства этих ресурсов , а при поставке собственникам ГВС и теплоэнергии надо на эти продукты, которые будут нашей реализацией накручивать НДС , т.к. льгота по НДС по коммунальным услугам тут никак не проходит? Включаются ли общехозяйственные расходы в цену на теплоэнергию и горячую воду?

Добрый день! Мы УК.  Принимаем новый дом с крышнОй котельной, которая на балансе собственников, т.к. дом с ней сдавался. Эта котельная из газа , воды и немного электричества производит ГВС и теплоэнергию для этого конкретного дома. Где бы прочитать про бухгалтерский и налоговый учет такой деятельности? Дайте кто нибудь ссылку на хорошую статью?  Правильно ли я понимаю, что надо завести бухгалтерский счет типа 23 для учета себестоимости производства этих ресурсов , а при поставке  собственникам ГВС и теплоэнергии  надо на эти продукты, которые будут нашей реализацией накручивать НДС , т.к. льгота по НДС  по коммунальным услугам  тут никак не проходит?

Коллеги! Подскажите доходы от оказания услуг аварийно-диспетчерской службы ( выполняет подрядчик, УК перевыставляет на жителей) это услуга управления ( облагается НДС)   или услуга по содержанию и ремонту ( п.30 ст. 149 НК РФ льгота)?  Если есть какие то разъяснения или любая судебная практика буду благодарен за ссылки.

В давние времена жители зарегистрировали ТСЖ которые ничем особым не занимаются , но в них вместо домкомов и советов домов  Председатели ТСЖ как руководители юридических лиц. Зарплаты никакой это председатели официально не получают,отчеты по взносам соцстрахования и 2-6 НДФЛ  сдаем нулевые. А вот с СЗВ-М непонятно. ПФ позвонил и сообщил  что начиная с марта надо сдавать на них отчеты. А у вас как дела с такими Председателями обстоят? СЗВ-М по ним сдаете в ПФ РФ ?

Кому интересна вся история дела  А26-3159/2016 можно почитать тексты решений/определений на  [URL=http://ras.arbitr.ru/]http://ras.arbitr.ru/[/URL].
Краткая суть с том, что налоговая поймала  очередную УК на применении "льготы" по содержанию и ремонту общего имущества и соответственно доначислила ей НДС. Но доначислила не с разницы между общей суммой собранных платежей на СИР и стоимостью работ выполненных подрядными организациями по ставке 18/118 , а СВЕРХ предъявляемого населению тарифа , т.е как бы условно-расчетно налоговая доначислила-увеличила платежные документы на 18%. Ну а ВС своим Определением  № 307-КГ17-19544  от 09.01.18 все это одобрил. Вот такие у нас в России льготы по НДС .....

Бурная нормотворческая деятельность продолжается [URL=http://regulation.gov.ru/projects#npa=76696]http://regulation.gov.ru/projects#npa=76696[/URL]

Вопрос: Основным видом деятельности организации является обеспечение предприятий, учреждений, организаций и населения тепловой энергией в виде пара и горячей воды. Организация является поставщиком коммунального ресурса. На сегодняшний день ситуация по платежам за потребленные энергоресурсы в отрасли критическая: многомиллионные долги управляющих компаний, ТСЖ, физических и юридических лиц города перед ресурсоснабжающими организациями растут.
Организация согласно учетной политике создает резерв по сомнительным долгам. Безнадежная задолженность списывается за счет созданного резерва. После списания задолженность учитывается организацией в течение пяти лет на забалансовом счете. Организация ведет большую работу с должниками, в частности, регулярно подаются судебные приказы и исковые заявления в суд о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, ведется работа со службой судебных приставов с целью контроля по взысканию задолженности по исполнительным производствам. Организация предпринимает все меры по взысканию задолженности, предусмотренные законодательством РФ.
При работе с задолженностью потребителей тепловой энергии особая сложность возникает с задолженностью физлиц в связи с истечением сроков давности по взысканию задолженности.
Глава 26 Гражданского кодекса РФ не предусматривает такое основание прекращения обязательств, как истечение срока давности, т.е. у физлиц-должников не прекращаются обязательства по отношению к ресурсоснабжающей организации, что исключает возникновение у них дохода, облагаемого НДФЛ. Кроме того, истечение срока давности ни в коем случае не может отождествляться с прощением долга.
Как исчислить НДФЛ при списании безнадежной дебиторской задолженности с потребителей тепловой энергии - физлиц?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 6 октября 2017 г. N 03-04-06/65512

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросам обложения налогом на доходы физических лиц при списании безнадежной задолженности физических лиц - клиентов организации и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2015 N 113-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах", вступившей в силу с 1 января 2016 г., пункт 1 статьи 223 Кодекса дополнен подпунктом 5, в соответствии с которым дата фактического получения дохода определяется, в частности, как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.
Если впоследствии задолженность будет взыскана с заемщика или уплачена им в добровольном порядке, сумма излишне уплаченного налогоплательщиком налога подлежит возврату налоговым органом в установленном порядке, а организация должна будет представить в налоговый орган уточненные сведения.
Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента
Р.А.СААКЯН
06.10.2017