09.06.2017 15:04:04
Если надумали отменять - отменят. Мне видится ситуация так, что Вам лучше направить в нужное русло, а не доказывать невозможность их хотелок. Чем больше Вы будете сопротивляться, тем глубже будет уходить противостояние. А нужно искать компромисс. При всем, помните о том, что у НИХ возможностей больше. Согласитесь, сделайте людям приятное. Просто направьте. Укажите, что изменения нужно внести не только в ЖК РФ, а и в ПП 124 и ПП 354 (если не ошибаюсь, это я по памяти). Главное изменить в ПП 124 формулу расчета: " Vстоки= Vхвс+ Vгвс " на такую: Vстоки= ( Vхвс+ Vгвс)-(Vн.сои.хвс+ Vн.сои ГВС). Если я не ошибаюсь, там вместо сои до сих пор в 124 указано одн, но это уже мелочи. Пусть лучше отменят, чем они такую чепуху чередят как сейчас.
|
09.06.2017 14:41:53
[QUOTE]nelehaina пишет:
Мне судья просто каждый раз разное говорит как писать[/QUOTE] вот как говорят - так и пишем. не хочется плодить прецеденты просто (хоть у нас и нет прецедентного права). Я подаю солидарно, принимает только в путь. Выносит только гос. пошлину раздельно. Если лиц. счета разделены, то нужно собирать доки отдельно и суд. приказы на каждого отдельно. Несовершеннолетних я вообще не указываю в заявлении. Мне хватает взрослых погасить задолженность. А то потом прилагай доки... та ну. Я ленюсь. У меня одна квартира, где собственник - несовершеннолетний ребенок. Так я запарилась документы собирать. Тем более они тут не проживают и не зарегистрированы. Еле дог. дарения нашла, так моей радости не было беспредела... |
08.06.2017 15:30:05
[QUOTE]Nadezhda T пишет:
Практики положительной не нашла[/QUOTE] Зато отрицательной - полное лукошко Вы уверены, что у старой, обанкротившейся УК были прямые договора, а не прямые платежи? Посмотрите их договоров. если там есть упоминание, что они - поставщики ком. услуг, то ничего у них "исторически" не складывалось. |
08.06.2017 13:55:49
Да обустройство площадок, хоть это и трудоемко и затратно, вопрос десятый по разделению мусора. Ну не привыкли мы его разделять. Просто я проживала в городе, где эту чушь уже пытались ввести: поставили различные контейнеры, раздали всем специальные ведёрки с несколькими ячейками (куда, к слову, две бутылки стеклянных уже не влезали), закупили специальные мусорные машины. Всё это было за счет каких-то новомодных зарубежных фондов. В итоге никто ничего самостоятельно делить не стал, даже умудрялись запихивать в контейнеры для пластиковых бутылок - стеклянные и всякую иную гадость (интересно же впихнуть в трубообразную дырочку!!). Нам нужно разделение мусора впитывать, как говориться, с молоком. Я понимаю, что порядочных (адекватных) хватает. Но поверьте, одна паршивая овца - и ваш мусоросборник из разделенного превратиться в свалку( ибо ни единая мусорная компания разделять не отходя от бака не станет).
|
08.06.2017 13:26:53
[QUOTE]Егор пишет:
Нужны аргументы и возможно потребуется хороший юрист на эту тему. [/QUOTE] А ведь аргумент простой. Прямое нарушение закона. сейчас отрою эту норму и сброшу. Выигрыш в данном случае прогнозирую в 100% даже в 1000%. Пы.Сы простите что не сразу могу, просто тут всё так интересно, а по работе - полнейший завал. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 53 секунды:[/COLOR][/SIZE] "Норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" п. 29 ПП № 306 от 23.05.2006. Так что, при всем уважении к регулятору ленинградской области, он не мог установить "ноль", ибо тогда и нормативы на ХВС и ГВС должны быть по нулям. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 10 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Marusia пишет: при отражении стоимости коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания ОИ туда необходимо включить стоимость отведения сточных вод на содержание ОИ в размере норматива ХВ+ГВ, так как это предусмотрено 306 постановлением. [/QUOTE] Это они только информацию собирают? Ибо применять суммирование нормативов самостоятельно нельзя. Ибо п. 3 этого же Постановления запрещает. |
08.06.2017 11:00:07
отправила
|
08.06.2017 10:45:48
[QUOTE]Катерина000 пишет:
Суд полностью игнорирует закон 176 и поправки в 354 и 124 правила[/QUOTE] а Вы вообще изучали судебную практику по данным статьям? Может Вы просите то, что суд не может к Вам применить? С 176-ФЗ не всё ведь просто. Подпадаете Вы под него или нет, Вы изучали вопрос? Может и правильно игнорирует? 2008 год - это вообще слишком . Уже стопиццот раз нормативные акты даже в стране поменялись, не говоря уже о местных. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:[/COLOR][/SIZE] вы заключали договор управления с жильцами? кто в договоре указан исполнителем коммунальных услуг? 176-ФЗ очень и очень опоздал с выходом. Как говориться, хороша ложка к обеду. |
08.06.2017 10:35:36
[QUOTE]Rembo пишет:
Думаю все урегулируем без суда[/QUOTE] Я ооочень за вас рада. А еще рада тому, что у Вас сложились дружеские отношения. Я глубоко уверена, что всем УК и РСО нужно дружить тесно, тесно. От этого все только выиграют!!! |
07.06.2017 17:18:08
На ГВС нет. И вообще мы считаем этот прибор на ГВС бесполезной штуковиной. Дорогой в обслуживании и бесполезный в расчетах.
|
07.06.2017 15:49:08
Ну вы без фанатизма.не сгребайте все виды ремонтных работ в одну кучу. и, если в СНиПе написан срок, то это не значит, что нет еще и 170, а также кучи нормативки , регулирующей техническую эксплуатацию энергооборудования и сетей. Я дам ссылку на дело, там суд описывает что теплоснабжающая организация должна была сделать, чтобы сроки проводимого ремонта признали допустимыми. Всё предельно ясно написано А82-12668/2014 И учтите, что суды неоднократно признавали "наличие допустимых объективных причин превысить сроки ремонта". В общем 14 дней, как я и писала, это для того, чтобы не делать перерасчеты (это самая веская для теплосетей причина поторопиться). А сроки ремонтов бывают и больше. Но они должны быть правильно оформлены и за этот срок сделан перерасчет платы
|
07.06.2017 14:35:05
Давайте-ка мне Вашу электронку и будем общаться. На этом форуме ресурсников практически нет. Чем, как говориться, смогу. Иметь такие убытки вообще ни в какие ворота. Нужно ставить Вашего регулятора на место и ввязываться в судебные тяжбы. Смысла читать всем то, что их не касается не вижу.
|
07.06.2017 14:29:53
[QUOTE]Лаврентий пишет:
добрый я[/QUOTE] никто не оценит, точно Вам говорю. мы отключаем безбожно уже с лохматых времен. Учтите, что оплата за работы по отключению и подключению - платные!!! Направляем уведомления, путем доставки этим негодникам на дом, вызванивания и просьбы поставить подпись на втором экземпляре. Тьфу, тьфу, подписывают. Просто иногда не выходят, когда в глазок видят нашего сотрудника. Или отправляем по почте с уведомлением. Всё равно получается подготовить доки и отключить не сразу, а где-то через месяц. По отношению к тем, кто опять влез, мы пока тоже добрые, поскольку управляшкой в прямом смысле пока не являемся (т.е. опасаемся). Но, в случае, если такой негодник залез и подключился заново (иногда не один раз пытаемся воспитать), наши умельцы обрезают так, что потом и самим затруднительно подключить. судебная практика - полно. нужна? Акт отключения нужно подписывать у должника. если его нет, или отказывается - у соседей и сотрудником, производящим отключение. Нас регулярно проверяет прокуратура, поскольку применяем этот метод кнута систематически. Пока осечек не было. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 18 секунды:[/COLOR][/SIZE] Ах да, еще поделюсь опытом. Когда пишите уведомление, то пишите просьбу оплатить задолженность. Уведомление воспринимается как претензия. А вот упоминание, что в случае неуплаты Вы можете отключить, указывайте просто ссылкой на пункт ПП 354, Если будете указывать прямо, что, мол, отключу, то точно даже расписываться не будут. |
07.06.2017 08:45:54
[QUOTE]Леший пишет:
Это наверно нескоро[/QUOTE] а мы тут никуда и не торопимся. Я Вас (вернее Ваше дело без номерка) в свой черный список "интересных не рассмотренных" записала. Теперь Вы у меня помечены!!! :D [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE] "Дело Лешего" звучит? |
06.06.2017 21:18:55
[QUOTE]Ялиса пишет:
в сохранности персональных данных[/QUOTE] Мы же речь ведем об учете денег. [QUOTE]Ялиса пишет: РСО при прямых платежах выставляет все УК-ТСЖ[/QUOTE] И счета? и акты? это какое РСО так делает?Даже энергоснаб этого не делает, хоть и имеет и базу, и ресурс. Или всё УК (ТСЖ), или только ОДН. У Вас РСО и деньги собирает по ПД, и выставляет счета УК на весь объем? А как Вы их вообще контролируете? [QUOTE]Ялиса пишет: ГК РФ позволяет РСО "закрывать" оплатами счета[/QUOTE] Вы имеете ввиду, что если УК всё оплачивает и в итоге взаимозачета вылезает долг РСО перед УК, то этот долг может висеть как дебиторка в РСО до следующего месяца? Ну это понятно, речь шла о том, что эта дебиторка - аванс. Только как быть с выставлением счетов жильцу, за которого уже оплатили? [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 51 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Ялиса пишет: все в одну корзину[/QUOTE] даже не представляю что Вы имеете ввиду.Если я правильно поняла, ты Вы - бухгалтер. Вам виднее. Если оплату населения сразу кидать "в корзинку" УК, то как Вы потом определите, кто оплатил и какие счета выставлять жильцам? И если, всё-таки вести учет и в разрезе населения, то, получается, этот учет - фикция, для внутреннего использования информации? Честно, как для блондинки, объясните. Я тогда вообще не представляю как можно проконтролировать правильность выставления счетов и правильность зачисления оплаты. Вы РСО доверяете как себе? [QUOTE]Ялиса пишет: да нет взаимозачета,оплата третьих лиц[/QUOTE] [QUOTE]Джули пишет: если у РСО период будет оплачен, то РСО никому не сможет выставить счета именно на этот период. Только если между УК и РСО заключен агентский договор. Тогда просто идет совершенно другая схема учета - отдельная.[/QUOTE] - это по-моему Вы не правильно поняли что я имела ввиду. А вообще, если честно, я уже теряю нить дискуссии, хотя для меня вопрос очень интересный. |
06.06.2017 18:35:19
[QUOTE]OE77OE пишет:
то, о чем Вы пишете, это продвигают ресурсники[/QUOTE] ну, так судебная практика тоже склоняется к этому. Относительно сетей не скажу, но если ТПшка на земле МКД стоит да еще и с ОДПУ... Разве нет? тут же написали, что земля выделена. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 55 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Зеленое хозяйство пишет: Законно ли их требование или нет?[/QUOTE] я писала в темке "передача сетей УК" почитайте там суд. практика. |
06.06.2017 15:54:07
[QUOTE]Ялиса пишет:
ГК РФ допускает оплату третьими лицами[/QUOTE] так Вы далее развейте мысль. Если принять оплату населения за УК, как оплату третьих лиц за кредитора, то как тогда РСО может выставить счет за определенный период и определенному жильцу плату на определенную сумму именно на расчетный счет РСО, если этот период уже по учету РСО будет оплачен? Если руководствоваться этой статьей ГК, то получается, что с момента оплаты УК денег РСО (за потребление Васечкина), Васечкин становится должником УК, а никак не РСО. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 44 секунды:[/COLOR][/SIZE] Вся проблема сводится к тому, что жильцы платят не за себя. Как мы это назовем - вопрос десятый: перевод долга или оплата третьих лиц (в принципе в чем разница?), но если у РСО период будет оплачен, то РСО никому не сможет выставить счета именно на этот период. Только если между УК и РСО заключен агентский договор. Тогда просто идет совершенно другая схема учета - отдельная. Учет населения отдельно, а учет УК - отдельно. А по итогу собранных средств происходит взаимозачет сумм, тех что должно РСО отдать УК как собранные, и тех, которые УК должна отдать РСО за ресурс. И, если вылезет оплата собранная больше, чем долг по ресурсу, то как Вы по зачету можете провести этот аванс? зачету подлежат однородные требования, а никак не зачисление аванса. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Sergey_P пишет: многое еще зависит от лояльности к вам ГЖИ[/QUOTE] та ладно. У нас еще постоянные завсегдатаи: Ростех, росприрод, роспотреб. И все надзирают, надзирают.Не успеваем провожать дорогих гостей. У нас особо опасный объект (котельная) и особопроверяемый (скважина с питьевой водичкой). А о лояльности скажу Вам так. МУПам достается самый отстой МКД, который брать уже никто не хочет. Косячат МУП как и все смертные УК, но смысл их топить? кто будет управлять? Вот и создается видимость лояльного отношения. Вот скажите, какой смысл наказывать ГЖИ МУП, если он с наглухо арестованными счетами и штрафом в мульён только по Росприроднадзору? К нам у ГЖИ хорошее отношения. Но это не значит, что мы периодически, когда придирки переходят всякие мыслимые границы, не показываем зубы. |
06.06.2017 14:18:16
dash2 я дико извиняюсь, но уже третий раз набираю ответ, извращаюсь тут, опуцс малюю, а меня выбрасывает с регистрации и ничего не сохраняет. Кратко напишу, но прошу учесть, что это моё мнение. Если население оплачивает по протоколам напрямую, то отношения РСО-УК носят характер не только агентского договора, но и договора перевода долга. ЖК русским по-белому указывает, что жильцы оплачивают вместо УК, и должник - УК. Если бы это был чисто агентский договор, то да, вылез бы аванс и всё. А так, договор смешанный. И оплата происходит нового и старого должника по одному и тому же счету и за один и тот же период. Какой же это аванс? Впору в таком случае делать возврат, как необоснованного обогащения.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 45 секунды:[/COLOR][/SIZE] sasd ура, я победила. оправилось!!!!!!!! та я вообще крутая!!! :lol: |
06.06.2017 14:12:30
[QUOTE]Сибиряк пишет:
и там подать заявление[/QUOTE] Я что-то пропустила? У нас всё еще по дедовскому способу. Паспортист как ходила по четвергам со всеми заявлениями в паспортный так и ходит. Кто-то из Вас двоих меня обманил. Сейчас выясню - кто |
06.06.2017 13:31:08
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Народ матерится...[/QUOTE] Вот я и говорю. Деньги те же, а услуга в УК оказывается под носом. |
04.06.2017 08:09:05
[QUOTE]Rembo пишет:
о договору ГВС замутил, расторг и заключаю на новых условиях[/QUOTE] 1. Ну не знаю, договор публичный и на СОИ заказчик - именно Вы. Если система централизованная, то в любом случае вы обязаны заключить договор, во всяком случае на СОИ. 2. температура снипами всякими ПП установлена для точки водоразбора. А это очень важно, поскольку водоразбор идет именно в квартирах, а не на точке балансовой ответственности. Но даже если считать, что существуют потери в сетях дома, то допустимо применять и допустимые потери, а именно установленные отклонения ПП 354: 3гр. днем и 5гр ночь) Следовательно, на точке ввода в дом температура должна быть 65 ночью, и 63 днем, а Ваши уже трудности доставки в точку водоразбора ГВС нужной температуры. Но это мои только предположения. Хотя о точке водоразбора у меня где-то суд. практика была и даже разъяснения. Но это нужно долго копаться. У меня температура 70, чтобы уж наверняка, поскольку я и УК (чтобы не возникал никто). Хотя ночью температуру держать практически невозможно. 3. С тепловиками что там могут быть за косяки? Есть утвержденная форма договора. Что мудрить? 4. С энергетиками разборки могут и должны быть короткими - только суд. Там объемы работ огромаднейшие, а работников - с гулькин нос. Мы всё равно дружим, даже несмотря на постоянные судебные тяжбы. так сказать, приходим к консенсусу. У них миллионные расчеты только междусобойчиком ( снабженцы и сетевики), вы хотите чтобы кто-то вникал в Ваши мелкие проблемы УК? им миллион больше, миллион меньше... [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 38 секунды:[/COLOR][/SIZE] я еще напишу, только уже с работы завтра. А то писала, писала, а всё исчезло... наверно долго формулирую свою мыслЮ по утрам... [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]KKsuha пишет: у нас так ничего и не решилось по ГВС ПАО- ТПлюс шлют счета, требуют оплаты[/QUOTE] а в судебном порядке требуют? [QUOTE]Rembo пишет: Порядок оплаты (Требую) - до 15 числа в размере установленном пунктом 5 Требований 253.[/QUOTE] ах да, об этом. Видела решение суда, где устанавливалась именно такая форма оплаты, НО! при условии соблюдения п. 6 и п. 7 этого ПП. А еще было Решение, где именно потому и отказали, что не соблюдены п. 6 и 7. Сейчас ниже выкладывали СП, где перечислению подлежат только собранные деньги. Вот сама жду, чем дело в кассации закончится. Удачи Вам. Лично я ненавижу судиться, не лю судей и вообще тяжбы на меня плохо влияют. Кстати, по оплате. Я, как гарантирующий поставщик, за ресурсы, которые мне передают для дальнейшей передачи потребителям (в т.ч. и жильцам) заключала договора и указывала срок расчета - 25-е число. И ничего, все подписали. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 49 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Rembo пишет: Единичные исключения из правил[/QUOTE] Всё зависит от руководителя. Если руководитель толковый и адекватный, то и МУП может и будет работать. У нас кредиторка равна только текучке, даже по газу... |
02.06.2017 20:30:09
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Джули пишет: НО!! Ни для кого не открою секрета, что для РСО такой учет крайне затруднителен, вернее учет есть, а вот взыскания с УК затруднительны (притом, крайне).[/QUOTE] Хотелось бы услышать, почему взыскания с УО затруднительны :)[/QUOTE] А всё потому, что учет платежей идет в разрезе Иванова, Петрова, Сидорова, а долг учитывается как за УК. На УК не выписывается ни счет на все ресурсы, ни акты вып. работ. Всё потом в Арбитраже упирается в доказательства. Судебный приказ получать - бесполезная трата времени. Если проплачивает хоть одна Манька Аблигация за это время, то УК отменяет СП в два счета. Даже если представить, что РСО все-таки умудрилось собрать доказательства долга УК (в чем я сомневаюсь на 99,9%), то, получив решение и взыскав через приставов, РСО получает себе и геммор. Получится по учету в разрезе населения долг есть, который якобы падает на долг УК, а там уже долга нет, поскольку он погашен. И представьте тот радостный миг, когда Васечкин, за которого оплатила УК, погашает долг... Та ну нафик, я такого своему буху пожелать не могу. Мы хоть и работаем по прямым платежам, фактически работаем по прямым договорам, поскольку ведем всё: от контроля ИПУ до исковой работы по населению. Да, заключаем агентские договора ( с оплатой вознаграждения в размере начисленных пени) и договора на оказание юр услуг (за вознаграждение, взысканное потом с должников). Т.е. находим консенсус между сторонами: чтобы и нам было хорошо, и УК не наказывать на деньги. В противном случае получится чехарда и бардак. Мы хотим реальное бабло, а не виртуальное начисленное на бумаге и за эти свои хотелки нужно поработать. Под лежачий камень, как говориться.... |
02.06.2017 11:47:55
Это котельная такая с лохматых времен :D Большой котел для отопительного периода, а маленький - для подогрева воды на летний период.Вы не наговаривайте, у нас система модернизированная: в аду поленьями топят, а у нас газ!!!!! 21 век на дворе!!
|
02.06.2017 11:41:39
Если Вам это поможет, посмотрите дело А53-1993/2016. Там даже ссылка, по-моему, на разъяснение ВС РФ есть по теплосетям. А еще есть ссылка на то, что не важно есть ли акт балансового разграничения и он подписан. Суд во внимание это не принял в деле № А32-16898/2016. тем более кассация. Ага, и еще что потери оплачивает тот, кто использует оборудование для получения выгоды - это в А27-9309/2016, если захотите сделать перерасчет. Это я на скорую руку Вам со своего "черного списка"...
|
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!