нет, ну я понимаю, что есть УК, которые плохо справляются со своими обязанностями. Но объясните мне, товарищи, как??!! как можно ходить в туалет, зная что всё твое г... течет к тебе же в подвал??!! Я этого ну совсем не понимаю, правда. На худой конец вырыли яму и сделали на улице, но не так же! писАли и пИсали заодно. Загадили подвал по самое не хочу, это же нужно быть полным неадекватным человеком, чтобы такое отчебучить!И это - собственники дома!!! о чем можно тогда говорить?
Форум
ГлавнаяДжули
Джули
Новокузнечане оказались бессильны перед наплывом фекалий.
|
27.04.2017 08:50:20
|
Ролик о том, кому в первую очередь интересны прямые договоры "Собственник - РСО"
|
26.04.2017 21:05:59
Я чего-то не знаю? о какой бюджетной кормушке речь?
А жителям как раз все равно кому платить. Единственное, что им важно: чтобы был один платежный документ, а не сто один. Как раз именно жители от прямых договоров только потеряют, а не выиграют - это однозначно. Мне кажется, что именно поэтому тянут с принятием решения. УК - выиграет в финансовом плане (хотя...), но вот в остальном как было, так и останется. Даже подозреваю, что проблем прибавится. Полностью согласна, что обязанности УК перед РСО никто не отменит. РСО все равно будет отвечать за предоставленные услуги до стены дома, ну не будет отвечать РСО за ресурс, предоставляемый в квартиру, потому как не их внутридомовые сети. Для РСО МКД - это одна коммунальная квартира, не более. Сверхнорматив как был, так и будет, только по другой схеме (не буду ее озвучивать). [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 21 секунды:[/COLOR][/SIZE] Я не бухгалтер , но логично предполагать, что если расчет за коммунальные услуги будет производиться из расчета собранных, а не начисленных, то платеж легко можно будет признать транзитным. разве нет? (это только предположение, повторюсь). Ну не лежит у меня лично душа к прямым договорам, поскольку понимаю, что введут их через пень-колоду. И начнется хаос, как выше описывал коллега. Предчувствие. Просто все так лезут в эту петлю, все рассчитывают на эти изменения, что будет полным разочарованием и крахом, если ничего хорошего из задумки не получится. Да и как только РСО поднимет тариф, притом на законных совершенно основаниях, будет точно много шума. |
Образец ответа собственникам, когда они просят провести ОСС по снижению размера платы за СиР
|
26.04.2017 19:39:37
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Мой первоначальный вариант вышел в 120 т.р[/QUOTE] Вы прямо жестоко порезали свои запросы :lol: на цельных 20 тысяч!! :lol: страшный Вы человек! Ваш метод отпугивания "чтоб не повадно было" взяла себе на заметку в свой волшебный блокнотик!! |
12368-АЧ/04 от 11.04.2017
|
26.04.2017 14:17:28
Да типо опусы от Миньстроя может выглядеть как-то по иному. Эта афера с нормативами была с самого начала нечто "неосмотрительное". Сначала все по удивлялись, потом порадовались/поплакали (смотря у кого куда вылез не баланс), а теперь уже все забили.
|
Ролик о том, кому в первую очередь интересны прямые договоры "Собственник - РСО"
|
26.04.2017 13:25:19
А какая разница РСО сколько у них абонентов? сто или тысяча? Всё будет зависеть от кол-ва работников. Чем больше абонентов, тем больше работников. делов-то вообще. Мелкие, крупные - да какая разница вообще? Я так понимаю, что все равно весь сыр-бор крутится не вокруг того заключать прямые договоры или нет, а вокруг того, что УК несут расходы, которые нести не должны (оплачивать за не плательщиков). И ВСЁ!!! для УК больше от прямых договоров никаких плюх. так стоит ли городить этот огород, если достаточно для решения этого вопроса внести изменения в ПП 253? не забывайте что мы и есть те же потребители, а не только работники УК или РСО, и так же потребляем свои же услуги. Нужно делать так, чтобы всем было хорошо, а не только кому-то одному. Нужно сделать сразу правильно. Лично для работы моего предприятия без разницы: прямые будут договора или кривые, я и так сборная солянка. Вот когда находишся именно в таком положении работы, вот тогда и видно где тонко. А когда перебрасывать просто ответственность со своих плеч на чужие, то истины не найти.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]burmistr пишет: У РСО право есть, а у УК и жителей его не осталось... Не верится что РСО (тепло и вода) будут брать на прямые добровольно мелкие дома...[/QUOTE] ну работали же раньше. это РСО разбаловали само появление УК. так что просто вернуться на круги своя и будут работать, куда денутся. Еще и спасибо скажут за то, что прямые денежные потоки пойдут сразу, а не через прокладку УК. Если честно, то лично я просто задолбалась с нашими ук, которые подключены к нам, как РСО. Понимаю что там денег же - минус ноль, ну как я на них подам в суд? что с них взять? обанкротить, чтобы их жил фонд к нам перекочевал? та ну нафиг! так и живем. Злостные должники: ук и бюджетники. |
Ролик о том, кому в первую очередь интересны прямые договоры "Собственник - РСО"
|
26.04.2017 11:54:14
Эх... я как тот волк из мультика - все равно спою. Ну не могу я понять по какой причине считается, что РСО НЕ выгодны прямые договора. Только потому, что убытки (так их назовем) от неплательщиков-маргиналов лягут на них? так в объемах поставки это капля в море!!!как по-мне, так наоборот, РСО заинтересованы в прямых договорах, и это прямо демонстрирует и газпром , и энергетики. Геммор для РСО только в том, чтобы начислять и бороться с неплательщиками. так в чем проблема? расширят штат до умопомрачения, наберут юристов-первокурсников (для этого они как раз) и вуа ля. далее все эти расходы запихнут в тариф, и уже будет не важно: оплачивает дом все платежи или нет: все расходы поровну (это с той серии, как я описывала работу ЦТП). В РСО будут уходить все денежные потоки - это громадный плюс в наше-то время. Ответственность за качество в любом случае останется на границе раздела балансовой принадлежности (т.е. по стене), поскольку далее собственность - собственников. Это не изменить НИКАК! И если качество будет по стене удовлетворительным, а в квартире нет, то это уже собственник будет разбираться с УК, а не РСО с УК, поскольку потребитель будет именно собственник и он устанавливает кто не качественно ему предоставил услугу. Опять же, не очень хорошо для УК (как по-мне). Единственно что будет громадным плюсом - снятие бремени оплаты за неплательщиков с УК, никогда этого бреда не понимала и считала, что тем самым УК банкротят уже на стадии создания. Но!! ответственность всё равно остается за УК (и останется по-любому).
|
12368-АЧ/04 от 11.04.2017
|
26.04.2017 11:37:34
[QUOTE]slavak пишет:
А кто-то уже применял норму, что при расчёте СОИ за ЭЭ в МОПы включать чердаки-подвалы, как Чибис в письме пишет ?[/QUOTE] судя по голосованию в другой ветке форуме - многие. Мы в этом месяце делаем перерасчет. У нас норматив поменялся, ну заодно и другие площадя применим. И... будем ждать ГЖИ 88q |
Энергосбережение и энергоэффективность.
|
26.04.2017 11:33:37
Ах вот где собака порылась. Т.е. в обсуждении не сама суть проблемы, а мнение. Теперь до меня дошло.
|
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
|
26.04.2017 11:28:58
Полностью согласна с Ялиса. РСО может потребовать субсидию только предоставив расчеты и объемы поставки. А расчеты РСО может предоставить только по ОДПУ (если, конечно, Вы им не даете свои расчеты по индивидуальным потреблениям).
|
Энергосбережение и энергоэффективность.
|
26.04.2017 11:14:52
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Джули пишет: я что-то пропустила и установка ОДПУ является обязанностью РСО?[/QUOTE] [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 42 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Ялиса пишет: автор перекладывает обязанность РСО на УК по установке общедомовых счетчиков[/QUOTE][/QUOTE] Разве автор? А не суды? |
Энергосбережение и энергоэффективность.
|
26.04.2017 11:09:32
[QUOTE]Sergey_P пишет:
по закону об энергосбережении[/QUOTE] Если Вы имеете ввиду ст. 13 № 261ФЗ, то я об этом в курске. только вот суды уже давно хитро сплели обязанность собственников установить ОДПУ, обязанность РСО установить ОДПУ в случае не выполнения собственниками своих обязанностей и обязанность УК проводить работы по содержанию ОИ, куда и входит ОДПУ. Потому и массово взыскивали РСО с УК стоимость установки (по своей стоимости). Но может сейчас что-то изменилось, а то у меня судебная практика по состоянию на конец 2015года. Потому и спросила. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 28 секунды:[/COLOR][/SIZE] мне этот вопрос как-бы архиважен, поскольку нужно правильно себя позиционировать в той или иной ситуации. |
Энергосбережение и энергоэффективность.
|
26.04.2017 10:14:13
[QUOTE]Ялиса пишет:
автор перекладывает обязанность РСО на УК [/QUOTE] я что-то пропустила и установка ОДПУ является обязанностью РСО? |
А не обжаловать ли нам нормативы ОДН на электроэнергию в регионах?
|
26.04.2017 09:55:18
[QUOTE]Обычная пишет:
есть похожая практика[/QUOTE] простенько, но, как по-мне, очень хлипенько. основания просто притянуты судом за уши. Экономического обоснования - никакого. Контррасчет сделан только для того, чтобы показать суду о наличии просчетов. В этом случае регулятор просто может собрать все данные и установить норматив примерно-приблизительно такой-же. Да и указано, что при расчете регулятором взяты площадя только лестничных клеток. Сейчас возьмут и ввалят по полной всё, естественно норматив сразу снизится однозначно, как в Калужской области. Эх... не всегда судебная практика помогает. печальненько... Или это на меня просто сегодня напал пессимизьм? |
Протокол ОСС по передаче денежных средств от УК "А" в УК "Б"
|
26.04.2017 09:41:04
вот, вот. в этой ситуации протокол совершенно не нужен
|
Энергосбыт очень хочет денег за сверхнормативное потребление с УК содрать!
|
25.04.2017 21:53:09
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
моя коммунальная совесть воюет с совестью прагматика[/QUOTE] то, что они будут торговаться - было ясно с самого начала. Энергоснаб всегда торгуется, как только пахнет жареным. была я на таких торгах... это в их репертуаре: позвать торговаться и начинать мягко запугивать. Даже предполагаю, что Вас "обрабатывало" человек 10. Вот какие плюхи Вы хотите от них получить? Вы учтите, что как только они на руки получат решение суда, то сразу хлопнут счет (это можете даже не сомневаться). |
Прокуратура решила выписать штраф
|
25.04.2017 21:37:22
За само нарушение обычно не впаивают по представлению. А вот за не выполнение представления могут вполне. Однако... стоит ли связываться с этим неприятным органом из-за пары бумажек, хоть и никому не нужных?
|
Периодичность проведения тех.обслуживания ВДГО
|
25.04.2017 17:05:00
так, если я правильно понимаю, тех обслуживание - только специализированной организацией (т.е. газовики), а вот диагностика сетей - любая организация, имеющая лицу. Или я ошибаюсь? неужели все платят столько, сколько выписывают и не торгуются?
|
Периодичность проведения тех.обслуживания ВДГО
|
25.04.2017 15:59:39
Не нашла темы, в которой бы обсуждалась цена за обслуживание ВДГО и решила поднять эту (уж извините, если не правильно). С периодом понятно, законодатель уже отрегулировал - 3 года. а вот с расценками я вообще не могу разобраться. Может кто это прорабатывал, помогите пожалуйста. По договору "трудоемкость выполнения работ установлена в соответствии с "Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем", разработанным НИиПИ "Гипрониигаз" г. Саратов в 2001г." Понятно что по Прейскуранту нет идентичных работ, положенных по минимальному перечню и мне лепят п.5 Прейскуранта, который относится к наружным наземным и подземным межквартальным газопроводам. Я правильно понимаю, что это никак не лепится к моему ВДГО? И я правильно понимаю, что по этому Прейскуранту трудозатраты рассчитаны на год (или раз, или метр, или вообще...) Вообще-то кто-то с ними спорил по поводу цены? И кто-то вообще включал в стоимость договора аварийно-диспетчерское обслуживание именно ГО? И правильно я понимаю, что ремонтные работы не входят в этот договор и оплачиваться (в случае чего) должны отдельно? Помогите распутаться, прямом СОС! Договор лежит, а я не знаю как проверить стоимость. и вообще, кто сколько им платит? И как кто подписывает акты? раз в год или один раз в три года? и ктому-то выставляли счета, если жителям "дурно пахло газом" в подъезде и они вызывали аварийку? Заранее буду всем благодарна за любую помощь! правда, очень надо.
|
Помогите, уже сломали голову по возврату денежных средств
|
25.04.2017 07:39:26
Я вот тоже не поняла. С Вас списали больше, чем по решению суда?(что маловероятно). или же Вы просто хотите вернуть деньги на счет, чтобы потом оплачивать кусками с другого, а этими закрыть иные долги? а то я запуталась честно говоря. Если сумму списали правильную, только с другого счета, то какой смысл возвращать деньги? какое там необоснованное обогащение? А если не правильно, то, действительно, смысл опять же возвращать, лучше взаимозачетами закрыть (я уверена, что закроют и подпишут всё). опишите Вашу ситуацию поподробнее, если еще актуально.
Пы. Сы. А с Водоканалом и Теплосетью попробуйте заключить договора на рассрочку платежей, составьте график погашения и все будет в порядке. Не доводите до ареста счетов, а то попадете в цикличность и будет тяжко. Хлопнут эти счет через решение суда, там налоговая подтянется, пенсионный, потом опять по кругу. Плавали уже, знаем, не рекомендую... |
а у нас в квартире газ.... а у вас? аномальные случаи в работе.Выпустить пар ...и полегчает
|
25.04.2017 07:19:33
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]Ялиса пишет: Ех, пришла с собрания. Я собственник, живет мама. Пришлось сдаться соседям, что я работаю в УК и предложить спец счет.[/QUOTE] Когда выходишь с "речью" по поводу спецсчета, нужно иметь абсолютно конкретные доводы по плюсам и минусам каждого вида накопления денег на капремонт. Рекомендовать тот или иной всегда чревато, хотя...если умело подчеркнуть плюсы...Главное, не показывать [U]явной [/U]заинтересованности в одном из способов. Ко мне уже пару раз делегации от домов приходили, я - разжевывала. Попробую найти эту табличку[/QUOTE] Если можно табличку в студио, меня просто заинтересовал вопрос о том, каким домам выгоден спец. счет, а каким нет. Как освобожусь от протоколов, то тоже буду анализ проводить по своему жил. фонду. |
Проекты поправок в 354 ПП РФ, 491 ПП РФ и другую нормативку
|
24.04.2017 11:49:36
[QUOTE]Анлена пишет:
Кто при новой схеме будет заниматься этой сверкой?[/QUOTE] При новой схеме это предусмотрено как "прием обращений лиц по вопросам связанным с начислением и передача таких обращений соответствующим лицам, осуществившим расчет платы..." Вообще, теперь Вам предстоит напрячься, чтобы остаться РЦ в своем городке (или регионе). Торги - дело интересное. Придет какая-нибудь Иркутская ЕИРЦ или Калининградская.... уже плавали - знаем |
Нужны новые модераторы на форум ибо старые забили)))
|
23.04.2017 15:37:53
[QUOTE]burmistr пишет:
Это закрывать часть форума надо... [/QUOTE] не надо. подкупает форум тем, что информации много и разной. Если информацию давать дозировано, то... редкая птица долетит до середины Днепра... [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]KKsuha пишет: он должен на форуме быть активным[/QUOTE] активность во многом дают новички, у каждого свой "диапазон" вопросов. Зачем ограничивать? |
Проекты поправок в 354 ПП РФ, 491 ПП РФ и другую нормативку
|
23.04.2017 10:41:59
[QUOTE]Kirillkirill пишет:
При этом законопроект не предусматривает и тем более не обязывает РСО/УО/ТСЖ/ОТКО/ФКР передавать в ИРЦ (и соответственно за это платить) следующие виды деятельности: 1) Начисление (расчет) платы за свои услуги*[/QUOTE] где Вы такое вычитали, а то я не нашла? [QUOTE]Kirillkirill пишет: Так что если вам будут навязывать (а некоторым уже и сейчас навязывают оказывая административное давление) услуги из второго перечня, то от этого можно спокойно отказываться.[/QUOTE] А это где? Этот проект русским по-белому указывает, что Ваши телодвижения в сторону самостоятельности чреваты! ЕДП - обязателен. Если возникнет желание у собственников получать отдельный документ, то они должны "изъявить желание", при этом ни о каком ОСС не упоминается. Каждый за себя. А представить это можно весьма красочно, если из дома, в котором 100 квартир, "изъявили" 10 человек. И что интересно, УК обязана и это обеспечить!!! Но это не самое важное. Важно то, что дог. о формировании ЕПД и дог на информ. взаимодействия прописаны как публичные!! Вы и глазом не моргнете, как откажетесь в ЕИРЦе без всякого Вашего ведома. Это будет по типу рег оператора по кап. ремонту. А Вы мечтаете о заключении договоров, вот наивные... Пы. Сы. Самый основной акцент, изюминка, в самом конце. Если торги не состоятся, то сборщик "подати" будет ГП электроэнергии. Так что можно и не напрягаться никому. Уже даже "любимую жену" в виде общего для всех ЕИРЦа избрали... [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE] т.е. кто желает остаться на старой схеме расчетов, тот должен включить пятую скорость и оббежать всех в доме, получив заветное "разрешение" собственника. У кого большой объем, но кто возжелает остаться на старой схеме, то должен подсуетиться и получить статус ЕИРЦа и, опять же, включая уже десятую скорость, получить заветное "разрешение" собственников на расчеты именно через эту ЕИРц (кстати, нужно обдумать. Ведь расчеты с РСО все пойдут через эту ЕИРЦ, хоть как они будут супротивляться и оплата за услуги соответственно (п.10)). А всем остальным "смертным" ничего иного, как работать с указанной для ник ЕИРЦой, не останется. А ничего нет поганее, чем навязанный работник. Он будет делать работу ни шатко, ни валко. Ответственности практически никакой. Зато оплата гарантированно будет сниматься автоматом с зачисленных сумм. Вот таков мой анализ... может что не допоняла, поправьте, буду благодарна. |
Проекты поправок в 354 ПП РФ, 491 ПП РФ и другую нормативку
|
23.04.2017 09:44:16
[QUOTE]Kirillkirill пишет:
То есть ИРЦ дает КО и агентам инструкции куда конкретно и сколько они должны перевести[/QUOTE] ну правильно. Она дает инструкцию посредством платежного документа "куда", а " сколько", при неполной или авансовой оплате, уж банки сами должны распределять, посредством договора, между ЕИРЦ и банками. А скорее всего это будет единая система для всех банков, такая как Вы описали выше. Эта система и сейчас применяется, и 90% УК оплаты зачисляется потому, что с платежа сразу снимается оплата за услуги ЕИРЦа. Этот вопрос мусолился уже давно. |
Проекты поправок в 354 ПП РФ, 491 ПП РФ и другую нормативку
|
23.04.2017 09:25:50
[QUOTE]Kirillkirill пишет:
без ИРЦ банки никогда не разберутся как распределить средства если плательщик осуществляет неполный платеж или авансовый платеж[/QUOTE] ну это тоже еще не понятно. Ведь ЕИРЦы не будут давать именно распоряжения, а все распоряжения по внесению и распределению платы, как я поняла, должны уже быть в едином платежном документе. Как там: "с составлением распоряжений на общую сумму с реестрами...) Так что всё будет зависеть от платежного дока, который будет утвержден Правительством с Банком. И ЕИРЦы вообще к распределению не будут иметь доступ. разве нет? Я, правда только начала вникать. но мне понравился п. 5. Собственники могут обратиться за отдельным платежным документом... Правда порядок установят... |
Семинары в Волгограде и Саратове в апреле 2017 года
|
23.04.2017 08:48:43
Пока объедите с семинарами по новогодним "сюпризам" в нормативы, к лету они уже будут не актуальны с такой "работоспособностью" Миньстроя. Пора маршрут устанавливать на постоянной основе, по типу "бурмистрово кольцо" ;) :D На май еще ничего не планировали?
|
Подготовка к отопительному сезону 2017-18 г.
|
21.04.2017 22:24:36
[QUOTE]Изумруд пишет:
[QUOTE]HouseManager пишет: Акт разграничения по сетям есть? Чьи сети тот и прессует.[/QUOTE] Раньше граница была - стена дома, а потом РСО переделали- стала тепловая камера. Воевала с ними, прессовали ресурсники сами, а теперь поменялась власть и требуют, что бы опрессовку делало ТСЖ. Интересно как мы должны подключать оборудование в тепловой камере? А если у них задвижки не держат и платить ресурсникам нет у меня желания. Может послать их лесом? Не подпишут паспорт и не надо, что они отопление дому не дадут?[/QUOTE] Что значит - РСО сделало по тепловой камере. На основании какого документа они пришли к выводу, что этот кусок трубы Ваш? Они Вам еще и потери выставляют на кусок теплотрассы? |
А не обжаловать ли нам нормативы ОДН на электроэнергию в регионах?
|
21.04.2017 20:25:57
обжаловать норматив - заказывать экспертизу однозначно. После того, как я прослушала семинар об установлении нормативов и то, как они их рассчитывают, я теперь слабо могу сообразить каким образом эксперт может это всё рассчитать, а о стоимости за это я вообще молчу. Последний раз мы оплачивали за нечто подобное 400 тыс...
|
Энергосбыт очень хочет денег за сверхнормативное потребление с УК содрать!
|
21.04.2017 20:18:19
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Ахтунг!!! РСО сегодня прислало пояснение, что, без учета наличия или отсутствия решения ОСС по пп. 44 ПП 354, после 01.07.2016г. сверхнорматив мы должны были начислить потребителям сами, РСО имело право начислять только в пределах норматива ))) У кого есть практика по правомерности начисления РСО ОДН за период с 01.07.2016г.??? Я настаиваю, в том числе с учетом обоснования уважаемого Рембо, что РСО - исполнитель КУ на ОДН; РСО произвели начисления по нормативу - будьте добры начислять и сверхнорматив в своих квитанциях, в отсутствие договора поставки РСО является исполнителем КУ на ОДН. И не надо тревожить УК столь мелкими вопросами ))) Если суд встанет на сторону РСО и суд укажет, что сверхнорматив за 2016г. - наш, буду просить суд указать в решении, что УО должна за этот период начислить потребителям сверхнормативный ОДН при наличии решения ОСС. И произведем доначисления в своих квитанциях. Но не хотелось бы такого развития процесса. РСО выступили инициатором встречи и обсуждения проблемы погашения долга по сверхнормативному ОДН с 01.01.2017г. Переговорим -расскажу, какие настроения витают в ТНС. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 18 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE] В этой связи очень интересно Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 87-КГПР15-9 Суд отменил апелляционное определение об отказе в удовлетворении заявленных требований по делу о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, поскольку законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, в связи с чем такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также за компенсацию потерь [URL=http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71177706/]http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71177706/[/URL] Верховный Суд Удмуртской Республики АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-4525/2014 от 29.12.2014 г. Источник: [URL=http://izhcommunal.ru/dir/verkhovnyj_sud_ur_ehnergosnabzhajushhaja_organizacija_oao_uehsk_nachisljala_platu_za_odn_nezakonno_2014/21-1-0-994]http://izhcommunal.ru/dir/verkhovnyj_su ... 21-1-0-994[/URL] Но данные документы были приняты до принятия 176-ФЗ[/QUOTE] Я извиняюсь, наверное запамятовала. У Вас есть протоколы ОСС о распределении сверхнорматива между жильцами? Так пользуйтесь тогда судебной практикой как-бы наоборот! Это тоже может быть выходом!! Посмотрите дело А13-16181/2016 Там УК суд проигрывает, поскольку, если я правильно поняла, не было протоколов ОСС. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 54 секунды:[/COLOR][/SIZE] Вся суд. практика построена на том, что: "Из содержания статей 161, 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды , над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ)." Т.е. суды четко указывают, что сверхнорматив - это убытки УК, вызванные ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Следовательно у Вас получается, что Ваши жильцы, принимая решение о распределении сверхнорматива между собой, соглашаются о НАДЛЕЖАЩЕМ исполнении Вами обязанностей и тем самым соглашаются с тем, что убытки, которые суды ранее указывали как УКшные, Ваши жители считают именно своими. Значит потребитель в данном случае - ОНИ, а не УК и жильцы это сами, своим решением подтверждают. Как-то так пришло на ум под вечер в пятницу... |
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
|
20.04.2017 15:41:17
[QUOTE]Ирина В. пишет:
[QUOTE]HouseManager пишет: Вы же КР закупаете для населения, а не для своих нужд.[/QUOTE]Это да однако мне никто не перечислит эту компенсацию без договора с Администрацией города и я выставляю населению без компенсации, как и мне водоканал.[/QUOTE] а если через решение суда? С администрацией намного проще работать через суд. |
27.04.2017
нет, ну я понимаю, что есть УК, которые плохо справляются со своими обязанностями. Но объясните мне, товарищи, как??!! как можно ходить в туалет, зная что всё твое г... течет к тебе же в подвал??!! Я этого ну совсем не понимаю, правда. На худой конец вырыли яму и сделали на улице, но не так же! писАли и пИсали заодно. Загадили подвал по самое не хочу, это же нужно быть полным неадекватным человеком, чтобы такое отчебучить!И это - собственники дома!!! о чем можно тогда говорить?
26.04.2017
Я чего-то не знаю? о какой бюджетной кормушке речь?
А жителям как раз все равно кому платить. Единственное, что им важно: чтобы был один платежный документ, а не сто один. Как раз именно жители от прямых договоров только потеряют, а не выиграют - это однозначно. Мне кажется, что именно поэтому тянут с принятием решения. УК - выиграет в финансовом плане (хотя...), но вот в остальном как было, так и останется. Даже подозреваю, что проблем прибавится. Полностью согласна, что обязанности УК перед РСО никто не отменит. РСО все равно будет отвечать за предоставленные услуги до стены дома, ну не будет отвечать РСО за ресурс, предоставляемый в квартиру, потому как не их внутридомовые сети. Для РСО МКД - это одна коммунальная квартира, не более. Сверхнорматив как был, так и будет, только по другой схеме (не буду ее озвучивать).
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 21 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Я не бухгалтер , но логично предполагать, что если расчет за коммунальные услуги будет производиться из расчета собранных, а не начисленных, то платеж легко можно будет признать транзитным. разве нет? (это только предположение, повторюсь). Ну не лежит у меня лично душа к прямым договорам, поскольку понимаю, что введут их через пень-колоду. И начнется хаос, как выше описывал коллега. Предчувствие. Просто все так лезут в эту петлю, все рассчитывают на эти изменения, что будет полным разочарованием и крахом, если ничего хорошего из задумки не получится. Да и как только РСО поднимет тариф, притом на законных совершенно основаниях, будет точно много шума.
А жителям как раз все равно кому платить. Единственное, что им важно: чтобы был один платежный документ, а не сто один. Как раз именно жители от прямых договоров только потеряют, а не выиграют - это однозначно. Мне кажется, что именно поэтому тянут с принятием решения. УК - выиграет в финансовом плане (хотя...), но вот в остальном как было, так и останется. Даже подозреваю, что проблем прибавится. Полностью согласна, что обязанности УК перед РСО никто не отменит. РСО все равно будет отвечать за предоставленные услуги до стены дома, ну не будет отвечать РСО за ресурс, предоставляемый в квартиру, потому как не их внутридомовые сети. Для РСО МКД - это одна коммунальная квартира, не более. Сверхнорматив как был, так и будет, только по другой схеме (не буду ее озвучивать).
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 21 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Я не бухгалтер , но логично предполагать, что если расчет за коммунальные услуги будет производиться из расчета собранных, а не начисленных, то платеж легко можно будет признать транзитным. разве нет? (это только предположение, повторюсь). Ну не лежит у меня лично душа к прямым договорам, поскольку понимаю, что введут их через пень-колоду. И начнется хаос, как выше описывал коллега. Предчувствие. Просто все так лезут в эту петлю, все рассчитывают на эти изменения, что будет полным разочарованием и крахом, если ничего хорошего из задумки не получится. Да и как только РСО поднимет тариф, притом на законных совершенно основаниях, будет точно много шума.
26.04.2017
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Мой первоначальный вариант вышел в 120 т.р[/QUOTE]
Вы прямо жестоко порезали свои запросы :lol: на цельных 20 тысяч!! :lol: страшный Вы человек! Ваш метод отпугивания "чтоб не повадно было" взяла себе на заметку в свой волшебный блокнотик!!
Мой первоначальный вариант вышел в 120 т.р[/QUOTE]
Вы прямо жестоко порезали свои запросы :lol: на цельных 20 тысяч!! :lol: страшный Вы человек! Ваш метод отпугивания "чтоб не повадно было" взяла себе на заметку в свой волшебный блокнотик!!
26.04.2017
Да типо опусы от Миньстроя может выглядеть как-то по иному. Эта афера с нормативами была с самого начала нечто "неосмотрительное". Сначала все по удивлялись, потом порадовались/поплакали (смотря у кого куда вылез не баланс), а теперь уже все забили.
26.04.2017
А какая разница РСО сколько у них абонентов? сто или тысяча? Всё будет зависеть от кол-ва работников. Чем больше абонентов, тем больше работников. делов-то вообще. Мелкие, крупные - да какая разница вообще? Я так понимаю, что все равно весь сыр-бор крутится не вокруг того заключать прямые договоры или нет, а вокруг того, что УК несут расходы, которые нести не должны (оплачивать за не плательщиков). И ВСЁ!!! для УК больше от прямых договоров никаких плюх. так стоит ли городить этот огород, если достаточно для решения этого вопроса внести изменения в ПП 253? не забывайте что мы и есть те же потребители, а не только работники УК или РСО, и так же потребляем свои же услуги. Нужно делать так, чтобы всем было хорошо, а не только кому-то одному. Нужно сделать сразу правильно. Лично для работы моего предприятия без разницы: прямые будут договора или кривые, я и так сборная солянка. Вот когда находишся именно в таком положении работы, вот тогда и видно где тонко. А когда перебрасывать просто ответственность со своих плеч на чужие, то истины не найти.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]burmistr пишет:
У РСО право есть, а у УК и жителей его не осталось... Не верится что РСО (тепло и вода) будут брать на прямые добровольно мелкие дома...[/QUOTE]
ну работали же раньше. это РСО разбаловали само появление УК. так что просто вернуться на круги своя и будут работать, куда денутся. Еще и спасибо скажут за то, что прямые денежные потоки пойдут сразу, а не через прокладку УК. Если честно, то лично я просто задолбалась с нашими ук, которые подключены к нам, как РСО. Понимаю что там денег же - минус ноль, ну как я на них подам в суд? что с них взять? обанкротить, чтобы их жил фонд к нам перекочевал? та ну нафиг! так и живем. Злостные должники: ук и бюджетники.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]burmistr пишет:
У РСО право есть, а у УК и жителей его не осталось... Не верится что РСО (тепло и вода) будут брать на прямые добровольно мелкие дома...[/QUOTE]
ну работали же раньше. это РСО разбаловали само появление УК. так что просто вернуться на круги своя и будут работать, куда денутся. Еще и спасибо скажут за то, что прямые денежные потоки пойдут сразу, а не через прокладку УК. Если честно, то лично я просто задолбалась с нашими ук, которые подключены к нам, как РСО. Понимаю что там денег же - минус ноль, ну как я на них подам в суд? что с них взять? обанкротить, чтобы их жил фонд к нам перекочевал? та ну нафиг! так и живем. Злостные должники: ук и бюджетники.
26.04.2017
Эх... я как тот волк из мультика - все равно спою. Ну не могу я понять по какой причине считается, что РСО НЕ выгодны прямые договора. Только потому, что убытки (так их назовем) от неплательщиков-маргиналов лягут на них? так в объемах поставки это капля в море!!!как по-мне, так наоборот, РСО заинтересованы в прямых договорах, и это прямо демонстрирует и газпром , и энергетики. Геммор для РСО только в том, чтобы начислять и бороться с неплательщиками. так в чем проблема? расширят штат до умопомрачения, наберут юристов-первокурсников (для этого они как раз) и вуа ля. далее все эти расходы запихнут в тариф, и уже будет не важно: оплачивает дом все платежи или нет: все расходы поровну (это с той серии, как я описывала работу ЦТП). В РСО будут уходить все денежные потоки - это громадный плюс в наше-то время. Ответственность за качество в любом случае останется на границе раздела балансовой принадлежности (т.е. по стене), поскольку далее собственность - собственников. Это не изменить НИКАК! И если качество будет по стене удовлетворительным, а в квартире нет, то это уже собственник будет разбираться с УК, а не РСО с УК, поскольку потребитель будет именно собственник и он устанавливает кто не качественно ему предоставил услугу. Опять же, не очень хорошо для УК (как по-мне). Единственно что будет громадным плюсом - снятие бремени оплаты за неплательщиков с УК, никогда этого бреда не понимала и считала, что тем самым УК банкротят уже на стадии создания. Но!! ответственность всё равно остается за УК (и останется по-любому).
26.04.2017
[QUOTE]slavak пишет:
А кто-то уже применял норму, что при расчёте СОИ за ЭЭ в МОПы включать чердаки-подвалы, как Чибис в письме пишет ?[/QUOTE]
судя по голосованию в другой ветке форуме - многие. Мы в этом месяце делаем перерасчет. У нас норматив поменялся, ну заодно и другие площадя применим. И... будем ждать ГЖИ 88q
А кто-то уже применял норму, что при расчёте СОИ за ЭЭ в МОПы включать чердаки-подвалы, как Чибис в письме пишет ?[/QUOTE]
судя по голосованию в другой ветке форуме - многие. Мы в этом месяце делаем перерасчет. У нас норматив поменялся, ну заодно и другие площадя применим. И... будем ждать ГЖИ 88q
26.04.2017
Ах вот где собака порылась. Т.е. в обсуждении не сама суть проблемы, а мнение. Теперь до меня дошло.
26.04.2017
Полностью согласна с Ялиса. РСО может потребовать субсидию только предоставив расчеты и объемы поставки. А расчеты РСО может предоставить только по ОДПУ (если, конечно, Вы им не даете свои расчеты по индивидуальным потреблениям).
26.04.2017
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
я что-то пропустила и установка ОДПУ является обязанностью РСО?[/QUOTE]
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 42 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
автор перекладывает обязанность РСО на УК по установке общедомовых счетчиков[/QUOTE][/QUOTE]
Разве автор? А не суды?
[QUOTE]Джули пишет:
я что-то пропустила и установка ОДПУ является обязанностью РСО?[/QUOTE]
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 42 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
автор перекладывает обязанность РСО на УК по установке общедомовых счетчиков[/QUOTE][/QUOTE]
Разве автор? А не суды?
26.04.2017
[QUOTE]Sergey_P пишет:
по закону об энергосбережении[/QUOTE]
Если Вы имеете ввиду ст. 13 № 261ФЗ, то я об этом в курске. только вот суды уже давно хитро сплели обязанность собственников установить ОДПУ, обязанность РСО установить ОДПУ в случае не выполнения собственниками своих обязанностей и обязанность УК проводить работы по содержанию ОИ, куда и входит ОДПУ. Потому и массово взыскивали РСО с УК стоимость установки (по своей стоимости). Но может сейчас что-то изменилось, а то у меня судебная практика по состоянию на конец 2015года. Потому и спросила.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 28 секунды:[/COLOR][/SIZE]
мне этот вопрос как-бы архиважен, поскольку нужно правильно себя позиционировать в той или иной ситуации.
по закону об энергосбережении[/QUOTE]
Если Вы имеете ввиду ст. 13 № 261ФЗ, то я об этом в курске. только вот суды уже давно хитро сплели обязанность собственников установить ОДПУ, обязанность РСО установить ОДПУ в случае не выполнения собственниками своих обязанностей и обязанность УК проводить работы по содержанию ОИ, куда и входит ОДПУ. Потому и массово взыскивали РСО с УК стоимость установки (по своей стоимости). Но может сейчас что-то изменилось, а то у меня судебная практика по состоянию на конец 2015года. Потому и спросила.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 28 секунды:[/COLOR][/SIZE]
мне этот вопрос как-бы архиважен, поскольку нужно правильно себя позиционировать в той или иной ситуации.
26.04.2017
[QUOTE]Ялиса пишет:
автор перекладывает обязанность РСО на УК [/QUOTE]
я что-то пропустила и установка ОДПУ является обязанностью РСО?
автор перекладывает обязанность РСО на УК [/QUOTE]
я что-то пропустила и установка ОДПУ является обязанностью РСО?
26.04.2017
[QUOTE]Обычная пишет:
есть похожая практика[/QUOTE]
простенько, но, как по-мне, очень хлипенько. основания просто притянуты судом за уши. Экономического обоснования - никакого. Контррасчет сделан только для того, чтобы показать суду о наличии просчетов. В этом случае регулятор просто может собрать все данные и установить норматив примерно-приблизительно такой-же. Да и указано, что при расчете регулятором взяты площадя только лестничных клеток. Сейчас возьмут и ввалят по полной всё, естественно норматив сразу снизится однозначно, как в Калужской области. Эх... не всегда судебная практика помогает. печальненько... Или это на меня просто сегодня напал пессимизьм?
есть похожая практика[/QUOTE]
простенько, но, как по-мне, очень хлипенько. основания просто притянуты судом за уши. Экономического обоснования - никакого. Контррасчет сделан только для того, чтобы показать суду о наличии просчетов. В этом случае регулятор просто может собрать все данные и установить норматив примерно-приблизительно такой-же. Да и указано, что при расчете регулятором взяты площадя только лестничных клеток. Сейчас возьмут и ввалят по полной всё, естественно норматив сразу снизится однозначно, как в Калужской области. Эх... не всегда судебная практика помогает. печальненько... Или это на меня просто сегодня напал пессимизьм?
26.04.2017
вот, вот. в этой ситуации протокол совершенно не нужен
25.04.2017
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
моя коммунальная совесть воюет с совестью прагматика[/QUOTE]
то, что они будут торговаться - было ясно с самого начала. Энергоснаб всегда торгуется, как только пахнет жареным. была я на таких торгах... это в их репертуаре: позвать торговаться и начинать мягко запугивать. Даже предполагаю, что Вас "обрабатывало" человек 10. Вот какие плюхи Вы хотите от них получить? Вы учтите, что как только они на руки получат решение суда, то сразу хлопнут счет (это можете даже не сомневаться).
моя коммунальная совесть воюет с совестью прагматика[/QUOTE]
то, что они будут торговаться - было ясно с самого начала. Энергоснаб всегда торгуется, как только пахнет жареным. была я на таких торгах... это в их репертуаре: позвать торговаться и начинать мягко запугивать. Даже предполагаю, что Вас "обрабатывало" человек 10. Вот какие плюхи Вы хотите от них получить? Вы учтите, что как только они на руки получат решение суда, то сразу хлопнут счет (это можете даже не сомневаться).
25.04.2017
За само нарушение обычно не впаивают по представлению. А вот за не выполнение представления могут вполне. Однако... стоит ли связываться с этим неприятным органом из-за пары бумажек, хоть и никому не нужных?
25.04.2017
так, если я правильно понимаю, тех обслуживание - только специализированной организацией (т.е. газовики), а вот диагностика сетей - любая организация, имеющая лицу. Или я ошибаюсь? неужели все платят столько, сколько выписывают и не торгуются?
25.04.2017
Не нашла темы, в которой бы обсуждалась цена за обслуживание ВДГО и решила поднять эту (уж извините, если не правильно). С периодом понятно, законодатель уже отрегулировал - 3 года. а вот с расценками я вообще не могу разобраться. Может кто это прорабатывал, помогите пожалуйста. По договору "трудоемкость выполнения работ установлена в соответствии с "Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем", разработанным НИиПИ "Гипрониигаз" г. Саратов в 2001г." Понятно что по Прейскуранту нет идентичных работ, положенных по минимальному перечню и мне лепят п.5 Прейскуранта, который относится к наружным наземным и подземным межквартальным газопроводам. Я правильно понимаю, что это никак не лепится к моему ВДГО? И я правильно понимаю, что по этому Прейскуранту трудозатраты рассчитаны на год (или раз, или метр, или вообще...) Вообще-то кто-то с ними спорил по поводу цены? И кто-то вообще включал в стоимость договора аварийно-диспетчерское обслуживание именно ГО? И правильно я понимаю, что ремонтные работы не входят в этот договор и оплачиваться (в случае чего) должны отдельно? Помогите распутаться, прямом СОС! Договор лежит, а я не знаю как проверить стоимость. и вообще, кто сколько им платит? И как кто подписывает акты? раз в год или один раз в три года? и ктому-то выставляли счета, если жителям "дурно пахло газом" в подъезде и они вызывали аварийку? Заранее буду всем благодарна за любую помощь! правда, очень надо.
25.04.2017
Я вот тоже не поняла. С Вас списали больше, чем по решению суда?(что маловероятно). или же Вы просто хотите вернуть деньги на счет, чтобы потом оплачивать кусками с другого, а этими закрыть иные долги? а то я запуталась честно говоря. Если сумму списали правильную, только с другого счета, то какой смысл возвращать деньги? какое там необоснованное обогащение? А если не правильно, то, действительно, смысл опять же возвращать, лучше взаимозачетами закрыть (я уверена, что закроют и подпишут всё). опишите Вашу ситуацию поподробнее, если еще актуально.
Пы. Сы. А с Водоканалом и Теплосетью попробуйте заключить договора на рассрочку платежей, составьте график погашения и все будет в порядке. Не доводите до ареста счетов, а то попадете в цикличность и будет тяжко. Хлопнут эти счет через решение суда, там налоговая подтянется, пенсионный, потом опять по кругу. Плавали уже, знаем, не рекомендую...
Пы. Сы. А с Водоканалом и Теплосетью попробуйте заключить договора на рассрочку платежей, составьте график погашения и все будет в порядке. Не доводите до ареста счетов, а то попадете в цикличность и будет тяжко. Хлопнут эти счет через решение суда, там налоговая подтянется, пенсионный, потом опять по кругу. Плавали уже, знаем, не рекомендую...
25.04.2017
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]Ялиса пишет:
Ех, пришла с собрания. Я собственник, живет мама. Пришлось сдаться соседям, что я работаю в УК и предложить спец счет.[/QUOTE]
Когда выходишь с "речью" по поводу спецсчета, нужно иметь абсолютно конкретные доводы по плюсам и минусам каждого вида накопления денег на капремонт. Рекомендовать тот или иной всегда чревато, хотя...если умело подчеркнуть плюсы...Главное, не показывать [U]явной [/U]заинтересованности в одном из способов. Ко мне уже пару раз делегации от домов приходили, я - разжевывала. Попробую найти эту табличку[/QUOTE]
Если можно табличку в студио, меня просто заинтересовал вопрос о том, каким домам выгоден спец. счет, а каким нет. Как освобожусь от протоколов, то тоже буду анализ проводить по своему жил. фонду.
[QUOTE]Ялиса пишет:
Ех, пришла с собрания. Я собственник, живет мама. Пришлось сдаться соседям, что я работаю в УК и предложить спец счет.[/QUOTE]
Когда выходишь с "речью" по поводу спецсчета, нужно иметь абсолютно конкретные доводы по плюсам и минусам каждого вида накопления денег на капремонт. Рекомендовать тот или иной всегда чревато, хотя...если умело подчеркнуть плюсы...Главное, не показывать [U]явной [/U]заинтересованности в одном из способов. Ко мне уже пару раз делегации от домов приходили, я - разжевывала. Попробую найти эту табличку[/QUOTE]
Если можно табличку в студио, меня просто заинтересовал вопрос о том, каким домам выгоден спец. счет, а каким нет. Как освобожусь от протоколов, то тоже буду анализ проводить по своему жил. фонду.
24.04.2017
[QUOTE]Анлена пишет:
Кто при новой схеме будет заниматься этой сверкой?[/QUOTE]
При новой схеме это предусмотрено как "прием обращений лиц по вопросам связанным с начислением и передача таких обращений соответствующим лицам, осуществившим расчет платы..." Вообще, теперь Вам предстоит напрячься, чтобы остаться РЦ в своем городке (или регионе). Торги - дело интересное. Придет какая-нибудь Иркутская ЕИРЦ или Калининградская.... уже плавали - знаем
Кто при новой схеме будет заниматься этой сверкой?[/QUOTE]
При новой схеме это предусмотрено как "прием обращений лиц по вопросам связанным с начислением и передача таких обращений соответствующим лицам, осуществившим расчет платы..." Вообще, теперь Вам предстоит напрячься, чтобы остаться РЦ в своем городке (или регионе). Торги - дело интересное. Придет какая-нибудь Иркутская ЕИРЦ или Калининградская.... уже плавали - знаем
23.04.2017
[QUOTE]burmistr пишет:
Это закрывать часть форума надо...
[/QUOTE]
не надо. подкупает форум тем, что информации много и разной. Если информацию давать дозировано, то... редкая птица долетит до середины Днепра...
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]KKsuha пишет:
он должен на форуме быть активным[/QUOTE]
активность во многом дают новички, у каждого свой "диапазон" вопросов. Зачем ограничивать?
Это закрывать часть форума надо...
[/QUOTE]
не надо. подкупает форум тем, что информации много и разной. Если информацию давать дозировано, то... редкая птица долетит до середины Днепра...
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]KKsuha пишет:
он должен на форуме быть активным[/QUOTE]
активность во многом дают новички, у каждого свой "диапазон" вопросов. Зачем ограничивать?
23.04.2017
[QUOTE]Kirillkirill пишет:
При этом законопроект не предусматривает и тем более не обязывает РСО/УО/ТСЖ/ОТКО/ФКР передавать в ИРЦ (и соответственно за это платить) следующие виды деятельности:
1) Начисление (расчет) платы за свои услуги*[/QUOTE]
где Вы такое вычитали, а то я не нашла?
[QUOTE]Kirillkirill пишет:
Так что если вам будут навязывать (а некоторым уже и сейчас навязывают оказывая административное давление) услуги из второго перечня, то от этого можно спокойно отказываться.[/QUOTE]
А это где? Этот проект русским по-белому указывает, что Ваши телодвижения в сторону самостоятельности чреваты! ЕДП - обязателен. Если возникнет желание у собственников получать отдельный документ, то они должны "изъявить желание", при этом ни о каком ОСС не упоминается. Каждый за себя. А представить это можно весьма красочно, если из дома, в котором 100 квартир, "изъявили" 10 человек. И что интересно, УК обязана и это обеспечить!!! Но это не самое важное. Важно то, что дог. о формировании ЕПД и дог на информ. взаимодействия прописаны как публичные!! Вы и глазом не моргнете, как откажетесь в ЕИРЦе без всякого Вашего ведома. Это будет по типу рег оператора по кап. ремонту. А Вы мечтаете о заключении договоров, вот наивные...
Пы. Сы. Самый основной акцент, изюминка, в самом конце. Если торги не состоятся, то сборщик "подати" будет ГП электроэнергии. Так что можно и не напрягаться никому. Уже даже "любимую жену" в виде общего для всех ЕИРЦа избрали...
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
т.е. кто желает остаться на старой схеме расчетов, тот должен включить пятую скорость и оббежать всех в доме, получив заветное "разрешение" собственника. У кого большой объем, но кто возжелает остаться на старой схеме, то должен подсуетиться и получить статус ЕИРЦа и, опять же, включая уже десятую скорость, получить заветное "разрешение" собственников на расчеты именно через эту ЕИРц (кстати, нужно обдумать. Ведь расчеты с РСО все пойдут через эту ЕИРЦ, хоть как они будут супротивляться и оплата за услуги соответственно (п.10)). А всем остальным "смертным" ничего иного, как работать с указанной для ник ЕИРЦой, не останется. А ничего нет поганее, чем навязанный работник. Он будет делать работу ни шатко, ни валко. Ответственности практически никакой. Зато оплата гарантированно будет сниматься автоматом с зачисленных сумм.
Вот таков мой анализ... может что не допоняла, поправьте, буду благодарна.
При этом законопроект не предусматривает и тем более не обязывает РСО/УО/ТСЖ/ОТКО/ФКР передавать в ИРЦ (и соответственно за это платить) следующие виды деятельности:
1) Начисление (расчет) платы за свои услуги*[/QUOTE]
где Вы такое вычитали, а то я не нашла?
[QUOTE]Kirillkirill пишет:
Так что если вам будут навязывать (а некоторым уже и сейчас навязывают оказывая административное давление) услуги из второго перечня, то от этого можно спокойно отказываться.[/QUOTE]
А это где? Этот проект русским по-белому указывает, что Ваши телодвижения в сторону самостоятельности чреваты! ЕДП - обязателен. Если возникнет желание у собственников получать отдельный документ, то они должны "изъявить желание", при этом ни о каком ОСС не упоминается. Каждый за себя. А представить это можно весьма красочно, если из дома, в котором 100 квартир, "изъявили" 10 человек. И что интересно, УК обязана и это обеспечить!!! Но это не самое важное. Важно то, что дог. о формировании ЕПД и дог на информ. взаимодействия прописаны как публичные!! Вы и глазом не моргнете, как откажетесь в ЕИРЦе без всякого Вашего ведома. Это будет по типу рег оператора по кап. ремонту. А Вы мечтаете о заключении договоров, вот наивные...
Пы. Сы. Самый основной акцент, изюминка, в самом конце. Если торги не состоятся, то сборщик "подати" будет ГП электроэнергии. Так что можно и не напрягаться никому. Уже даже "любимую жену" в виде общего для всех ЕИРЦа избрали...
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
т.е. кто желает остаться на старой схеме расчетов, тот должен включить пятую скорость и оббежать всех в доме, получив заветное "разрешение" собственника. У кого большой объем, но кто возжелает остаться на старой схеме, то должен подсуетиться и получить статус ЕИРЦа и, опять же, включая уже десятую скорость, получить заветное "разрешение" собственников на расчеты именно через эту ЕИРц (кстати, нужно обдумать. Ведь расчеты с РСО все пойдут через эту ЕИРЦ, хоть как они будут супротивляться и оплата за услуги соответственно (п.10)). А всем остальным "смертным" ничего иного, как работать с указанной для ник ЕИРЦой, не останется. А ничего нет поганее, чем навязанный работник. Он будет делать работу ни шатко, ни валко. Ответственности практически никакой. Зато оплата гарантированно будет сниматься автоматом с зачисленных сумм.
Вот таков мой анализ... может что не допоняла, поправьте, буду благодарна.
23.04.2017
[QUOTE]Kirillkirill пишет:
То есть ИРЦ дает КО и агентам инструкции куда конкретно и сколько они должны перевести[/QUOTE]
ну правильно. Она дает инструкцию посредством платежного документа "куда", а " сколько", при неполной или авансовой оплате, уж банки сами должны распределять, посредством договора, между ЕИРЦ и банками. А скорее всего это будет единая система для всех банков, такая как Вы описали выше. Эта система и сейчас применяется, и 90% УК оплаты зачисляется потому, что с платежа сразу снимается оплата за услуги ЕИРЦа. Этот вопрос мусолился уже давно.
То есть ИРЦ дает КО и агентам инструкции куда конкретно и сколько они должны перевести[/QUOTE]
ну правильно. Она дает инструкцию посредством платежного документа "куда", а " сколько", при неполной или авансовой оплате, уж банки сами должны распределять, посредством договора, между ЕИРЦ и банками. А скорее всего это будет единая система для всех банков, такая как Вы описали выше. Эта система и сейчас применяется, и 90% УК оплаты зачисляется потому, что с платежа сразу снимается оплата за услуги ЕИРЦа. Этот вопрос мусолился уже давно.
23.04.2017
[QUOTE]Kirillkirill пишет:
без ИРЦ банки никогда не разберутся как распределить средства если плательщик осуществляет неполный платеж или авансовый платеж[/QUOTE]
ну это тоже еще не понятно. Ведь ЕИРЦы не будут давать именно распоряжения, а все распоряжения по внесению и распределению платы, как я поняла, должны уже быть в едином платежном документе. Как там: "с составлением распоряжений на общую сумму с реестрами...) Так что всё будет зависеть от платежного дока, который будет утвержден Правительством с Банком. И ЕИРЦы вообще к распределению не будут иметь доступ. разве нет? Я, правда только начала вникать. но мне понравился п. 5. Собственники могут обратиться за отдельным платежным документом... Правда порядок установят...
без ИРЦ банки никогда не разберутся как распределить средства если плательщик осуществляет неполный платеж или авансовый платеж[/QUOTE]
ну это тоже еще не понятно. Ведь ЕИРЦы не будут давать именно распоряжения, а все распоряжения по внесению и распределению платы, как я поняла, должны уже быть в едином платежном документе. Как там: "с составлением распоряжений на общую сумму с реестрами...) Так что всё будет зависеть от платежного дока, который будет утвержден Правительством с Банком. И ЕИРЦы вообще к распределению не будут иметь доступ. разве нет? Я, правда только начала вникать. но мне понравился п. 5. Собственники могут обратиться за отдельным платежным документом... Правда порядок установят...
23.04.2017
Пока объедите с семинарами по новогодним "сюпризам" в нормативы, к лету они уже будут не актуальны с такой "работоспособностью" Миньстроя. Пора маршрут устанавливать на постоянной основе, по типу "бурмистрово кольцо" ;) :D На май еще ничего не планировали?
21.04.2017
[QUOTE]Изумруд пишет:
[QUOTE]HouseManager пишет:
Акт разграничения по сетям есть? Чьи сети тот и прессует.[/QUOTE]
Раньше граница была - стена дома, а потом РСО переделали- стала тепловая камера. Воевала с ними, прессовали ресурсники сами, а теперь поменялась власть и требуют, что бы опрессовку делало ТСЖ. Интересно как мы должны подключать оборудование в тепловой камере? А если у них задвижки не держат и платить ресурсникам нет у меня желания. Может послать их лесом? Не подпишут паспорт и не надо, что они отопление дому не дадут?[/QUOTE]
Что значит - РСО сделало по тепловой камере. На основании какого документа они пришли к выводу, что этот кусок трубы Ваш? Они Вам еще и потери выставляют на кусок теплотрассы?
[QUOTE]HouseManager пишет:
Акт разграничения по сетям есть? Чьи сети тот и прессует.[/QUOTE]
Раньше граница была - стена дома, а потом РСО переделали- стала тепловая камера. Воевала с ними, прессовали ресурсники сами, а теперь поменялась власть и требуют, что бы опрессовку делало ТСЖ. Интересно как мы должны подключать оборудование в тепловой камере? А если у них задвижки не держат и платить ресурсникам нет у меня желания. Может послать их лесом? Не подпишут паспорт и не надо, что они отопление дому не дадут?[/QUOTE]
Что значит - РСО сделало по тепловой камере. На основании какого документа они пришли к выводу, что этот кусок трубы Ваш? Они Вам еще и потери выставляют на кусок теплотрассы?
21.04.2017
обжаловать норматив - заказывать экспертизу однозначно. После того, как я прослушала семинар об установлении нормативов и то, как они их рассчитывают, я теперь слабо могу сообразить каким образом эксперт может это всё рассчитать, а о стоимости за это я вообще молчу. Последний раз мы оплачивали за нечто подобное 400 тыс...
21.04.2017
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Ахтунг!!!
РСО сегодня прислало пояснение, что, без учета наличия или отсутствия решения ОСС по пп. 44 ПП 354, после 01.07.2016г. сверхнорматив мы должны были начислить потребителям сами, РСО имело право начислять только в пределах норматива )))
У кого есть практика по правомерности начисления РСО ОДН за период с 01.07.2016г.???
Я настаиваю, в том числе с учетом обоснования уважаемого Рембо, что РСО - исполнитель КУ на ОДН; РСО произвели начисления по нормативу - будьте добры начислять и сверхнорматив в своих квитанциях, в отсутствие договора поставки РСО является исполнителем КУ на ОДН. И не надо тревожить УК столь мелкими вопросами )))
Если суд встанет на сторону РСО и суд укажет, что сверхнорматив за 2016г. - наш, буду просить суд указать в решении, что УО должна за этот период начислить потребителям сверхнормативный ОДН при наличии решения ОСС. И произведем доначисления в своих квитанциях. Но не хотелось бы такого развития процесса.
РСО выступили инициатором встречи и обсуждения проблемы погашения долга по сверхнормативному ОДН с 01.01.2017г. Переговорим -расскажу, какие настроения витают в ТНС.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 18 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
В этой связи очень интересно Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 87-КГПР15-9 Суд отменил апелляционное определение об отказе в удовлетворении заявленных требований по делу о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, поскольку законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, в связи с чем такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также за компенсацию потерь
[URL=http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71177706/]http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71177706/[/URL]
Верховный Суд Удмуртской Республики АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-4525/2014 от 29.12.2014 г.
Источник: [URL=http://izhcommunal.ru/dir/verkhovnyj_sud_ur_ehnergosnabzhajushhaja_organizacija_oao_uehsk_nachisljala_platu_za_odn_nezakonno_2014/21-1-0-994]http://izhcommunal.ru/dir/verkhovnyj_su ... 21-1-0-994[/URL]
Но данные документы были приняты до принятия 176-ФЗ[/QUOTE]
Я извиняюсь, наверное запамятовала. У Вас есть протоколы ОСС о распределении сверхнорматива между жильцами? Так пользуйтесь тогда судебной практикой как-бы наоборот! Это тоже может быть выходом!! Посмотрите дело А13-16181/2016 Там УК суд проигрывает, поскольку, если я правильно поняла, не было протоколов ОСС.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вся суд. практика построена на том, что:
"Из содержания статей 161, 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды , над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ)."
Т.е. суды четко указывают, что сверхнорматив - это убытки УК, вызванные ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Следовательно у Вас получается, что Ваши жильцы, принимая решение о распределении сверхнорматива между собой, соглашаются о НАДЛЕЖАЩЕМ исполнении Вами обязанностей и тем самым соглашаются с тем, что убытки, которые суды ранее указывали как УКшные, Ваши жители считают именно своими. Значит потребитель в данном случае - ОНИ, а не УК и жильцы это сами, своим решением подтверждают.
Как-то так пришло на ум под вечер в пятницу...
Ахтунг!!!
РСО сегодня прислало пояснение, что, без учета наличия или отсутствия решения ОСС по пп. 44 ПП 354, после 01.07.2016г. сверхнорматив мы должны были начислить потребителям сами, РСО имело право начислять только в пределах норматива )))
У кого есть практика по правомерности начисления РСО ОДН за период с 01.07.2016г.???
Я настаиваю, в том числе с учетом обоснования уважаемого Рембо, что РСО - исполнитель КУ на ОДН; РСО произвели начисления по нормативу - будьте добры начислять и сверхнорматив в своих квитанциях, в отсутствие договора поставки РСО является исполнителем КУ на ОДН. И не надо тревожить УК столь мелкими вопросами )))
Если суд встанет на сторону РСО и суд укажет, что сверхнорматив за 2016г. - наш, буду просить суд указать в решении, что УО должна за этот период начислить потребителям сверхнормативный ОДН при наличии решения ОСС. И произведем доначисления в своих квитанциях. Но не хотелось бы такого развития процесса.
РСО выступили инициатором встречи и обсуждения проблемы погашения долга по сверхнормативному ОДН с 01.01.2017г. Переговорим -расскажу, какие настроения витают в ТНС.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 18 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
В этой связи очень интересно Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 87-КГПР15-9 Суд отменил апелляционное определение об отказе в удовлетворении заявленных требований по делу о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, поскольку законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, в связи с чем такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также за компенсацию потерь
[URL=http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71177706/]http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71177706/[/URL]
Верховный Суд Удмуртской Республики АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-4525/2014 от 29.12.2014 г.
Источник: [URL=http://izhcommunal.ru/dir/verkhovnyj_sud_ur_ehnergosnabzhajushhaja_organizacija_oao_uehsk_nachisljala_platu_za_odn_nezakonno_2014/21-1-0-994]http://izhcommunal.ru/dir/verkhovnyj_su ... 21-1-0-994[/URL]
Но данные документы были приняты до принятия 176-ФЗ[/QUOTE]
Я извиняюсь, наверное запамятовала. У Вас есть протоколы ОСС о распределении сверхнорматива между жильцами? Так пользуйтесь тогда судебной практикой как-бы наоборот! Это тоже может быть выходом!! Посмотрите дело А13-16181/2016 Там УК суд проигрывает, поскольку, если я правильно поняла, не было протоколов ОСС.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вся суд. практика построена на том, что:
"Из содержания статей 161, 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды , над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ)."
Т.е. суды четко указывают, что сверхнорматив - это убытки УК, вызванные ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Следовательно у Вас получается, что Ваши жильцы, принимая решение о распределении сверхнорматива между собой, соглашаются о НАДЛЕЖАЩЕМ исполнении Вами обязанностей и тем самым соглашаются с тем, что убытки, которые суды ранее указывали как УКшные, Ваши жители считают именно своими. Значит потребитель в данном случае - ОНИ, а не УК и жильцы это сами, своим решением подтверждают.
Как-то так пришло на ум под вечер в пятницу...
20.04.2017
[QUOTE]Ирина В. пишет:
[QUOTE]HouseManager пишет:
Вы же КР закупаете для населения, а не для своих нужд.[/QUOTE]Это да однако мне никто не перечислит эту компенсацию без договора с Администрацией города и я выставляю населению без компенсации, как и мне водоканал.[/QUOTE]
а если через решение суда? С администрацией намного проще работать через суд.
[QUOTE]HouseManager пишет:
Вы же КР закупаете для населения, а не для своих нужд.[/QUOTE]Это да однако мне никто не перечислит эту компенсацию без договора с Администрацией города и я выставляю населению без компенсации, как и мне водоканал.[/QUOTE]
а если через решение суда? С администрацией намного проще работать через суд.