18.02.2020 15:43:47
Юра себе не изменяет :lol: В итоге мы все умрем molod
|
18.02.2020 11:23:40
[QUOTE]Ялиса написал:
Саш, для ТСЖ не актуально, актуально при возврате собственниками "ихенных" денег по суду и при применении льготы[/QUOTE] полностью согласна. когда делаем отчет по ДУ, то так и считаем. все работы и услуги по управлению выполнены в полном объеме, сколько начислено, столько и потрачено. А вот строку по содержанию регулируем в зависимости от произведенных работ (ну или не произведенных). |
18.02.2020 11:21:01
[QUOTE]olegkriv написал:
то есть на непосреде можно без аварийки обслуживать?[/QUOTE] непосреды - это вообще отдельная лебединая песня. это обыкновенный договор подряда. там вообще строки управления нет и быть не должно категорически. Максимум накладные, общехозяйственные или общепроизводственные/расходы по отделу (как Вы там их обзовете, если так хочется выделить). я содержание диспетчерской включаю в накладные по отделу , а вот саму бригаду уже в содержание. Могла бы и вообще послать, выставляя одной суммой. |
17.02.2020 11:38:43
|
17.02.2020 11:22:03
[QUOTE]Волжский парень написал:
Дальше то написано (если я правильно понял), что выставляйте по 54, но вот затраты на содержание котельной выставляйте только своему дому, а второй будет пользоваться на халяву. Разве это нормально?[/QUOTE] не нормально. а что делать? |
17.02.2020 09:20:18
[QUOTE]Ялиса написал:
и кстати, 2 раза получаете пошлину? Одну по квитанции, вторую по решению суда?[/QUOTE] вопросы о взыскании госпошины через квитанцию возникает только в том случае, когда от приставов возвращается ИЛ без исполнения в связи с невозможностью. А иногда и сразу, если не хочется заморачиваться с приставами. С момента вступления решения в законную силу, должником по уплаченной госпошлине станет житель и как с него взыскивать эти деньги - это уже право предприятия. Я не понимаю почему через ПД не вариант? Ну если так не хочется в ЕПД, то дополнительно ПД можно выписать, но не факт что жилец его оплатит. |
17.02.2020 09:09:37
[QUOTE]Комментатор написал:
Ну есть позитивный момент:[/QUOTE] Ну какой же это позитивный момент. Если воспользуется ГЖИ этим письмом, то смело может выписывать предписание о перерасчете и возврате денег жильцам, поскольку без установленного тарифа взимание платы за ресурс не законно. Что ж в этом хорошего. |
14.02.2020 21:47:20
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8728]Волжский парень[/URL] написал: то сразу же задаем наводящие вопросы.[/QUOTE] И получаем ответы из неинформированного источника.[/QUOTE] приходится ответы вытягивать клещами :lol: в последнее время мне это определенно стало нравиться. Такие себе вопросы-квесты. на право пойдешь - ОДИ найдешь, а вот если на лево, то проблем на задний нерв (обычно в этом направлении они всегда и бывают :lol: |
14.02.2020 09:27:11
[QUOTE]burmistr написал:
Значит уполномоченный орган, то есть ОМСУ[/QUOTE] согласна на все 1000%. однако у меня интересный вопрос возникает в таком случае: догово - согланеи двух сторон. Выкатывает ОМСУ договор с 1рэ за квадрат, УК не желает принимать такие условия. Может ли УК в таком случае, [U]при назначении[/U], вообще что-то желать? Я вообще считаю что в данном случае никакого договора быть не может. |
14.02.2020 09:17:16
[QUOTE]Руслан Зарецкий написал:
Его распродали по долям и теперь там 5 квартир, у каждого свой вход.[/QUOTE] Вот ТСН в данном случае вообще заморачиваться не должно. 100% площади разделили на доли и досвидос. Если долевая собственность, то как она может быть в сумме меньше, чем общая площадь? я этот момент никак не понимаю |
14.02.2020 09:13:23
[QUOTE]Лаврентий написал:
Обслуживать конечно можно по договору все что угодно,но вы должны понимать что МОП там нет.Это обычный договор услуг по ГК РФ[/QUOTE] полностью согласна. Но для такого обслуживание нужно 100% заключение договоров подряда со всеми!!! собственниками. Никакая аналогия и притянутые за уши нормы ЖК РФ тут не прокатят |
14.02.2020 09:11:37
[QUOTE]Ильич написал:
Так бывает?[/QUOTE] у них же ТСЖ. так что ст. 135 ЖК, тут всё просто. [QUOTE]Дмитрий Владимирович написал: Как доказать что это ио без понятия )[/QUOTE] если на общем земельном участке, то достаточно проектной документации. Но это при условии, что застройщик ее никак не зарегистрировал, что было бы странно при приемке в эксплуатацию. Кто в Росреестре значится собственником котельной? |
11.02.2020 13:42:59
[QUOTE]Мира Н написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14581&search_id=active_topics]genix[/URL] написал: [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=95]Мира Н[/URL] написал: судитесь с ОМСУ.[/QUOTE] Если в постановлении о признании МКД авариайным стоит дата 25.12.2021 (в срок до выполнить расселение), есть ли возможность в суде добиться раннего срока? Или только уже после этого срока могу судиться?[/QUOTE] Вы можете оспорить ненормативный акт ОМСУ (решение), если считаете сроки затянутыми и неразумными. Право по закону у вас такое есть. А результат судов предсказать невозможно. Все на внутреннем убеждении судей решается. Критериев и сроков расселения в законе нет. Смотрите судебную практику вашего региона и вообще практику судов по таким спорам, какие сроки можно считать разумными. Еще также можно доказывать опасность проживания в течение 2 лет в таком доме, это можно сделать с помощью строительной экспертизы, чтоб эксперты оценили опасность для жизни в таком доме.[/QUOTE] Можно представить сколько будет длиться этот процесс, тем более с экспертизой. Притом что стоимость экспертизы выльется в сумму, которая намного превысит стоимость затрат на оплату комуслуг. А если решение признают не действительным? :lol: кто от этого выиграет? [QUOTE] [/QUOTE] |
11.02.2020 11:09:24
[QUOTE]tanyastarr83 написал:
спешу поделиться радостной для нас новостью[/QUOTE] Вот и чудесно. Искренне рада этому событию, правда. klub И да, решение суда всем будет полезно. |
11.02.2020 11:04:31
"Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2019 г. N 1857 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии" Читаем, считаем и пишем в ТСО на возмещение потерь. Напомню что к ВОЭХам относятся любые лица, владеющие на любом законном основании электросетями и (или) трансформаторными подстанциями, но, в связи с драконовским ограничением по мощности, не имеют возможности стать СО и утвердить себе плату за передачу электроэнергии (куда, собственно, потери и включались раньше). Документ, подтверждающий законное владение может быть как выписка кадастра о собственности, так и договор аренды (бп, субаренды), хоз. ведение (зарегистрированное, что особо важно), оперативное ведение. P.S. Это ПП РФ родилось во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН". Я ждала, как же отреагирует Минэнерго на такое Постановление КС РФ. Немного разочарована в том плане, что к возмещению подлежат только потери. Но, поскольку я юрист и читаю нормативку буквально, сейчас никто не запрещает возмещать и иные расходы, поскольку п. 6 признан не соответствующим КС РФ полностью. Будем посмотреть как будут развиваться события, но я бы с превеликим удовольствием признала не соотв. Конституции РФ и половину ПП РФ № 1857!!!!!!
|
11.02.2020 08:38:39
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17897&search_id=active_topics]Дик Судья[/URL] написал: а кто будет оплачивать удовольствие?[/QUOTE] В конце концов 1102 ГК РФ ещё никто не отменял, и если УК содержала общее имущество дома то собственники обязаны компенсировать расходы УК понесенные на содержание их имущества, Другое дело, что одной наглой рожи для применения этой статьи будет недостаточно надо еще и расходы подтвердить. [/QUOTE] согласна, и судебная практика взыскания необоснованного обогащения есть. однако, чтобы взыскать, нужно сначала выставить ПД именно по начислению в соотв. с этой статьей, а не ст. 154 ЖК, подтвержденные расходы и юриста со стальными... нервами. |
10.02.2020 16:38:03
:lol: ну во всяком случае выполнили норму ФЗ "Об обращении граждан" - дали ответ...
|
10.02.2020 16:32:31
[QUOTE]Дик Судья написал:
меня смущает ссылка суда на устаревшую ч.7 ст. 162 ЖК РФ[/QUOTE] Правильно смущает. Раньше и взыскивали как кто понимает: кто с момента фактического управления, кто с момента заключения договора. теперь же всё четко и понятно. [QUOTE]Дик Судья написал: Все таки не может же быть что мы целый месяц бесплатно услуги оказывали[/QUOTE] Почему не может? Может Вы - благотворительная организация в пользу бедных собственников. [QUOTE]Дик Судья написал: Можем ли мы сейчас[/QUOTE] Можете, никто Вам не запрещает. Но это чревато штрафом и перерасчетом. |
10.02.2020 16:15:34
Все те же, что и УК.
|
10.02.2020 16:14:19
не поняла юмора
|
10.02.2020 16:00:55
Я со статьей согласна частично. То, что уже давно суды используют право оперативного управления как тождественные обязанностям собственника в отношении платежей за содержание ОДИ, и кап. взносы, и плату за найм, известно давно. В общем ставит практически знак равенства. И это понятно. Учреждения, которым передано имущество в оперативное управление, подневольные рабы. Им имущество сегодня дали, а завтра забрали. И имущество им могут передать любое. с хозяйственным ведением сложнее. То имущество, которое передается в хоз. ведение уже вернуть собственнику не так просто. исключительно если имущество используется не по целевому назначению. Во-первых передача в хоз. ведение предусмотрена унитарным предприятиям, что сами по себе являются коммерческими структурами. Во-вторых, такой коммерческой структуре могут передавать имущество, которое может приносить доход. если же имущество не приносит доход, то МУП (ФГУП) имеет полное право на возмещение выпадающего дохода, на что у учреждений нет прав.Ну и в-третьих, собственник имеет право на получение процента дохода от переданного в хоз. ведение имущества (это к слову о бесплатности владения). Так что между оперативным управлением и хоз. ведением огромная пропасть и я еще не встречала судебных решений, которыми МУП обязывали оплачивать взнос в ФКР. Хотя может просто не попадались на глаза. С безвозмездным пользованием там всё и так просто. Там ст. 695 ГК обязывает производить текущий и капитальный ремонты. Если применять ст. 695 ГК РФ через ЖК РФ, вот вам и оплата взносов в ФКР. Логично и понятно.
Вот правильности происходящего вообще не разделяю. Есть собственник у имущества, зачем это притягивание за ухи еще других лиц? зачем путать хороших людей? мы и так уже заморочены |
07.02.2020 15:50:50
А по сути задвнного вопроса. есть скважина. А есть в городе гарантирующий поставщик по водоснабжению. Вот с ГП и заключаете договор на поставку воды, и неважно на какие нужды. Цена устанавливается регулятором.
|
07.02.2020 15:47:31
[QUOTE]ivan4112 написал:
цена договора на поставку воды должна формироваться исходя из утвержденного тарифа на воду[/QUOTE] сами спрашиваете - сами отвечаете. [QUOTE]ivan4112 написал: Хотим заключить с ООО "Ромашка" договор на поставку воды из скважин, чисто на нужды котельной[/QUOTE] да? ага!! будете рассказывать бабкам на скамейке. А потери? |
06.02.2020 14:14:27
[QUOTE]
[/QUOTE] Страница бестолкового обсуждения из-за некорректно заданного вопроса. Капец. |
06.02.2020 14:00:55
[QUOTE]Petr Morozov написал:
У нас по электроснабжению начисление жильцам по индивидуальному потреблению делает РСО. Всю разницу между ОДПУ электроэнергии и Суммой начислений жильцам, РСО начисляет в виде КРСОИ управляющей организации(УО) (с соответствии с 124 ПП РФ). УО уже в свою очередь распределяет КРСОИ пропорционально площади помещений жильцам. И соответственно превышение норматива ОДН в соответсвии с п.44 354 ПП РФ ложится на плечи УО. [/QUOTE] А с какого времени Вы себя возомнили поставщиком коммунальных услуг в домах с непосредственной формой управления? Или Вы сами, добровольно [S]засунули шею в петлю[/S] заключили договор с РСО на поставку ресурса ? |
06.02.2020 12:07:40
[QUOTE]Шла мимо написал:
собственник не обязан делать ремонт и восстанавливать состояние квартиры.[/QUOTE] Так его никто и не принуждает же. Пусть живет в развалинах, флаг ему в руки. Но вот оценка ущерба делается по состоянию пришедших в негодность при заливе материалов. Оценщик и пишет: сумма восстановительного ремонта такая-то. Если уже подсчитан восстановительный ремонт, а его не было, то и каком восстановлении не восстановленного может идти речь? Чет я сумбурно по-моему сейчас :lol: |
06.02.2020 12:04:18
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784&search_id=active_topics]Джули[/URL] написал: Нужно обязательно доказывать, что ДУ не является публичным для неопределенного круга лиц, поскольку для признания его таковым не соблюдается основное условие ст. 426 ГК РФ: не может быть предложено равных условий для всех обратившихся,[/QUOTE] Из материалов суда следует что принципиальное согласие на договор было получено и проблема только в деталях[/QUOTE] мы можем судить только по решению суда. Из самих материалов и особенно с записи судебного заседания как раз и видно: получено ли принципиальное согласие или нет. это уже забота ТС доказывать в облсуде что согласия не было, нет и не будет никогда. |
"Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2019 г. N 1857 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии"
Читаем, считаем и пишем в ТСО на возмещение потерь. Напомню что к ВОЭХам относятся любые лица, владеющие на любом законном основании электросетями и (или) трансформаторными подстанциями, но, в связи с драконовским ограничением по мощности, не имеют возможности стать СО и утвердить себе плату за передачу электроэнергии (куда, собственно, потери и включались раньше). Документ, подтверждающий законное владение может быть как выписка кадастра о собственности, так и договор аренды (бп, субаренды), хоз. ведение (зарегистрированное, что особо важно), оперативное ведение.
P.S. Это ПП РФ родилось во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН". Я ждала, как же отреагирует Минэнерго на такое Постановление КС РФ. Немного разочарована в том плане, что к возмещению подлежат только потери. Но, поскольку я юрист и читаю нормативку буквально, сейчас никто не запрещает возмещать и иные расходы, поскольку п. 6 признан не соответствующим КС РФ полностью. Будем посмотреть как будут развиваться события, но я бы с превеликим удовольствием признала не соотв. Конституции РФ и половину ПП РФ № 1857!!!!!!
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!