[QUOTE][/QUOTE]
[QUOTE]
Dimasio написал:
УК продает потребителям в МКД ресурс горячая вода в целях СОИ и оплачивает ТСО стоимость теплоэнергии затраченной на подогрев в ИТП. [/QUOTE]
Сфига, если Вы считаете ИТП не ОДИ и если Вы считаете это имущество РСО (или бесхозом, это уже не столь важно).
[QUOTE]
Dimasio написал:
Посредством теплообменника в ТП происходит транзит тепловой энергии в нежилое здание[/QUOTE]
И что если происходит транзит? Наличие транзита не отменяет того, что ИТП ОДИ. Для этого есть проектная документация на МКД. Если комиссия принимала ИТП как имущество дома (в чем я уверена на 99,9%), то при чем тут транзитное потребление ресурса нежилым помещением? Вы же не одни такие, таких случаев вагон.
[QUOTE]
Dimasio написал:
Договора ДДУ значения никакого не имеют.[/QUOTE]
это как это? Я покупаю квартиру в доме с ИТП, а потом какая-то УК мне будет диктовать это мое или не мое? Вы наверное не в курсе, но дольщики платят за это свои деньги.
[QUOTE]
Dimasio написал:
первые три инстанции отказали ТСЖ во взыскании платы с собственника нежилого здания за содержание ЦТП в подвале дома[/QUOTE]
Эти случаи мы разбирали на форуме уже сто лет назад. Повторюсь, Вы не первые такие. Плата за содержание ИТП, как ОДИ, ни единый суд не взыщет ни с кого иного, кроме собственников этого конкретного МКД. Я потому выше и писала, что для дальнгейшей продажи ресурса нежилому нужно устанавливать тариф на ресурс, что многие уже и делают, куда и закладывают затраты на содержание. Вот так будет законно.
[QUOTE]
Dimasio написал:
Такое ощущение что я вообще не изучал данный вопрос[/QUOTE]
все больше убеждаюсь в этом. Вы применяете судебную практику по аналогии, даже не разобравшись первоначально в том, какую вообще необходимо бы применить. Попробуйте начать с самого начала. Я так понимаю у Вас дело в суде по определению того ИТП ОДИ или не ОДИ. Вот от этого и нужно будет исходить. Но, повторюсь, то, что через ИТП транзитом проходит ресурс, еще не повод признавать ИТП не ОДИ.