new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 1
день

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 9
дней

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

промывка ЦО А-а-а !! Шеф, все пропало.......
 
Я не понимаю  при чем тут промывка? Да, есть такой вид работ при обслуживании системы отопления как промывка. Да, ее делают. И что? Сам факт промывки не является причиной  протечки батареи!  Вы зациклились на промывке. Вам нужно собрать доказательства, что батарея уже давным давно требует кап. ремонта, что все осмотры делались вовремя, приложить акты промывок и опресовок системы за прошлые годы, доказать что Вашей вины в том, что батарею прорвало - нет. Проведение промывки не причина протечки, а наоборот подтверждение того, что Вы добросовестно выполняете свои обязательства. А соответчик ничего сам не менял? И как у него подсоединена батарея отопления к системе, есть ли запорное устройство на вводе, это тоже важно (крантик стоит или нет).
Две УК на одном сайте
 
Информация бесспорно ценная, только как ее применять к прокурорским. Подсунуть чтоль судебную практику под дверь? А то я уже подзамучалась быть козой отпущения по всем прокурорским представлениям.
ЗАКРЫТАЯ ВЕТКА 2017
 
а у Вас не практикуется демо-доступ, например, или "пробнички" вебинаров?
Регоператор не переносит сроки капремонта на более ранний!
 
я обычно собираю интересные судебные материалы, которые могут понадобиться в будущем. А, поскольку мы также озадачились перенесением кап. ремонта крыш на более ранний срок, то я нарыла пока что СП по делу № 2-527/2015 Октябрьский райсуд Приморского края. Судья дал "атата" администрации, чтобы не забывала документы правильные по перенесению стоков в Фонд передавать. Уже что-то, хоть и суд первой инстанции. А практику по спорам с Фондом пока не нашла. Если у кого есть, где уже Фонду "раздают чаевые" за не перенесение сроков - буду очень благодарна. Как раз актуальна на сегодня тема.
Штраф за неоткрытие специального счета
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
ну не прошло у нас малохначительность в этом же суде, втом же самом году[/QUOTE]
обидно.
Перевозчики могут брать деньгу за утилизацию?
 
Она не вошла в СиР, а входила и до настоящего времени продолжает входить. Как бы мы не относились к Письмам Миньстроя, но в данном случае от 22.02.17г  (хоть и по-китайски написанное) хоть как-то упорядочивает происходящий хаос. Чтобы поставить услугу в коммунальную, нужно иметь утвержденные регулятором тарифы. А для утверждения тарифов, нужно иметь мусорного рег. оператора. На основании какого тарифа Вы относите услугу в коммунальную? Вы в курсе, что судебная практика однозначна: нет установленного регулятором тарифа - нет оплаты за ком. услугу? И остается вопрос, если два договора, то каким образом автомобиль, транспортирующий мусор, заезжает на территорию полигона? на каком основании он вообще там находится? каким образом Вы маркируете мусор как свой, для определения владельцем полигона, что машина везет именно Ваш мусор?У нас буквально в прошлом месяце проверила ГЖИ и одобрямс по мусору. Мы осуществляем сбор (как управляйка   на мус. площадки), вывоз (транспортировку) (своими авто, имеем все лицензии), а по размещению (утилизации) заключен договор с организацией, имеющей полигон. Вот на размещение (утилизацию) тариф утверждается регулятором. на сбор и вывоз - нет. Потому пока с квадрата и в СиР.
Штраф за неоткрытие специального счета
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
А60-2940/2015[/QUOTE]
а номер дела точныйй? Там речь об атомной энергетике и лицензировании
Кстати, именно в этом суде мы решение проиграли, при чем спецсчет у нас был, а вот почта отправляла деньги на обычный счет,а мои девушки проворонили, ну стало быть я проворонила. Сумма полученных денег вообще смешная была[/QUOTE]
Я дико извиняюсь, циферь потерялась. Уточняю: Постановление  17-го ААС от 12.11.2015г №№ 17АП-13426/2015, А60-29401/2015
1 канал о ремонте кровли
 
А я вот не соглашусь с тем, что не важно какая кровля. У нас мягкая кровля, которую чистить нельзя. Даже ходить по ней нельзя. Если бы в описанной выше ситуации мы вышли и соскребли бы наледь (скорее всего с верхним слоем крыши), то тогда уж точно бы отвечали за заливы в части дома под крышей. Так что ситуацию нужно рассматривать со всех сторон.
Штраф за неоткрытие специального счета
 
Я вот знаю за собой грех, потому запаслась Постановлением  ААС-17 по делу № А60-2940/2015. Судебная практика выше мне неизвестна по таким делам. Может у кого есть - поделитесь, заранее спасибо.
Вопрос о стоимости коммунальных ресурсов по договорам с РСО
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]_Михаил_ пишет:
Хотелось бы обоснованных ответов, примеров из личного опыта и судебной практики.[/QUOTE]
58 млн долгов перед ресурсниками где-то ... полет нормальный работаем дальше ... пока еще. )[/QUOTE]
 :shock:
Разделение лицевых счетов на прописанных и собственников
 
[QUOTE]Ткаченко Любовь пишет:
Здравствуйте форумчане. Очень требуется Ваша помощь!!!
Дело обстоит следующим образом.  В собственником квартиры с 20091 года является некий Иванов, в квартире прописаны 2 несовершеннолетних детей. Живет себе этот Иванов, а за коммуналку не платит совсем. Мы в 2013 взыскиваем через суд с него задолженность, получаем исполнительный лист, но взыскать с него нечего. Он продолжпет жить и копить долги. В итоге в 2015 года задолженность более 200000 руб.
В конце 2015 года к нам обращается его бывшая (с недавних пор) жена с заявлением о разделении лицевых счетов, с отнесением всей задолженности  на лицевой счет Иванова. Предоставляет нам свидетельство о праве собственности в долях на квартиру (ее доля больше с учетом детей)  А ей мы якобы должны открыть новый счет без задолженности. Подключить ее электроэнергию (которая выключена за долги Иванова) и все....
Мы ей отказываем со ссылкой на 31 ЖК, 192 ГК и на 61, 80  СК - родители имеют равные обязательства в отношении своих детей.
Она подала в суд.

Я практику посмотрела, но найти подобное не смогла... Если у кого-то имел место подобный случай, прошу поделиться опытом! Как вы понимаете разделить в данном случае счета не в интересах........
Заранее благодарю.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Прошу прощение за ошибки в тексте, торопилась...[/QUOTE]
Счета ей разделят, это понятно. А вот задолженность на Иванова точно не отнесут. Мы в таких случаях  архивируем  солидарный л/с (как задолженность) и открываем несколько новых ( на всех, которые установлены судом). С подключением э/э ничего сложного нет, судебная практика по данному вопросу есть. Э/э не подключат до погашения задолженности (солидарной), однако следует учесть, что суд будет проверять законность отключения (а точнее соблюдение процедуры).
Разделение лицевых счетов с задолженностью.
 
[QUOTE]TPACCEP пишет:
...я так понял, мыслей со ссылками на нормативку,  больше нет...очень жаль господа... ((([/QUOTE]
Мыслей нет, поскольку нормативки в принципе нет и не было никогда. Если по кап. ремонту русским по-белому прописано, что долги переходят к новому собственнику, то для нас такой халявы нет. Решение суда на бывших собственников и к приставу - это всё, что мы можем. А потом ждать и уповать на то, что должникам достанется в наследство остров на Канарских островах. Такая же проблема, когда банк забирает квартиры, находящиеся в залоге. Банк с квартирой, а мы в пролете. Такая наша судьба...
Разделение лицевых счетов по требованию одного из собственников
 
[QUOTE]Филимонова пишет:
[QUOTE]OLeG пишет:
до 2012 года делили по заявлению, с 2012 только через суд, нам пишут заявление, мы даем отказ и направляем в суд, в иске ответчик - второй собственник, третьи стороны - все РСО и УК.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 14 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
вот два последних решения по суду[/QUOTE]
Когда отказываете, какие статьи указываете?[/QUOTE]
Разделение лицевых счетов законодательство РФ не регулирует. Однако, согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование  имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения - устанавливается в судебном порядке. Я отказываю именно на основании этой статьи. Т.е. или приносите нотариальное согласие всех собственников долей (а это сами понимаете фактически не выполнимо), или решение суда. Всё в пределах закона. Просто в дальнейшем, при обращении в суд , Вас привлекают как сторону по делу и очень важно доказать, что Вы права истца не нарушали. Иначе Вам светит возмещение гос. пошлины как бы...
Управление экологии и природопользования
 
[QUOTE]ameligao пишет:
Здравствуйте, нам в УК поступило такое письмо, у нас договор с мусоровывозящей компанией, перейдя по 1 ссылке из письма, я заполнил необходимые формы на сайте, мне пришло подтверждение в виде письма со штрихкодом, которое нужно отправить в Управление экологии и природопользования, все ли верно,или же не нужно было заполнять эти формы? И какой документ может являться подтверждением того что у нас отсутствуют отходы (ведь мы их не вывозим)?[/QUOTE]
Как у Вас может отсутствовать мусор, если Вы обязаны осуществлять не только вывоз, но и сбор? каким образом оформлена Ваша мусоросборная площадка с контейнерами? площадка что, тоже не Ваша?
Перевозчики могут брать деньгу за утилизацию?
 
Искусственно конкуренцию создавать - себе дороже, если небольшой городок и до ближайшего конкурента - 35км. Если бы объемы хоть были, а так... В любом случае я не понимаю вообще как можно заключать два договора - на транспортировку и на утилизацию отдельно. На каком основании организация, транспортирующая мусор, вообще имеет право заезжать на полигон без наличия договора? Тем более, в оплату за СиР включается плата за обращение с ТКО, которое в свою очередь включает сбор, транспортировку и утилизацию (размещение). Следовательно, должно быть "всё включено". Относительно применения тарифа на утилизацию "для сторонних организаций", а не "население", а что, у кого-то регулятор разбивает на категории? поделитесь у кого, приму в работу. А то у нас один на всех и для всех.
Как бороться с жалобщиком
 
1. Для особых писателей, которые об одном и том же по сто раз: есть красивая ст. 11 (ч.5) 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" Просто сообщаете о прекращении переписки.
2. Если оскорбляют: записываете на диктофон и направляете материалы в суд.
3. Еще есть вариант - нападать самим, если есть на то основание. Действенный способ, даже больше остальных.
Все три способа проверены лично.
На реформе для ГВС: компонент на тепло и тепло на подогрев
 
можете дать ссылку на постановление регулятора, если еще вопрос актуален? даже не представляю что такое может быть в природе.
МУП и управляшка в одном лице
 
[QUOTE]NataliKaraseva пишет:
Коллеги, подскажите, может ли МУП осуществлять функции рерусроснабжающей организации и управляющей компании? Может кто-то так уже работает?   alk[/QUOTE]
Для того, чтобы так работать, необходимо четко в учете разграничивать ВСЕ виды услуг, чтобы не путаться самим кто Вы в той или иной ситуации. С одной стороны у Вас будет лицензия, протоколы ОСС и договора с жильцами, где четко будет прописано, что именно Вы - поставщики КУ. А со стороны РСО Вы будете вести учет отпуска ресурсов. Без этого Вам сложно будет установить тариф (вернее его обосновать). Ничего сложного, если не путаться и обязательно НЕ СМЕШИВАТЬ.
Семинар в Москве 24 марта 2017г.
 
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Семинара в записи нет?[/QUOTE]
Вам с обедом или с кофе?   :)[/QUOTE]
да я не привередливая. Можно и с обедом, и с кофе(м)   :roll:
Семинар в Москве 24 марта 2017г.
 
Семинара в записи нет?
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
 
[QUOTE]Анна И. Максимова пишет:
[QUOTE]Суслик пишет:
Здравствуйте! подскажите а кто то следит за ситуацией когда индивидуальный расход+коммунальный ресурс на содержание МОПов больше чем показал общедомовой прибор учёта,то есть когда управляшка в плюсе остаётся. либо кто то считает по факту в месяцы когда превышает Индивидуальный расход + норматив на МОПы.[/QUOTE]
Управляшка, как Вы выразились, в плюсе не остается,весь плюс уходит к РСО, по отношению к УК перерасход по ИПУ - это ноль, а перерасход по ОДПУ- это "извольте оплатить".
Мы следим за ситуацией, еще ни разу в плюсе не остались(([/QUOTE]
Немного не поняла Ваш ответ.  По идее, если учесть, что все оплатили индивидуальное потребление э/э и начислено на содержание ОИ по нормативу, то будет небольшой плюс для УК. Вернее разность между показаниями ОДПУ и расчетами УК с жильцами. Вы имели ввиду то, что не все оплачивают за индивидуальное потребление? уточните, если можно.
#
Я не понимаю  при чем тут промывка? Да, есть такой вид работ при обслуживании системы отопления как промывка. Да, ее делают. И что? Сам факт промывки не является причиной  протечки батареи!  Вы зациклились на промывке. Вам нужно собрать доказательства, что батарея уже давным давно требует кап. ремонта, что все осмотры делались вовремя, приложить акты промывок и опресовок системы за прошлые годы, доказать что Вашей вины в том, что батарею прорвало - нет. Проведение промывки не причина протечки, а наоборот подтверждение того, что Вы добросовестно выполняете свои обязательства. А соответчик ничего сам не менял? И как у него подсоединена батарея отопления к системе, есть ли запорное устройство на вводе, это тоже важно (крантик стоит или нет).
#
Информация бесспорно ценная, только как ее применять к прокурорским. Подсунуть чтоль судебную практику под дверь? А то я уже подзамучалась быть козой отпущения по всем прокурорским представлениям.
#
а у Вас не практикуется демо-доступ, например, или "пробнички" вебинаров?
#
я обычно собираю интересные судебные материалы, которые могут понадобиться в будущем. А, поскольку мы также озадачились перенесением кап. ремонта крыш на более ранний срок, то я нарыла пока что СП по делу № 2-527/2015 Октябрьский райсуд Приморского края. Судья дал "атата" администрации, чтобы не забывала документы правильные по перенесению стоков в Фонд передавать. Уже что-то, хоть и суд первой инстанции. А практику по спорам с Фондом пока не нашла. Если у кого есть, где уже Фонду "раздают чаевые" за не перенесение сроков - буду очень благодарна. Как раз актуальна на сегодня тема.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
ну не прошло у нас малохначительность в этом же суде, втом же самом году[/QUOTE]
обидно.
#
Она не вошла в СиР, а входила и до настоящего времени продолжает входить. Как бы мы не относились к Письмам Миньстроя, но в данном случае от 22.02.17г  (хоть и по-китайски написанное) хоть как-то упорядочивает происходящий хаос. Чтобы поставить услугу в коммунальную, нужно иметь утвержденные регулятором тарифы. А для утверждения тарифов, нужно иметь мусорного рег. оператора. На основании какого тарифа Вы относите услугу в коммунальную? Вы в курсе, что судебная практика однозначна: нет установленного регулятором тарифа - нет оплаты за ком. услугу? И остается вопрос, если два договора, то каким образом автомобиль, транспортирующий мусор, заезжает на территорию полигона? на каком основании он вообще там находится? каким образом Вы маркируете мусор как свой, для определения владельцем полигона, что машина везет именно Ваш мусор?У нас буквально в прошлом месяце проверила ГЖИ и одобрямс по мусору. Мы осуществляем сбор (как управляйка   на мус. площадки), вывоз (транспортировку) (своими авто, имеем все лицензии), а по размещению (утилизации) заключен договор с организацией, имеющей полигон. Вот на размещение (утилизацию) тариф утверждается регулятором. на сбор и вывоз - нет. Потому пока с квадрата и в СиР.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
А60-2940/2015[/QUOTE]
а номер дела точныйй? Там речь об атомной энергетике и лицензировании
Кстати, именно в этом суде мы решение проиграли, при чем спецсчет у нас был, а вот почта отправляла деньги на обычный счет,а мои девушки проворонили, ну стало быть я проворонила. Сумма полученных денег вообще смешная была[/QUOTE]
Я дико извиняюсь, циферь потерялась. Уточняю: Постановление  17-го ААС от 12.11.2015г №№ 17АП-13426/2015, А60-29401/2015
#
А я вот не соглашусь с тем, что не важно какая кровля. У нас мягкая кровля, которую чистить нельзя. Даже ходить по ней нельзя. Если бы в описанной выше ситуации мы вышли и соскребли бы наледь (скорее всего с верхним слоем крыши), то тогда уж точно бы отвечали за заливы в части дома под крышей. Так что ситуацию нужно рассматривать со всех сторон.
#
Я вот знаю за собой грех, потому запаслась Постановлением  ААС-17 по делу № А60-2940/2015. Судебная практика выше мне неизвестна по таким делам. Может у кого есть - поделитесь, заранее спасибо.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]_Михаил_ пишет:
Хотелось бы обоснованных ответов, примеров из личного опыта и судебной практики.[/QUOTE]
58 млн долгов перед ресурсниками где-то ... полет нормальный работаем дальше ... пока еще. )[/QUOTE]
 :shock:
#
[QUOTE]Ткаченко Любовь пишет:
Здравствуйте форумчане. Очень требуется Ваша помощь!!!
Дело обстоит следующим образом.  В собственником квартиры с 20091 года является некий Иванов, в квартире прописаны 2 несовершеннолетних детей. Живет себе этот Иванов, а за коммуналку не платит совсем. Мы в 2013 взыскиваем через суд с него задолженность, получаем исполнительный лист, но взыскать с него нечего. Он продолжпет жить и копить долги. В итоге в 2015 года задолженность более 200000 руб.
В конце 2015 года к нам обращается его бывшая (с недавних пор) жена с заявлением о разделении лицевых счетов, с отнесением всей задолженности  на лицевой счет Иванова. Предоставляет нам свидетельство о праве собственности в долях на квартиру (ее доля больше с учетом детей)  А ей мы якобы должны открыть новый счет без задолженности. Подключить ее электроэнергию (которая выключена за долги Иванова) и все....
Мы ей отказываем со ссылкой на 31 ЖК, 192 ГК и на 61, 80  СК - родители имеют равные обязательства в отношении своих детей.
Она подала в суд.

Я практику посмотрела, но найти подобное не смогла... Если у кого-то имел место подобный случай, прошу поделиться опытом! Как вы понимаете разделить в данном случае счета не в интересах........
Заранее благодарю.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Прошу прощение за ошибки в тексте, торопилась...[/QUOTE]
Счета ей разделят, это понятно. А вот задолженность на Иванова точно не отнесут. Мы в таких случаях  архивируем  солидарный л/с (как задолженность) и открываем несколько новых ( на всех, которые установлены судом). С подключением э/э ничего сложного нет, судебная практика по данному вопросу есть. Э/э не подключат до погашения задолженности (солидарной), однако следует учесть, что суд будет проверять законность отключения (а точнее соблюдение процедуры).
#
[QUOTE]TPACCEP пишет:
...я так понял, мыслей со ссылками на нормативку,  больше нет...очень жаль господа... ((([/QUOTE]
Мыслей нет, поскольку нормативки в принципе нет и не было никогда. Если по кап. ремонту русским по-белому прописано, что долги переходят к новому собственнику, то для нас такой халявы нет. Решение суда на бывших собственников и к приставу - это всё, что мы можем. А потом ждать и уповать на то, что должникам достанется в наследство остров на Канарских островах. Такая же проблема, когда банк забирает квартиры, находящиеся в залоге. Банк с квартирой, а мы в пролете. Такая наша судьба...
#
[QUOTE]Филимонова пишет:
[QUOTE]OLeG пишет:
до 2012 года делили по заявлению, с 2012 только через суд, нам пишут заявление, мы даем отказ и направляем в суд, в иске ответчик - второй собственник, третьи стороны - все РСО и УК.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 14 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
вот два последних решения по суду[/QUOTE]
Когда отказываете, какие статьи указываете?[/QUOTE]
Разделение лицевых счетов законодательство РФ не регулирует. Однако, согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование  имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения - устанавливается в судебном порядке. Я отказываю именно на основании этой статьи. Т.е. или приносите нотариальное согласие всех собственников долей (а это сами понимаете фактически не выполнимо), или решение суда. Всё в пределах закона. Просто в дальнейшем, при обращении в суд , Вас привлекают как сторону по делу и очень важно доказать, что Вы права истца не нарушали. Иначе Вам светит возмещение гос. пошлины как бы...
#
[QUOTE]ameligao пишет:
Здравствуйте, нам в УК поступило такое письмо, у нас договор с мусоровывозящей компанией, перейдя по 1 ссылке из письма, я заполнил необходимые формы на сайте, мне пришло подтверждение в виде письма со штрихкодом, которое нужно отправить в Управление экологии и природопользования, все ли верно,или же не нужно было заполнять эти формы? И какой документ может являться подтверждением того что у нас отсутствуют отходы (ведь мы их не вывозим)?[/QUOTE]
Как у Вас может отсутствовать мусор, если Вы обязаны осуществлять не только вывоз, но и сбор? каким образом оформлена Ваша мусоросборная площадка с контейнерами? площадка что, тоже не Ваша?
#
Искусственно конкуренцию создавать - себе дороже, если небольшой городок и до ближайшего конкурента - 35км. Если бы объемы хоть были, а так... В любом случае я не понимаю вообще как можно заключать два договора - на транспортировку и на утилизацию отдельно. На каком основании организация, транспортирующая мусор, вообще имеет право заезжать на полигон без наличия договора? Тем более, в оплату за СиР включается плата за обращение с ТКО, которое в свою очередь включает сбор, транспортировку и утилизацию (размещение). Следовательно, должно быть "всё включено". Относительно применения тарифа на утилизацию "для сторонних организаций", а не "население", а что, у кого-то регулятор разбивает на категории? поделитесь у кого, приму в работу. А то у нас один на всех и для всех.
#
1. Для особых писателей, которые об одном и том же по сто раз: есть красивая ст. 11 (ч.5) 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" Просто сообщаете о прекращении переписки.
2. Если оскорбляют: записываете на диктофон и направляете материалы в суд.
3. Еще есть вариант - нападать самим, если есть на то основание. Действенный способ, даже больше остальных.
Все три способа проверены лично.
#
можете дать ссылку на постановление регулятора, если еще вопрос актуален? даже не представляю что такое может быть в природе.
#
[QUOTE]NataliKaraseva пишет:
Коллеги, подскажите, может ли МУП осуществлять функции рерусроснабжающей организации и управляющей компании? Может кто-то так уже работает?   alk[/QUOTE]
Для того, чтобы так работать, необходимо четко в учете разграничивать ВСЕ виды услуг, чтобы не путаться самим кто Вы в той или иной ситуации. С одной стороны у Вас будет лицензия, протоколы ОСС и договора с жильцами, где четко будет прописано, что именно Вы - поставщики КУ. А со стороны РСО Вы будете вести учет отпуска ресурсов. Без этого Вам сложно будет установить тариф (вернее его обосновать). Ничего сложного, если не путаться и обязательно НЕ СМЕШИВАТЬ.
#
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Семинара в записи нет?[/QUOTE]
Вам с обедом или с кофе?   :)[/QUOTE]
да я не привередливая. Можно и с обедом, и с кофе(м)   :roll:
#
Семинара в записи нет?
#
[QUOTE]Анна И. Максимова пишет:
[QUOTE]Суслик пишет:
Здравствуйте! подскажите а кто то следит за ситуацией когда индивидуальный расход+коммунальный ресурс на содержание МОПов больше чем показал общедомовой прибор учёта,то есть когда управляшка в плюсе остаётся. либо кто то считает по факту в месяцы когда превышает Индивидуальный расход + норматив на МОПы.[/QUOTE]
Управляшка, как Вы выразились, в плюсе не остается,весь плюс уходит к РСО, по отношению к УК перерасход по ИПУ - это ноль, а перерасход по ОДПУ- это "извольте оплатить".
Мы следим за ситуацией, еще ни разу в плюсе не остались(([/QUOTE]
Немного не поняла Ваш ответ.  По идее, если учесть, что все оплатили индивидуальное потребление э/э и начислено на содержание ОИ по нормативу, то будет небольшой плюс для УК. Вернее разность между показаниями ОДПУ и расчетами УК с жильцами. Вы имели ввиду то, что не все оплачивают за индивидуальное потребление? уточните, если можно.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!