new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 8
дней

До бесплатного семинара в Краснодаре осталось

  • 5
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 2
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Анатолий - написал:
Таким образом к любому дому с централизованным теплоснабжением[/QUOTE]
полностью согласна. но мы тут обсуждаем на минуточку дома с ИТП.
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Анатолий - написал:
также кажется и Минстрою и ГЖИ[/QUOTE]
должно казаться всем как по закону.
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]axx написал:
вот не надо абстрагироваться, а то сейчас собственники примут решение, что УК обязана им доплачивать за право управлять их домом. Жители вольны принимать решение в рамках закона и реальности, а не просто "мы так решили - исполняйте."[/QUOTE]
полностью поддерживаю. нарешают странную странь. Я лично Сашиных лебедей себе в озеро хочу  :lol:  
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Подчеркну отдельно и жирно - не УК[/QUOTE]
а где-то хоть кто-то сказал, что на прямые переходит УК? И у УК такое имеется право?
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
то решение о прямых договорах принимают собственники.[/QUOTE]
полностью согласна
[QUOTE]Волжский парень написал:
Так вот если они решили получать эту услугу напрямую от РСО, то это их воля (законная)[/QUOTE]
А РСО производит эту коммунальную услугу? Какую именно? И каким НПА регулируется эта услуга?
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Когда мы спорили прошлый раз, я пытался разобраться, предвкушая что вопросы будут, но нет - не было.[/QUOTE]
мы прошлый раз завершили спор тем, что Вы остались при своем мнении, а я переубеждать никого не собираюсь. Еще раз. Есть нормы закона, которыми прямые договоры на поставку ресурса(именно ресурса) невозможны. Есть острое желание РСО получить деньги и ее добрая воля. То, что РСОшники на это идут - их трудности, повторюсь в который раз. Законных оснований ОБЯЗАТЬ РСО перейти на прямые НЕТ. Что я не ясно пишу? Уже и нормы закона обсудили, и ситуации по домам в конкретных случаях обсосали. Я не понимаю просто что мне еще такого написать,чтоб была понятна моя ЗАКОННАЯ позиция.

[QUOTE]Анатолий - написал:
И жалобы в ГЖИ я пишу на РСО)))) И ГЖИ проверят РСО.[/QUOTE]
я ж и говорю что РСО - лохи, по-другому тут не скажешь.
Взыскание уплаченных налогов, Взыскание уплаченных налогов по ГПХ договору.
 
[QUOTE]burmistr написал:
В вашем же юридическом бардаке может и имеет смысл, НО это не отменяет всю бредовость ситуации[/QUOTE]
как по-мне как раз не бардак, а очень всё ясно-понятно. Вот сфигали я, как юрист, должна распечатывать ваши бухгалтерские портянки и для суда выделять маркером что-то там, а потом еще и объяснять что это за портянка такая фильдиперстовая и какой инструкцией она введена для применения в учете? Почему я должна знать что такое оборотная ведомость, журнал проводок и иже с ними хрень бухгалтерская? Я уже не говорю что этого не должен знать судья.  Только потому что у вас такой узаконенный учет? Вот и у юристов такие правила. Я тебе выше процитировала строку из Пленума ВС, которым все суды и юристы руководствуются. У бухгалтеров свой Пленум с инструкциями, которым вы руководствуетесь. Никакого бардака я не вижу. каждый занимается своим делом и все по полочкам, как я и люблю.  
Взыскание уплаченных налогов, Взыскание уплаченных налогов по ГПХ договору.
 
[QUOTE]Ялиса написал:
Я в полном здравии рассудка даю банку РАСПОРЯЖЕНИЕ куда отправить мои деньги[/QUOTE]
Кап. ремонт - это не твои деньги, а собственников. Ты ж только передаточное звено, а не распорядитель кредитов.  
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]axx написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Короче, РСО лохи, а вы красавцики. но не факт, что РСО скоро проснется и решит вернуть все на законные круги.[/QUOTE]
я думаю там стандартная схема - УК остается исполнителем КУ, договор с жителями у УК, а дальше УК нанимает РСО для расчета, печати платежных документов и сбора денежных средств по одной услуге. По итогам РСО собранные средства тупо не перечисляет в адрес УК, а оставляет себе в счет долга. Многие даже сотрудники ГЖИ ее называют прямыми договорами, но на самом деле нет. Хотя со стороны выглядит походе - РСО печатает квитанции, собирает на свой счет[/QUOTE]
Полностью согласна. У нас такая же схема со всеми УК. Договор поручения.
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]цужкх написал:
То есть это начиная от источника кончая потебителем, все это система теплоснабжения[/QUOTE]
Так вот и следует разобраться: кто является потребителем и чего при ИТП. Мы уже разобрались что такой ком. услуги как ТЭ нет, следовательно потребителем ТЭ не может быть житель. Всё в соответствии с законом как Вы и написали.
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Анатолий - написал:
Я не вникал в данный вопрос, но квитанции мы получаем напрямую от РСО, расчет делает РСО, и платим мы РСО.[/QUOTE]
Я дико извинябюсь, но Вы по-ходу над нами издеваетесь.  
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]цужкх написал:
У нас прямые договоры по инициативе РСО (тепловеки) с 2015года. [/QUOTE]
уже невозможно. максимум - прямые платежи. Это Вы что-то совсем уже путаете.
[QUOTE]цужкх написал:
Ну это Вы со своей стороны так думаете.[/QUOTE]
это закон так думает. ну нет такой коммунальной услуги как тепловая энергия. И невозможен к заключению договор с водоканалом на покупку хвс для гвс и отопления при производстве ком. услуги на общедомовом имуществе. Первое сразу - это нарушение ФЗ 223, меня бы, как контрактного управляющего, уже расстреляли за закупку, которую предприятие не имеет права осуществлять. А во-вторых, это включить в тариф невозможно в принципе. Я вот законные прямые договоры (по домам в НУ) включить не могу, а Ваше РСО вообще там  регулятор уже давно послал нафиг с предоставленными по этому дому объемами.  А все не включенные в тариф объемы идут РСО на убытки. представляю эту картинку маслом. Короче, РСО лохи, а вы красавцики. но не факт, что РСО скоро проснется и решит вернуть все на законные круги.
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Анатолий - написал:
Да, в моем доме ИТП и у нас прямые договора с РСО[/QUOTE]
тогда я всё написала верно. никаких прямых договоров быть у Вас не может по закону. только по соглашению сторон
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Анатолий - написал:
Конкретно в моем случае[/QUOTE]
Вы написали выше в контексте того, что у Вас прямые договоры с РСО при наличии в доме ИТП. Я правильно поняла?
Взыскание уплаченных налогов, Взыскание уплаченных налогов по ГПХ договору.
 
[QUOTE]burmistr написал:
Зачем?[/QUOTE]
А вот затем:
" 15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу [URL=https://base.garant.ru/10164072/512e231aa4ab6153db4aceb0c7c5004a/#block_3092]статьи 309.2[/URL] ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора ([URL=https://base.garant.ru/12128809/89300effb84a59912210b23abe10a68f/#block_10010]часть 1 статья 100[/URL] ГПК РФ, [URL=https://base.garant.ru/70885220/ea54c1918750348cf1860e01a0121200/#block_112]статья 112[/URL] КАС РФ, [URL=https://base.garant.ru/12127526/61be80f84cf4d95f84aeddb3178a7797/#block_11002]часть 2 статья 110[/URL] АПК РФ).". Писала же выше уже. Чтобы взыскали всё, всё, то нужно прописывать в договоре. Почему у банка должны быть иные подходы, нежели у суда? Они ответственны за то, что выдадут со счета деньги непонятно кому и непонятно за что. Они себя страхуют таким образом. Я поступила бы так же.
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Анатолий - написал:
В моем микрорайоне несколько домов с прямыми договорами (с 2018 года), в том числе и мой дом.[/QUOTE]
[QUOTE]цужкх написал:
Кстати и наличие ИТП, не помешало нашей РСО перейти не прямые договоры по отоплению и подогреву ГВС. Каких только проверок не было, и прокуратура на несколько раз и ГЖИ и еще черт знает кто, нарушений не обнаружено[/QUOTE]

У Вас прямые договоры по соглашению сторон, одна из которых (РСО) - лохи печальные. У меня Вы были бы посланы еще в 2018 года и на законных основаниях. Так что Ваш случай исключение из правил, а не законное руководство к действию. Если РСО согласно в таких домах на прямые, то это его трудности потом. А если не согласна, то и не будет никаких прямых.
При смене УК обнаружены общие помещения проданные частникам
 
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
Начинать надо с проекта /инвестконтракта/ архива стройнадзора..[/QUOTE]
Думаю этим и закончится[/QUOTE]
С Вами полностью согласна. Закончится толком и не начавшись....
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]axx написал:
А то по вашей логике, мне чтобы говорить слова судье, нужен диплом по русскому языку и литературе.[/QUOTE]
вы уже утрируете.
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Юрист не обязан учить физику.
более того, если юрист начнет пояснять суду вопросы физики, ему предложат на выбор:
- заткнуть фонтан;
- представить диплом физика и превратиться в специалиста, дающего пояснения суду[/QUOTE]
:lol:  :lol:  :lol:  полностью согласна. понять для правильного оперирования понятиями юрист может, но чтобы доказывать и объяснять...
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]axx написал:
значит Ваши юристы плохо в школе физику учили[/QUOTE]
каждая специальность имеет свою специфику.  от школьной программы это не зависит. инженеру тоже не совсем будет понятно что такое судебный процесс, у него процессы иного плана. так что хватит ГНАТЬ НА ЮРИСТОВ!!!  :lol:
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]цужкх написал:
Между прочим, объяснить нашим юристам, очень далеким от теплотехники, что такое теплоноситель, утечки в закрытой системе и пр., мне удалось только когда я сравнил теплоноситель с возвратной тарой, а тепловую энергию соответственно с её содержимым. По другому они просто не понимали. Тепловая энергия и теплоноситель для них были тождественны.[/QUOTE]
да, сейчас юристам будет как никогда тяжело. раньше хоть специалиста с собой в суд в качестве представителя можно было взять. Я тоже долго не могла понять понятия "переток э/э",  но сумма иска меня простимулировала  :lol:
При смене УК обнаружены общие помещения проданные частникам
 
А у меня вопрос иного плана. А нафига УК гемор с судами по нежилым? Я еще понимаю, если есть острое желание у ТСЖ отвоевать котельную (это реальная экономия для жителей если только котельная ОДИ) или комнатенку для консьержа.
Взыскание уплаченных налогов, Взыскание уплаченных налогов по ГПХ договору.
 
[QUOTE]Антон Парфенов написал:
Так ещё и юр. услуги на каждую квартиру по новому договору оформлять отдельно.[/QUOTE]

Можете один, но в договоре должно быть прописано что представитель оказывает следующую юр услугу - и перечень: 1. по такому должнику, адресу  такой-то стоимости (из них сумма налогов такая-то и отчисляется налоговым агентом) , 2. по такому-то..... Но я бы рекомендовала всё делать отдельно. Суды не любят копаться в бумагах.
Взыскание уплаченных налогов, Взыскание уплаченных налогов по ГПХ договору.
 
[QUOTE]burmistr написал:
По договору я тебе должен заплатить на руки 100500 рублей[/QUOTE]
это не правильно. В договоре не пишется сколько на руки, а сколько стоит услуга. Ты просто налоговый агент для этого гражданина и не более. Твое дело маленькое - сделать отчисления с указанной в договоре суммы.
Взыскание уплаченных налогов, Взыскание уплаченных налогов по ГПХ договору.
 
[QUOTE]burmistr написал:
В бухгалтерии все расшифровки есть[/QUOTE]
Суду пофиг что там у тебя в каких-то расшифровках и он не должен ничего искать. Сумма должна сойтись: сумма договора, сумма оплаты за услугу и сумма оплаты налогов. Акт выполненных работ также должен быть на сумму с налогами. Тут всё просто: хочешь взыскать суд. издержки - изначально оформи всё отдельно.
Взыскание уплаченных налогов, Взыскание уплаченных налогов по ГПХ договору.
 
[QUOTE]burmistr написал:
Платежка не формируется на одного товарища[/QUOTE]
а это как раз и есть плохо. Для того чтобы получить суд. издержки и договор на каждое дело нужно составлять, и платежки на каждого печатать. По-другому никак. Потому у многих и вызывает недоумение: как же так, затраты на юр. услуги есть, а суд отказывает. нужно правильно оформлять. Если договор будет один на всё без конкретизации, то суд откажет
Взыскание уплаченных налогов, Взыскание уплаченных налогов по ГПХ договору.
 
[QUOTE]Комментатор написал:
а взносы - нет[/QUOTE]
Не может суд такого, если  взносы будут именно по этому договору. Суд не наделен правом произвольно уменьшать сумму подтвержденных судебных издержек, разве что если расходы посчитает сверхнеразумными. Взносы/налоги не могут таковыми быть, поскольку и расчет установлен нормативно, и обязательность взыскания. Это если только саму сумму за услуги по договору посчитает завышенной, то и начисления/отчисления порежет. Как-то так. А так да, согласна полностью. Одними актами в суде не обойтись. Договор, акт, платежка по оплате физ. лицу услуг, оплата налоговой.Всё нужно будет тащить. И обязательно в договоре должно быть прописано, что предприятие - налоговый агент, чтоб не доказывать очевидное суду. А то применит потом ст. 309 как Пленум нам вещает....
уменьшение утвержденной сметы с НДС на смету без НДС, если ООО на упрощенке
 
Я не в курске с какого облачка спустилась Ваша проверка, но вопросы по НДС в контрактах уже обмусолены давным давно и гос. органы максимум что делают в этом случае, так это слезно просят заключить допку на уменьшение или заключить  соглашение о расторжении контракта с указанием уменьшения суммы. Но заставить Вас уменьшить смету!!! на сумму НДС не имеют права. Фактически это уменьшение суммы договора. Разъяснения по данному поводу давала ФАС еще в лохматом 2011 году (письмо от 06.10.11г. № АЦ/39173)«стоимость, указанная в контракте, является обязательством заказчика оплатить его в установленном размере при надлежащем исполнении. Контракт заключается и оплачивается по цене, предложенной победителем торгов, вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Таким образом, сумма НДС является прибылью победителя торгов, не являющегося плательщиком данного налога», и подтвердила свою позицию  18.06.2019 (письмо № ИА/50880/19). Хотя в дальнейшем ВС РФ сказал, что ФАС превышает свои полномочия издавая такие письма ( 09.12.2019г. № АКПИ19-798), но все равно позиция относительно НДС осталась не оспарима ( дело № А53-29054/2017, А15-3160/2016 как минимум) И письмо есть Минфина  от 15.05.2019 № 24-01-07/34829. Короче говоря пусть письменно требуют уменьшения. Ваше дело составить акты и под роспись вручить заказчику. Единственное что могут сделать заказчики, так это докопаться до качества выполненных услуг. Во всяком случае, если у меня исполнитель несговорчивый, то я именно этим делом и грешу. Каюсь, конечно, но бабло я считаю также люто, как и упрощенцы  [IMG WIDTH=15 HEIGHT=17]https://burmistr.ru/bitrix/images/main/smiles/3/icon_rolleyes.gif[/IMG]
ТПП предлагает ввести мораторий на штрафы для организаций ЖКХ
 
Письмо № ПР-0512 от 18.05.2020г. Я на него ссылалась когда обосновывала непреодолимую силу перед газовиками.
Позиция Верховного суда по основаниям снятия несовершеннолетнего с регистрационного учета
 
очень полезная для меня статья. спасибо.
#
[QUOTE]Анатолий - написал:
Таким образом к любому дому с централизованным теплоснабжением[/QUOTE]
полностью согласна. но мы тут обсуждаем на минуточку дома с ИТП.
#
[QUOTE]Анатолий - написал:
также кажется и Минстрою и ГЖИ[/QUOTE]
должно казаться всем как по закону.
#
[QUOTE]axx написал:
вот не надо абстрагироваться, а то сейчас собственники примут решение, что УК обязана им доплачивать за право управлять их домом. Жители вольны принимать решение в рамках закона и реальности, а не просто "мы так решили - исполняйте."[/QUOTE]
полностью поддерживаю. нарешают странную странь. Я лично Сашиных лебедей себе в озеро хочу  :lol:  
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Подчеркну отдельно и жирно - не УК[/QUOTE]
а где-то хоть кто-то сказал, что на прямые переходит УК? И у УК такое имеется право?
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
то решение о прямых договорах принимают собственники.[/QUOTE]
полностью согласна
[QUOTE]Волжский парень написал:
Так вот если они решили получать эту услугу напрямую от РСО, то это их воля (законная)[/QUOTE]
А РСО производит эту коммунальную услугу? Какую именно? И каким НПА регулируется эта услуга?
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Когда мы спорили прошлый раз, я пытался разобраться, предвкушая что вопросы будут, но нет - не было.[/QUOTE]
мы прошлый раз завершили спор тем, что Вы остались при своем мнении, а я переубеждать никого не собираюсь. Еще раз. Есть нормы закона, которыми прямые договоры на поставку ресурса(именно ресурса) невозможны. Есть острое желание РСО получить деньги и ее добрая воля. То, что РСОшники на это идут - их трудности, повторюсь в который раз. Законных оснований ОБЯЗАТЬ РСО перейти на прямые НЕТ. Что я не ясно пишу? Уже и нормы закона обсудили, и ситуации по домам в конкретных случаях обсосали. Я не понимаю просто что мне еще такого написать,чтоб была понятна моя ЗАКОННАЯ позиция.

[QUOTE]Анатолий - написал:
И жалобы в ГЖИ я пишу на РСО)))) И ГЖИ проверят РСО.[/QUOTE]
я ж и говорю что РСО - лохи, по-другому тут не скажешь.
#
[QUOTE]burmistr написал:
В вашем же юридическом бардаке может и имеет смысл, НО это не отменяет всю бредовость ситуации[/QUOTE]
как по-мне как раз не бардак, а очень всё ясно-понятно. Вот сфигали я, как юрист, должна распечатывать ваши бухгалтерские портянки и для суда выделять маркером что-то там, а потом еще и объяснять что это за портянка такая фильдиперстовая и какой инструкцией она введена для применения в учете? Почему я должна знать что такое оборотная ведомость, журнал проводок и иже с ними хрень бухгалтерская? Я уже не говорю что этого не должен знать судья.  Только потому что у вас такой узаконенный учет? Вот и у юристов такие правила. Я тебе выше процитировала строку из Пленума ВС, которым все суды и юристы руководствуются. У бухгалтеров свой Пленум с инструкциями, которым вы руководствуетесь. Никакого бардака я не вижу. каждый занимается своим делом и все по полочкам, как я и люблю.  
#
[QUOTE]Ялиса написал:
Я в полном здравии рассудка даю банку РАСПОРЯЖЕНИЕ куда отправить мои деньги[/QUOTE]
Кап. ремонт - это не твои деньги, а собственников. Ты ж только передаточное звено, а не распорядитель кредитов.  
#
[QUOTE]axx написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Короче, РСО лохи, а вы красавцики. но не факт, что РСО скоро проснется и решит вернуть все на законные круги.[/QUOTE]
я думаю там стандартная схема - УК остается исполнителем КУ, договор с жителями у УК, а дальше УК нанимает РСО для расчета, печати платежных документов и сбора денежных средств по одной услуге. По итогам РСО собранные средства тупо не перечисляет в адрес УК, а оставляет себе в счет долга. Многие даже сотрудники ГЖИ ее называют прямыми договорами, но на самом деле нет. Хотя со стороны выглядит походе - РСО печатает квитанции, собирает на свой счет[/QUOTE]
Полностью согласна. У нас такая же схема со всеми УК. Договор поручения.
#
[QUOTE]цужкх написал:
То есть это начиная от источника кончая потебителем, все это система теплоснабжения[/QUOTE]
Так вот и следует разобраться: кто является потребителем и чего при ИТП. Мы уже разобрались что такой ком. услуги как ТЭ нет, следовательно потребителем ТЭ не может быть житель. Всё в соответствии с законом как Вы и написали.
#
[QUOTE]Анатолий - написал:
Я не вникал в данный вопрос, но квитанции мы получаем напрямую от РСО, расчет делает РСО, и платим мы РСО.[/QUOTE]
Я дико извинябюсь, но Вы по-ходу над нами издеваетесь.  
#
[QUOTE]цужкх написал:
У нас прямые договоры по инициативе РСО (тепловеки) с 2015года. [/QUOTE]
уже невозможно. максимум - прямые платежи. Это Вы что-то совсем уже путаете.
[QUOTE]цужкх написал:
Ну это Вы со своей стороны так думаете.[/QUOTE]
это закон так думает. ну нет такой коммунальной услуги как тепловая энергия. И невозможен к заключению договор с водоканалом на покупку хвс для гвс и отопления при производстве ком. услуги на общедомовом имуществе. Первое сразу - это нарушение ФЗ 223, меня бы, как контрактного управляющего, уже расстреляли за закупку, которую предприятие не имеет права осуществлять. А во-вторых, это включить в тариф невозможно в принципе. Я вот законные прямые договоры (по домам в НУ) включить не могу, а Ваше РСО вообще там  регулятор уже давно послал нафиг с предоставленными по этому дому объемами.  А все не включенные в тариф объемы идут РСО на убытки. представляю эту картинку маслом. Короче, РСО лохи, а вы красавцики. но не факт, что РСО скоро проснется и решит вернуть все на законные круги.
#
[QUOTE]Анатолий - написал:
Да, в моем доме ИТП и у нас прямые договора с РСО[/QUOTE]
тогда я всё написала верно. никаких прямых договоров быть у Вас не может по закону. только по соглашению сторон
#
[QUOTE]Анатолий - написал:
Конкретно в моем случае[/QUOTE]
Вы написали выше в контексте того, что у Вас прямые договоры с РСО при наличии в доме ИТП. Я правильно поняла?
#
[QUOTE]burmistr написал:
Зачем?[/QUOTE]
А вот затем:
" 15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу [URL=https://base.garant.ru/10164072/512e231aa4ab6153db4aceb0c7c5004a/#block_3092]статьи 309.2[/URL] ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора ([URL=https://base.garant.ru/12128809/89300effb84a59912210b23abe10a68f/#block_10010]часть 1 статья 100[/URL] ГПК РФ, [URL=https://base.garant.ru/70885220/ea54c1918750348cf1860e01a0121200/#block_112]статья 112[/URL] КАС РФ, [URL=https://base.garant.ru/12127526/61be80f84cf4d95f84aeddb3178a7797/#block_11002]часть 2 статья 110[/URL] АПК РФ).". Писала же выше уже. Чтобы взыскали всё, всё, то нужно прописывать в договоре. Почему у банка должны быть иные подходы, нежели у суда? Они ответственны за то, что выдадут со счета деньги непонятно кому и непонятно за что. Они себя страхуют таким образом. Я поступила бы так же.
#
[QUOTE]Анатолий - написал:
В моем микрорайоне несколько домов с прямыми договорами (с 2018 года), в том числе и мой дом.[/QUOTE]
[QUOTE]цужкх написал:
Кстати и наличие ИТП, не помешало нашей РСО перейти не прямые договоры по отоплению и подогреву ГВС. Каких только проверок не было, и прокуратура на несколько раз и ГЖИ и еще черт знает кто, нарушений не обнаружено[/QUOTE]

У Вас прямые договоры по соглашению сторон, одна из которых (РСО) - лохи печальные. У меня Вы были бы посланы еще в 2018 года и на законных основаниях. Так что Ваш случай исключение из правил, а не законное руководство к действию. Если РСО согласно в таких домах на прямые, то это его трудности потом. А если не согласна, то и не будет никаких прямых.
#
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
Начинать надо с проекта /инвестконтракта/ архива стройнадзора..[/QUOTE]
Думаю этим и закончится[/QUOTE]
С Вами полностью согласна. Закончится толком и не начавшись....
#
[QUOTE]axx написал:
А то по вашей логике, мне чтобы говорить слова судье, нужен диплом по русскому языку и литературе.[/QUOTE]
вы уже утрируете.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Юрист не обязан учить физику.
более того, если юрист начнет пояснять суду вопросы физики, ему предложат на выбор:
- заткнуть фонтан;
- представить диплом физика и превратиться в специалиста, дающего пояснения суду[/QUOTE]
:lol:  :lol:  :lol:  полностью согласна. понять для правильного оперирования понятиями юрист может, но чтобы доказывать и объяснять...
#
[QUOTE]axx написал:
значит Ваши юристы плохо в школе физику учили[/QUOTE]
каждая специальность имеет свою специфику.  от школьной программы это не зависит. инженеру тоже не совсем будет понятно что такое судебный процесс, у него процессы иного плана. так что хватит ГНАТЬ НА ЮРИСТОВ!!!  :lol:
#
[QUOTE]цужкх написал:
Между прочим, объяснить нашим юристам, очень далеким от теплотехники, что такое теплоноситель, утечки в закрытой системе и пр., мне удалось только когда я сравнил теплоноситель с возвратной тарой, а тепловую энергию соответственно с её содержимым. По другому они просто не понимали. Тепловая энергия и теплоноситель для них были тождественны.[/QUOTE]
да, сейчас юристам будет как никогда тяжело. раньше хоть специалиста с собой в суд в качестве представителя можно было взять. Я тоже долго не могла понять понятия "переток э/э",  но сумма иска меня простимулировала  :lol:
#
А у меня вопрос иного плана. А нафига УК гемор с судами по нежилым? Я еще понимаю, если есть острое желание у ТСЖ отвоевать котельную (это реальная экономия для жителей если только котельная ОДИ) или комнатенку для консьержа.
#
[QUOTE]Антон Парфенов написал:
Так ещё и юр. услуги на каждую квартиру по новому договору оформлять отдельно.[/QUOTE]

Можете один, но в договоре должно быть прописано что представитель оказывает следующую юр услугу - и перечень: 1. по такому должнику, адресу  такой-то стоимости (из них сумма налогов такая-то и отчисляется налоговым агентом) , 2. по такому-то..... Но я бы рекомендовала всё делать отдельно. Суды не любят копаться в бумагах.
#
[QUOTE]burmistr написал:
По договору я тебе должен заплатить на руки 100500 рублей[/QUOTE]
это не правильно. В договоре не пишется сколько на руки, а сколько стоит услуга. Ты просто налоговый агент для этого гражданина и не более. Твое дело маленькое - сделать отчисления с указанной в договоре суммы.
#
[QUOTE]burmistr написал:
В бухгалтерии все расшифровки есть[/QUOTE]
Суду пофиг что там у тебя в каких-то расшифровках и он не должен ничего искать. Сумма должна сойтись: сумма договора, сумма оплаты за услугу и сумма оплаты налогов. Акт выполненных работ также должен быть на сумму с налогами. Тут всё просто: хочешь взыскать суд. издержки - изначально оформи всё отдельно.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Платежка не формируется на одного товарища[/QUOTE]
а это как раз и есть плохо. Для того чтобы получить суд. издержки и договор на каждое дело нужно составлять, и платежки на каждого печатать. По-другому никак. Потому у многих и вызывает недоумение: как же так, затраты на юр. услуги есть, а суд отказывает. нужно правильно оформлять. Если договор будет один на всё без конкретизации, то суд откажет
#
[QUOTE]Комментатор написал:
а взносы - нет[/QUOTE]
Не может суд такого, если  взносы будут именно по этому договору. Суд не наделен правом произвольно уменьшать сумму подтвержденных судебных издержек, разве что если расходы посчитает сверхнеразумными. Взносы/налоги не могут таковыми быть, поскольку и расчет установлен нормативно, и обязательность взыскания. Это если только саму сумму за услуги по договору посчитает завышенной, то и начисления/отчисления порежет. Как-то так. А так да, согласна полностью. Одними актами в суде не обойтись. Договор, акт, платежка по оплате физ. лицу услуг, оплата налоговой.Всё нужно будет тащить. И обязательно в договоре должно быть прописано, что предприятие - налоговый агент, чтоб не доказывать очевидное суду. А то применит потом ст. 309 как Пленум нам вещает....
#
Я не в курске с какого облачка спустилась Ваша проверка, но вопросы по НДС в контрактах уже обмусолены давным давно и гос. органы максимум что делают в этом случае, так это слезно просят заключить допку на уменьшение или заключить  соглашение о расторжении контракта с указанием уменьшения суммы. Но заставить Вас уменьшить смету!!! на сумму НДС не имеют права. Фактически это уменьшение суммы договора. Разъяснения по данному поводу давала ФАС еще в лохматом 2011 году (письмо от 06.10.11г. № АЦ/39173)«стоимость, указанная в контракте, является обязательством заказчика оплатить его в установленном размере при надлежащем исполнении. Контракт заключается и оплачивается по цене, предложенной победителем торгов, вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Таким образом, сумма НДС является прибылью победителя торгов, не являющегося плательщиком данного налога», и подтвердила свою позицию  18.06.2019 (письмо № ИА/50880/19). Хотя в дальнейшем ВС РФ сказал, что ФАС превышает свои полномочия издавая такие письма ( 09.12.2019г. № АКПИ19-798), но все равно позиция относительно НДС осталась не оспарима ( дело № А53-29054/2017, А15-3160/2016 как минимум) И письмо есть Минфина  от 15.05.2019 № 24-01-07/34829. Короче говоря пусть письменно требуют уменьшения. Ваше дело составить акты и под роспись вручить заказчику. Единственное что могут сделать заказчики, так это докопаться до качества выполненных услуг. Во всяком случае, если у меня исполнитель несговорчивый, то я именно этим делом и грешу. Каюсь, конечно, но бабло я считаю также люто, как и упрощенцы  [IMG WIDTH=15 HEIGHT=17]https://burmistr.ru/bitrix/images/main/smiles/3/icon_rolleyes.gif[/IMG]
#
Письмо № ПР-0512 от 18.05.2020г. Я на него ссылалась когда обосновывала непреодолимую силу перед газовиками.
#
очень полезная для меня статья. спасибо.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!