new_year

Форум

BBF

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

«Преемственность» по ИПУ при смене управляющей организации
 
Апелляция и кассации оставили решение в силе, включая судью ВС (дело 2а-1622/2019). Гражданское дело по данному вопросу проиграно в 2 первых инстанциях (дело 2-1830/2019).

Произведение перерасчёта платы на основании показаний ИПУ после начислений по нормативу с совпадением по времени с датой поверки ИПУ и дальнейшее начисление платы согласно показаний счётчиков не является признанием ИПУ введённым в эксплуатацию. Даже если предыдущий исполнитель заявит суду, что считает свои начисления по показаниям законными.

В этой истории есть особенность, что предыдущий исполнитель заявил истцу, что ИПУ он вообще не вводит в эксплуатацию, но права на ввод он тоже никому не передал. Платёжные документы за него выставлял агент, который не указывал никакие данные исполнителя в нём, в отличии от данных будущего исполнителя коммунальных услуг (что отказался считать ИПУ введённым, но не сразу, а 10 месяцев спустя).

Требования 416 и 491 Правил суд счёл неприменимыми в данном случае (данных нет, значит и нечего восстанавливать).
«Преемственность» по ИПУ при смене управляющей организации
 
[QUOTE]burmistr написал:
в ГИСе старой УК был ИПУ[/QUOTE]
Не только был, но и показания в ГИС вносили оба исполнителя.

Это решение суда 1 инстанции. Апелляция "засилит" скорей всего, а вот что скажут кассации покажет время.  

Процесс обновления данных о поверке ИПУ в данной зоне ответственности ГЖИ выглядит следующим образом. Потребители приходят в УО с новым свидетельством о поверке (если поверка была без демонтажа), УО снимает с него копию и продолжает выставлять платёжные документы по показаниям ИПУ. Всё.
Потребители ни сном ни духом о том, что им должны какой то акт выдать или, что какую то заявку надо писать. Что не удивительно, в общем.  
Изменено: BBF - 19.12.2019 17:05:46
«Преемственность» по ИПУ при смене управляющей организации
 
[QUOTE]burmistr написал:
Он квитанции старые не представлял, что там не норматив считался?[/QUOTE]

Представлял:

[QUOTE]BBF написал:
Платёжные документы подтверждают начисление платы по показаниям сразу после составления свидетельства о поверке ИПУ без снятия (до этого были по нормативу). Целостность пломб и достоверность платёжных документов никем не оспаривается. [/QUOTE]

Но ГЖИ и суд заявили, что для них достоверными доказательствами являются только акт или заявка, а платёжные документы в качестве таковых были отклонены.

Есть ещё одна деталь. Предыдущий исполнитель - РСО, поставлявшая ресурс по прямому договору. Платёжные документы с указанием расчёта по нормативу и потом по ИПУ с его показаниями выставляла УО, которая стала впоследствии новым поставщиком ресурса.
Изменено: BBF - 19.12.2019 15:09:01
«Преемственность» по ИПУ при смене управляющей организации
 
[QUOTE]burmistr написал:
накатаю жалобу в УК и получу перерасчет[/QUOTE]
Так в удовлетворении жалобы и отказали по вышеуказанному основанию. Говоря на языке подворотни ГЖИ и суд указали, что потребитель лошара и должен платить правильным пацанам, поскольку не подстраховался заверенной предыдущим исполнителем копией письменной заявки или не вымалил у него же акт ввода.

Решение суда районного, не СК ВС РФ. Есть арбитражное дело А42-1899-2016, что устояло в 3 инстанциях - там картина обратная, но нет указаний на отсутствие данных о дате ввода ИПУ у предыдущего исполнителя.
Изменено: BBF - 19.12.2019 13:08:13
«Преемственность» по ИПУ при смене управляющей организации
 
Предыдущий исполнитель коммунальных услуг данные о сроках поверки ИПУ и вводе его в эксплуатацию новому не передал, поскольку у него они отсутствуют, расчёт платы осуществлял не один год на основании показаний ИПУ и считает необходимым делать так и новому исполнителю. Платёжные документы подтверждают начисление платы по показаниям сразу после составления свидетельства о поверке ИПУ без снятия (до этого были по нормативу). Целостность пломб и достоверность платёжных документов никем не оспаривается. Копия заявки на ввод у потребителя отсутствует.

ГЖИ и суд пришли к выводу, что платёжные документы не являются доказательством ввода ИПУ в эксплуатацию и поэтому потребитель должен платить новому исполнителю за услугу согласно норматива потребления.

Таким образом, ответственность за последствия неисполнение требований Правил 354 по порядку ввода ИПУ в эксплуатацию и Правил 416 по восстановлению связанных с этим документов была переложена с предыдущего исполнителя коммунальной услуги на потребителя.
Может ли РСО отказаться от прямых договоров с собственниками?
 
"Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, может быть расторгнут досрочно только по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством РФ".
Что-то не нашёл сего пассажа в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Не поможете?

Т.е. если собственники решат ни с того, ни с сего отказаться от прямых договоров с РСО в пользу УО, то у них ничего не получится?
Последствия отмены протокола ОСС
 
Суд признал протокол ОСС недействительным в силу отсутствия доказательств проведения собрания как такового, но признал незаконными только те решения, требования о признании таковыми которых были подтверждены истцом (про другие его просто не спрашивали, а тот забыл сказать "в том числе").

Внимание, вопрос - оставшиеся решения тоже признаны незаконными в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ?
Образцы документов по работе с приборами учета (вмешательство, допуск и т.д.)
 
Подскажите, пожалуйста, какой нормой регулируется срок отправки потребителю акта об отказе в допуске к прибору учета? Не нашёл, что-то.
Отсутствие ответа на обращение собственника - это ст. 7.23.3 КоАП РФ?
 
416 Постановление дополнено разделом VIII с 11 апреля 2018 г. "VIII. Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом" в котором, кроме прочего, указано:
п. 35. ... Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.
п. 36. Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Таки да, анальные кары назначены для спесивых и нерадивых УО.
Продление полномочий председателя совета МКД на основании части 10 статьи 161.1 ЖК РФ
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]BBF пишет:
Чей срок и до какой даты?[/QUOTE]
Срок полномочий ПСМКД до даты 11 января 2018 года.[/QUOTE]
Если в решении ОСС допускалось продление полномочий при отсутствии возражений с обоих сторон, то, считаю, нет. Надо избирать заново, поскольку нет правовых оснований для наделения собственника полномочиями ПСМКД.
Продление полномочий председателя совета МКД на основании части 10 статьи 161.1 ЖК РФ
 
[QUOTE]TPACCEP пишет:
[QUOTE]BBF пишет:
С 11 января 2018 года часть 10 статьи 161.1 ЖК РФ дополнена предложением: "В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок".[/QUOTE]...а если срок полномочий истек до указанной даты?...все равно продлевается или нет...?[/QUOTE]
Чей срок и до какой даты?
Продление полномочий председателя совета МКД на основании части 10 статьи 161.1 ЖК РФ
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]BBF пишет:
Не могли бы Вы дать ссылку на подразумеваемое сообщение?[/QUOTE]
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=126&t=10462]viewtopic.php?f=126&t=10462[/URL][/QUOTE]
Алтайский Госжилнадзор натягивает сову на глобус в указанных письмах, поскольку ПСМКД не имеет полномочий по управлению МКД согласно действующему законодательству.

Особенность 15 раздела Приложения к приказу Минкомсвязи и Минстроя 74/114 от 29.02.2016 г. в том, что ответственность за его несоблюдение не установлена.  :(
Продление полномочий председателя совета МКД на основании части 10 статьи 161.1 ЖК РФ
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Учитывая, что председатель стал должностным лицом (в рамках размещения информации на ГИС даже есть ответственность), то не могут полномочия должностного лица продлеваться без ведома и согласия самого этого лица.[/QUOTE]
ПСМКД не является должностным лицом согласно статье 2.4 КоАП РФ:

"Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать [U]лицо[/U], постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями [U]осуществляющее функции представителя власти[/U], то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации".

Может, Вы имели в виду част 4 статьи 157.1 ГК РФ?

Часть 1 статьи 13.19.2 накладывает ответственность за неразмещение информации в ГИС на администратора собрания, а не ПСМКД.

[QUOTE]Волжский парень пишет:
Я тоже так думал, пока тут на форуме не разместили протоколы о привлечении. )))[/QUOTE]
Не могли бы Вы дать ссылку на подразумеваемое сообщение?
Продление полномочий председателя совета МКД на основании части 10 статьи 161.1 ЖК РФ
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Председатель выбирается из числа членов совета дома. Совет дома "пролонгировался", значит "пролонгировался" и председатель. [/QUOTE]

Это софистика.  :) Продление срока полномочий совета означает лишь продление его срока полномочий, особенно, если решением ОСС сроки установлены разные для совета и его председателя, а срок первого не истёк.
Продление полномочий председателя совета МКД на основании части 10 статьи 161.1 ЖК РФ
 
С 11 января 2018 года часть 10 статьи 161.1 ЖК РФ дополнена предложением: "В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок".

Срок полномочий председателя совета МКД истёк и его продление решением ОСС не предусмотрено в отличие от срока полномочий совета дома (т.е. избранный ранее председатель на законных основаниях остаётся членом совета МКД).

Вопрос: распространяется ли положение части 10 статьи 161.1 ЖК РФ на председателя совета МКД, поскольку согласно тексту статьи совет МКД может существовать без председателя (как долго - другой вопрос), а председатель без совета нет?
#
Апелляция и кассации оставили решение в силе, включая судью ВС (дело 2а-1622/2019). Гражданское дело по данному вопросу проиграно в 2 первых инстанциях (дело 2-1830/2019).

Произведение перерасчёта платы на основании показаний ИПУ после начислений по нормативу с совпадением по времени с датой поверки ИПУ и дальнейшее начисление платы согласно показаний счётчиков не является признанием ИПУ введённым в эксплуатацию. Даже если предыдущий исполнитель заявит суду, что считает свои начисления по показаниям законными.

В этой истории есть особенность, что предыдущий исполнитель заявил истцу, что ИПУ он вообще не вводит в эксплуатацию, но права на ввод он тоже никому не передал. Платёжные документы за него выставлял агент, который не указывал никакие данные исполнителя в нём, в отличии от данных будущего исполнителя коммунальных услуг (что отказался считать ИПУ введённым, но не сразу, а 10 месяцев спустя).

Требования 416 и 491 Правил суд счёл неприменимыми в данном случае (данных нет, значит и нечего восстанавливать).
#
[QUOTE]burmistr написал:
в ГИСе старой УК был ИПУ[/QUOTE]
Не только был, но и показания в ГИС вносили оба исполнителя.

Это решение суда 1 инстанции. Апелляция "засилит" скорей всего, а вот что скажут кассации покажет время.  

Процесс обновления данных о поверке ИПУ в данной зоне ответственности ГЖИ выглядит следующим образом. Потребители приходят в УО с новым свидетельством о поверке (если поверка была без демонтажа), УО снимает с него копию и продолжает выставлять платёжные документы по показаниям ИПУ. Всё.
Потребители ни сном ни духом о том, что им должны какой то акт выдать или, что какую то заявку надо писать. Что не удивительно, в общем.  
#
[QUOTE]burmistr написал:
Он квитанции старые не представлял, что там не норматив считался?[/QUOTE]

Представлял:

[QUOTE]BBF написал:
Платёжные документы подтверждают начисление платы по показаниям сразу после составления свидетельства о поверке ИПУ без снятия (до этого были по нормативу). Целостность пломб и достоверность платёжных документов никем не оспаривается. [/QUOTE]

Но ГЖИ и суд заявили, что для них достоверными доказательствами являются только акт или заявка, а платёжные документы в качестве таковых были отклонены.

Есть ещё одна деталь. Предыдущий исполнитель - РСО, поставлявшая ресурс по прямому договору. Платёжные документы с указанием расчёта по нормативу и потом по ИПУ с его показаниями выставляла УО, которая стала впоследствии новым поставщиком ресурса.
#
[QUOTE]burmistr написал:
накатаю жалобу в УК и получу перерасчет[/QUOTE]
Так в удовлетворении жалобы и отказали по вышеуказанному основанию. Говоря на языке подворотни ГЖИ и суд указали, что потребитель лошара и должен платить правильным пацанам, поскольку не подстраховался заверенной предыдущим исполнителем копией письменной заявки или не вымалил у него же акт ввода.

Решение суда районного, не СК ВС РФ. Есть арбитражное дело А42-1899-2016, что устояло в 3 инстанциях - там картина обратная, но нет указаний на отсутствие данных о дате ввода ИПУ у предыдущего исполнителя.
#
Предыдущий исполнитель коммунальных услуг данные о сроках поверки ИПУ и вводе его в эксплуатацию новому не передал, поскольку у него они отсутствуют, расчёт платы осуществлял не один год на основании показаний ИПУ и считает необходимым делать так и новому исполнителю. Платёжные документы подтверждают начисление платы по показаниям сразу после составления свидетельства о поверке ИПУ без снятия (до этого были по нормативу). Целостность пломб и достоверность платёжных документов никем не оспаривается. Копия заявки на ввод у потребителя отсутствует.

ГЖИ и суд пришли к выводу, что платёжные документы не являются доказательством ввода ИПУ в эксплуатацию и поэтому потребитель должен платить новому исполнителю за услугу согласно норматива потребления.

Таким образом, ответственность за последствия неисполнение требований Правил 354 по порядку ввода ИПУ в эксплуатацию и Правил 416 по восстановлению связанных с этим документов была переложена с предыдущего исполнителя коммунальной услуги на потребителя.
#
"Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, может быть расторгнут досрочно только по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством РФ".
Что-то не нашёл сего пассажа в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Не поможете?

Т.е. если собственники решат ни с того, ни с сего отказаться от прямых договоров с РСО в пользу УО, то у них ничего не получится?
#
Суд признал протокол ОСС недействительным в силу отсутствия доказательств проведения собрания как такового, но признал незаконными только те решения, требования о признании таковыми которых были подтверждены истцом (про другие его просто не спрашивали, а тот забыл сказать "в том числе").

Внимание, вопрос - оставшиеся решения тоже признаны незаконными в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ?
#
Подскажите, пожалуйста, какой нормой регулируется срок отправки потребителю акта об отказе в допуске к прибору учета? Не нашёл, что-то.
#
416 Постановление дополнено разделом VIII с 11 апреля 2018 г. "VIII. Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом" в котором, кроме прочего, указано:
п. 35. ... Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.
п. 36. Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Таки да, анальные кары назначены для спесивых и нерадивых УО.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]BBF пишет:
Чей срок и до какой даты?[/QUOTE]
Срок полномочий ПСМКД до даты 11 января 2018 года.[/QUOTE]
Если в решении ОСС допускалось продление полномочий при отсутствии возражений с обоих сторон, то, считаю, нет. Надо избирать заново, поскольку нет правовых оснований для наделения собственника полномочиями ПСМКД.
#
[QUOTE]TPACCEP пишет:
[QUOTE]BBF пишет:
С 11 января 2018 года часть 10 статьи 161.1 ЖК РФ дополнена предложением: "В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок".[/QUOTE]...а если срок полномочий истек до указанной даты?...все равно продлевается или нет...?[/QUOTE]
Чей срок и до какой даты?
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]BBF пишет:
Не могли бы Вы дать ссылку на подразумеваемое сообщение?[/QUOTE]
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=126&t=10462]viewtopic.php?f=126&t=10462[/URL][/QUOTE]
Алтайский Госжилнадзор натягивает сову на глобус в указанных письмах, поскольку ПСМКД не имеет полномочий по управлению МКД согласно действующему законодательству.

Особенность 15 раздела Приложения к приказу Минкомсвязи и Минстроя 74/114 от 29.02.2016 г. в том, что ответственность за его несоблюдение не установлена.  :(
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Учитывая, что председатель стал должностным лицом (в рамках размещения информации на ГИС даже есть ответственность), то не могут полномочия должностного лица продлеваться без ведома и согласия самого этого лица.[/QUOTE]
ПСМКД не является должностным лицом согласно статье 2.4 КоАП РФ:

"Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать [U]лицо[/U], постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями [U]осуществляющее функции представителя власти[/U], то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации".

Может, Вы имели в виду част 4 статьи 157.1 ГК РФ?

Часть 1 статьи 13.19.2 накладывает ответственность за неразмещение информации в ГИС на администратора собрания, а не ПСМКД.

[QUOTE]Волжский парень пишет:
Я тоже так думал, пока тут на форуме не разместили протоколы о привлечении. )))[/QUOTE]
Не могли бы Вы дать ссылку на подразумеваемое сообщение?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Председатель выбирается из числа членов совета дома. Совет дома "пролонгировался", значит "пролонгировался" и председатель. [/QUOTE]

Это софистика.  :) Продление срока полномочий совета означает лишь продление его срока полномочий, особенно, если решением ОСС сроки установлены разные для совета и его председателя, а срок первого не истёк.
#
С 11 января 2018 года часть 10 статьи 161.1 ЖК РФ дополнена предложением: "В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок".

Срок полномочий председателя совета МКД истёк и его продление решением ОСС не предусмотрено в отличие от срока полномочий совета дома (т.е. избранный ранее председатель на законных основаниях остаётся членом совета МКД).

Вопрос: распространяется ли положение части 10 статьи 161.1 ЖК РФ на председателя совета МКД, поскольку согласно тексту статьи совет МКД может существовать без председателя (как долго - другой вопрос), а председатель без совета нет?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!