crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
день

Форум

fink

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
Увы и Ах, коллеги:

"Отказывая управляющей компании в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд фактически исходил из того, что сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на ОДН определяется по конкретному многоквартирному дому и сохраняется за этим домом, не влияя на расчеты управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанций,отклонив возражения управляющей компании.
Приведенные в кассационной жалобе управляющей компании возражения не опровергают выводы судов, основанные на установленных ими фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной
судебной ошибке."
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
Удивляет позиция апелляции по принятию частичного отказа от иска во второй инстанции, несмотря на ч.3 ст.266 АПК... А в целом, красивое постановление. Видимо РСО пойдет в кассацию...
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
Вариантов не остается))
Кстати, РСО в текущем году корректируют -ОДН в добровольном порядке, но в отношении каждого МКД, а не по УК, в целом. Что в фин/экон плане, дает определенную выгоду РСО...
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
Подал жалобу. Прошло назначение судьи (Кирейкова Г Г). Стандартная процедура, видимо...  [URL=https://kad.arbitr.ru/Card/cbc66006-ef37-46a1-b4ab-b61db16bbcec]https://kad.arbitr.ru/Card/cbc66006-ef3 ... 1db16bbcec[/URL]
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
Подготовил жалобу в ВС РФ. Критикуйте, кидайте:
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
По данному делу, коллеги, между УК и РСО был заключен договор на ОДН, а к нему Доп/соглашение с условием о корректировке -ОДН. Причем, еще до АКПИ18-386.
Как только пришел иск от РСО о взыскании +ОДН, тут же был подан и принят встречный о корректировке -ОДН, в соотв. с условиями Допа.
Суд I инстанции (АС Удмуртии) прочитал договор, Допсоглашение к нему, и вынес, как кажется УК, обоснованное решение, со ссылкой на имевшиеся между сторонами договоренности.
НО апелляция и кассация, поправили решение. И полностью отказали во встречном иске УК по -ОДН. Мотивировав это тем, что подомовая корректировка возможна, а в целом по УК - нет (см. постановление АС УО).
Вот так вот, к сожалению. Готовим вторую кассацию.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Аналогичное дело по электрике А71-14316/17 - прошло без обжалований. РСО само в процессе разбирательства скорректировало суммы. Видимо потому, что цифры не были такими критичными как по ГВС...
#
Увы и Ах, коллеги:

"Отказывая управляющей компании в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд фактически исходил из того, что сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на ОДН определяется по конкретному многоквартирному дому и сохраняется за этим домом, не влияя на расчеты управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанций,отклонив возражения управляющей компании.
Приведенные в кассационной жалобе управляющей компании возражения не опровергают выводы судов, основанные на установленных ими фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной
судебной ошибке."
#
Удивляет позиция апелляции по принятию частичного отказа от иска во второй инстанции, несмотря на ч.3 ст.266 АПК... А в целом, красивое постановление. Видимо РСО пойдет в кассацию...
#
Вариантов не остается))
Кстати, РСО в текущем году корректируют -ОДН в добровольном порядке, но в отношении каждого МКД, а не по УК, в целом. Что в фин/экон плане, дает определенную выгоду РСО...
#
Подал жалобу. Прошло назначение судьи (Кирейкова Г Г). Стандартная процедура, видимо...  [URL=https://kad.arbitr.ru/Card/cbc66006-ef37-46a1-b4ab-b61db16bbcec]https://kad.arbitr.ru/Card/cbc66006-ef3 ... 1db16bbcec[/URL]
#
Подготовил жалобу в ВС РФ. Критикуйте, кидайте:
#
По данному делу, коллеги, между УК и РСО был заключен договор на ОДН, а к нему Доп/соглашение с условием о корректировке -ОДН. Причем, еще до АКПИ18-386.
Как только пришел иск от РСО о взыскании +ОДН, тут же был подан и принят встречный о корректировке -ОДН, в соотв. с условиями Допа.
Суд I инстанции (АС Удмуртии) прочитал договор, Допсоглашение к нему, и вынес, как кажется УК, обоснованное решение, со ссылкой на имевшиеся между сторонами договоренности.
НО апелляция и кассация, поправили решение. И полностью отказали во встречном иске УК по -ОДН. Мотивировав это тем, что подомовая корректировка возможна, а в целом по УК - нет (см. постановление АС УО).
Вот так вот, к сожалению. Готовим вторую кассацию.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Аналогичное дело по электрике А71-14316/17 - прошло без обжалований. РСО само в процессе разбирательства скорректировало суммы. Видимо потому, что цифры не были такими критичными как по ГВС...

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!