new_year

Форум

ГлавнаяДик Судья

Дик Судья

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Житель требует перерасчет за отопление, Помогите ответить на обращение жителя
 
Дежурный по кухне,
Все прямое. У нас еще в 2018 году жители на ОСС приняли решение в соответствии с п.4.4 ст.44 ЖК РФ.

Данному жителю же в РСО нужно обращаться за перерасчетом и они же будут приезжать измерять температуру?
Житель ссылается на СанПин 1.2.3685-21, что неправильно, т.к. температура воздуха в квартирах МКД регулируется разделом VI приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, так ведь?
Мне не совсем понятно, почему здесь вообще должен быть перерасчет. РСО подает теплоноситель необходимой температуры в соответствии со своим графиком и в зависимости от температуры окружающей среды. Мы как УК не можем на вводе в МКД повышать температуру теплоносителя т.к. это приведет к перегреву, что тут же отобразиться у РСО и приведет к штрафам. Температура воздуха у жителя в квартире может не соответствовать по многим причинам, у него вот из окон сифонит, т.е. получается он сам виноват, а не РСО или УК.
Житель требует перерасчет за отопление, Помогите ответить на обращение жителя
 
Житель подал обращение с требованием перерасчета за услугу отопление, при этом мы не оказываем данную услугу и жители находятся у нас на прямых расчетах с РСО. До этого наш гл. инженер ходил измерять температуру у жителя в квартире, кладя термометр на табуретку посреди комнат, на термометр сведений о поверке и каких-либо документов нет. В комнатах из щелей в окнах дул сквозняк.  
- Правильно ли измерил температуру гл. инженер? Или существует иная методика?
- Является ли данный акт и обращение жителя основанием для проведения перерасчета?
- Если он требует перерасчет за отопление, то наверное нужно измерять температуру батарей, а не воздуха?

Заявление - [URL=https://i2.imageban.ru/out/2023/01/28/aeed2ff42b8f27e0e68e93101e80b955.jpg]https://i2.imageban.ru/out/2023/01/28/aeed2ff42b8f27e0e68e93101e80b955.jpg[/URL]
Содержание акта - [URL=https://i4.imageban.ru/out/2023/01/28/2da84843ef6dbbb831a54cd72b9ed014.jpg]https://i4.imageban.ru/out/2023/01/28/2da84843ef6dbbb831a54cd72b9ed014.jpg[/URL]
Собрание собственников в МКД.
 
В одном из домов под нашим управлением на первом этаже расположены нежилые помещения, находящиеся в частной собственности. Также в 2019 году нами было проведено ОСС, на котором в частности было принято решение в соответствии с п.3.1. ст. 44 Жилищного кодекса РФ, а именно было принято решение о предоставлении полномочий управляющей организации на заключение договоров от имени собственников помещений в многоквартирном доме о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД таком-то, иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Другим пунктом данного протокола нам были предоставлены полномочия на определение размера платы за пользование общим имуществом собственников помещений в МКД.
Недавно в этот МКД на первый этаж заехала пивнушка, заключила с нами договор на пользование частью общего имущества, чтобы разместить на фасаде вывеску со своим названием.
После чего жители стали выказывать недовольство соседством с пивнушкой и хотят провести ОСС со следующей повесткой дня:
1. Осуществить демонтаж рекламной конструкции с фасада жилого дома с надписью «Beer» и восстановить (привести) в первоначальное состояние теплоизоляцию фасада.
2. Изменить редакцию п. 10 и 11 Протокола ОСС от 15.03.2019г., внести: обязательное согласование с советом МКД.
3. Предоставлять совету МКД, полную информацию о расходовании денежных средств, полученных от коммерческого использования общего имущества собственников помещений.
4. Бухгалтерией УК предоставить финансовый расчет и определение рисков возможного дефицита средств на капитальные ремонт с определением ориентировочных затрат на предстоящие капитальные ремонты, при выборе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.
5. УК собственными силами выполнить ревизию электрооборудования с предоставлением отчета.  
Мне кажется что данные вопросы находятся вне сферы компетенции решений ОСС, а некоторые из этих вопросов даже не понято как реализовать. А вы как думаете?
Взыскание денежых средств за период когда МКД "управляла" другая УК, Если ОСС о выборе другой УК было признано недействительным
 
Дежурный по кухне, Мы не имеем право печатать собственные квитанции, да даже если напечатаем они не будут иметь силы. РКЦ единственный кто печатает квитанции (ЕПД). Не неполученный доход, а неосновательное обогащение, которое возникло у собственников в связи с не оплатой ЖКУ в спорном месяце.
Взыскание денежых средств за период когда МКД "управляла" другая УК, Если ОСС о выборе другой УК было признано недействительным
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
IMHO, уточнить в РКЦ новые поступления и новый иск о взыскании НО...

А вообще кто мешает выставить эти деньги собственникам?
"Та" УК эти деньги с людей не получила (и вряд ли будет), основание у них отпало требовать эти деньги...

Люди-то остались должны[/QUOTE]
Новых поступлений там не будет, т.к. лицевые счета той УК были закрыты. Наш местный РКЦ отказал нам в выставлении мотивируя это тем, что в спорный месяц в реестре лицензий МКД (который они смотрят на ГИС ЖКХ) управляла та УК, а не наша.
Взыскание денежых средств за период когда МКД "управляла" другая УК, Если ОСС о выборе другой УК было признано недействительным
 
В общем решение вступило в силу, исполнительный лист передал на исполнение судебным приставам. Но теперь директор УК где я работаю, заявляет мне что он не намерен терять эти 141 000 рублей, которые мы недополучили. Мне видится только такое решение его этой проблемы, как обращение в суд с иском к нескольким ответчикам о взыскании задолженности, с собственников которые за спорный месяц не платили в ту УК (эти сведения у нас есть). Таких квартир около сотни, а значит и ответчиков будет около того, а скорее всего даже больше, т.к. у некоторых квартир два и более собственника, а значит придется готовить большой пакет документов и отправлять около сотни писем ответчикам...
Так как у нас с некоторых пор нельзя сразу обратиться с иском по делам о взыскании задолженности за ЖКУ и надо проходить стадию судебного приказа, но учитывая обстоятельства обращаться за судебным приказом смысла мало т.к. судья скорее всего усмотрит наличие спора о праве и откажет в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Если даже вынесет, то один из сотни должников уж точно захочет его отменить, что автоматически отменяет весь судебный приказ и для других должников.  
Подскажите пожалуйста как лучше поступить:
- подавать заявление о вынесении судебного приказа на каждого должника отдельно или на всех сразу?
- как-то миновать стадию приказного производства и подать сразу иск к нескольким ответчикам?  
- или есть еще какое-то разрешение данной ситуации?
Взыскание денежых средств за период когда МКД "управляла" другая УК, Если ОСС о выборе другой УК было признано недействительным
 
Уважаемые! Докладываю по ситуации. Решение суда по признанию ОСС недействительным устояло. После этого я подал иск о взыскании с той УК (которая подделала ОСС и управляла МКД один месяц) сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей. Эту сумму они должны были собрать за один месяц с дома по тарифу утверждённому на ОСС впоследствии признанного недействительным.  В ходе судебных заседаний они представили отчет РКЦ о том, что собрали только 69 000, на запрос суда РКЦ указал эту же сумму.  Я уточнил исковые требования, указав, что взыскать с той УК 69 000, а оставшиеся 141 000 передать нам в качестве дебиторской задолженности собственников помещений в МКД. Судья выносит решение о взыскании с них 69 000. По дебиторской задолженности отказать, при чем мотивация суда мне непонятна, т.к. в решении она толком не расписывает. Под спойлером выкладываю эту часть решения:
 

Скрытый текст
 

Должен ли был суд передать дебиторскую задолженность? Может быть стоит обжаловать решение?

Списание долга по истечению срока исковой давности
 
[QUOTE]Ялиса написал:
ну если уже решили, зачем тогда спрашиваете?:)[/QUOTE]
Чтобы выяснить нет ли случаев привлечения управляющих организаций к ответственности за неправомерное несписание задолженности. И нет ли в законодательстве обязанности по прекращению отображения задолженности в ЕПД после истечения срока исковой давности.
Списание долга по истечению срока исковой давности
 
[QUOTE]Ялиса написал:
все равно ведь не заплатит, да и суд его поддержит, а вы на госпошлину увеличите свои убытки. Спишите, три года прошло.[/QUOTE]
Мы не будем в суд подавать, там сумма небольшая. Но это дело принципа, пускай хоть до скончания времён у него эта задолженность в квитанции весит. Хочет ее убрать, чтобы глаза не мозолила пускай оплачивает.
Списание долга по истечению срока исковой давности
 
Поступило заявление от собственника квартиры о списании задолженности по оплате услуг консьержа, соответственно также просит прекратить отображать эту задолженность в квитанции (ЕПД), ввиду истечения срока исковой давности. Действительно, нами когда-то оказывались эти услуги на основании решения ОСС, впоследствии собственники решили отказаться от консьержки и мы провели еще одно ОСС и прекратили оказывать эти услуги. У данного собственника, с момента когда он должен был оплатить образовавшуюся задолженность, прошло чуть больше трех лет. Насколько я знаю, срок исковой давности применяется только судом в рамках судебного процесса по соответствующему заявлению ответчика. Обязаны ли мы сейчас списать эту задолженность и прекратить ее отображение в ЕПД?      
Срок для подачи заявления на продление лицензии
 
[QUOTE]Sergey_P написал: ммм чиго? а как вы собственно в ГИС ЖКХ регистрировались?[/QUOTE]
Тогда был другой руководитель и у него была подпись, но в любом случае, срок действия той подписи давно истек. Сейчас нужно выполнять квест по получению новой.
Срок для подачи заявления на продление лицензии
 
Подал в нашу местную ГЖИ заявление на продление в бумажном виде, через пару часов оттуда звонок, что заявление подаётся только через госуслуги, а на бумаге они не принимают. На госуслугах долго не мог найти нужную услугу, оказывается что она ищется не через ведомство которое предоставляет услугу, а через общий поиск, при этом вылазит форма на которой нужно выбрать продление лицензии. Радостно заполнив все поля в конце был жутко разочарован тем, что заявление нужно распечатать и подписать, но не обычной подписью, а электронной да к тому же ещё усиленной и квалифицированной, а у нашего руководителя такой нет. Теперь нужно сделать её и только потом подавать заявление. Просто очередная палка в колесо от власти.
Юрист УК представляет интересы жителей?!
 
В летний период РСО три раза на несколько суток отключало ГВС для подготовки сетей к отопительному сезону, также было несколько отключений в начале года в связи с аварийными ситуациями. Жителям нашего МКД все эти отключения не нравятся и они обращаются ко мне (юристу УК) с требованием изучить законы  dash2 и разъяснить сроки отключения воды, также требуют принимать в отношении РСО какие-то реальные меры, помимо обмена письмами.

Я считаю, что раз наша УК оказывает только услугу "содержание жилого помещения", то и отвечаем мы только за эту услугу и соответственно я представляю интересы исключительно УК и только по данной услуге. А услуга ГВС оказывается РСО с которой жители находятся на прямых расчетах, следовательно по проблемам связанным с отключением ГВС в связи с производством плановых работ по подготовке к отопительному сезону, жителям необходимо обращаться непосредственно в РСО. И если РСО бездействует, не выполняет перерасчет и тд, то жителям необходимо обращаться в жилищную инспекцию с жалобой на РСО или в суд. Если же им необходима юридическая помощь, то нужно бежать не к юристу в УК, а в общество защиты прав потребителей или коллегию адвокатов.

Однако жители считают, что раз у УК нет иных источников дохода, кроме взносов жильцов и получается что фонд оплаты труда формируется жителями, то это значит, что юрист УК не может представлять интересы только УК, он может представлять интересы жильцов или жильцов и УК, но никак не только УК.
Подскажите, как донести до жителей, что их точка зрения не верна? Или может быть я не прав?
Как передвинуть границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?
 
Всем спасибо! Но теперь у меня такой вопрос. Нам тут подсказали, что можно продать по договору купли-продажи эти сети в частную сетевую организацию. Но как мы можем продать, то что нам не принадлежит и является по сути бесхозным? И являются ли эти сети общим имуществом? То есть нужно ли проводить общее собрание, чтобы избавиться от этих кабелей?
Как передвинуть границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17897]Дик Судья[/URL] написал:
Почему они будут безуспешными? Скорее всего ОМСУ сделает запрос в сетевую организацию, а та предоставит им соответствующие акты, по которым будет видно, что со стороны УК акты подписаны, а значит и сразу становится ясно где чья собственность.[/QUOTE]
ну, так в том-то и дело, что УК -не собственник кабелей.

УК обслуживает ОИ, состав ОИ определяется ОСС и подробно перечислен в ПП РФ.

В ПП РФ четко написано где заканчивается ОИ (за стеной дома), Значит УК обслуживает кабели, которые принадлежат кому угодно, только не собственникам МКД. Вопрос: на каком основании? Логично, если УК задаст вопрос: "ребята, а чьи кабели?" ...там спросили... там спросили....никто не признается. Вот УК и говорит, ну, раз ничьи, то пойду-ка я в суд, что-б признали ничьими...

Суд делает запрос к сетевикам, те отвечают: вот старый АБР, в котором граница здесь... А, УК говорит: "Ну так мы думали, что кабели -то ОИ, а оказывается, что нет.... Так, что уважаемый суд, признай пожалуйста эти кабели ничьими, и передавай на баланс ОМСУ, пока дом без электричества не остался или не убило никого..".[/QUOTE]
Так судится надо с сетевой организацией (с которой УК подписала акт) или с ОМСУ которая признает сети бесхозными? У нас была подобная ситуация с канализационными трубами, но там мы не стали подписывать акт с водоканалом и ситуация разрешалась через прокуратуру, которая подала иск на ОМСУ в защиту неопределенного круга лиц, после чего трубы канализации были переданы в город, а затем на обслуживание водоканала.
Как передвинуть границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17897]Дик Судья[/URL] написал:
.... Можно как-то перенести границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?[/QUOTE]
Перенести нельзя, т.к. сетевики не пойдут на это.

Но, можно занять позицию: все, что за стенкой МКД -не наше, а чье -не знаем, и после долгих и безуспешных "поисков" собственника кабелей, они будут признаны судом бесхозными, ОМСУ возьмет их на баланс и передаст на обслуживание с сетевую кампанию.[/QUOTE]
Почему они будут безуспешными? Скорее всего ОМСУ сделает запрос в сетевую организацию, а та предоставит им соответствующие акты, по которым будет видно, что со стороны УК акты подписаны, а значит и сразу становится ясно где чья собственность.
Как передвинуть границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?
 
У нас в управлении имеется два МКД по которым граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит в нарушение ч. 8 Раздела I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», т.е. не по стене дома.
[URL=https://b.radikal.ru/b25/2111/25/7ea8889de7ec.jpg]https://b.radikal.ru/b25/2111/25/7ea8889de7ec.jpg[/URL]
Сетевая организация почему-то решила нам накинуть несколько сотен метров электрических кабелей.
Акты об осуществлении технологического присоединения были подписаны в 2018 и 2020, но все это всплыло только сейчас, когда начались перебои с энергоснабжением. Можно как-то перенести границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?
Как доказать скачок напряжения?, В спорах между УК и сетевой организацией
 
Недавно в одном из наших МКД был скачок напряжения, сгорело два пускателя, т.е. пострадало общедомовое имущество. Электрик говорит, что в случае повторных скачков возможно выйдет из строя дорогостоящий АВР. Написали письмо в сетевую организацию, пришел ответ что скачков не было. Согласно ч. 15 ст. 161 ЖК РФ, РСО отвечает за качество предоставляемого ресурса до границ балансовой принадлежности инженерных сетей. Далее – зона ответственности УО (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ). В спорах по защите прав потребителей суды руководствуются п. 5 Обзора Президиума Верховного суда РФ от 16.02.2017 № 1(2017).  "бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию".
Но как быть в спорах между хозяйствующими субъектами? Нужно ли на вводе в дом устанавливать какое-либо оборудование (самописец) регистрирующее скачок напряжение? Как определить где именно произошел скачок, т.е. в чьей зоне ответственности?
Взыскание денежых средств за период когда МКД "управляла" другая УК, Если ОСС о выборе другой УК было признано недействительным
 
Атос, Как я указал в первом сообщении предыдущая УК не какие работы не выполняла, она только формально (на основании решения ГЖИ, которые было принято на основании поддельных документов ОСС) управляла домом. А фактически дом обслуживали мы, даже есть документы подтверждающие оплату услуг по этому дому нашим контрагентам. В каком законе указано, что мы обязаны вернуть по ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение предыдущей УК? Денежные средства от собственников, которые поступили в предыдущую УК нам не принадлежат и никогда не принадлежали.
Взыскание денежых средств за период когда МКД "управляла" другая УК, Если ОСС о выборе другой УК было признано недействительным
 
Джули,Как это ГЖИ не будут? А как же положение ч. 3.1. ст. 198 ЖК РФ? Сейчас нам РКЦ отказал в начислении за декабрь 2020г., мотивируя это тем, что в реестре лицензий по МКД отражена УК которая управляла домом на основании поддельных документов. Поэтому после вступления решения суда в силу мы обязательно попросим ГЖИ внести соответствующие изменения. А поскольку вступление решения суда в силу повлечет за собой отмену решений ГЖИ об исключении МКД из нашего реестра и включении МКД в реестр той УК (как принятых на основании поддельных документов), то образуется непрерывность в управление домом, т.е. как будто мы и управляли домом начиная с 01.02.2020 и мы будем совершенно правы выставляя счета за декабрь 2020г.
Взыскание денежых средств за период когда МКД "управляла" другая УК, Если ОСС о выборе другой УК было признано недействительным
 
В феврале 2020г. мы взяли в управление новый МКД. Внезапно в ноябре 2020г. мы узнаем что собственники в августе 2020г. организовали ОСС, расторгли договор с нами и выбрали новую УК. Мы провели еще одно ОСС по которому собственники расторгли договор с новой УК и возвратились к нам. Заодно мы в судебном порядке обжаловали решения ОСС от августа 2020г. В суде решения ОСС от августа 2020г. были признаны недействительными в связи с подделкой документов ОСС. Скоро состоится апелляционное рассмотрение, но я уверен что решение суда оставят без изменения.
По решениям ГЖИ, МКД мы управляли с 01.02.2020 по 30.11.2020, с 01.12.2020 по 31.12.2020 МКД управляла новая УК, с 01.01.2021 по н.в. домом снова управляем мы.
Фактически же та УК за единственный месяц своего управления только прислала квитанции собственникам по статье «содержание жилого помещения», но их работники не появлялись на доме. Весь декабрь 2020г. мы продолжали обслуживать дом.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В связи с этим у меня такие вопросы. После вступления решения суда в силу, ГЖИ должна будет внести изменения в реестр лицензий и будет считаться что в декабре 2020г. мы управляли МКД или будет считаться что МКД ни кем не обслуживался? Затем мы сообщаем в местный РКЦ чтобы собственникам в ближайшей квитанции произвели начисление за декабрь 2020г. по статье «содержание жилого помещения» в пользу нашей УК? Собственники вправе в частном порядке обращаться в ту УК чтобы она им вернула неправомерно полученные за декабрь 2020г. средства или это мы обязаны их взыскивать с той УК?
РСО заставляет УО снимать показания ИПУ, Пришло письмо с Энергосбыта
 
Шла мимо, Да собственники на прямых, в 2019 году были приняты решения по п. 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.  У нас заключен Договор энергоснабжения (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в МКД). Вообще на сколько я знаю этим контролеры Энергосбыта должны заниматься.
РСО заставляет УО снимать показания ИПУ, Пришло письмо с Энергосбыта
 
Добрый день!
Вчера к нам пришло письмо с Энергосбыта следующего содержания: [URL=https://a.radikal.ru/a43/2108/0f/331874767840.jpg]https://a.radikal.ru/a43/2108/0f/331874767840.jpg[/URL]
К письму приложен файл excel, где примерно 60 квартир со всех наших домов, указаны ФИО и номера телефонов собственников. Обязаны ли мы снимать показания? Мастер матерится, а больше некому этим заниматься...  Действительно ли в случае, если собственники не передают показания ИПУ будет сформировано сверхнормативное ОДН, которое оплачивает УО?
Период предоставления показаний ОДПУ собственнику
 
kolhoznn, Никакой предыдущей УК нет, у нас новостройки которыми мы управляем с момента их ввода в эксплуатацию. На первых же ОСС в новостройках принималось решение о заключении прямых договоров с РСО, только сначала об этом была некая произвольная формулировка в протоколах, но после ввода п. 4.4. ст. 44 Жилищного кодекса РФ во всех наших домах мы провели ОСС уже с этой формулировкой. Все протоколы соответственно направлялись в РСО.
Период предоставления показаний ОДПУ собственнику
 
kolhoznn, Мы не оказываем коммунальные услуги и не собираем за них деньги. В УК идет плата только за содержание.
Период предоставления показаний ОДПУ собственнику
 
[QUOTE]razin написал:
Да, должны согласно подп. "р" п.31 Правил № 354.[/QUOTE]
Мы не являемся исполнителями коммунальных услуг, у нас дом на прямых расчетах. Меня смущает, то что он запрашивает даже за пределами срока исковой давности. Неужели нет четко определенного срока за который можно запросить показания? Скажем последние полгода, а дальше давай до свидания.
Период предоставления показаний ОДПУ собственнику
 
Собственник запрашивает у нас помесячные показания ОДПУ ХВС за период с января 2018 по н.в. Должны ли мы ему их предоставить?
Кто подписывает акты приемки с З1.07.2020? (изменения № 277-ФЗ от 31.07.2020), И нужно ли их подписывать?
 
[QUOTE]burmistr написал:
На самом деле "новые" поправки не требуют доверенности у председателя, так как Госдура там забыла поставить в нужное место запятую...[/QUOTE]
И положительная судебная практика имеется?
Кто подписывает акты приемки с З1.07.2020? (изменения № 277-ФЗ от 31.07.2020), И нужно ли их подписывать?
 
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17897]Дик Судья[/URL] написал:
Вот все было нормально и нужно же было им ведь какие-то изменения непонятно для чего вносить.[/QUOTE]
А, если нет полномочий у председателя СМКД и, нет доверенностей от собственников помещений, тогда и подписывать акты не надо ?[/QUOTE]
Так полномочия были, пока их не отняли внесением этих непонятных изменений. Странно то, что если нет кворума или доверенностей УК имеет риск словить штраф. Должна же быть ещё какая-то альтернатива?
Кто подписывает акты приемки с З1.07.2020? (изменения № 277-ФЗ от 31.07.2020), И нужно ли их подписывать?
 
Наша доблестная ГЖИ сегодня озадачила таким письмом:[QUOTE]ГЖИ в целях предупреждения нарушений обязательных (лицензионных) требований жилищного законодательства сообщает следующее.
Федеральным законом от 31.07.2020 № 277-ФЗ внесены изменения в положения п. З ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части полномочий председателя совета многоквартирного дома.
Обращаем ваше внимание, что до З1 июля 2020 года председатель совета многоквартирного дома был наделен полномочиями на подписание актов приемки оказанных услyг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему, ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - акт приемки) в силу своего статуса.
Вместе с тем с З1.07.2020 он может это сделать только в двух случаях:
а) при наличии доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме;
б) наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Кворум, необходимый для принятия на общем собрании собственников помещений решения о наделении председателя coветa МКД полномочиями на подписание от имени собственников актов приемки, составляет не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников в доме (ч. 4.3 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, письмо Минстроя России от 24.12.2020 № 39276-ОГ/04).
На основании изложенного, обращаем ваше внимание, что если у председателя совета многоквартирного дома не будет таких полномочий и акты приемки останутся неподписанными, то управляющая организация несет риск привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.7.2З.З или ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи инспекция рекомендует:
а) вынести на рассмотрение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопросы о выборе совета многоквартирного дома в (случае его отсутствия), а также о наделении председателя многоквартирного дома полномочиями на подписание актов приемки;
б) в случае отсутствия совета многоквартирного дома направить соответствующую информацию в орган местного самоуправления для исполнения обязанности, установленной ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ.[/QUOTE]
Не могли они его раньше прислать, у нас в половине наших домов уже прошли ОСС, а в другой половине мы уже вывесили повестку, которую изменять нельзя. Да и 2/3 голосов мы в последнее время не набираем, с поквартирными обходами еле-еле набирается 53-54 %. Есть ли какие-то обходные пути чтобы подписывать / не подписывать эти акты приемки и не нарваться на штраф? Доверенности выдаваемые собственниками должны быть нотариальными или можно заверять нашей же УК? Какое должно быть количество доверенностей от собственников: 51 %, 67 % или 100 %? Какое текстовое содержание этой доверенности, в частности какие полномочия председателя там должны быть указаны?

Вот все было нормально и нужно же было им ведь какие-то изменения непонятно для чего вносить.
#
Дежурный по кухне,
Все прямое. У нас еще в 2018 году жители на ОСС приняли решение в соответствии с п.4.4 ст.44 ЖК РФ.

Данному жителю же в РСО нужно обращаться за перерасчетом и они же будут приезжать измерять температуру?
Житель ссылается на СанПин 1.2.3685-21, что неправильно, т.к. температура воздуха в квартирах МКД регулируется разделом VI приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, так ведь?
Мне не совсем понятно, почему здесь вообще должен быть перерасчет. РСО подает теплоноситель необходимой температуры в соответствии со своим графиком и в зависимости от температуры окружающей среды. Мы как УК не можем на вводе в МКД повышать температуру теплоносителя т.к. это приведет к перегреву, что тут же отобразиться у РСО и приведет к штрафам. Температура воздуха у жителя в квартире может не соответствовать по многим причинам, у него вот из окон сифонит, т.е. получается он сам виноват, а не РСО или УК.
#
Житель подал обращение с требованием перерасчета за услугу отопление, при этом мы не оказываем данную услугу и жители находятся у нас на прямых расчетах с РСО. До этого наш гл. инженер ходил измерять температуру у жителя в квартире, кладя термометр на табуретку посреди комнат, на термометр сведений о поверке и каких-либо документов нет. В комнатах из щелей в окнах дул сквозняк.  
- Правильно ли измерил температуру гл. инженер? Или существует иная методика?
- Является ли данный акт и обращение жителя основанием для проведения перерасчета?
- Если он требует перерасчет за отопление, то наверное нужно измерять температуру батарей, а не воздуха?

Заявление - [URL=https://i2.imageban.ru/out/2023/01/28/aeed2ff42b8f27e0e68e93101e80b955.jpg]https://i2.imageban.ru/out/2023/01/28/aeed2ff42b8f27e0e68e93101e80b955.jpg[/URL]
Содержание акта - [URL=https://i4.imageban.ru/out/2023/01/28/2da84843ef6dbbb831a54cd72b9ed014.jpg]https://i4.imageban.ru/out/2023/01/28/2da84843ef6dbbb831a54cd72b9ed014.jpg[/URL]
#
В одном из домов под нашим управлением на первом этаже расположены нежилые помещения, находящиеся в частной собственности. Также в 2019 году нами было проведено ОСС, на котором в частности было принято решение в соответствии с п.3.1. ст. 44 Жилищного кодекса РФ, а именно было принято решение о предоставлении полномочий управляющей организации на заключение договоров от имени собственников помещений в многоквартирном доме о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД таком-то, иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Другим пунктом данного протокола нам были предоставлены полномочия на определение размера платы за пользование общим имуществом собственников помещений в МКД.
Недавно в этот МКД на первый этаж заехала пивнушка, заключила с нами договор на пользование частью общего имущества, чтобы разместить на фасаде вывеску со своим названием.
После чего жители стали выказывать недовольство соседством с пивнушкой и хотят провести ОСС со следующей повесткой дня:
1. Осуществить демонтаж рекламной конструкции с фасада жилого дома с надписью «Beer» и восстановить (привести) в первоначальное состояние теплоизоляцию фасада.
2. Изменить редакцию п. 10 и 11 Протокола ОСС от 15.03.2019г., внести: обязательное согласование с советом МКД.
3. Предоставлять совету МКД, полную информацию о расходовании денежных средств, полученных от коммерческого использования общего имущества собственников помещений.
4. Бухгалтерией УК предоставить финансовый расчет и определение рисков возможного дефицита средств на капитальные ремонт с определением ориентировочных затрат на предстоящие капитальные ремонты, при выборе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.
5. УК собственными силами выполнить ревизию электрооборудования с предоставлением отчета.  
Мне кажется что данные вопросы находятся вне сферы компетенции решений ОСС, а некоторые из этих вопросов даже не понято как реализовать. А вы как думаете?
#
Дежурный по кухне, Мы не имеем право печатать собственные квитанции, да даже если напечатаем они не будут иметь силы. РКЦ единственный кто печатает квитанции (ЕПД). Не неполученный доход, а неосновательное обогащение, которое возникло у собственников в связи с не оплатой ЖКУ в спорном месяце.
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
IMHO, уточнить в РКЦ новые поступления и новый иск о взыскании НО...

А вообще кто мешает выставить эти деньги собственникам?
"Та" УК эти деньги с людей не получила (и вряд ли будет), основание у них отпало требовать эти деньги...

Люди-то остались должны[/QUOTE]
Новых поступлений там не будет, т.к. лицевые счета той УК были закрыты. Наш местный РКЦ отказал нам в выставлении мотивируя это тем, что в спорный месяц в реестре лицензий МКД (который они смотрят на ГИС ЖКХ) управляла та УК, а не наша.
#
В общем решение вступило в силу, исполнительный лист передал на исполнение судебным приставам. Но теперь директор УК где я работаю, заявляет мне что он не намерен терять эти 141 000 рублей, которые мы недополучили. Мне видится только такое решение его этой проблемы, как обращение в суд с иском к нескольким ответчикам о взыскании задолженности, с собственников которые за спорный месяц не платили в ту УК (эти сведения у нас есть). Таких квартир около сотни, а значит и ответчиков будет около того, а скорее всего даже больше, т.к. у некоторых квартир два и более собственника, а значит придется готовить большой пакет документов и отправлять около сотни писем ответчикам...
Так как у нас с некоторых пор нельзя сразу обратиться с иском по делам о взыскании задолженности за ЖКУ и надо проходить стадию судебного приказа, но учитывая обстоятельства обращаться за судебным приказом смысла мало т.к. судья скорее всего усмотрит наличие спора о праве и откажет в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Если даже вынесет, то один из сотни должников уж точно захочет его отменить, что автоматически отменяет весь судебный приказ и для других должников.  
Подскажите пожалуйста как лучше поступить:
- подавать заявление о вынесении судебного приказа на каждого должника отдельно или на всех сразу?
- как-то миновать стадию приказного производства и подать сразу иск к нескольким ответчикам?  
- или есть еще какое-то разрешение данной ситуации?
#
Уважаемые! Докладываю по ситуации. Решение суда по признанию ОСС недействительным устояло. После этого я подал иск о взыскании с той УК (которая подделала ОСС и управляла МКД один месяц) сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей. Эту сумму они должны были собрать за один месяц с дома по тарифу утверждённому на ОСС впоследствии признанного недействительным.  В ходе судебных заседаний они представили отчет РКЦ о том, что собрали только 69 000, на запрос суда РКЦ указал эту же сумму.  Я уточнил исковые требования, указав, что взыскать с той УК 69 000, а оставшиеся 141 000 передать нам в качестве дебиторской задолженности собственников помещений в МКД. Судья выносит решение о взыскании с них 69 000. По дебиторской задолженности отказать, при чем мотивация суда мне непонятна, т.к. в решении она толком не расписывает. Под спойлером выкладываю эту часть решения:
 

Скрытый текст
 

Должен ли был суд передать дебиторскую задолженность? Может быть стоит обжаловать решение?

#
[QUOTE]Ялиса написал:
ну если уже решили, зачем тогда спрашиваете?:)[/QUOTE]
Чтобы выяснить нет ли случаев привлечения управляющих организаций к ответственности за неправомерное несписание задолженности. И нет ли в законодательстве обязанности по прекращению отображения задолженности в ЕПД после истечения срока исковой давности.
#
[QUOTE]Ялиса написал:
все равно ведь не заплатит, да и суд его поддержит, а вы на госпошлину увеличите свои убытки. Спишите, три года прошло.[/QUOTE]
Мы не будем в суд подавать, там сумма небольшая. Но это дело принципа, пускай хоть до скончания времён у него эта задолженность в квитанции весит. Хочет ее убрать, чтобы глаза не мозолила пускай оплачивает.
#
Поступило заявление от собственника квартиры о списании задолженности по оплате услуг консьержа, соответственно также просит прекратить отображать эту задолженность в квитанции (ЕПД), ввиду истечения срока исковой давности. Действительно, нами когда-то оказывались эти услуги на основании решения ОСС, впоследствии собственники решили отказаться от консьержки и мы провели еще одно ОСС и прекратили оказывать эти услуги. У данного собственника, с момента когда он должен был оплатить образовавшуюся задолженность, прошло чуть больше трех лет. Насколько я знаю, срок исковой давности применяется только судом в рамках судебного процесса по соответствующему заявлению ответчика. Обязаны ли мы сейчас списать эту задолженность и прекратить ее отображение в ЕПД?      
#
[QUOTE]Sergey_P написал: ммм чиго? а как вы собственно в ГИС ЖКХ регистрировались?[/QUOTE]
Тогда был другой руководитель и у него была подпись, но в любом случае, срок действия той подписи давно истек. Сейчас нужно выполнять квест по получению новой.
#
Подал в нашу местную ГЖИ заявление на продление в бумажном виде, через пару часов оттуда звонок, что заявление подаётся только через госуслуги, а на бумаге они не принимают. На госуслугах долго не мог найти нужную услугу, оказывается что она ищется не через ведомство которое предоставляет услугу, а через общий поиск, при этом вылазит форма на которой нужно выбрать продление лицензии. Радостно заполнив все поля в конце был жутко разочарован тем, что заявление нужно распечатать и подписать, но не обычной подписью, а электронной да к тому же ещё усиленной и квалифицированной, а у нашего руководителя такой нет. Теперь нужно сделать её и только потом подавать заявление. Просто очередная палка в колесо от власти.
#
В летний период РСО три раза на несколько суток отключало ГВС для подготовки сетей к отопительному сезону, также было несколько отключений в начале года в связи с аварийными ситуациями. Жителям нашего МКД все эти отключения не нравятся и они обращаются ко мне (юристу УК) с требованием изучить законы  dash2 и разъяснить сроки отключения воды, также требуют принимать в отношении РСО какие-то реальные меры, помимо обмена письмами.

Я считаю, что раз наша УК оказывает только услугу "содержание жилого помещения", то и отвечаем мы только за эту услугу и соответственно я представляю интересы исключительно УК и только по данной услуге. А услуга ГВС оказывается РСО с которой жители находятся на прямых расчетах, следовательно по проблемам связанным с отключением ГВС в связи с производством плановых работ по подготовке к отопительному сезону, жителям необходимо обращаться непосредственно в РСО. И если РСО бездействует, не выполняет перерасчет и тд, то жителям необходимо обращаться в жилищную инспекцию с жалобой на РСО или в суд. Если же им необходима юридическая помощь, то нужно бежать не к юристу в УК, а в общество защиты прав потребителей или коллегию адвокатов.

Однако жители считают, что раз у УК нет иных источников дохода, кроме взносов жильцов и получается что фонд оплаты труда формируется жителями, то это значит, что юрист УК не может представлять интересы только УК, он может представлять интересы жильцов или жильцов и УК, но никак не только УК.
Подскажите, как донести до жителей, что их точка зрения не верна? Или может быть я не прав?
#
Всем спасибо! Но теперь у меня такой вопрос. Нам тут подсказали, что можно продать по договору купли-продажи эти сети в частную сетевую организацию. Но как мы можем продать, то что нам не принадлежит и является по сути бесхозным? И являются ли эти сети общим имуществом? То есть нужно ли проводить общее собрание, чтобы избавиться от этих кабелей?
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17897]Дик Судья[/URL] написал:
Почему они будут безуспешными? Скорее всего ОМСУ сделает запрос в сетевую организацию, а та предоставит им соответствующие акты, по которым будет видно, что со стороны УК акты подписаны, а значит и сразу становится ясно где чья собственность.[/QUOTE]
ну, так в том-то и дело, что УК -не собственник кабелей.

УК обслуживает ОИ, состав ОИ определяется ОСС и подробно перечислен в ПП РФ.

В ПП РФ четко написано где заканчивается ОИ (за стеной дома), Значит УК обслуживает кабели, которые принадлежат кому угодно, только не собственникам МКД. Вопрос: на каком основании? Логично, если УК задаст вопрос: "ребята, а чьи кабели?" ...там спросили... там спросили....никто не признается. Вот УК и говорит, ну, раз ничьи, то пойду-ка я в суд, что-б признали ничьими...

Суд делает запрос к сетевикам, те отвечают: вот старый АБР, в котором граница здесь... А, УК говорит: "Ну так мы думали, что кабели -то ОИ, а оказывается, что нет.... Так, что уважаемый суд, признай пожалуйста эти кабели ничьими, и передавай на баланс ОМСУ, пока дом без электричества не остался или не убило никого..".[/QUOTE]
Так судится надо с сетевой организацией (с которой УК подписала акт) или с ОМСУ которая признает сети бесхозными? У нас была подобная ситуация с канализационными трубами, но там мы не стали подписывать акт с водоканалом и ситуация разрешалась через прокуратуру, которая подала иск на ОМСУ в защиту неопределенного круга лиц, после чего трубы канализации были переданы в город, а затем на обслуживание водоканала.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17897]Дик Судья[/URL] написал:
.... Можно как-то перенести границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?[/QUOTE]
Перенести нельзя, т.к. сетевики не пойдут на это.

Но, можно занять позицию: все, что за стенкой МКД -не наше, а чье -не знаем, и после долгих и безуспешных "поисков" собственника кабелей, они будут признаны судом бесхозными, ОМСУ возьмет их на баланс и передаст на обслуживание с сетевую кампанию.[/QUOTE]
Почему они будут безуспешными? Скорее всего ОМСУ сделает запрос в сетевую организацию, а та предоставит им соответствующие акты, по которым будет видно, что со стороны УК акты подписаны, а значит и сразу становится ясно где чья собственность.
#
У нас в управлении имеется два МКД по которым граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит в нарушение ч. 8 Раздела I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», т.е. не по стене дома.
[URL=https://b.radikal.ru/b25/2111/25/7ea8889de7ec.jpg]https://b.radikal.ru/b25/2111/25/7ea8889de7ec.jpg[/URL]
Сетевая организация почему-то решила нам накинуть несколько сотен метров электрических кабелей.
Акты об осуществлении технологического присоединения были подписаны в 2018 и 2020, но все это всплыло только сейчас, когда начались перебои с энергоснабжением. Можно как-то перенести границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?
#
Недавно в одном из наших МКД был скачок напряжения, сгорело два пускателя, т.е. пострадало общедомовое имущество. Электрик говорит, что в случае повторных скачков возможно выйдет из строя дорогостоящий АВР. Написали письмо в сетевую организацию, пришел ответ что скачков не было. Согласно ч. 15 ст. 161 ЖК РФ, РСО отвечает за качество предоставляемого ресурса до границ балансовой принадлежности инженерных сетей. Далее – зона ответственности УО (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ). В спорах по защите прав потребителей суды руководствуются п. 5 Обзора Президиума Верховного суда РФ от 16.02.2017 № 1(2017).  "бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию".
Но как быть в спорах между хозяйствующими субъектами? Нужно ли на вводе в дом устанавливать какое-либо оборудование (самописец) регистрирующее скачок напряжение? Как определить где именно произошел скачок, т.е. в чьей зоне ответственности?
#
Атос, Как я указал в первом сообщении предыдущая УК не какие работы не выполняла, она только формально (на основании решения ГЖИ, которые было принято на основании поддельных документов ОСС) управляла домом. А фактически дом обслуживали мы, даже есть документы подтверждающие оплату услуг по этому дому нашим контрагентам. В каком законе указано, что мы обязаны вернуть по ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение предыдущей УК? Денежные средства от собственников, которые поступили в предыдущую УК нам не принадлежат и никогда не принадлежали.
#
Джули,Как это ГЖИ не будут? А как же положение ч. 3.1. ст. 198 ЖК РФ? Сейчас нам РКЦ отказал в начислении за декабрь 2020г., мотивируя это тем, что в реестре лицензий по МКД отражена УК которая управляла домом на основании поддельных документов. Поэтому после вступления решения суда в силу мы обязательно попросим ГЖИ внести соответствующие изменения. А поскольку вступление решения суда в силу повлечет за собой отмену решений ГЖИ об исключении МКД из нашего реестра и включении МКД в реестр той УК (как принятых на основании поддельных документов), то образуется непрерывность в управление домом, т.е. как будто мы и управляли домом начиная с 01.02.2020 и мы будем совершенно правы выставляя счета за декабрь 2020г.
#
В феврале 2020г. мы взяли в управление новый МКД. Внезапно в ноябре 2020г. мы узнаем что собственники в августе 2020г. организовали ОСС, расторгли договор с нами и выбрали новую УК. Мы провели еще одно ОСС по которому собственники расторгли договор с новой УК и возвратились к нам. Заодно мы в судебном порядке обжаловали решения ОСС от августа 2020г. В суде решения ОСС от августа 2020г. были признаны недействительными в связи с подделкой документов ОСС. Скоро состоится апелляционное рассмотрение, но я уверен что решение суда оставят без изменения.
По решениям ГЖИ, МКД мы управляли с 01.02.2020 по 30.11.2020, с 01.12.2020 по 31.12.2020 МКД управляла новая УК, с 01.01.2021 по н.в. домом снова управляем мы.
Фактически же та УК за единственный месяц своего управления только прислала квитанции собственникам по статье «содержание жилого помещения», но их работники не появлялись на доме. Весь декабрь 2020г. мы продолжали обслуживать дом.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В связи с этим у меня такие вопросы. После вступления решения суда в силу, ГЖИ должна будет внести изменения в реестр лицензий и будет считаться что в декабре 2020г. мы управляли МКД или будет считаться что МКД ни кем не обслуживался? Затем мы сообщаем в местный РКЦ чтобы собственникам в ближайшей квитанции произвели начисление за декабрь 2020г. по статье «содержание жилого помещения» в пользу нашей УК? Собственники вправе в частном порядке обращаться в ту УК чтобы она им вернула неправомерно полученные за декабрь 2020г. средства или это мы обязаны их взыскивать с той УК?
#
Шла мимо, Да собственники на прямых, в 2019 году были приняты решения по п. 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.  У нас заключен Договор энергоснабжения (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в МКД). Вообще на сколько я знаю этим контролеры Энергосбыта должны заниматься.
#
Добрый день!
Вчера к нам пришло письмо с Энергосбыта следующего содержания: [URL=https://a.radikal.ru/a43/2108/0f/331874767840.jpg]https://a.radikal.ru/a43/2108/0f/331874767840.jpg[/URL]
К письму приложен файл excel, где примерно 60 квартир со всех наших домов, указаны ФИО и номера телефонов собственников. Обязаны ли мы снимать показания? Мастер матерится, а больше некому этим заниматься...  Действительно ли в случае, если собственники не передают показания ИПУ будет сформировано сверхнормативное ОДН, которое оплачивает УО?
#
kolhoznn, Никакой предыдущей УК нет, у нас новостройки которыми мы управляем с момента их ввода в эксплуатацию. На первых же ОСС в новостройках принималось решение о заключении прямых договоров с РСО, только сначала об этом была некая произвольная формулировка в протоколах, но после ввода п. 4.4. ст. 44 Жилищного кодекса РФ во всех наших домах мы провели ОСС уже с этой формулировкой. Все протоколы соответственно направлялись в РСО.
#
kolhoznn, Мы не оказываем коммунальные услуги и не собираем за них деньги. В УК идет плата только за содержание.
#
[QUOTE]razin написал:
Да, должны согласно подп. "р" п.31 Правил № 354.[/QUOTE]
Мы не являемся исполнителями коммунальных услуг, у нас дом на прямых расчетах. Меня смущает, то что он запрашивает даже за пределами срока исковой давности. Неужели нет четко определенного срока за который можно запросить показания? Скажем последние полгода, а дальше давай до свидания.
#
Собственник запрашивает у нас помесячные показания ОДПУ ХВС за период с января 2018 по н.в. Должны ли мы ему их предоставить?
#
[QUOTE]burmistr написал:
На самом деле "новые" поправки не требуют доверенности у председателя, так как Госдура там забыла поставить в нужное место запятую...[/QUOTE]
И положительная судебная практика имеется?
#
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17897]Дик Судья[/URL] написал:
Вот все было нормально и нужно же было им ведь какие-то изменения непонятно для чего вносить.[/QUOTE]
А, если нет полномочий у председателя СМКД и, нет доверенностей от собственников помещений, тогда и подписывать акты не надо ?[/QUOTE]
Так полномочия были, пока их не отняли внесением этих непонятных изменений. Странно то, что если нет кворума или доверенностей УК имеет риск словить штраф. Должна же быть ещё какая-то альтернатива?
#
Наша доблестная ГЖИ сегодня озадачила таким письмом:[QUOTE]ГЖИ в целях предупреждения нарушений обязательных (лицензионных) требований жилищного законодательства сообщает следующее.
Федеральным законом от 31.07.2020 № 277-ФЗ внесены изменения в положения п. З ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части полномочий председателя совета многоквартирного дома.
Обращаем ваше внимание, что до З1 июля 2020 года председатель совета многоквартирного дома был наделен полномочиями на подписание актов приемки оказанных услyг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему, ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - акт приемки) в силу своего статуса.
Вместе с тем с З1.07.2020 он может это сделать только в двух случаях:
а) при наличии доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме;
б) наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Кворум, необходимый для принятия на общем собрании собственников помещений решения о наделении председателя coветa МКД полномочиями на подписание от имени собственников актов приемки, составляет не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников в доме (ч. 4.3 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, письмо Минстроя России от 24.12.2020 № 39276-ОГ/04).
На основании изложенного, обращаем ваше внимание, что если у председателя совета многоквартирного дома не будет таких полномочий и акты приемки останутся неподписанными, то управляющая организация несет риск привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.7.2З.З или ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи инспекция рекомендует:
а) вынести на рассмотрение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопросы о выборе совета многоквартирного дома в (случае его отсутствия), а также о наделении председателя многоквартирного дома полномочиями на подписание актов приемки;
б) в случае отсутствия совета многоквартирного дома направить соответствующую информацию в орган местного самоуправления для исполнения обязанности, установленной ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ.[/QUOTE]
Не могли они его раньше прислать, у нас в половине наших домов уже прошли ОСС, а в другой половине мы уже вывесили повестку, которую изменять нельзя. Да и 2/3 голосов мы в последнее время не набираем, с поквартирными обходами еле-еле набирается 53-54 %. Есть ли какие-то обходные пути чтобы подписывать / не подписывать эти акты приемки и не нарваться на штраф? Доверенности выдаваемые собственниками должны быть нотариальными или можно заверять нашей же УК? Какое должно быть количество доверенностей от собственников: 51 %, 67 % или 100 %? Какое текстовое содержание этой доверенности, в частности какие полномочия председателя там должны быть указаны?

Вот все было нормально и нужно же было им ведь какие-то изменения непонятно для чего вносить.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!