crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 4
дня

Форум

ГлавнаяMagistr22

Magistr22

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Очередной пёрл получил я от дом.ру, хотя манагер до этого сказал что они на все согласны.
Теперь на основании ФЗ "о защите конкуренции" требуют полное экономическое обоснование установленной цены, нормативку на основании которой устанавливается плата за право доступа к ОИ. Во как.
И гнут свою линию  что достаточным основанием для размещения их оборудование является наличие заключенного с кем-либо из собственников с ними договора. Типа мы самые крутые в отрасли таких услуг, и что размер платы 800-1000 руб в месяц отразится на стоимости услуг абонентам.
Чего они там курят периодически - непонятно)))[/QUOTE]
1. У Вас в доме другие провайдеры есть?
2. Установить цену правомочно только ОСС. Если есть протокол, этого достаточно.
3. Наличие договора с собственником не означает, что провайдер размещает свое оборудование даром. В том же решении суда и определении ВС так и написано, что "вправе брать плату с оператора".[/QUOTE]
1. Провайдеры другие есть, платят.
2. Об этом я им говорил, как видите им по...
3. Дык вот это я и пытаюсь им объяснить ПИСЬМЕННО, три письма им направлено с такими разъяснениями, а воз и ныне там.
До середины сентября если не очухаются - то в арбитраж, представительских еще сдёрну), достали уже.
Возникновение обязательств по оплате у нового собственника
 
[QUOTE]Леший пишет:
Дата регистрации права собственности не имеет прямого отношения к оплате услуг УО. <...>[/QUOTE]
А как же требование п.5 ч.2 ст. 153 ЖК, где говорится, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Ну и далее работает ст. 223 ГК

Со свидетелями уже договорился - придут, есть еще акты от Совета дома о фактически проживающих. С показаниями беда - не передавал, норматив считали.
Из представленной копии договора купли-продажи видно только отметки нотариуса, отметки БТИ нет, не известно есть ли она или её нет. Конечно в процессе запрошу оригинал или сам суд запросит у нотариуса.
Спасибо за информацию!)
Возникновение обязательств по оплате у нового собственника
 
Здравствуйте! Такая ситуация:
Имеется должник. Квартира была приобретена по договору купли-продажи в 1998г., срок владения квартирой исчисляется с даты получения свидетельства о регистрации права собственности на квартиру (ст.ст. 131, 223 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), такая регистрация произошла 08.12.2017 (есть выписка из ЕГРП). Соответственно платить начал только с декабря 2017г.
Почему он не регистрировал право собственности - ответить затрудняюсь.
Есть ли шансы в суде по взысканию долга до декабря 2017? (судебный приказ отменил, теперь исковое)
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
Очередной пёрл получил я от дом.ру, хотя манагер до этого сказал что они на все согласны.
Теперь на основании ФЗ "о защите конкуренции" требуют полное экономическое обоснование установленной цены, нормативку на основании которой устанавливается плата за право доступа к ОИ. Во как.
И гнут свою линию  что достаточным основанием для размещения их оборудование является наличие заключенного с кем-либо из собственников с ними договора. Типа мы самые крутые в отрасли таких услуг, и что размер платы 800-1000 руб в месяц отразится на стоимости услуг абонентам.
Чего они там курят периодически - непонятно)))
Новый свод правил по эксплуатации МКД
 
Что это было???
[I]Минстрой не одобрил инициативу Госдумы разрешить оплачивать ЖКУ по желанию
Минстрой выступил против оплаты жилищно-коммунальных услуг ЖКУ по желанию, поскольку это может спровоцировать «потребительский эгоизм» и рост долгов. Об этом «Известиям» сообщили в ведомстве.
Источник: РИА "Новости"
«Мы не поддерживаем это предложение», — заявил замглавы министерства Андрей Чибис.
Законопроект предполагал введение частичной оплаты ЖКУ для тех, у кого не хватает средств или в случае, если собственник не удовлетворен качеством услуг.
Мотивация Минстроя простая — это может привести к росту долгов и нежеланию платить даже у тех, у кого достаточно средств.
Отмечается, что уже сейчас задолженность граждан достигает 1,4 трлн рублей.[/I]
Взято с майл.ру
Как взыскать задолженность.
 
Спасибо, это я всё понимаю. Но есть одно НО: С2 сам показал договор купли где С1 нарушил условия договора, т.е. С2 намеренно или ввиду бездействия поставил УК в невыгодное положение, типа УК теперь бегать искать С1 и нести затраты, как бы для УК создаются неблагоприятные условия в осуществлении предпринимательской деятельности. Ну как то так, может и сумбурно выразил мысль.
Знаю что суды придерживаются тактики: новый собственник - новый лицевой, долги старого взыскивать со старого.
Встречал ли кто практику: если подать на С2 и указать в мотивировке это условие договора и привлечь С1 как третье лицо (или соответчика) или С1 в порядке регресса к С2 как не выполнившего условия договора купли-продажи (оставил долги).
Как взыскать задолженность.
 
Здравствуйте! Возникла ситуёвина:
Собственник 1(С1) продал Собственнику 2 (С2) квартиру. По условиям договора купли-продажи С1 обязан оплатить долги по коммуналке до перехода права собственности на квартиру к С2. Есессено такого не было сделано, т.е. долг С1 висит не погашеный.
Вопрос: вправе ли УК отказать С2 в открытие нового лицевого при имеющейся задолженности С1 и при не выполнении С1 условия договора?
Знаю что должна тут работать ст. 153 ЖК, но ст. 210 ГК имеет отсылочную норму "если иное не предусмотрено договором..."
Сижу чешу репу, кто поможет советом- буду рад и благодарен)
Прямые договора Нежилые-РСО
 
Здравствуйте! Такой вопрос:
РСО прислали соглашение о передаче информации по показаниям ПУ между РСО-УО-собственник нежилого, где УО обязана передавать показания ИПУ установленных в нежилых.
Согласно вот этой статье [URL=https://burmistr.ru/blog/izmeneniya-zakonodatelstva/pryamye-dogovory-rso-po-nezhilym-pomeshcheniyam/]https://burmistr.ru/blog/izmeneniya-zak ... hcheniyam/[/URL] нежилье это головная боль РСО, и РСО обязаны исключать объемы поставки коммунального ресурса нежилью.
Сижу гадаю - нам как УО какой от этого плюс?))))
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ни когда не думал, что это скажу именно я.

[ref:1jeenx96]Magistr22[/ref:1jeenx96],
тон сбавьте пожалуйста, не на базаре ругаемся, тут все свои, в большей степени.[/QUOTE]
Вроде я не ругался ни с кем) прошу прощения если кого обидел.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Вы можете свой бред нести сколько угодно, но есть судебное решение со ссылкой на Определения ВС.
"Таким образом, достаточным основанием для размещения на общем имуществе
многоквартирного дома средств и сооружений связи является наличие заключенного с кем-
либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на
оказание услуг связи.
Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской
Федерации от 08.06.2015 № 304-ЭС15-6323, от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18950, от 12.08.2016
№ 309-ЭС16-10020, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 31
марта 2017 года по делу № А41-77005/16."
Так что, кто кого носом тыкать будет, деточка, большой вопрос.
Терпения хватит все прочитать?[/QUOTE]

Повторяю для тех кто в танке: практика поменялась, теперь есть решения ВС где ваши доводы туфта ПОЛНАЯ, деточка)
У меня как раз таки и есть терпение чтоб изучить вопрос, а не тупо что первое в инете попалось то и принимать за истину.
Вчера кстати, дом.ру пошел на контакт, понимает кошка чье сало съела)))
как отбрыкаться ТСЖ если плохое качество воды установлено роспотребнадзором
 
А было ли письменное обращение собственника к ТСЖ с такой просьбой?
Как нам разъясняли в Роспотребе, то такое обращение сначала должно быть в УО, а затем при отказе в Роспотреб.
Вроде ст.10  294ФЗ
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]domru_helper пишет:

Мы можем проверить на каком шаге находится Ваше предыдущее обращение и передать информацию в город для более быстрого решения вопроса.[/QUOTE]
Даже не уговаривайте) претензия направлена, жду истечения установленного срока и в суд.

[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А что в ЖК сказано про провайдеров и где? По ЖК собственники не выбирают провайдера. Это не относится к компетенции ОСС. Для появления оператора достаточно договора на оказание услуг связи между оператором и собственником. Этого же достаточно для размещения оборудования (если требуется), на общедомовом имуществе. Вот цену собрание правомочно установить. А уже оператору решать выгодна эта цена или нет. Кстати, как вариант, можно и другое обременение сделать провайдеру, если он не хочет платить.
А убрать оборудование, имея на руках хотя бы один действующий договор, оператор не может. Иначе его накажут)))))[/QUOTE]

Мда, а изучить сначала вопрос, а потом "носом тыкать" сможете?
Стотыщмильёнов раз уже говорили что и как, ан нет, "баба яга против"))))
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
То же считаю, что пока изменений в ПП354 не внесут, то считаем как и считали. В формуле 3(3) указано что все жилые и нежилые оборудованы, ну а если хоть одна квартира не оборудована то работают формулы 3, 3(1) и 3(2). Как то так. Поправьте если не прав)
Инициатор ОСС - мать несовершеннолетнего.
 
[QUOTE]Игры разума пишет:
Так Вы  так и не сказали как именно в документах инициатор обозначен.  Почему эти нормы должны работать, если она не за ребенка , а за себя выступила[/QUOTE]
Документ у родителя в отношении ребенка это паспорт. Она выступает в интересах ребенка ну и соответственно делает это как ей надо (читай: в своих интересах).
Инициатор ОСС - мать несовершеннолетнего.
 
Имхо, суд откажет, ибо работает ст. 28 ГК и ст. 64 СК
Конечно если будет практика обжалования по таким основаниям, то хорошо)
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]domru_helper пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
О том, что провайдеры обязаны платить аренду за использование ОИ.
Готовлю досудебку Дом.ру.[/QUOTE]

Здравствуйте. Напишите, пожалуйста, описание ситуации и адрес дома, где размещено наше оборудование в личные сообщения. Проверим информацию и, при необходимости, передадим ответственным.[/QUOTE]
Здравствуйте!
А смысл? Несколько раз разговаривал с начальником местного филиала, толку ноль. Месяц назад обещал ответ дать письменный - тишина.
Нужно ли указывать причину?
 
Мы пишем [U][B]предположительно[/B][/U] из-за того-то. Если не ОИ то можем и написать (есесенно после обследования сантехником) что, допустим, гибкая подводка к унитазу в квартире сверху. Ну а если ОИ, то нужно подходить более аккуратнее к такому заливу.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А протокол ОСС у Вас на что?[/QUOTE]

О том, что провайдеры обязаны платить аренду за использование ОИ.
Готовлю досудебку Дом.ру.
Отмена судебного приказа
 
[QUOTE]barabashka84 пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
У нас в законе нет указания про правоприменительную практику и что суды должны ее придерживаться.
Как конкретный судья примет решение по данному вопросу так и будет.
Ст. 67 ГПК: Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.[/QUOTE]
однако же что Арбитраж, что суды общей юрисдикции руководствуются практикой[/QUOTE]
Только если есть разъяснения ВС по этому поводу и то учитывать — это значит принимать во внимание. Не более того.
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:
https://www.youtube.com/watch6?v=6GIwDNwqjs8[/QUOTE]
Слова Шерешовец убили: "...ук должны взять и сами изменить формулу (3.3 и 3.4 пункта 42.1), добавить туда нормативщиков, четкой и новой формулы нет и каждый по своему будет думать как это добавить, как делать корректировку..."
Администрация хочет завтра снести шлагбаумы
 
[QUOTE]Ejeen пишет:
[QUOTE]Лаврентий пишет:

Не боитесь войны организуйте жителей,
пусть выйдут на улицу,"лягут под шлагбаум "
вызовите полицию,напишите в прокуратуру.
Снимайте все на видео.!!![/QUOTE]
[B][U]все действия проводить "чужими руками"[/U][/B]
Вот прямо под каждым словом подпишусь. При этом перед ОМСУ это не Вы, это чрезмерно активные жытели...[/QUOTE]

Всегда так делаем))) почти догмой стало)
Смена наименования Общества в ГИС
 
[QUOTE]Тасенька пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Та компания. Но она практически бездействует.[/QUOTE]
Я, думаю, что для суда "практически бездействует" не будет аргументом..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:[/COLOR][/SIZE]
Меня больше всего волнует, почему ГЖИ не направили нам предписание, а сразу для составления протокола вызвали(((([/QUOTE]

Ну конечно это не аргумент для суда) там другие мотивы и цели.
Нам ГЖИ предостережение два раза высылало.
Смена наименования Общества в ГИС
 
[QUOTE]Тасенька пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Мы с другой компанией ушли в суд. Свое название не хотим менять, та компания почти банкрот не сегодня завтра.[/QUOTE]
А кто из вас раньше лицензию получил?[/QUOTE]
Та компания. Но она практически бездействует.
Отмена судебного приказа
 
У нас в законе нет указания про правоприменительную практику и что суды должны ее придерживаться.
Как конкретный судья примет решение по данному вопросу так и будет.
Ст. 67 ГПК: Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Смена наименования Общества в ГИС
 
У нас тоже с названием дилема. Три компании со схожим название, одна переименовалалсь. Мы с другой компанией ушли в суд. Свое название не хотим менять, та компания почти банкрот не сегодня завтра.
Металлические гаражи - как убрать законно?
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:

предмет иска у вас какой был?
И как нашлись хозяева гаражей?[/QUOTE]
Предмет: обязать Иванова И.И. устранить препятствие в пользовании земельным участком - придомовой территории многоквартирного дома по пр-ту Красивому 88 в г.Герое путем демонтажа временного строения - гаража, площадью 18кв.м.

А собственники оставшихся гаражей тупо ждали исполнения решения суда как бабушки на скамейках) ну и когда узнали про затраты около 50т.р.[/QUOTE]
Как подтверждали в суде, что гараж стоит на придомовой территории? Заказывали топосъемку и вынос точек ЗУ на местности, предъявляли в суд договор?
У меня один жилец-гнилец есть. Гараж на муниципальной территории у него стоит, а навес для машины заходит на придомовую. Хочу ему нервы попортить. Но тогда, по идее, надо деньги тратить, определять границы ЗУ в натуре на местности. А участок здоровый и кривой, денег жалко[/QUOTE]

Куча доказательств наличия гаража было предоставлено в суд: старые договоры аренды с муниципалитетом (тем более администрация сама с ним судилась и проиграла, ибо юристы олени у них), письма с администрации что он там стоит, письмо с Водоканала что он там стоит шибко близко в сетям, свидетельские показания соседнего дома (председатель ТСЖ), показания представителя администрации, протоколы ОСС, акты управляшки.
Отмена судебного приказа
 
Из моей практики и так и так делал, в каких-то участках прокатывало, в каких-то нет.
Вообще из смысла ГПК в исковом должна быть та сумма что изначально была в приказе
Временно зарегистрированные жильцы и собственники без регистрации
 
Пункты 57 и 57.1 читали? Указано: Размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем.
Ну и п.58: Количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного исполнителем в соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.
Металлические гаражи - как убрать законно?
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Добил пристава жалобами. [/QUOTE]
предмет иска у вас какой был?
И как нашлись хозяева гаражей?[/QUOTE]
Предмет: обязать Иванова И.И. устранить препятствие в пользовании земельным участком - придомовой территории многоквартирного дома по пр-ту Красивому 88 в г.Герое путем демонтажа временного строения - гаража, площадью 18кв.м.

А собственники оставшихся гаражей тупо ждали исполнения решения суда как бабушки на скамейках) ну и когда узнали про затраты около 50т.р.
Металлические гаражи - как убрать законно?
 
Демонтировали гараж. Добил пристава жалобами. Дал предложение за счет взыскателя исполнить решение суда с последующим их возмещением должником. Должнику штраф 5т.р., расходы 29т.р. и еще на представительские подал 15т.р.
А те три гаража про которые в начале темы говорил, так двое уже сами вывезли, остался один. Недельку подождем и начнем работу по демонтажу (решение ОСС есть).
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Очередной пёрл получил я от дом.ру, хотя манагер до этого сказал что они на все согласны.
Теперь на основании ФЗ "о защите конкуренции" требуют полное экономическое обоснование установленной цены, нормативку на основании которой устанавливается плата за право доступа к ОИ. Во как.
И гнут свою линию  что достаточным основанием для размещения их оборудование является наличие заключенного с кем-либо из собственников с ними договора. Типа мы самые крутые в отрасли таких услуг, и что размер платы 800-1000 руб в месяц отразится на стоимости услуг абонентам.
Чего они там курят периодически - непонятно)))[/QUOTE]
1. У Вас в доме другие провайдеры есть?
2. Установить цену правомочно только ОСС. Если есть протокол, этого достаточно.
3. Наличие договора с собственником не означает, что провайдер размещает свое оборудование даром. В том же решении суда и определении ВС так и написано, что "вправе брать плату с оператора".[/QUOTE]
1. Провайдеры другие есть, платят.
2. Об этом я им говорил, как видите им по...
3. Дык вот это я и пытаюсь им объяснить ПИСЬМЕННО, три письма им направлено с такими разъяснениями, а воз и ныне там.
До середины сентября если не очухаются - то в арбитраж, представительских еще сдёрну), достали уже.
#
[QUOTE]Леший пишет:
Дата регистрации права собственности не имеет прямого отношения к оплате услуг УО. <...>[/QUOTE]
А как же требование п.5 ч.2 ст. 153 ЖК, где говорится, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Ну и далее работает ст. 223 ГК

Со свидетелями уже договорился - придут, есть еще акты от Совета дома о фактически проживающих. С показаниями беда - не передавал, норматив считали.
Из представленной копии договора купли-продажи видно только отметки нотариуса, отметки БТИ нет, не известно есть ли она или её нет. Конечно в процессе запрошу оригинал или сам суд запросит у нотариуса.
Спасибо за информацию!)
#
Здравствуйте! Такая ситуация:
Имеется должник. Квартира была приобретена по договору купли-продажи в 1998г., срок владения квартирой исчисляется с даты получения свидетельства о регистрации права собственности на квартиру (ст.ст. 131, 223 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), такая регистрация произошла 08.12.2017 (есть выписка из ЕГРП). Соответственно платить начал только с декабря 2017г.
Почему он не регистрировал право собственности - ответить затрудняюсь.
Есть ли шансы в суде по взысканию долга до декабря 2017? (судебный приказ отменил, теперь исковое)
#
Очередной пёрл получил я от дом.ру, хотя манагер до этого сказал что они на все согласны.
Теперь на основании ФЗ "о защите конкуренции" требуют полное экономическое обоснование установленной цены, нормативку на основании которой устанавливается плата за право доступа к ОИ. Во как.
И гнут свою линию  что достаточным основанием для размещения их оборудование является наличие заключенного с кем-либо из собственников с ними договора. Типа мы самые крутые в отрасли таких услуг, и что размер платы 800-1000 руб в месяц отразится на стоимости услуг абонентам.
Чего они там курят периодически - непонятно)))
#
Что это было???
[I]Минстрой не одобрил инициативу Госдумы разрешить оплачивать ЖКУ по желанию
Минстрой выступил против оплаты жилищно-коммунальных услуг ЖКУ по желанию, поскольку это может спровоцировать «потребительский эгоизм» и рост долгов. Об этом «Известиям» сообщили в ведомстве.
Источник: РИА "Новости"
«Мы не поддерживаем это предложение», — заявил замглавы министерства Андрей Чибис.
Законопроект предполагал введение частичной оплаты ЖКУ для тех, у кого не хватает средств или в случае, если собственник не удовлетворен качеством услуг.
Мотивация Минстроя простая — это может привести к росту долгов и нежеланию платить даже у тех, у кого достаточно средств.
Отмечается, что уже сейчас задолженность граждан достигает 1,4 трлн рублей.[/I]
Взято с майл.ру
#
Спасибо, это я всё понимаю. Но есть одно НО: С2 сам показал договор купли где С1 нарушил условия договора, т.е. С2 намеренно или ввиду бездействия поставил УК в невыгодное положение, типа УК теперь бегать искать С1 и нести затраты, как бы для УК создаются неблагоприятные условия в осуществлении предпринимательской деятельности. Ну как то так, может и сумбурно выразил мысль.
Знаю что суды придерживаются тактики: новый собственник - новый лицевой, долги старого взыскивать со старого.
Встречал ли кто практику: если подать на С2 и указать в мотивировке это условие договора и привлечь С1 как третье лицо (или соответчика) или С1 в порядке регресса к С2 как не выполнившего условия договора купли-продажи (оставил долги).
#
Здравствуйте! Возникла ситуёвина:
Собственник 1(С1) продал Собственнику 2 (С2) квартиру. По условиям договора купли-продажи С1 обязан оплатить долги по коммуналке до перехода права собственности на квартиру к С2. Есессено такого не было сделано, т.е. долг С1 висит не погашеный.
Вопрос: вправе ли УК отказать С2 в открытие нового лицевого при имеющейся задолженности С1 и при не выполнении С1 условия договора?
Знаю что должна тут работать ст. 153 ЖК, но ст. 210 ГК имеет отсылочную норму "если иное не предусмотрено договором..."
Сижу чешу репу, кто поможет советом- буду рад и благодарен)
#
Здравствуйте! Такой вопрос:
РСО прислали соглашение о передаче информации по показаниям ПУ между РСО-УО-собственник нежилого, где УО обязана передавать показания ИПУ установленных в нежилых.
Согласно вот этой статье [URL=https://burmistr.ru/blog/izmeneniya-zakonodatelstva/pryamye-dogovory-rso-po-nezhilym-pomeshcheniyam/]https://burmistr.ru/blog/izmeneniya-zak ... hcheniyam/[/URL] нежилье это головная боль РСО, и РСО обязаны исключать объемы поставки коммунального ресурса нежилью.
Сижу гадаю - нам как УО какой от этого плюс?))))
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ни когда не думал, что это скажу именно я.

[ref:1jeenx96]Magistr22[/ref:1jeenx96],
тон сбавьте пожалуйста, не на базаре ругаемся, тут все свои, в большей степени.[/QUOTE]
Вроде я не ругался ни с кем) прошу прощения если кого обидел.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Вы можете свой бред нести сколько угодно, но есть судебное решение со ссылкой на Определения ВС.
"Таким образом, достаточным основанием для размещения на общем имуществе
многоквартирного дома средств и сооружений связи является наличие заключенного с кем-
либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на
оказание услуг связи.
Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской
Федерации от 08.06.2015 № 304-ЭС15-6323, от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18950, от 12.08.2016
№ 309-ЭС16-10020, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 31
марта 2017 года по делу № А41-77005/16."
Так что, кто кого носом тыкать будет, деточка, большой вопрос.
Терпения хватит все прочитать?[/QUOTE]

Повторяю для тех кто в танке: практика поменялась, теперь есть решения ВС где ваши доводы туфта ПОЛНАЯ, деточка)
У меня как раз таки и есть терпение чтоб изучить вопрос, а не тупо что первое в инете попалось то и принимать за истину.
Вчера кстати, дом.ру пошел на контакт, понимает кошка чье сало съела)))
#
А было ли письменное обращение собственника к ТСЖ с такой просьбой?
Как нам разъясняли в Роспотребе, то такое обращение сначала должно быть в УО, а затем при отказе в Роспотреб.
Вроде ст.10  294ФЗ
#
[QUOTE]domru_helper пишет:

Мы можем проверить на каком шаге находится Ваше предыдущее обращение и передать информацию в город для более быстрого решения вопроса.[/QUOTE]
Даже не уговаривайте) претензия направлена, жду истечения установленного срока и в суд.

[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А что в ЖК сказано про провайдеров и где? По ЖК собственники не выбирают провайдера. Это не относится к компетенции ОСС. Для появления оператора достаточно договора на оказание услуг связи между оператором и собственником. Этого же достаточно для размещения оборудования (если требуется), на общедомовом имуществе. Вот цену собрание правомочно установить. А уже оператору решать выгодна эта цена или нет. Кстати, как вариант, можно и другое обременение сделать провайдеру, если он не хочет платить.
А убрать оборудование, имея на руках хотя бы один действующий договор, оператор не может. Иначе его накажут)))))[/QUOTE]

Мда, а изучить сначала вопрос, а потом "носом тыкать" сможете?
Стотыщмильёнов раз уже говорили что и как, ан нет, "баба яга против"))))
#
То же считаю, что пока изменений в ПП354 не внесут, то считаем как и считали. В формуле 3(3) указано что все жилые и нежилые оборудованы, ну а если хоть одна квартира не оборудована то работают формулы 3, 3(1) и 3(2). Как то так. Поправьте если не прав)
#
[QUOTE]Игры разума пишет:
Так Вы  так и не сказали как именно в документах инициатор обозначен.  Почему эти нормы должны работать, если она не за ребенка , а за себя выступила[/QUOTE]
Документ у родителя в отношении ребенка это паспорт. Она выступает в интересах ребенка ну и соответственно делает это как ей надо (читай: в своих интересах).
#
Имхо, суд откажет, ибо работает ст. 28 ГК и ст. 64 СК
Конечно если будет практика обжалования по таким основаниям, то хорошо)
#
[QUOTE]domru_helper пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
О том, что провайдеры обязаны платить аренду за использование ОИ.
Готовлю досудебку Дом.ру.[/QUOTE]

Здравствуйте. Напишите, пожалуйста, описание ситуации и адрес дома, где размещено наше оборудование в личные сообщения. Проверим информацию и, при необходимости, передадим ответственным.[/QUOTE]
Здравствуйте!
А смысл? Несколько раз разговаривал с начальником местного филиала, толку ноль. Месяц назад обещал ответ дать письменный - тишина.
#
Мы пишем [U][B]предположительно[/B][/U] из-за того-то. Если не ОИ то можем и написать (есесенно после обследования сантехником) что, допустим, гибкая подводка к унитазу в квартире сверху. Ну а если ОИ, то нужно подходить более аккуратнее к такому заливу.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А протокол ОСС у Вас на что?[/QUOTE]

О том, что провайдеры обязаны платить аренду за использование ОИ.
Готовлю досудебку Дом.ру.
#
[QUOTE]barabashka84 пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
У нас в законе нет указания про правоприменительную практику и что суды должны ее придерживаться.
Как конкретный судья примет решение по данному вопросу так и будет.
Ст. 67 ГПК: Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.[/QUOTE]
однако же что Арбитраж, что суды общей юрисдикции руководствуются практикой[/QUOTE]
Только если есть разъяснения ВС по этому поводу и то учитывать — это значит принимать во внимание. Не более того.
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:
https://www.youtube.com/watch6?v=6GIwDNwqjs8[/QUOTE]
Слова Шерешовец убили: "...ук должны взять и сами изменить формулу (3.3 и 3.4 пункта 42.1), добавить туда нормативщиков, четкой и новой формулы нет и каждый по своему будет думать как это добавить, как делать корректировку..."
#
[QUOTE]Ejeen пишет:
[QUOTE]Лаврентий пишет:

Не боитесь войны организуйте жителей,
пусть выйдут на улицу,"лягут под шлагбаум "
вызовите полицию,напишите в прокуратуру.
Снимайте все на видео.!!![/QUOTE]
[B][U]все действия проводить "чужими руками"[/U][/B]
Вот прямо под каждым словом подпишусь. При этом перед ОМСУ это не Вы, это чрезмерно активные жытели...[/QUOTE]

Всегда так делаем))) почти догмой стало)
#
[QUOTE]Тасенька пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Та компания. Но она практически бездействует.[/QUOTE]
Я, думаю, что для суда "практически бездействует" не будет аргументом..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:[/COLOR][/SIZE]
Меня больше всего волнует, почему ГЖИ не направили нам предписание, а сразу для составления протокола вызвали(((([/QUOTE]

Ну конечно это не аргумент для суда) там другие мотивы и цели.
Нам ГЖИ предостережение два раза высылало.
#
[QUOTE]Тасенька пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Мы с другой компанией ушли в суд. Свое название не хотим менять, та компания почти банкрот не сегодня завтра.[/QUOTE]
А кто из вас раньше лицензию получил?[/QUOTE]
Та компания. Но она практически бездействует.
#
У нас в законе нет указания про правоприменительную практику и что суды должны ее придерживаться.
Как конкретный судья примет решение по данному вопросу так и будет.
Ст. 67 ГПК: Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
#
У нас тоже с названием дилема. Три компании со схожим название, одна переименовалалсь. Мы с другой компанией ушли в суд. Свое название не хотим менять, та компания почти банкрот не сегодня завтра.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:

предмет иска у вас какой был?
И как нашлись хозяева гаражей?[/QUOTE]
Предмет: обязать Иванова И.И. устранить препятствие в пользовании земельным участком - придомовой территории многоквартирного дома по пр-ту Красивому 88 в г.Герое путем демонтажа временного строения - гаража, площадью 18кв.м.

А собственники оставшихся гаражей тупо ждали исполнения решения суда как бабушки на скамейках) ну и когда узнали про затраты около 50т.р.[/QUOTE]
Как подтверждали в суде, что гараж стоит на придомовой территории? Заказывали топосъемку и вынос точек ЗУ на местности, предъявляли в суд договор?
У меня один жилец-гнилец есть. Гараж на муниципальной территории у него стоит, а навес для машины заходит на придомовую. Хочу ему нервы попортить. Но тогда, по идее, надо деньги тратить, определять границы ЗУ в натуре на местности. А участок здоровый и кривой, денег жалко[/QUOTE]

Куча доказательств наличия гаража было предоставлено в суд: старые договоры аренды с муниципалитетом (тем более администрация сама с ним судилась и проиграла, ибо юристы олени у них), письма с администрации что он там стоит, письмо с Водоканала что он там стоит шибко близко в сетям, свидетельские показания соседнего дома (председатель ТСЖ), показания представителя администрации, протоколы ОСС, акты управляшки.
#
Из моей практики и так и так делал, в каких-то участках прокатывало, в каких-то нет.
Вообще из смысла ГПК в исковом должна быть та сумма что изначально была в приказе
#
Пункты 57 и 57.1 читали? Указано: Размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем.
Ну и п.58: Количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного исполнителем в соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Добил пристава жалобами. [/QUOTE]
предмет иска у вас какой был?
И как нашлись хозяева гаражей?[/QUOTE]
Предмет: обязать Иванова И.И. устранить препятствие в пользовании земельным участком - придомовой территории многоквартирного дома по пр-ту Красивому 88 в г.Герое путем демонтажа временного строения - гаража, площадью 18кв.м.

А собственники оставшихся гаражей тупо ждали исполнения решения суда как бабушки на скамейках) ну и когда узнали про затраты около 50т.р.
#
Демонтировали гараж. Добил пристава жалобами. Дал предложение за счет взыскателя исполнить решение суда с последующим их возмещением должником. Должнику штраф 5т.р., расходы 29т.р. и еще на представительские подал 15т.р.
А те три гаража про которые в начале темы говорил, так двое уже сами вывезли, остался один. Недельку подождем и начнем работу по демонтажу (решение ОСС есть).

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!