crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 7
дней

Форум

ГлавнаяMagistr22

Magistr22

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Онлайн кассы для всех
 
[QUOTE]Ktt пишет:
я думаю максимум какое-нибудь предписание[/QUOTE]

У меня в голове один вывод: год законодатель допускает не использовать ккм (в том числе и при его отсутствии), срок давности по 4.5 коап один год, так что день в день получается.
Еще у нас система Город пилит какую-то прогу которая: "не потребует от получателя платежей приобретения ККТ".
Мы в какий-то матрице, зашли в непонятную дверь между мирами)))
Онлайн кассы для всех
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Ktt пишет:
Доброго дня. Как считаете, если я 1 числа не успею зарегить кассу меня не накажут? Если сделаю это 1 или 2 числа?[/QUOTE]
Накажут. Штрафом, который год не будут применять.[/QUOTE]
Как вы думаете отсрочка штрафа и потом его применение по какой схеме будет?
1 вариант: накажут за каждый платеж и не выдачу чека с 01.07.2019 по 01.07.2020 за каждый чек?
2 вариант: накажут одним штрафом за весь период (год) когда не выдавали чеки?
Ответственность за кассы отложена
 
[QUOTE]burmistr пишет:

Ну тут штраф КМК можно словить по п.1 14.5 КоАП[/QUOTE]

Кто сможет на пальцах объяснить:
[I]ч.1. ст.14.5 КоАП
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена "законодательством" Российской Федерации, -....[/I]
Что такое "установленная информация об исполнителе"?
Что такое "ной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена "законодательством" Российской Федерации"?

Что такого не раскрыто в квитанции за что дядька/тётька налоговик могут нахлобучить за год не применения ККМ?
Ответственность за кассы отложена
 
[QUOTE]Егор пишет:
Так вроде Юра говорил, что штрафовать могут только на 2 месяца назад. Юра так?[/QUOTE]
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено…. о применении контрольно-кассовой техники….. по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения….

Думается им именно так налоговики будут поступать... Обязанность применения наступает с 01.07.2019, с этой даты через год и начнут шерстить управляшки... Хреновое заключение вышло(
Ответственность за кассы отложена
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Ну тут штраф [B]КМК [/B]можно словить по п.1 14.5 КоАП[/QUOTE]
Вот это "Как Мне Кажется" настораживает в вашем ответе)))
Ответственность за кассы отложена
 
[QUOTE]Baikal пишет:
иметь нужно, но за косяки с использованием еще год наказывать не будут. А вот потом... по полной программе[/QUOTE]
КоАП РФ Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники
2. [B]Неприменение[/B] контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях -.......
Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин":
[B]С учетом изложенного под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:
фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата ([U]в том числе по причине его отсутствия[/U])[/B];....

т.е. ставить то и не обязательно
Ответственность за кассы отложена
 
Радовает нас)
Но кассу то всё равно нужно иметь? Или...
Обязанность по измерений массы ТКО
 
Заглохла тема....
У кого как обстоят дела с установкой средств измерений массы ТКО?
Может ли УК выставлять плату не с "метра", а с "квартиры"
 
Ну хз, у нас как бы это нормально практикуется среди управляшек, надзорка и прокуратура шерстили, без замечаний.
Онлайн кассы для всех
 
[QUOTE]Ильич пишет:
<...> Будет[S]день[/S] штраф будет [S]пища[/S] касса. Чего вперёд паровоза бежать? Через год ещё отложат... или не отложат.
Не блох ловим - чего суетимся? Не спеша спустимся с гор и разберёмся со стадом, как говорилось в старом анекдоте.
Для тех, кто не помнит.
[I]Стоят на холме два быка — старый и молодой. Мимо (под холмом) проходит стадо коров. Молодой бык пихает старого под бок: "Ну давай, ну давай быстренько сбежим с холма и вот ту, молоденькую, трахнем, или вот ту, стройненькую. Ну давай, быстренько...". Старый бык долго слушает, качает головой, потом говорит: "Нет, мы медленно спустимся с холма и медленно покроем все стадо".
[/I][/QUOTE]

Получается и управляшки могут по такому принципу не устанавливать ккм?)))
Анекдот супер, не слышал такой   :lol:
Может ли УК выставлять плату не с &quot;метра&quot;, а с &quot;квартиры&quot;
 
[QUOTE]burmistr пишет:
В своё время в Красноярске тоже так думали, когда на семинаре Маликова сказала, что подъезды жители могут мыть сами, если примут решение на ОСС. В результате исключили мытье из перечня. Потом жалоба и моют полы по предписанию, но бесплатно.
...[/QUOTE]

Ситуация в Красноярске на раскрывает вопроса, так как у нас протокол общего собрания говорит о желании оплачивать услугу "уборка подъездов" отдельной строкой, законодательство этого не запрещает. Протокол не оспорен и не будет оспорен 100%.
Думал Вы мне весомые аргументы против приведете вот и начал диалог)

[QUOTE]burmistr пишет:
<...>Переубеждать не буду <...>[/QUOTE]
Ну и правильно))) оно вам надо?)))
 qws
Может ли УК выставлять плату не с &quot;метра&quot;, а с &quot;квартиры&quot;
 
[QUOTE]burmistr пишет:
ВС сказал - не оспорено, что вы хотите? Не надо путать допработы не входящие в 290 ПП РФ и обязательные работы по 290му[/QUOTE]

Либо мы на разных языках говорим, либо я чего-то недогоняю...
Собственники САМИ исключили статью расходов по уборке помещения из состава работ СОИ, причем протокольно (не оспорен) и в ДУ.
Наша ГЖИ и прокуратура неоднократно говорила, что если протокольно что-то выведено отдельной строкой и оплачивается дополнительно по мимо СОИ, то нарушений тут нет.
Онлайн кассы для всех
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:

Не понял вопроса.
Деньги приходят на наш расчетный счет, но мы не ведем лицевые счета, поэтому не можем отправить их по назначению. Лицевые счета ведет РКЦ. Он же расщепляет многосоставные услуги (например отопление на газ, воду и электричество) в доле, полагающейся каждому РСО. Наш бухгалтер этого сделать не может.[/QUOTE]
Деньги у нас также приходят на расчетный счет, допустим назначение платежа: Вася Пупкин (чуть Путин не написал)))) оплата по лицевому счету 123456789, ул.Уличная, дом 1, кв 1, 3000 рублей. Наш глбух сама разносит эти 3000 по услугам. Теоретически она их может конечно вернуть обратно в тот банк через который Пупкин их отправил, но они там будут болтаться ибо реквизитов платежных Пупкина у нас нет.
И еще загвоздка, [U]допустим[/U] мы такие деньги возвращаем в банк через который Пупкин оплатил, получается жку не оплачены копится долг, мы просуживаем в определенный момент, приказ отменяется начинается исковое и Пупкин приносит в суд квитанции оплаты берез банк на наш расчетный счет затребованные суммы, а мы их непонятно как вернули...
Может ли УК выставлять плату не с &quot;метра&quot;, а с &quot;квартиры&quot;
 
[QUOTE]burmistr пишет:
И никак иначе[/QUOTE]
А как же волеизъявление о котором ВС кричит на кажном углу)
Уборка подъезда (как и антена, обслуживание ОДПУ, содержание вентиляции, ТО газовых сетей и т.д.) выведено дополнительными услугами не входящими в тариф СОИ, и в договоре управления это прописано (который утвержден ОСС).
Онлайн кассы для всех
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
<...> (а кто платит  тому деньги возвращаем)<...>[/QUOTE]
А так можно было???  :shock:   :shock:   :shock:
Наш глбух грит что деньги приходят конкретно за лицевой счет такой-то или адрес указывается.
Может ли УК выставлять плату не с &quot;метра&quot;, а с &quot;квартиры&quot;
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
они правы 100500% ибо это жилищная услуга. В ролике речь про ТКО и про строительный мусор, который по мнению региональных операторов УКшка вывозит сама.[/QUOTE][/QUOTE]
Не правы, есть протокол ОСС где указано начислять с квартиры а не с кв.м. и договор с клининговой у нас по квартирам.
Собственники понимают (что удивительно порой) что тарифа мизерного не хватит на все их хотелки
Может ли УК выставлять плату не с &quot;метра&quot;, а с &quot;квартиры&quot;
 
Наше ВЦ ЖКХ (ЕРЦ) пёрлы тоже выдаёт, говоря что мы не имеем право выставлять уборку подъездов с квартиры, обязаны с кв.м. и что это грубое нарушение законодательства РФ и ведет к незаконному расходованию бюджетных средств на выплату льгот и субсидий жителям МКД из-за того что мы даем неверные данные по квартирам а не с кв.м.
Сидим курим бамбук.... Отшили конечно их. Но они опять пишут чтобы мы приняли срочные меры по устранению допущенного нарушения...
Проверка прокуратурой
 
[QUOTE]Stimul пишет:
сроки 2 месяца на юрика и год на должностное?[/QUOTE]
ст. 4.5 КоАП смотрите и ищите ваше "нарушение", там сроки разные.
Онлайн кассы для всех
 
Хоть что-то адекватное от "о народе думающих")))
Проверка прокуратурой
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Нас прокуратура шерстила по размещению актов выполненных работ в ГИСе, отбились.
[/QUOTE]
А чем отбивались, можно поподробнее?[/QUOTE]
Отбились - я имею ввиду, что не привлекли нас по КоАПу.
Предоставили что было, чего не было - "донесли" )
Проверка прокуратурой
 
Нас прокуратура шерстила по размещению актов выполненных работ в ГИСе, отбились.
Шерстила по ВДГО и вентиляции - отбились.
Шерстила по диагностике ВДГО - не отбились, ждем заседания по штрафу на должностное 50т.р.
Шерстила по рег.опреатору ТКО - отбились.
Шерстила по наледи во дворах - отбились.
Шерстила по персональным данным - отбились.
Эффективность "отбиться" составила 84%, думаю неплохо)
Позиция НКО ФКР по капитальному ремонту раньше положенного срока
 
[QUOTE]Ильич пишет:
ИМХО, если это специальный счёт дома, а не общий котёл, то РО в этой ситуации = УК = ТСЖ = ЖК . Владелец спецсчёта выполняет решение ОСС. Не вижу разницы (ст. 175)[/QUOTE]
Позволю цитату из ДМБ:
"- Видишь суслика?
- Нет.
- И я не вижу. А он есть."
Обязан ли оператор ТКО использовать свои контейнеры?
 
Прокуратура Вологодской области говорит, что затраты на приобретение контейнеров и бункеров должны быть включены в тариф, а прокуратура Ленинского района г.Киров говорит, что если не включены, то и не обязаны.
Аля когнитивный диссонанс...
Получается можно умышленно не включить какие-либо затраты в тариф и потом этим прикрываться. Даже если допустить, что тариф утвержден до вступления в силу НПА, который обязывает такие затраты включать, то такой тариф должен быть пересмотрен, я так думаю (не знаю работает ли здесь по аналогии ПП 54...).
Позиция НКО ФКР по капитальному ремонту раньше положенного срока
 
А ст.189 применима если определен способ формирования фонда капитального ремонта определен путем накопления средств на специальном счете регионального оператора?
Направили официальный запрос РО, посмотрим что навояют)
Позиция НКО ФКР по капитальному ремонту раньше положенного срока
 
[QUOTE]Наталья Шкоруп пишет:
<...> все равно они нам откажут <...>[/QUOTE]
На каком основании могут отказать? Мотивировку говорили?
Тоже предстоит ОСС проводить по такому же вопросу...
Обязан ли оператор ТКО использовать свои контейнеры?
 
Нам РО говорит что согласно письму Минприроды (а как известно с такими письмами только в туалет ходить можно) законодательством прямо не поименованы лица, которые обязаны приобретать контейнеры и бункеры для их установки в местах накопления ТКО. Хотя прямое указание об обязанности РО указано в п.90 ПП 484, в общем трактуют в свою пользу и дурачками прикидываются, понимая, что нагибать все равно будут УК, как обычно и при любых раскладах.
Понятно что если контейнерная на придомовой территории и входит в состав ОИ, то бремя несут собственники, тут без вариантов - УК обязана. Но если контейнерная совмещенная и несколько домов ею пользуются, то тут РО просто обязан приобретать контейнеры и бункеры для накопления ТКО, без вариантов. Отмазки типа: что только в случае включения таких расходов в тариф не прокатят. Это основная позиция нашего РО.
Еще травят на нас Роспотребнадзор, смешно было с тётечкой общаться: да мы вас оштрафуем если контейнеров не будет, мы везде об этом раструбим и не только от нас штрафы прилетят, вы вообще в курсе что только для частного сектора РО обязан ставить контейнеры (порталы), а вы тут ерунду говорите..... Пол дня смеялся с мастером))))
У нас в городе из более чем ста УК нас четыре компании воспротивились аренде.
Воюем с темной стороной силы) Сила в правде: кто прав тот и сильнее! (с) Данила Багров.
Ну понеслось
 
Сочувствую Мурманской области....
Обязан ли оператор ТКО использовать свои контейнеры?
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Наш РО говорит что в тариф не включено это[/QUOTE]
Согласно п. 90 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 (в ред. от 15.12.2018), необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов,а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов.[/QUOTE]
Ну а я о чём? О об этом же ПП 484.
Обязан ли оператор ТКО использовать свои контейнеры?
 
Совершенно верно - ОБЯЗАН! Прямое указание в ПП 484. Наш РО говорит что в тариф не включено это, но "проблемы индейцев шерифа не волнуют". До выбора РО вывозила другая компания, которая теперь в подряде у РО, и она теперь нам вменяет аренду баков которые они ставили (в тихушку скомуниздив наши старые баки, которые если ставить обратно то нужно пускать две машины для вывоза: одна для евро баков другая для старых баков, естественно им это не по кайфу), АДминистрация "уговаривает" нас на аренду ибо понимают чье сало кошка съела...
Мы прямо говорим, что обязанность аренды баков лежит на РО, либо ставить свои обязаны.
Готовим обращения в соответствующие органы.
Диагностирование газопроводов.
 
[QUOTE]Джули пишет:
на этом форуме уже столько судебной практики и выводов, что Ваше заявление по меньшей мере странно.[/QUOTE]
Чем странно? У нас не прецедентное право, увы. Отбиваться от ГЖИ в арбитраже одно дело, а от штрафа у мировушек другое (по крайней мере у нас в городе).
В апреле будем проводить собрания по вопросу финансирования диагностики. Мало того что за диагностику плати, так еще и менять нужно кой-чего после этой диагностики - по информации от других УК в нашем городе, а это тоже не малые деньги...
Но где наша не пропадала, прорвемся)
Сегодня я более оптимистичен чем вчера)
#
[QUOTE]Ktt пишет:
я думаю максимум какое-нибудь предписание[/QUOTE]

У меня в голове один вывод: год законодатель допускает не использовать ккм (в том числе и при его отсутствии), срок давности по 4.5 коап один год, так что день в день получается.
Еще у нас система Город пилит какую-то прогу которая: "не потребует от получателя платежей приобретения ККТ".
Мы в какий-то матрице, зашли в непонятную дверь между мирами)))
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Ktt пишет:
Доброго дня. Как считаете, если я 1 числа не успею зарегить кассу меня не накажут? Если сделаю это 1 или 2 числа?[/QUOTE]
Накажут. Штрафом, который год не будут применять.[/QUOTE]
Как вы думаете отсрочка штрафа и потом его применение по какой схеме будет?
1 вариант: накажут за каждый платеж и не выдачу чека с 01.07.2019 по 01.07.2020 за каждый чек?
2 вариант: накажут одним штрафом за весь период (год) когда не выдавали чеки?
#
[QUOTE]burmistr пишет:

Ну тут штраф КМК можно словить по п.1 14.5 КоАП[/QUOTE]

Кто сможет на пальцах объяснить:
[I]ч.1. ст.14.5 КоАП
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена "законодательством" Российской Федерации, -....[/I]
Что такое "установленная информация об исполнителе"?
Что такое "ной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена "законодательством" Российской Федерации"?

Что такого не раскрыто в квитанции за что дядька/тётька налоговик могут нахлобучить за год не применения ККМ?
#
[QUOTE]Егор пишет:
Так вроде Юра говорил, что штрафовать могут только на 2 месяца назад. Юра так?[/QUOTE]
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено…. о применении контрольно-кассовой техники….. по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения….

Думается им именно так налоговики будут поступать... Обязанность применения наступает с 01.07.2019, с этой даты через год и начнут шерстить управляшки... Хреновое заключение вышло(
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Ну тут штраф [B]КМК [/B]можно словить по п.1 14.5 КоАП[/QUOTE]
Вот это "Как Мне Кажется" настораживает в вашем ответе)))
#
[QUOTE]Baikal пишет:
иметь нужно, но за косяки с использованием еще год наказывать не будут. А вот потом... по полной программе[/QUOTE]
КоАП РФ Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники
2. [B]Неприменение[/B] контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях -.......
Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин":
[B]С учетом изложенного под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:
фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата ([U]в том числе по причине его отсутствия[/U])[/B];....

т.е. ставить то и не обязательно
#
Радовает нас)
Но кассу то всё равно нужно иметь? Или...
#
Заглохла тема....
У кого как обстоят дела с установкой средств измерений массы ТКО?
#
Ну хз, у нас как бы это нормально практикуется среди управляшек, надзорка и прокуратура шерстили, без замечаний.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
<...> Будет[S]день[/S] штраф будет [S]пища[/S] касса. Чего вперёд паровоза бежать? Через год ещё отложат... или не отложат.
Не блох ловим - чего суетимся? Не спеша спустимся с гор и разберёмся со стадом, как говорилось в старом анекдоте.
Для тех, кто не помнит.
[I]Стоят на холме два быка — старый и молодой. Мимо (под холмом) проходит стадо коров. Молодой бык пихает старого под бок: "Ну давай, ну давай быстренько сбежим с холма и вот ту, молоденькую, трахнем, или вот ту, стройненькую. Ну давай, быстренько...". Старый бык долго слушает, качает головой, потом говорит: "Нет, мы медленно спустимся с холма и медленно покроем все стадо".
[/I][/QUOTE]

Получается и управляшки могут по такому принципу не устанавливать ккм?)))
Анекдот супер, не слышал такой   :lol:
#
[QUOTE]burmistr пишет:
В своё время в Красноярске тоже так думали, когда на семинаре Маликова сказала, что подъезды жители могут мыть сами, если примут решение на ОСС. В результате исключили мытье из перечня. Потом жалоба и моют полы по предписанию, но бесплатно.
...[/QUOTE]

Ситуация в Красноярске на раскрывает вопроса, так как у нас протокол общего собрания говорит о желании оплачивать услугу "уборка подъездов" отдельной строкой, законодательство этого не запрещает. Протокол не оспорен и не будет оспорен 100%.
Думал Вы мне весомые аргументы против приведете вот и начал диалог)

[QUOTE]burmistr пишет:
<...>Переубеждать не буду <...>[/QUOTE]
Ну и правильно))) оно вам надо?)))
 qws
#
[QUOTE]burmistr пишет:
ВС сказал - не оспорено, что вы хотите? Не надо путать допработы не входящие в 290 ПП РФ и обязательные работы по 290му[/QUOTE]

Либо мы на разных языках говорим, либо я чего-то недогоняю...
Собственники САМИ исключили статью расходов по уборке помещения из состава работ СОИ, причем протокольно (не оспорен) и в ДУ.
Наша ГЖИ и прокуратура неоднократно говорила, что если протокольно что-то выведено отдельной строкой и оплачивается дополнительно по мимо СОИ, то нарушений тут нет.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:

Не понял вопроса.
Деньги приходят на наш расчетный счет, но мы не ведем лицевые счета, поэтому не можем отправить их по назначению. Лицевые счета ведет РКЦ. Он же расщепляет многосоставные услуги (например отопление на газ, воду и электричество) в доле, полагающейся каждому РСО. Наш бухгалтер этого сделать не может.[/QUOTE]
Деньги у нас также приходят на расчетный счет, допустим назначение платежа: Вася Пупкин (чуть Путин не написал)))) оплата по лицевому счету 123456789, ул.Уличная, дом 1, кв 1, 3000 рублей. Наш глбух сама разносит эти 3000 по услугам. Теоретически она их может конечно вернуть обратно в тот банк через который Пупкин их отправил, но они там будут болтаться ибо реквизитов платежных Пупкина у нас нет.
И еще загвоздка, [U]допустим[/U] мы такие деньги возвращаем в банк через который Пупкин оплатил, получается жку не оплачены копится долг, мы просуживаем в определенный момент, приказ отменяется начинается исковое и Пупкин приносит в суд квитанции оплаты берез банк на наш расчетный счет затребованные суммы, а мы их непонятно как вернули...
#
[QUOTE]burmistr пишет:
И никак иначе[/QUOTE]
А как же волеизъявление о котором ВС кричит на кажном углу)
Уборка подъезда (как и антена, обслуживание ОДПУ, содержание вентиляции, ТО газовых сетей и т.д.) выведено дополнительными услугами не входящими в тариф СОИ, и в договоре управления это прописано (который утвержден ОСС).
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
<...> (а кто платит  тому деньги возвращаем)<...>[/QUOTE]
А так можно было???  :shock:   :shock:   :shock:
Наш глбух грит что деньги приходят конкретно за лицевой счет такой-то или адрес указывается.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
они правы 100500% ибо это жилищная услуга. В ролике речь про ТКО и про строительный мусор, который по мнению региональных операторов УКшка вывозит сама.[/QUOTE][/QUOTE]
Не правы, есть протокол ОСС где указано начислять с квартиры а не с кв.м. и договор с клининговой у нас по квартирам.
Собственники понимают (что удивительно порой) что тарифа мизерного не хватит на все их хотелки
#
Наше ВЦ ЖКХ (ЕРЦ) пёрлы тоже выдаёт, говоря что мы не имеем право выставлять уборку подъездов с квартиры, обязаны с кв.м. и что это грубое нарушение законодательства РФ и ведет к незаконному расходованию бюджетных средств на выплату льгот и субсидий жителям МКД из-за того что мы даем неверные данные по квартирам а не с кв.м.
Сидим курим бамбук.... Отшили конечно их. Но они опять пишут чтобы мы приняли срочные меры по устранению допущенного нарушения...
#
[QUOTE]Stimul пишет:
сроки 2 месяца на юрика и год на должностное?[/QUOTE]
ст. 4.5 КоАП смотрите и ищите ваше "нарушение", там сроки разные.
#
Хоть что-то адекватное от "о народе думающих")))
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Нас прокуратура шерстила по размещению актов выполненных работ в ГИСе, отбились.
[/QUOTE]
А чем отбивались, можно поподробнее?[/QUOTE]
Отбились - я имею ввиду, что не привлекли нас по КоАПу.
Предоставили что было, чего не было - "донесли" )
#
Нас прокуратура шерстила по размещению актов выполненных работ в ГИСе, отбились.
Шерстила по ВДГО и вентиляции - отбились.
Шерстила по диагностике ВДГО - не отбились, ждем заседания по штрафу на должностное 50т.р.
Шерстила по рег.опреатору ТКО - отбились.
Шерстила по наледи во дворах - отбились.
Шерстила по персональным данным - отбились.
Эффективность "отбиться" составила 84%, думаю неплохо)
#
[QUOTE]Ильич пишет:
ИМХО, если это специальный счёт дома, а не общий котёл, то РО в этой ситуации = УК = ТСЖ = ЖК . Владелец спецсчёта выполняет решение ОСС. Не вижу разницы (ст. 175)[/QUOTE]
Позволю цитату из ДМБ:
"- Видишь суслика?
- Нет.
- И я не вижу. А он есть."
#
Прокуратура Вологодской области говорит, что затраты на приобретение контейнеров и бункеров должны быть включены в тариф, а прокуратура Ленинского района г.Киров говорит, что если не включены, то и не обязаны.
Аля когнитивный диссонанс...
Получается можно умышленно не включить какие-либо затраты в тариф и потом этим прикрываться. Даже если допустить, что тариф утвержден до вступления в силу НПА, который обязывает такие затраты включать, то такой тариф должен быть пересмотрен, я так думаю (не знаю работает ли здесь по аналогии ПП 54...).
#
А ст.189 применима если определен способ формирования фонда капитального ремонта определен путем накопления средств на специальном счете регионального оператора?
Направили официальный запрос РО, посмотрим что навояют)
#
[QUOTE]Наталья Шкоруп пишет:
<...> все равно они нам откажут <...>[/QUOTE]
На каком основании могут отказать? Мотивировку говорили?
Тоже предстоит ОСС проводить по такому же вопросу...
#
Нам РО говорит что согласно письму Минприроды (а как известно с такими письмами только в туалет ходить можно) законодательством прямо не поименованы лица, которые обязаны приобретать контейнеры и бункеры для их установки в местах накопления ТКО. Хотя прямое указание об обязанности РО указано в п.90 ПП 484, в общем трактуют в свою пользу и дурачками прикидываются, понимая, что нагибать все равно будут УК, как обычно и при любых раскладах.
Понятно что если контейнерная на придомовой территории и входит в состав ОИ, то бремя несут собственники, тут без вариантов - УК обязана. Но если контейнерная совмещенная и несколько домов ею пользуются, то тут РО просто обязан приобретать контейнеры и бункеры для накопления ТКО, без вариантов. Отмазки типа: что только в случае включения таких расходов в тариф не прокатят. Это основная позиция нашего РО.
Еще травят на нас Роспотребнадзор, смешно было с тётечкой общаться: да мы вас оштрафуем если контейнеров не будет, мы везде об этом раструбим и не только от нас штрафы прилетят, вы вообще в курсе что только для частного сектора РО обязан ставить контейнеры (порталы), а вы тут ерунду говорите..... Пол дня смеялся с мастером))))
У нас в городе из более чем ста УК нас четыре компании воспротивились аренде.
Воюем с темной стороной силы) Сила в правде: кто прав тот и сильнее! (с) Данила Багров.
#
Сочувствую Мурманской области....
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Наш РО говорит что в тариф не включено это[/QUOTE]
Согласно п. 90 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 (в ред. от 15.12.2018), необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов,а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов.[/QUOTE]
Ну а я о чём? О об этом же ПП 484.
#
Совершенно верно - ОБЯЗАН! Прямое указание в ПП 484. Наш РО говорит что в тариф не включено это, но "проблемы индейцев шерифа не волнуют". До выбора РО вывозила другая компания, которая теперь в подряде у РО, и она теперь нам вменяет аренду баков которые они ставили (в тихушку скомуниздив наши старые баки, которые если ставить обратно то нужно пускать две машины для вывоза: одна для евро баков другая для старых баков, естественно им это не по кайфу), АДминистрация "уговаривает" нас на аренду ибо понимают чье сало кошка съела...
Мы прямо говорим, что обязанность аренды баков лежит на РО, либо ставить свои обязаны.
Готовим обращения в соответствующие органы.
#
[QUOTE]Джули пишет:
на этом форуме уже столько судебной практики и выводов, что Ваше заявление по меньшей мере странно.[/QUOTE]
Чем странно? У нас не прецедентное право, увы. Отбиваться от ГЖИ в арбитраже одно дело, а от штрафа у мировушек другое (по крайней мере у нас в городе).
В апреле будем проводить собрания по вопросу финансирования диагностики. Мало того что за диагностику плати, так еще и менять нужно кой-чего после этой диагностики - по информации от других УК в нашем городе, а это тоже не малые деньги...
Но где наша не пропадала, прорвемся)
Сегодня я более оптимистичен чем вчера)

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!