Форум

[QUOTE]Ejeen пишет:
Коллеги!
Помогите обосновать...
Приказом Министроя от 26 октября 2015 г. N 761/пр утверждена Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Мы в этой форме подписываем годовой акт с председателем Совета дома

В реалити, у нас на одном листе наряд-задание и акт выполненных работ где заявитель расписывается в выполнении заявленной работы/услуги.
Не хочу и не буду бегать за председателем ради подписи для замены американки на полотенцесушителе...
Все... слова закончились, остались одни маты...

Итак:
1. Как Вы актируете отдельно выполненные работы / оказанные услуги в течении года?
2. Эта утвержденная форма акта является годовой/квартальной/месячной/на каждый вид работ? не могу найти и привязать сроки его составления к укрупненным периодам.[/QUOTE]

Периодичность и порядок подписания актов законом не установлена, то есть правомерно и на все работы и раз в год, если в ДУ не прописано иное. Лучше внести весь порядок в ДУ и периодичность тоже. А также принять решение на ОСС о подписании иным лицом если Председатель СМКД отсутствует. А еще лучше - поменять Председателя на более лояльного. Разработайте Положение о Совете МКД и примите на ОСС, Также пропишите в ДУ в случае непредоставления мотивированного отказа, например в течение 10 дней с момента получения - акты считаются подписанными. Кроме того, по ГК - в случае необоснованного отказа - подписывается односторонний акт. Все свои действия оформляйте письменно - направляйте в письменном виде с описью все. Кроме того, доказательством выполнения работ является не только акт, но и иные документы, опосредующие деятельность.
Если нет актов о ненадлежащем выполнении работ по содержанию МКД по Правилам 491, то работы считаются выполненными. В ДУ тоже предусмотрите такой пункт: Если нет претензий в течение 10 дней после окончания месяца, работы считаются выполненными надлежащим образом. Вам лучше обложится бумажками и принять все возможные меры. Закон не предусматривает возможность отказа от подписания актов, если нет актов о нарушении качества работ. Ни и естественно - работать на доме надлежащим образом,оформляя при этом все документы.

[QUOTE]eavna пишет:
Дом включен в реестр 03.12.2018, о чем Госжилинспекция уведомляет нас 03.12.2018 в 16:54. Этого же числа от собственника в УЖКХ поступила жалоба на несоответствие температурного режим отопления в ее квартире. Распоряжением администрации от 04.12 назначена внеплановая выездная проверка с 5 по 7 декабря, о чем нас уведомили 06 декабря. Выезд состоится сегодня в 15.00. Жалоба явно направлена на действия предыдущей УК. Конечно проблема с отоплением в квартире появилась не за один день. Но вешают теперь на нас. Собственник к нам претензий не имеет. Распоряжение на проверку весьма сомнительно.Что можно предпринять в данной ситуации?[/QUOTE]

Уведомление по Закону 294 за 24 часа должно быть.Обжаловать предписание, акт проверки не обжалуешь, на него написать подробные замечания. Если будет предписание - обжаловать. Если протокол - все писать подробно в суд и также обжаловать по нарушениям по проведению проверки.

[QUOTE]ludmila24 пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
 акт от технической невозможности установки ИПУ.[/QUOTE]
а кто этот акт должен составить? подскажите пожалуйста))[/QUOTE]
Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения"
Составляется управляющей организацией путем обследования жилого помещения.

[QUOTE]ludmila24 пишет:
подскажите пожалуйста, как поступить.
гражданка просит сделать перерасчет, принесла документы, подтверждающие , что в тот период потребители, на тот момент несовершеннолетние, она их опекун, были временно зарегистрированы по другому адресу, с начала 2016 года. Делать перерасчет только за 6 месяцев?[/QUOTE]

Перерасчет Вы должны делать за период, подтвержденный документально потребителем, исходя из количества полных календарных дней его отсутствия. При этом заявление на перерасчет должно быть подано не позднее 30 дней с момента окончания периода временного отсутствия и составлен акт от технической невозможности установки ИПУ.

[QUOTE]АРоманов пишет:
В Москве Жилищники в принципе как ГБУ содержатся за счет бюджете. Речь даже идет не о дотациях и субсидиях. Просто тупо из бюджета вся организация. А плата за СиР - ну, так семечки, доп доход типа).[/QUOTE]
Ну Москва - вообще отдельное государство со своими законами, не всегда соответствующими даже федеральному законодательству.

[QUOTE]Гастролёр пишет:
А есть ли у кого какие нибудь дотации выпадающих доходов от ОМСУ....и кто как их обосновал и получил..... вот в Кемерово такое или есть или было, депутаты постановили и бюджет города УК небольшой, не регулярно, но к концу года подарочек подкидывало.... Есть у кого на этот счет наработки? Мои ОМСУ в отказ....бюджет дотационный денег нет, законных оснований нет, иди полем, в лес.......[/QUOTE]
Если нет муниципального НПА по этому вопросу - вряд ли что то будут оплачивать. Это не обязанность ОМСУ, а право насколько я знаю из Закона об ОМСУ. Обязанность у бюджета возникает при наличии у юр. лиц таких выпадающих доходов на основании законов - федеральных или субъекта РФ или муниципального НПА. Но законодательство сейчас изменено так что у УО отсутствуют выпадающие доходы. Вот именно - раз подарочек - то дело добровольное. А сели вдруг на вас какие то расходы возложили без правовых оснований - прямая дорога в суд - иск о неосновательном обогащении или возмещении выпадающих доходов.

[QUOTE]Nixon59 пишет:
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Nixon59 пишет:

Это понятно, как их правильно и лучше щас уведомить что бы потом все было нормально.[/QUOTE][/QUOTE][/QUOTE]
Заказным письмом с описью или под роспись. В уведомлении обязательно укажите, что в начале 2017 года уже уведомлялись, еще раз уведомляем и напоминаем. И изложите все иные претензии которые есть. А если подключены до ОДПУ - РСО должны исключить этот объем. Если не сделали - пишите претензию в РСО. А лучше все прописать в договорах с РСО этот момент на основании норм Правил 124 и Правил 354.

[QUOTE]grinch-88 пишет:
Ситуация завершилась тем, что мы подаем информ письмо с подтверждающими смену директора документами. Порядок в конкурсной документации у нас не прописан, поэтому весь пакет им не нужен. Странные они люди, если честно. Нормативка выписана как попало, и от них ничего не добьешься.[/QUOTE]
Желательно все эти разъяснения чтобы были у вас в письменном виде. То есть, по ПП 75 вы имеете право на разъяснение конкурсной документации и получение информации по ней. Если ответ был устный - лучше повторить письменный запрос и получить письменный ответ, во избежание, как говорится.

[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Еще сть в некоторых ГЖИ и судах позиция - если на доме есть ТСЖ - выбор УО невозможен до его ликвидации.[/QUOTE]
Технически не возможно. В процессе ликвидации ТСЖ не ведет деятельность, а кто тогда домом управлять будет.[/QUOTE]
Я не утверждаю что это правильно. Но такое мнение существовало в нашем ГЖИ и даже несколько решений видела судов с такими фразами.

[QUOTE]Sasha-kag пишет:
[QUOTE]probox пишет:
Вот примерная повестка дня (пишу только основные вопросы):
[/QUOTE]
Предположу, что 5 и 6 вопросы в повестку включать не надо. Какая Вам разница будет ТСЖ в доме или нет?
На собрании (п. 1 повестки) люди выбирают другой способ управления (не ТСЖ). Значит способ управления в доме один - УК. А то, что в доме есть ТСЖ - ну и пусть будет. Если через какое-то время, после ремонта, люди захотят забрать дом от УК, то они организуют новое ТСЖ, т.к. это ТСЖ с большими долгами и гасить их никто не собирается.[/QUOTE]
До ликвидации старого - что небыстрый процесс, если Правление не хочет- новое ТСЖ создать невозможно. Если долги - тем более откажут в регистрации ликвидации запросто - достаточно письма одного кредитора ТСЖ и отказ в ликвидации возможен - были прецеденты:
п 1 ст 136 ЖК РФ -  Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Еще сть в некоторых ГЖИ и судах позиция - если на доме есть ТСЖ - выбор УО невозможен до его ликвидации. Но это было пару лет назад, я встречала такие решения о признании незаконным ОСС о выборе УО при "живом" ТСЖ.

[QUOTE]mars2106 пишет:

1. УК ипсолнитель КУ по электроэнергии, заключен договор поставки с гарантирующим поставщиком (ДЭК). Договор один на все МКД.
2. С ДЭКом паралельно заключен агентский договор на начисление, прием платежей, взыскание задолженности с населения. По агентскому они имеют право на сбор показаний, отключение и прочее.
3. ДЭК подал на УК в арбитраж о взыскании задолженности по сверхнормативу КР на СОИ, и не дособранной задолженности населения по индивидуальному потреблению за апрель-май 2018 года (до суда дотянули сознательно).
4. В рамках агентского ДЭК начисляет за КР на СОИ населению по факту, а не по нормативу.
Готовлю отзыв буду уходить из упрощенного рассмотрения. Хочу запросить подробный расчет (в суд предоставлен расчет без расшифровки по конкретным домам и объемов потребления, только суммы: начислено, зачтено; нет сведений о платежах поступивших позднее в счет оплаты предъявленных периодов). Собираю сведения об отключениях электроэнергии, их много, суммарно явно превышают допустимое количество. Буду ходайствовать о предоставлении сведений о собранных показаниях ИПУ, до подачи иска направлял запрос в ДЭК проигнорировали, там есть явное передергивание (нулевые квартиры, перерасчеты в последующие периоды). Собираю информация о перерассчетах населения за левые подключения.
В итоге хочу подать встречный иск:
1. С требованием перерасчета с учетом отрицательных объемов КР на СОИ, по каждому дому отдельно, хотя суммарно нагляднее, но мне кажется суд не примет во внимание.
2. С требованием перерасчета за отключения, с последующим зачетом с задолженностью.
3. С требованием перерасчета объемов КР на СОИ в рамках агентского по нормативу, т.к. расчет по фктическим показаниям нарушение приводящее к заведомым убыткам УК.
Буду благодарен за любые советы и критику. Опыта мало, ситуация сложная, путаюсь и сомневаюсь. Готов выложить решение суда и наработанные отзывы и ходатайства, если что-нибудь получится.[/QUOTE]

У вас получает 2 договора: 1 - ресурсоснабжения - платите по ОДПУ, 2 агентский на сбор средств и начисление собственникам, то есть все деньги прямо в РСО идут и  начисляют они же. Соответственно: по договору поставки - ваша часть - КР весь по ОДПУ за минусом начисленных и собранных средств с потребителей.

По договору поставки - Акт приемки по объемам - подписывали ли их? Справки по показаниям ОДПУ, счет-фактуры. Это обычно РСО любят прикладывать в счет доказательств. расчет у РСО обычно выглядит - перечисления ежемесячных сумм счетов и все. Однако это ненадлежащий расчет.Настаивайте, чтобы предоставили подробный расчет с прозрачными цифрами).

Раз договор агентский на сбор и УО сами не начисляют, соответственно, должны быть показания и начисления по каждому помещению с суммами по домам - на жителей и на КРСОИ,  а  также все собранные денежные средства с разбивкой по домам. Минус нежилые, если до ОДПУ подключены. Это должно отражаться в отчетах агента. Подписывали ли вы отчеты агента? если да то дело не очень, значит вы все суммы и объемы приняли. Их не надо подписывать и всегда возвращать, если не согласны с суммами, пусть переделывают или расшифровывают откуда что взялось. Видела решения, где подписанные отчеты агента с замечаниями все равно принимались как принятые. На замечания суд не обращал внимания.

Расчет должен быть по каждому дому, так как есть еще понятие минусовой КРСОИ, который учитывается в следующих периодах согласно известному решению ВС.
Если этого нет, то надо обязательно расписать это все со ссылкой на нормы закона и документы, в заявлении о рассмотрении дела в общем порядке. Плюс обязательно доказательства запросов и желательно не одного в РСО о предоставлении всех начисленных и собранных средств по жителям с показаниями ИПУ по каждой квартире.
Если еще пени начисляют в иске, то оплата жителей в РСО должна быть ими предоставлена с ежедневными поступлениями. Так как каждая сумма уменьшает пени. Если не предоставляют инфу или не отвечают в установленный в запросе срок- ходатайство об истребовании доказательств. А лучше - на будущее - все это прописать в договорах - о предоставлении информации и обмен ею.

В заявлении в суд - все факты подробно излагаете, подкрепляете доказательствами), кстати, кто собирает показания ИПУ? Если вы сами и передаете в РСО - возможно самим сделать контррасчет по начислениям и КРСОИ, если есть все данные по жителям. С РСО тогда только оплата жителей - которая напрямую в РСО - у вас этой информации нет)
Мне ни разу суд не отказал в аналогичных случаях. А в суде - пусть доказывают все суммы, подтверждая каждую цифру.

Еще один момент - посмотрите все свои оплаты по договору. Обычно когда поставки и агентский - пока идет суд - люди же все равно платят в РСО, то есть сумма долга каждый день погашается. И часто получается, что пока решение выносится - долги за этот период уже погашаются поступившими платежами.
Ссылайтесь на  ст. 319.1 ГК РФ. Все платежи жителей идут в погашение долга по договору поставки по более ранним срокам задолженности. А РСО обычно их включает в тот месяц когда оплачено жителем, что неверно, так как платежи идут в оплату долга по поставке КУ по договору между РСО и УО, а на основании агентского зачисляются в оплату по договору поставки. То есть, все деньги жителей зачисляются сначала в оплату долга УО за более ранний период независимо от того, за какой конкретно они платили в РСО. Как раз применение ст. 319.1 ГК РФ. РСО пытаются как то оспорить это, но обычно в договоре поставки или агентском такие подробности зачисления денег от жителей не прописаны. но все равно внимательно посмотрите оба договора.
И ваши платежи как платились от УО? Если без указания периода - тоже долги гасятся за более ранние месяцы. У меня так РСО отказывались от иска, так как пока суд да дело уже долг весь каждый день гасился жителями. Аналогично были построены отношения) И еще их бардак, который на руку. Отдел по работе с должниками - нарисует цифры, а юристы в суде не могут ни одну объяснить)

Кстати по встречному иску - не торопитесь, если судья требовательный - хватит и нормально выстроенной с доказательствами и подробно изложенной позиции.
И постоянно требуйте в суде чтобы предоставили всю информацию со ссылкой на ст 65 АПК, что каждая сторона должна доказать свои требования и что иск не может быть удовлетворен, пока сумма долга не станет ясной и понятно и каждая цифра не подтверждена документально. Одна счет-фактура и счет - недостаточные доказательства в данном случае, так как не могут подтвердить долг без подробного расчета на основании показаний ОДПУ и всех ИПУ жителей) плюс ежедневных поступлений от жителей в РСО за весь период , за который РСО предъявило иск.

[QUOTE]Леший пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
[QUOTE]севжилсервис пишет:
[/QUOTE]
[URL=https://dzerzhinsky--orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=180179186&delo_id=1540005&new=0&text_number=1]https://dzerzhinsky--orb.sudrf.ru/modul ... t_number=1[/URL]
демонтаж кладовки решение[/QUOTE]

Комп ругается на ссыль что вирусняк. Кто может скачать и выложить как файл.[/QUOTE]

Вроде с официального сайта суда ссылка)

[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
[QUOTE]SVS пишет:
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
[/QUOTE]
у нас 100% всех контейнеров заменил регоператор.даже если на площадках были контейнера их убрали в сторону и поставили свои.по нашему региону это входит в обязанности регоператора
они же соглашение и договор с властями подписывают
может в конкретно нашем случае это было условие конкурсной документации[/QUOTE][/QUOTE]
Скорее всего или в конкурсную включили, либо был отдельный муниципальный контракт. В обязанности УО может входить безусловно только в том случае,  когда участок сформирован и контейнеры  с контейнерной площадкой обслуживают конкретный дом и они переданы застройщиком в составе ОИ и включены в проект до этого)

[QUOTE]Марина188 пишет:
Добрый день! А помогите разобраться с такой ситуаций. Собственники провели общее собрание по смене УК. Выбрали новую УК. Оригиналы протокола и решений передали в выбранную УК, т.к. если бы передали в старую, то она просто напросто их уничтожила или потеряла и прочие припоны. Новая УК оригиналы протокола и решений передала в ГЖИ. Копии направили в старую УК.
В соответствии с 938/пр написали заявление о внесении изменений в реестр. А старая УК не подала заявления, ссылаясь на то, что оригиналы протокола и решений они не получали. В итоге приостановление и проверка старой УК.
Вопрос такой: возможен ли отказ, на основании того, что собственники передали оригиналы в новую УК а не в старую?[/QUOTE]
Вот тут статья была по обзору последней практики по отказам: [URL=https://burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/obzor-sudebnoy-praktiki-po-osparivaniyu-nevklyucheniya-mkd-v-litsenziyu-iz-za-gis-zhkkh/]https://burmistr.ru/blog/sudebnaya-prak ... gis-zhkkh/[/URL]
Анализ практически всех свежих решений из консультанта в максимальной комплектации

[QUOTE]SVS пишет:
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
[QUOTE]SVS пишет:
Вот такое письмо пришло УК нашего города от перевозчика мусора - хотят , чтобы мы выкупили их старые контейнеры , а они работали[/QUOTE]
бред
по закону региональный оператор обязан поставить контейнера бесплатно.
у нас по крайней мере без проблем везде поставил.даже где стояли хорошие контейнера,их убрали и поставили все одного образца,новые[/QUOTE]
На основании какого закона РегОп должен сам поставить контейнеры ?[/QUOTE]
По закону это делает ОМСУ . Рег. оператор не обязан в силу закона. Без решения ОСС у УО не возникает такой обязанности. Так как в мин. перечень работ это не входит. В него входит только содержание площадки: уборка, очистка и т.д. по ПП 290 и ПП491. В нашем регионе контейнеры устанавливал всегда МУП, который занимался вывозом ТБО. Про финансовую сторону не могу сказать за чей счет: скорее всего город выделял деньги. Ни разу не слышала, что ОМСУ пыталось повесить эту обязанность на УО (у нас). Практически площадки обслуживают несколько МКД, иногда даже разных УО.
А по поводу письма направьте ответ, в котором попросите изложить правовые основания такого требования. Также сообщите, что ОСС не давало согласия на покупку контейнеров, а также не принимало решения о финансировании их приобретения. Естественно, со ссылкой на НПА.

[QUOTE]севжилсервис пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
[QUOTE]севжилсервис пишет:

[/QUOTE]
Ага  sasd[/QUOTE][/QUOTE]
[URL=https://dzerzhinsky--orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=180179186&delo_id=1540005&new=0&text_number=1]https://dzerzhinsky--orb.sudrf.ru/modul ... t_number=1[/URL]
демонтаж кладовки решение

[QUOTE]севжилсервис пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Мдя, ситуевина.
Н.[/QUOTE].[/QUOTE]
Если Вас не затруднит скиньте решенице какое-нить по похожей проблеме[/QUOTE]

поищу завтра) вам по демонажу кладовки?

Практически вся практика судов, начиная с 2017 года по обжалованию предписаний ГЖН о незаконности индексации - отрицательная для УО. Однако в решениях судов , где взыскание долгов, суды индексацию признают законной через раз и взыскивают с учетом условий ДУ об индексации. Может причина еще в том, что этот довод не всегда ответчики указывают в обоснование своей позиции по делу.

[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Мдя, ситуевина.
Начнем с банального вопроса: вы както препятствовали этой пристройке?
Думаю у вас в нижнем ящике стола лежит минимум 2 требования ушлому жыльцу о том, что он незаконно пристройку городит и надо ему ее снести пока не поздно. Он конечно от подписи отказался, что зафиксировано вашими сотрудниками и в идеале соседом-жалобщиком. Если такие требования сразу в ящике не нашлись, поищите получше, они там точно есть, иначе вы не докажете в суде, что предпринимали какие-то действия по воспрепятствованию самовольной постройке, а это банальное бездействие и судья долго не раздумывая влепит вам штраф.
Второй вопрос: нарушение чего конкретно в необъятном списке лицензионных требований вам вменяют, я имею ввиду ПП491, П170 или чтото абстрактное? От этого будет зависеть ваша линия защиты в суде.
Третье: идите оспаривайте в суде предписание, по - любому, если арбитраж скажет, что ГЖИ законно вам вынесло это предписание, то у вас потом в СОЮ будет чем махнуть перед носом у судьи которая сходу заверещит об отсутствии у вас полномочий на предъявление таких исковых требований, а если повезет вы в арбитраже предписание отмените, эт еще лучше.[/QUOTE]

И еще обязательно - заявление на обеспечение иска, чтоб пока суд да дело не впаяли еще неисполнение предписания. Либо параллельно подавать иск, пробовать: может СОЮ вам скажет, что вы ненадлежащий истец. Хотя может и не скажет. По демонтажу кладовок  наши суды рассматривают, так как прямая обязанность УО следить за состоянием и надлежащим содержанием ОИ по договору управления. Незаконное уменьшение ОИ и расхождение с технической и проектной документацией - уже ненадлежащее состояние ОИ.

[QUOTE]maximpn пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
...Если хотя бы договор покупки кладовок есть, то можно попробовать податься в суд. Если нет - то только в органы внутренних дел.[/QUOTE] Если нет, то это самозахват. А причем здесь органы внутренних дел? Но нарисуют они отказ в возбуждении дела со ссылкой на общегражданские разборки в наш "самый гуманный и справедливый"

[QUOTE]maximpn пишет:
... До первых разборок с привлечением компетентных органов.[/QUOTE] На то и расчет на то, что никто не будет разбираться из наших компетентных гавноорганов. Основной мотив - все в суд.[/QUOTE]
В моей практике была ситуация, когда собственник (нотариус) заплатив деньги застройщику за приобретение кладовки,потребовала оформления договора долевого участия на кладовку. И потом зарегистрировала право собственности на нее. Выяснилось через много лет, когда приняли приказ 937 о приложениях в протоколу - реестр собственников. Но кладовка закрыла батарею плюс освещение. Решили вопрос обоюдно: передвинули стенку некапитальную,чтоб освещение и батарея не грели и освещали только кладовку. А так - собирались судиться сначала.

[QUOTE]azazello пишет:
Доброго времени суток, форумчане.
Прошу помочь разобраться с вопросом.
Собственник нежилого помещения (физ лицо) инициировал ОСС. Но на очной части сам не присутствовал, а выдал доверенность на физ лицо.
И это физ лицо, совместно с представителем новой (предлагаемой инициатором) УО, проводили очку. Также, на протяжении всего срока ОСС (очной и заочной части), инициатор находился за пределами РФ.
Имеет право инициатор ОСС выдавать доверенность на проведение ОСС?[/QUOTE]
Такое право прямо предусмотрено ст 48 ЖК РФ :

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

[QUOTE]Игорь Волабуев пишет:
Коллеги! Прошу совета в очень важном для нас деле с потерями электроэнергии в коммерческих щитовых. Наша организация в г. Белгороде выплатила сбытовикам более 2,5 млн. руб. за потери в сетях, которые не можем выставить потребителям.
Многоквартирный дом с более чем 30 нежилых помещений, запитанных от коммерческой щитовой. Все расчеты жилых и нежилых помещений напрямую в сбытовую организацию с момента ввода дома в эксплуатацию. В 2015 году сбытовики подсунули прежнему директору справку «О включении точки поставки – коммерческая щитовая» по этому самому МКД. Он по своей глупости подписал. И начались ежемесячные счета за разницу между потреблением по ОДПУ в коммерческой щитовой и ИПУ нежилых помещений, около 80000 р. в месяц.
В судебном порядке оспорить эту точку поставки не удалось, суды указывают что УК обязана приобретать эл. энергию для всего дома. Наши доводы что это фактические потери в сетях нежилых помещений суд не принял во внимание, хотя в ПП РФ № 861 указывается что такая разница есть фактические потери в сетях и оплачиваются собственниками сетей. У каждого нежилого помещения свой кабель на балансе от щитовой.
Сейчас пытаемся оспорить договор энергоснабжения в части этой точки поставки с момента вступления в силу 176-ФЗ и ПП РФ 1498 которым внесены изменения в п. 6 ПП РФ № 354 в части прямых договоров между РСО и нежилыми помещениями. Может у кого то есть подобная практика?[/QUOTE]
Если можно, номера проигранных дел для анализа ситуации

[QUOTE]BBF пишет:
С 11 января 2018 года часть 10 статьи 161.1 ЖК РФ дополнена предложением: "В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок".

Срок полномочий председателя совета МКД истёк и его продление решением ОСС не предусмотрено в отличие от срока полномочий совета дома (т.е. избранный ранее председатель на законных основаниях остаётся членом совета МКД).

Вопрос: распространяется ли положение части 10 статьи 161.1 ЖК РФ на председателя совета МКД, поскольку согласно тексту статьи совет МКД может существовать без председателя (как долго - другой вопрос), а председатель без совета нет?[/QUOTE]

мы до внесения изменений всегда в повестке дня вопрос прописывали - в случае истечения полномочий - до переизбрания на новый срок членов Совета МКД - действие полномочий пролонгировалось на весь срок до переизбрания новых.

[QUOTE]Викторияqw пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Размер взносов на капремонт не может быть больше утвержденного субъектом, если только собственники не приняли такое решение на ОСС (об увеличении размера).
В 2017 году по повестке ОСС был вопрос об утверждении размера платы?[/QUOTE]
Был такой вопрос и принято было в размере минимального , а фонд теперь требует увелечинение так как стоимость работ увеличилась в связи с доп работами[/QUOTE]

Жилищный кодекс и иное законодательство не содержит правовых оснований для такого требования. Пусть разъяснят на основании каких норм закона они требуют? Обязать повысить взносы нет оснований. Это право собственников, а не обязанность в силу норм закона.
Зато у фонда есть обязанности включить необходимые работы в программу. Но УО тоже должны доводить до сведения Фонда результаты осмотров и необходимость проведения капитального ремонта.

[QUOTE]ShotGan пишет:
Приветствую! Подскажите, может ли РСО взыскать в судебном порядке с УК оплату за коммунальный ресурс по фактическому потреблению, в случае, если при выборе данной УК собственники жилых помещений приняли решение о сохранении порядка оплаты и предоставлении коммунальных услуг? Кроме того данной РСО в судебном порядке было отказано в удовлетворении требования понудить УК заключить договор ресурсоснабжения.[/QUOTE]
Договор на КРСОИ УО заключить обязано. Начисляет и собирает УО эти деньги, затем перечисляет в РСО, Суд признает фактические отношения по поставке КРСОИ. Практика однозначная. Прямых договоров на КРСОИ законом не предусмотрено, так как он выходит в плату за содержание и ремонт ОИ МКД. Так что ответ очевиден: сумму КРСОИ суд взыщет в недостающей части с УО. Даже при отсутствии договора. Еще отсутствие договора на КРСОИ - это нарушение лицензионных требований по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

[QUOTE]Филимонова пишет:
Добрый день, коллеги! Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался с такой ситуацией. В квартире у собственника бежит канализационная труба под ванной и соответственно бежит так, что уже вся плита перекрытия в подвале сырая. В квартиру собственник не пускает, хотя знает, что наносит вред общему имуществу. В какой форме выдать предписание собственнику: чтобы обеспечил допуск в квартиру для составления акта осмотра или устранил сам? Может у кого есть образец данного предписания. Спасибо[/QUOTE]
ПП е) пункта 34 правил 354.
Потребитель обязан:  допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Письмо о предоставлении доступа в связи с аварийной ситуацией для устранения аварийной ситуации и составления акта о причинах. Составьте перед эти  акт о недопуске с несколькими собственниками. лучше несколько.Чтобы было чем оправдаться, если ГЖИ захочет оштрафовать. Потом лучше иск о предоставлении доступа. А еще возмещение ущерба, если он виноват. но тут спорный вопрос, суд может встать на сторону собственника, как он обычно делает)
Предписание УО не может направлять - понятия такого нет в нормах для УО. Только ГЖИ и другие госорганы надзорные.

[QUOTE]Ина_Я пишет:
Скажите, пожалуйста, правомерно ли установление тарифа «обслуживание пожар. сигнализации, системы автоматического пожаротушения и системы видеонаблюдения» дополнительной строкой, а не в составе содержания жилья? У нас одна УК города на самом первом  ОСС сразу таким образом предусмотрела плату за содержание ОИ. Теперь, увидев это, наш директор хочет, чтобы и мы так попробовали. На мой взгляд, это неправомерно, не хотелось бы на неприятности в случае жалоб нарваться.[/QUOTE]
Добрый день.
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N А79-12773/2012
Посмотрите дело, суд признал, что это не нарушение порядка предоставления услуг по СОИ. Отменил штраф как незаконный.
Попробуйте еще написать в ГЖИ, пусть ответят. Тогда можно будет знать их позицию, чтоб не навлечь гнева их праведного...  dash2

[QUOTE]min6666 пишет:
[QUOTE]Ялиса пишет:
для вас срок 01.07.2019[/QUOTE]
У нас председатель сходил на какой-то семинар, там ему сказали, что для резервного фонда применение ККТ обязательно, даже раздаточный материал выдали. Чем можно аргументировать, что у нас есть время до 07.2019?
[/QUOTE]

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2018г. № 192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа), расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов, при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг, при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до 1 июля 2019 года.

Размер взносов на капремонт не может быть больше утвержденного субъектом, если только собственники не приняли такое решение на ОСС (об увеличении размера).
В 2017 году по повестке ОСС был вопрос об утверждении размера платы?

dila, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ), то есть суд не вправе применять давность по своей инициативе, не вправе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности при отсутствии соответствующего заявления, а тем более отказать в приказном производстве.
Направляйте как можно быстрее заявление о вынесении судебного приказа в отношении сына, вы теряете время. Срок можете указывать абсолютно любой (хоть 10 лет). Если должник не отменит судебный приказ в связи с несогласием его исполнения, то есть вероятность, что судебный пристав исполнит свои обязанности на основании приказа и взыщет средства.
Если будет отмена приказа, будете рассматриваться в исковом порядке.
Отец долг погасил. Учитывая, что лицевой счет остался прежним, считайте переплату в счёт погашения сыном. Отец пусть взыскивает данные средства в порядке регресса с сына. Возвращать средства отцу вы не обязаны, так как у сына с отцом нет отдельных лицевых счетов на оплату.