crm

До семинара в Сочи осталось

  • 1
  • 1
  • 3
дней

Форум

ГлавнаяЮрий Фомин

Юрий Фомин

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Платежный документ, Обязаны ли мы вносить данные о показаниях приборов учета
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
так нет же сейчас КУ на общедомовые нужды, есть КРнаСОИ. Кто его выставляет?[/QUOTE]
КУ на общедомовые нужды есть, их выставляет водоканал нам.
Мы, в свою очередь, выставляем КР СОИ (в данном доме по нормативу, с перерасчетом в 1-м квартале).

Но в случае п.40 (см. выше) ОДН выставляет РСО непосредственно потребам.
Нет батарей в подъездах МКД, Иск от потреба
 
[QUOTE]Валерий написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
серия 114-85[/QUOTE]
В этой серии было очень много вариантов и этажность 2-5 и 9 этажей. Вот, например, из типового проекта на 114-85-47/1.2 -(3-этажный 3-секционный дом). В проекте на 1-х этажах подъездов по проекту есть радиаторы отопления. Взято отсюда:  [URL=https://meganorm.ru/Index2/1/4293810/4293810800.htm]Типовой проект 114-85-47/1.2 Альбом I. Архитектурно-строительные, санитарно-технические и электротехнические чертежи[/URL] [/QUOTE]
О!
Спасибо огромное!
Нет батарей в подъездах МКД, Иск от потреба
 
[QUOTE]Ильич написал:
6.2.8 Отопление лестничных клеток   следует проектировать с учетом результатов расчета сопротивления теплопередаче внутренних стен, отделяющих лестничную клетку от жилых и других помещений.  
---------------------------------------------
 9.7 Система отопления и вентиляции многоквартирных жилых зданий должна быть рассчитана на обеспечение в помещениях в течение отопительного периода температуры внутреннего воздуха в пределах оптимальных параметров, установленных разделом 5 СП 60.13330.2020,   при расчетных параметрах наружного воздуха для соответствующих районов строительства.    Специально выделил то, что требует конкретики. Общих универсальных рекомендаций, думаю, нет или ими, если они есть, не обойтись.[/QUOTE]
Спасибо.
Будем искать....
Беда в том, что нет проекта...
Попробую поискать типовой.

Кто знает может быть?

Кирпичный дом, которые строили в 80-х годах - "улучшенной планировки" в вариантах 5 и 9 этажей с балконами, имеющими сплошные боковые кирпичные стены от земли до крыши. Судя по интернету -  серия 114-85
Нет батарей в подъездах МКД, Иск от потреба
 
[QUOTE]Ильич написал:
Проектанты, в отличие от управдомов, - специалисты. Зачем тратить время на поиски того, что людям известно, либо не существует, либо известно, что не существует. Проект нужен по-любому - со штампами, шильдиками и пр. Так и ищите проектантов.[/QUOTE]
Насчет "проект нужен по любому". У нас в одном доме ФКР (еще до нас, при другой УО) заменил систему отопления без проекта, чисто по смете,  при этом произвольно менял число стояков, диаметр труб и т.д.
ОТСУТСТВУЕТ ДАЖЕ СХЕМА!!!!
Потреб подал в суд, но ФКР убедил судью, что "проект в таком случае не нужен"....
Нет батарей в подъездах МКД, Иск от потреба
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Интересует нормативка по батареям в подъездах[/QUOTE]
Какая может быть нормативка? Надо просчитывать конкретное помещение с его особенностями. Обращайтесь к проектантам. Без проекта такие вещи не делаются[/QUOTE]
Однако ж проектанты как-то расчитывают.... Мне попадалось как-то давно, что батареи должны быть на первом и втором этажах обязательно, а дальше по обстоятельствам, но не могу найти...
Платежный документ, Обязаны ли мы вносить данные о показаниях приборов учета
 
Были третьим лицом по иску потреба к водоканалу. Те выставляют платежки за ХВС и стоки, при этом  не размещают в платежках данные о показаниях ОДПУ и суммарном объеме, как это предусмотрено 354 -м, а именно п.69.:

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, ....

Судья сослалась на п.40:

40. Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению,.... а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению..... и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме ....

И, исходя из того, что в доме есть уо, то есть условия п.40 не выполнены, сделала вывод, что размещать данную информацию должны мы.

Я хочу подать апелляцию, т.к. следующий ход потреба (гарантированно) - иск по этому поводу к нам.

Я понимаю 69е так:

е)

[I]-общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме [U]в случаях, предусмотренных настоящими Правилами[/U], [B]за расчетный период, [/B][/I]

[B]-показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, [/B]

[B]-суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме[/B]

То есть, показания ОДПУ и суммарный объем должны размещаться именно водоканалом [B]в любом случае[/B], тем более, что данные с ИПУ собирают они. Данные ОДПУ передаем мы.

Да и по [I]общему объему каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме ... за расчетный период [/I]у меня есть уверенность о невозможности исполнения нами- поскольку данными о потреблении ИПУ мы не располагаем и, следовательно, определить объем на ОДН и указать его [B]В ПЛАТЕЖКЕ ЗА ТЕКУЩИЙ ПЕРИОД[/B] не можем.

ссылку на п.71. [I]Примерная [/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_297915/494622f79c70abbff3a2cb832ccc11e9972e42cb/#dst100012][I]форма[/I][/URL][I] платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой [/I]судья отвергла , посчитав, что согласно
69л. обязательно размещать только то, что указано:
- в 354-м
-нормативных [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_456117/1a6225b67fa9092b70c762cda9c29b418baf1605/#dst100027]актах[/URL], регулирующих порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности),
-договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

Какие есть мысли?
Нет батарей в подъездах МКД, Иск от потреба
 
[QUOTE]Атос написал:
Организуйте ОСС  с повесткой Реконстирукция СО МКД наберите 2/3 голосов и утвердите смету.
Ну или не набёрете. тогда и вопросов не будет[/QUOTE]
Это понятно. Интересует нормативка по батареям в подъездах.
Нет батарей в подъездах МКД, Иск от потреба
 
[QUOTE]Анна Иоанна написал:
Уточните, пожалуйста, вопрос. Потреб просит обеспечить тепловой режим в жилом/нежилом помещении своем? всех владельцев помещений? или в местах общего пользования?.

[/QUOTE]
В местах общего пользования.
Нет батарей в подъездах МКД, Иск от потреба
 
[QUOTE]isa написал:
Дак а какая нормативная температура в подъезде вообще? В 354-х Правилах нет такой.


[/QUOTE]
Ну, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»  никто не отменял еще:[TABLE][TR][TD]Вестибюль, лестничная клетка[/TD][TD]14-20[/TD][/TR][/TABLE][TABLE][TR][TD]Межквартирный коридор[/TD][TD]16-22[/TD][/TR][/TABLE]
Нет батарей в подъездах МКД, Иск от потреба
 
В доме, который мы обслуживаем, в подъездах дома нет батарей. Дом 5 этажей, кирпичный, построен хозспособом в момент прехода от социализма к капитализму, поэтому на батареях в подъездах строители сэкономили... Соответственно, зимой Т ниже нормативной. Проекта нет.
Иск от потреба обеспечить тепловой режим.
Вопрос: есть ли какие-то нормы по установке батарей в подъездах?
Суд с РСО, Сам сужусь с РСО, обязана ли РСО отвечать на электронные письма?
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
я думаю. что у нас тоже нет такой обязанности отвечать на официальные обращения, направленные таким образом без подписи. ЭЛектронной почтой может воспользоваться кто угодно (теоретически). РСО не защищаю[/QUOTE]
Сегодня в суде озвучу вот такое:


Согласно Ст. 165.1.  ГК РФ

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.



РСО, приняв на себя функцию исполнителя коммунальной услуги, приняло на себя обязанности управляющей организации, в том числе и в части работы с обращениями, при этом управляющая организация, являясь исполнителем коммунальной услуги, согласно п.35 " Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" обязана принимать обращения по электронной почте и отвечать на них по этому же каналу связи:
"35. Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, .... Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное."

Договором о водоснабжении не оговаривает способ направления претензий.
Таким образом, РСО, как исполнитель коммунальной услуги, получив электронное письмо на свой официальный эл.адрес, указанный на платежном документе, обязано дать официальный ответ.
Суд с РСО, Сам сужусь с РСО, обязана ли РСО отвечать на электронные письма?
 
[QUOTE]Анна Иоанна написал:
Обязаны также как на обращение по Почте России, но только при соблюдении условия, что можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. См. п. 64-65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Так что обратите внимание в том числе на эл.адреса, а не только текст письма.[/QUOTE]
Как можно "достоверно установить", от кого поступило электронное письмо? А письмо, полученное по Почте России?
Суд с РСО, Сам сужусь с РСО, обязана ли РСО отвечать на электронные письма?
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
я думаю. что у нас тоже нет такой обязанности отвечать на официальные обращения, направленные таким образом без подписи. ЭЛектронной почтой может воспользоваться кто угодно (теоретически). РСО не защищаю. Так а суд как на это отреагировал? отклонил вашу претензию?[/QUOTE]
Суд решение пока не вынес.
Суд с РСО, Сам сужусь с РСО, обязана ли РСО отвечать на электронные письма?
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
из вашего сообщения поняла, что вы просто написали в поле для ввода текста. соответственно без подписи, просто текст. Не так?[/QUOTE]
от такого то
адрес
.....
автоматическая подпись
с уважением такой-то
Суд с РСО, Сам сужусь с РСО, обязана ли РСО отвечать на электронные письма?
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037&%3BPAGEN_1=16&t=1303]Юрий Фомин[/URL] написал:

Для нас обязанность принимать электронные письма и отвечать на них прямо прописана:

А вот для РСО?


[/QUOTE]
отвечают, если написано на бумаге, подписано, отсканировано  и послано по электронке.[/QUOTE]
Ответить МОГУТ на что угодно,  и госорганы МОГУТ ответить на электронку.

Вопрос в другом:

МЫ ОБЯЗАНЫ отвечать на электронки, а РСО - ОБЯЗАНЫ ИЛИ НЕТ?

По поводу скана.... Ну.... Чем скан подписи, отправленный электронкой, отличается от подписи, забитой в форму эл. письма?

Точно так же можно сказать:

"А мы не знаем, чья это подпись"
Суд с РСО, Сам сужусь с РСО, обязана ли РСО отвечать на электронные письма?
 
Идет у меня лично суд с  РСО по начислениям.

Я до суда направил ей претензию по электронной почте.
Они проигнорировали.

Теперь в суде заявляют, что не обязаны отвечать на претензию, поступившую по электронной почте, поскольку она не содержит подписи (натуральной или электронной).
Я впервые сталкиваюсь с такой позицией.
Госучреждения с 2025 года  действительно на электронные письма могут не реагировать.

Для нас обязанность принимать электронные письма и отвечать на них прямо прописана:

А вот для РСО?

Что-то я не могу найти...

Кто знает?
Перерасчет по оплате отопления, Перерасчет по оплате отопления в связи с отсутствием в квартире батарей
 
[QUOTE]Станислав1717 написал:
Вопрос: Граждане сняли все батареи больше 5 лет назад, сейчас обратился к нам с заявлением о перерасчете по отоплению за период с 2021 года. Приложил фото, на которых нет батарей, трубы не заизолированы
Как грамотно отказать? может есть у кого практика, + еще доводы...
[/QUOTE]
354 - е Правила, начисления за отопление.
В любой формуле указано:
Sинд -
общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на
многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и
нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку
индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с
требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения
такого переустройства законодательством Российской Федерации.

ТО ЕСТЬ:
даже если бы сняли и установили по проекту индивидуальный газовый котел, который взяли на учет газовики, но не внесли изменения в техпаспорт квартиры (переустройство), то перерасчет не положен. А уж в этом случае и подавно....
начисления в доме, где много индивидуалов, Есть ли какие-то мысли?
 
Ситуация такова: в доме около 95 процентов площадей с индивидуальным отоплением.
Ну, для простоты:
5000 квадратов
250 на центральном, 4750 индивидуалы.
Площадь МОП в целях отопления 1000 метров.
ОДПУ нет.
По формуле 2(4). получаем, что в этом случае те, кто "на центральном" оплачивают чуть больше 0.2 нормативов.

Ну, странновато как-то....

Фишка же состоит в том, что дом строили в самом начале 90-х и в подъездах где поставили батарею на 1-м этаже (на 2-м нет нигде), где вообще не поставили.
И вот один из индивидуалов подал в суд, не нас, на тепловиков, ибо считает несправедливым учет Sои, как отапливаемой, поскольку нормативы не соблюдены, а конкретно в его подъезде вообще нет батарей в МОП..
Мы 3-е лицо.
ИМХО, проиграет во всех инстанциях.
Однако ж, как по мне, зерно истины в его требованиях есть.
Строка «коммунальные ресурсы для содержания общего имущества» (КРСОИ)
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:

Дмитрий Медведев заботясь о гражданах решил, что нефиг им ежемесячно с 23 по 25 передавать показания. Достаточно одного раза в 3 месяца. И записал это в Постановлении.[/QUOTE]
Я что-то пропустил? Как по мне, то в 354 написано, что потреб может вообще не передавать показания, а вот исполнитель после 6-ти месяцев не передачи обязан провести проверку ИПУ.
Прошу подсказать, Непонятный залив
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
то фонтанировало бы на 1-м этаже[/QUOTE]
Проблемы между вторым и первым этажами и в сифоне раковины второго этажа. Иначе почему вода спокойно не пошла в раковину?[/QUOTE]
Загадка века. ПОЧЕМУ НЕ ПОШЛА???? При этом уходит из раковины вообще без проблем.
А по поводу засора между первым и вторым - логика говорит "да", а фактура- "нет": вода из моей раковины уходила свободно, трос прошел без малейшего сопротивления до дна подвала и в промежутках между затопами вода со всего стояка стекала нормально....Впрочем, вот уже больше суток третьего залива нет...
учет тепла в доме с индивидуальными счетчиками, вопрос на понимание
 
[QUOTE]Ильич написал:
Извините, уважаемый коллега, но я (и не только я ) читаю иначе.

[/QUOTE]
Ну вот что решил суд (правда судья вряд ли понимала, КАКОЕ  решение принимает):
"обязать АО «Энергосбыт Плюс»(ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) начислить штраф за излишние начисления по <адрес> ... произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по <адрес>   в соответствие с формулой 3(3) Правил 354" .

Теперь я с интересом буду наблюдать, как энергеты будут начислять по формуле 3.3. в условиях наличия нерабочих индивидуальных приборов учета. Кстати, нпотреб в процессе уточнений убрал уточнение про начисление  "по нормативу с коэффициентом 1.5" , так что суд не разъяснил, как энергетам перерасчет проводить...
По крайней мере, за полгода они перерасчет не сделали.

А суд установил еще и :
"Взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824), в пользу ....судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по истечении 1 месяца со дня вступления его в законную силу в размере 50 (пятьдесят) рублей в день до полного исполнения решения.
То есть энергеты торчат потребу по полторы тыров в месяц, при условии, что ежемесячная оплата у потреба меньше ( однушка 40 метров).

Оччень интересно!!!!
Прошу подсказать, Непонятный залив
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE]1. если "входящий в тройник канализационного стояка выход из раковины" нормально закреплён, его не может " вырвать": вода должна спокойно уйти в раковину.
[/QUOTE]
2.Отревизуйте вход в тройник и исключите зарастание жиром стояка/лежака в подвале.[/QUOTE]
1. Вот именно! Согласно закону сообщающихся сосудов вода должна была фонтанировать из раковины (у меня двойная, так что из обоих секций. Однако, не фонтанировала. Выход был закреплен ОЧЕНЬ надежно, плотной специальной резиновой прокладкой толщиной миллиметров 15. Более того, хотя я и не написал раньше, но вырвало не только колено, входящее в тройник, но  и гофру, входящую в это колено, которая входит в тройник, а гофра тоже была уплотнена прилично, около сантиметра герметика по кругу....Причем колено было установлено  года полтора назад и зарасти, ИМХО не могло...
2.Если бы зарос жиром лежак в подвале, то фонтанировало бы на 1-м этаже. А у них ничего не было.... Ну кроме протечки от нас...
Прошу подсказать, Непонятный залив
 
Прошу подсказать,  как такое может быть.
Квартира на втором этаже 5-ти этажного дома. Моя.
Горячая вода во всех квартирах по нашему стояку через котлы (централизованной ГВС в доме нет, а централизованное отопление из дворовой котельной примерно в десятке квартир, по нашему стояку опять же у всех котлы).
В квартире (и по стоякам) 2 канализационные трубы: 100 в ванной -туалете и 50 на кухне.
Внезапно вчера около 16.00. на кухне ВЫРЫВАЕТ входящий в тройник канализационного стояка  выход из раковины и начинает хлестать под давлением теплая (градусов 40-45) вода. Хлещет  минуты 3-4. Потом перестает.
1-я версия: засор+ выпуск воды из чьей-то стиралки.
Прохожу соседей:
-На третьем этаже вообще никто не живет
-на 4-м женщина ходит на костылях, с ее слов, не стирала.
-на 5-м этаже стиралка в ванной, то есть в кухонный стояк попасть не может.
-на 1-м этаже не стирали в это время, и у них вода нигде не текла.
В подвале сухо.
При этом вода из нашей раковины после инцидента уходит нормально.
Поскольку на подъезде ранее было объявление о промыве системы отопления, я предполажил, что слесаря слили воду в кухонный стояк (разводка тепла сверху) и это стало причиной.
Однако, утром, около 6 утра история повторяется: опять залповый выброс теплой воды из кухонного стояка под приличным давлением минуты 3-5.
Опять:
-На третьем этаже вообще никто не живет
-на 4-м женщина ходит на костылях, с ее слов, не стирала.
-на 5-м этаже стиралка в ванной, то есть в кухонный стояк попасть не может.
-на 1-м этаже не стирали в это время, они вообще спали.
Вызываю аварийку.
Вода из нашей раковины уходит без проблем, проливали несколько минут еще "до троса".
"На всякий случай" снимают ревизию,  трос без сопротивления доходит до пола подвала.
Пожимают плечами, уезжают.
Наши говорят: "или был засор, или не может быть".
Однако факт остается фактом:
Дважды, с интервалом в 14 часов произошли два аналогичных инцидента:
1.Вода вырвала плотно вставленное колено из тройника, при этом в раковину не поднялась
2.Залповый выброс теплой сравнительно чистой воды под давлением..
До, в промежутке и после никаких проблем со стоком нет.
Все бы ничего, но ВДРУГ еще раз, когда дома не будет никого?
У кого-нибудь есть версии?
А если уголовка?, Можно ли привлечь неплательщика "по уголовке"?
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
За воровство электроэнергии , например? У нас вот есть квартира, они уже раз 5 самовольно подключались. Есть у кого-нибудь опыт? Ну или хотя бы соображения позитивные?[/QUOTE]
Электроэнергию они у всяких энергосбытов воруют, а не у УК. На более 250 тыс. на до украсть чтобы  под ст. 165 УК РФ попасть .
[/QUOTE]
Не, за электроэнергию мы выставляем... У нас и воруют. Ну да, формально, электроэнергия - не имущество, согласен. Может в УК надо изменения пробивать?
А если уголовка?, Можно ли привлечь неплательщика "по уголовке"?
 
Думаю, у каждой УО есть такие квартиры: ничего не платят, отключенное электричество подключают заново, на приказы плюют с высокой колокольни, даже не отменяя их. Приставы разводят руками: взять вроде как нечего....А вот нельзя ли их по уголовочке? За воровство электроэнергии , например? У нас вот есть квартира, они уже раз 5 самовольно подключались. Есть у кого-нибудь опыт? Ну или хотя бы соображения позитивные?
Выход из строя ОДПУ отопления
 
[QUOTE]zizara написал:
Вопрос такой, новый дом, только ввели прибор учета отопления, начался отопительный период, через месяц когда приходит время снятия показаний прибора учета, выясняется, что прибор неисправен (большая погрешность), его снимают, через 2 месяца ставят. За все это время РСО выставляет по нормативу, у всех стоят ипу на отопление. Есть ли у кого то практика, как действовать в данной ситуации. Люди не согласны платить по нормативу, особенно у кого вообще было отключено отопление.[/QUOTE]
А как? Прибор действовал один месяц, я так понимаю, в начале сезона.....ИМХО, потребы попали без вариантов...
Восстановление места сбора ТКО, Руководство требует оспорить обязанность восстановления площадки
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Предыдущая УО перенесла площадку ТКО, которая была во дворе МКД на улицу, разместив на газоне, ее впритык с проезжей частью (во дворе возможности разместить нет по САНПИН). Сделана из профлиста, места для сбора крупногабарита нет. За два года ее раздолбали чуть менее, чем полностью. Жители- жалобу. Нам - предписание "Устранить". Мое руководство требует от меня предписание отменить, ибо земля муниципальная. Я посмотрел практику - получается что все равно мы обязаны. Усугубляет то, что в ДУ прописана обязанность содержания (типовой подмахнули, не глядя). Единственная зацепка- в соседнем дворе нет площадки (а дворы на один МКД - старая застройка). То есть, в принципе, можно попробовать за это зацепиться. У кого то есть такой опыт?[/QUOTE]
Изучите Реестр Контейнерных площадок, его ведет ОМСУ, а потом либо по закону, либо по справедливости, ну в общем по ситуации.[/QUOTE]
Дак в реестре площадка есть. На муниципальной земле.
Восстановление места сбора ТКО, Руководство требует оспорить обязанность восстановления площадки
 
Предыдущая УО перенесла площадку ТКО, которая была во дворе МКД на улицу, разместив на газоне, ее впритык с проезжей частью (во дворе возможности разместить нет по САНПИН). Сделана из профлиста, места для сбора крупногабарита нет. За два года ее раздолбали чуть менее, чем полностью. Жители- жалобу. Нам - предписание "Устранить". Мое руководство требует от меня предписание отменить, ибо земля муниципальная. Я посмотрел практику - получается что все равно мы обязаны. Усугубляет то, что в ДУ прописана обязанность содержания (типовой подмахнули, не глядя). Единственная зацепка- в соседнем дворе нет площадки (а дворы на один МКД - старая застройка). То есть, в принципе, можно попробовать за это зацепиться. У кого то есть такой опыт?
Поворот исполнительного производства, Суд отказывает в повороте
 
[QUOTE]игры разума написал:
А что мешает просто отменить по вновь открывшимся обстоятельствам?[/QUOTE]
Основное решение так и отменено.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Но как реально их заставить?[/QUOTE]
 Добрым словом и пистолетом можно добиться куда большего, чем одним только добрым словом
Болгарка и гвоздодёр - прекрасные аргументы.[/QUOTE]
И налететь на самоуправство....
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
так нет же сейчас КУ на общедомовые нужды, есть КРнаСОИ. Кто его выставляет?[/QUOTE]
КУ на общедомовые нужды есть, их выставляет водоканал нам.
Мы, в свою очередь, выставляем КР СОИ (в данном доме по нормативу, с перерасчетом в 1-м квартале).

Но в случае п.40 (см. выше) ОДН выставляет РСО непосредственно потребам.
#
[QUOTE]Валерий написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
серия 114-85[/QUOTE]
В этой серии было очень много вариантов и этажность 2-5 и 9 этажей. Вот, например, из типового проекта на 114-85-47/1.2 -(3-этажный 3-секционный дом). В проекте на 1-х этажах подъездов по проекту есть радиаторы отопления. Взято отсюда:  [URL=https://meganorm.ru/Index2/1/4293810/4293810800.htm]Типовой проект 114-85-47/1.2 Альбом I. Архитектурно-строительные, санитарно-технические и электротехнические чертежи[/URL] [/QUOTE]
О!
Спасибо огромное!
#
[QUOTE]Ильич написал:
6.2.8 Отопление лестничных клеток   следует проектировать с учетом результатов расчета сопротивления теплопередаче внутренних стен, отделяющих лестничную клетку от жилых и других помещений.  
---------------------------------------------
 9.7 Система отопления и вентиляции многоквартирных жилых зданий должна быть рассчитана на обеспечение в помещениях в течение отопительного периода температуры внутреннего воздуха в пределах оптимальных параметров, установленных разделом 5 СП 60.13330.2020,   при расчетных параметрах наружного воздуха для соответствующих районов строительства.    Специально выделил то, что требует конкретики. Общих универсальных рекомендаций, думаю, нет или ими, если они есть, не обойтись.[/QUOTE]
Спасибо.
Будем искать....
Беда в том, что нет проекта...
Попробую поискать типовой.

Кто знает может быть?

Кирпичный дом, которые строили в 80-х годах - "улучшенной планировки" в вариантах 5 и 9 этажей с балконами, имеющими сплошные боковые кирпичные стены от земли до крыши. Судя по интернету -  серия 114-85
#
[QUOTE]Ильич написал:
Проектанты, в отличие от управдомов, - специалисты. Зачем тратить время на поиски того, что людям известно, либо не существует, либо известно, что не существует. Проект нужен по-любому - со штампами, шильдиками и пр. Так и ищите проектантов.[/QUOTE]
Насчет "проект нужен по любому". У нас в одном доме ФКР (еще до нас, при другой УО) заменил систему отопления без проекта, чисто по смете,  при этом произвольно менял число стояков, диаметр труб и т.д.
ОТСУТСТВУЕТ ДАЖЕ СХЕМА!!!!
Потреб подал в суд, но ФКР убедил судью, что "проект в таком случае не нужен"....
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Интересует нормативка по батареям в подъездах[/QUOTE]
Какая может быть нормативка? Надо просчитывать конкретное помещение с его особенностями. Обращайтесь к проектантам. Без проекта такие вещи не делаются[/QUOTE]
Однако ж проектанты как-то расчитывают.... Мне попадалось как-то давно, что батареи должны быть на первом и втором этажах обязательно, а дальше по обстоятельствам, но не могу найти...
#
Были третьим лицом по иску потреба к водоканалу. Те выставляют платежки за ХВС и стоки, при этом  не размещают в платежках данные о показаниях ОДПУ и суммарном объеме, как это предусмотрено 354 -м, а именно п.69.:

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, ....

Судья сослалась на п.40:

40. Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению,.... а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению..... и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме ....

И, исходя из того, что в доме есть уо, то есть условия п.40 не выполнены, сделала вывод, что размещать данную информацию должны мы.

Я хочу подать апелляцию, т.к. следующий ход потреба (гарантированно) - иск по этому поводу к нам.

Я понимаю 69е так:

е)

[I]-общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме [U]в случаях, предусмотренных настоящими Правилами[/U], [B]за расчетный период, [/B][/I]

[B]-показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, [/B]

[B]-суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме[/B]

То есть, показания ОДПУ и суммарный объем должны размещаться именно водоканалом [B]в любом случае[/B], тем более, что данные с ИПУ собирают они. Данные ОДПУ передаем мы.

Да и по [I]общему объему каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме ... за расчетный период [/I]у меня есть уверенность о невозможности исполнения нами- поскольку данными о потреблении ИПУ мы не располагаем и, следовательно, определить объем на ОДН и указать его [B]В ПЛАТЕЖКЕ ЗА ТЕКУЩИЙ ПЕРИОД[/B] не можем.

ссылку на п.71. [I]Примерная [/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_297915/494622f79c70abbff3a2cb832ccc11e9972e42cb/#dst100012][I]форма[/I][/URL][I] платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой [/I]судья отвергла , посчитав, что согласно
69л. обязательно размещать только то, что указано:
- в 354-м
-нормативных [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_456117/1a6225b67fa9092b70c762cda9c29b418baf1605/#dst100027]актах[/URL], регулирующих порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности),
-договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

Какие есть мысли?
#
[QUOTE]Атос написал:
Организуйте ОСС  с повесткой Реконстирукция СО МКД наберите 2/3 голосов и утвердите смету.
Ну или не набёрете. тогда и вопросов не будет[/QUOTE]
Это понятно. Интересует нормативка по батареям в подъездах.
#
[QUOTE]Анна Иоанна написал:
Уточните, пожалуйста, вопрос. Потреб просит обеспечить тепловой режим в жилом/нежилом помещении своем? всех владельцев помещений? или в местах общего пользования?.

[/QUOTE]
В местах общего пользования.
#
[QUOTE]isa написал:
Дак а какая нормативная температура в подъезде вообще? В 354-х Правилах нет такой.


[/QUOTE]
Ну, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»  никто не отменял еще:[TABLE][TR][TD]Вестибюль, лестничная клетка[/TD][TD]14-20[/TD][/TR][/TABLE][TABLE][TR][TD]Межквартирный коридор[/TD][TD]16-22[/TD][/TR][/TABLE]
#
В доме, который мы обслуживаем, в подъездах дома нет батарей. Дом 5 этажей, кирпичный, построен хозспособом в момент прехода от социализма к капитализму, поэтому на батареях в подъездах строители сэкономили... Соответственно, зимой Т ниже нормативной. Проекта нет.
Иск от потреба обеспечить тепловой режим.
Вопрос: есть ли какие-то нормы по установке батарей в подъездах?
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
я думаю. что у нас тоже нет такой обязанности отвечать на официальные обращения, направленные таким образом без подписи. ЭЛектронной почтой может воспользоваться кто угодно (теоретически). РСО не защищаю[/QUOTE]
Сегодня в суде озвучу вот такое:


Согласно Ст. 165.1.  ГК РФ

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.



РСО, приняв на себя функцию исполнителя коммунальной услуги, приняло на себя обязанности управляющей организации, в том числе и в части работы с обращениями, при этом управляющая организация, являясь исполнителем коммунальной услуги, согласно п.35 " Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" обязана принимать обращения по электронной почте и отвечать на них по этому же каналу связи:
"35. Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, .... Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное."

Договором о водоснабжении не оговаривает способ направления претензий.
Таким образом, РСО, как исполнитель коммунальной услуги, получив электронное письмо на свой официальный эл.адрес, указанный на платежном документе, обязано дать официальный ответ.
#
[QUOTE]Анна Иоанна написал:
Обязаны также как на обращение по Почте России, но только при соблюдении условия, что можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. См. п. 64-65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Так что обратите внимание в том числе на эл.адреса, а не только текст письма.[/QUOTE]
Как можно "достоверно установить", от кого поступило электронное письмо? А письмо, полученное по Почте России?
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
я думаю. что у нас тоже нет такой обязанности отвечать на официальные обращения, направленные таким образом без подписи. ЭЛектронной почтой может воспользоваться кто угодно (теоретически). РСО не защищаю. Так а суд как на это отреагировал? отклонил вашу претензию?[/QUOTE]
Суд решение пока не вынес.
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
из вашего сообщения поняла, что вы просто написали в поле для ввода текста. соответственно без подписи, просто текст. Не так?[/QUOTE]
от такого то
адрес
.....
автоматическая подпись
с уважением такой-то
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037&%3BPAGEN_1=16&t=1303]Юрий Фомин[/URL] написал:

Для нас обязанность принимать электронные письма и отвечать на них прямо прописана:

А вот для РСО?


[/QUOTE]
отвечают, если написано на бумаге, подписано, отсканировано  и послано по электронке.[/QUOTE]
Ответить МОГУТ на что угодно,  и госорганы МОГУТ ответить на электронку.

Вопрос в другом:

МЫ ОБЯЗАНЫ отвечать на электронки, а РСО - ОБЯЗАНЫ ИЛИ НЕТ?

По поводу скана.... Ну.... Чем скан подписи, отправленный электронкой, отличается от подписи, забитой в форму эл. письма?

Точно так же можно сказать:

"А мы не знаем, чья это подпись"
#
Идет у меня лично суд с  РСО по начислениям.

Я до суда направил ей претензию по электронной почте.
Они проигнорировали.

Теперь в суде заявляют, что не обязаны отвечать на претензию, поступившую по электронной почте, поскольку она не содержит подписи (натуральной или электронной).
Я впервые сталкиваюсь с такой позицией.
Госучреждения с 2025 года  действительно на электронные письма могут не реагировать.

Для нас обязанность принимать электронные письма и отвечать на них прямо прописана:

А вот для РСО?

Что-то я не могу найти...

Кто знает?
#
[QUOTE]Станислав1717 написал:
Вопрос: Граждане сняли все батареи больше 5 лет назад, сейчас обратился к нам с заявлением о перерасчете по отоплению за период с 2021 года. Приложил фото, на которых нет батарей, трубы не заизолированы
Как грамотно отказать? может есть у кого практика, + еще доводы...
[/QUOTE]
354 - е Правила, начисления за отопление.
В любой формуле указано:
Sинд -
общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на
многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и
нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку
индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с
требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения
такого переустройства законодательством Российской Федерации.

ТО ЕСТЬ:
даже если бы сняли и установили по проекту индивидуальный газовый котел, который взяли на учет газовики, но не внесли изменения в техпаспорт квартиры (переустройство), то перерасчет не положен. А уж в этом случае и подавно....
#
Ситуация такова: в доме около 95 процентов площадей с индивидуальным отоплением.
Ну, для простоты:
5000 квадратов
250 на центральном, 4750 индивидуалы.
Площадь МОП в целях отопления 1000 метров.
ОДПУ нет.
По формуле 2(4). получаем, что в этом случае те, кто "на центральном" оплачивают чуть больше 0.2 нормативов.

Ну, странновато как-то....

Фишка же состоит в том, что дом строили в самом начале 90-х и в подъездах где поставили батарею на 1-м этаже (на 2-м нет нигде), где вообще не поставили.
И вот один из индивидуалов подал в суд, не нас, на тепловиков, ибо считает несправедливым учет Sои, как отапливаемой, поскольку нормативы не соблюдены, а конкретно в его подъезде вообще нет батарей в МОП..
Мы 3-е лицо.
ИМХО, проиграет во всех инстанциях.
Однако ж, как по мне, зерно истины в его требованиях есть.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:

Дмитрий Медведев заботясь о гражданах решил, что нефиг им ежемесячно с 23 по 25 передавать показания. Достаточно одного раза в 3 месяца. И записал это в Постановлении.[/QUOTE]
Я что-то пропустил? Как по мне, то в 354 написано, что потреб может вообще не передавать показания, а вот исполнитель после 6-ти месяцев не передачи обязан провести проверку ИПУ.
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
то фонтанировало бы на 1-м этаже[/QUOTE]
Проблемы между вторым и первым этажами и в сифоне раковины второго этажа. Иначе почему вода спокойно не пошла в раковину?[/QUOTE]
Загадка века. ПОЧЕМУ НЕ ПОШЛА???? При этом уходит из раковины вообще без проблем.
А по поводу засора между первым и вторым - логика говорит "да", а фактура- "нет": вода из моей раковины уходила свободно, трос прошел без малейшего сопротивления до дна подвала и в промежутках между затопами вода со всего стояка стекала нормально....Впрочем, вот уже больше суток третьего залива нет...
#
[QUOTE]Ильич написал:
Извините, уважаемый коллега, но я (и не только я ) читаю иначе.

[/QUOTE]
Ну вот что решил суд (правда судья вряд ли понимала, КАКОЕ  решение принимает):
"обязать АО «Энергосбыт Плюс»(ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) начислить штраф за излишние начисления по <адрес> ... произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по <адрес>   в соответствие с формулой 3(3) Правил 354" .

Теперь я с интересом буду наблюдать, как энергеты будут начислять по формуле 3.3. в условиях наличия нерабочих индивидуальных приборов учета. Кстати, нпотреб в процессе уточнений убрал уточнение про начисление  "по нормативу с коэффициентом 1.5" , так что суд не разъяснил, как энергетам перерасчет проводить...
По крайней мере, за полгода они перерасчет не сделали.

А суд установил еще и :
"Взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824), в пользу ....судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по истечении 1 месяца со дня вступления его в законную силу в размере 50 (пятьдесят) рублей в день до полного исполнения решения.
То есть энергеты торчат потребу по полторы тыров в месяц, при условии, что ежемесячная оплата у потреба меньше ( однушка 40 метров).

Оччень интересно!!!!
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE]1. если "входящий в тройник канализационного стояка выход из раковины" нормально закреплён, его не может " вырвать": вода должна спокойно уйти в раковину.
[/QUOTE]
2.Отревизуйте вход в тройник и исключите зарастание жиром стояка/лежака в подвале.[/QUOTE]
1. Вот именно! Согласно закону сообщающихся сосудов вода должна была фонтанировать из раковины (у меня двойная, так что из обоих секций. Однако, не фонтанировала. Выход был закреплен ОЧЕНЬ надежно, плотной специальной резиновой прокладкой толщиной миллиметров 15. Более того, хотя я и не написал раньше, но вырвало не только колено, входящее в тройник, но  и гофру, входящую в это колено, которая входит в тройник, а гофра тоже была уплотнена прилично, около сантиметра герметика по кругу....Причем колено было установлено  года полтора назад и зарасти, ИМХО не могло...
2.Если бы зарос жиром лежак в подвале, то фонтанировало бы на 1-м этаже. А у них ничего не было.... Ну кроме протечки от нас...
#
Прошу подсказать,  как такое может быть.
Квартира на втором этаже 5-ти этажного дома. Моя.
Горячая вода во всех квартирах по нашему стояку через котлы (централизованной ГВС в доме нет, а централизованное отопление из дворовой котельной примерно в десятке квартир, по нашему стояку опять же у всех котлы).
В квартире (и по стоякам) 2 канализационные трубы: 100 в ванной -туалете и 50 на кухне.
Внезапно вчера около 16.00. на кухне ВЫРЫВАЕТ входящий в тройник канализационного стояка  выход из раковины и начинает хлестать под давлением теплая (градусов 40-45) вода. Хлещет  минуты 3-4. Потом перестает.
1-я версия: засор+ выпуск воды из чьей-то стиралки.
Прохожу соседей:
-На третьем этаже вообще никто не живет
-на 4-м женщина ходит на костылях, с ее слов, не стирала.
-на 5-м этаже стиралка в ванной, то есть в кухонный стояк попасть не может.
-на 1-м этаже не стирали в это время, и у них вода нигде не текла.
В подвале сухо.
При этом вода из нашей раковины после инцидента уходит нормально.
Поскольку на подъезде ранее было объявление о промыве системы отопления, я предполажил, что слесаря слили воду в кухонный стояк (разводка тепла сверху) и это стало причиной.
Однако, утром, около 6 утра история повторяется: опять залповый выброс теплой воды из кухонного стояка под приличным давлением минуты 3-5.
Опять:
-На третьем этаже вообще никто не живет
-на 4-м женщина ходит на костылях, с ее слов, не стирала.
-на 5-м этаже стиралка в ванной, то есть в кухонный стояк попасть не может.
-на 1-м этаже не стирали в это время, они вообще спали.
Вызываю аварийку.
Вода из нашей раковины уходит без проблем, проливали несколько минут еще "до троса".
"На всякий случай" снимают ревизию,  трос без сопротивления доходит до пола подвала.
Пожимают плечами, уезжают.
Наши говорят: "или был засор, или не может быть".
Однако факт остается фактом:
Дважды, с интервалом в 14 часов произошли два аналогичных инцидента:
1.Вода вырвала плотно вставленное колено из тройника, при этом в раковину не поднялась
2.Залповый выброс теплой сравнительно чистой воды под давлением..
До, в промежутке и после никаких проблем со стоком нет.
Все бы ничего, но ВДРУГ еще раз, когда дома не будет никого?
У кого-нибудь есть версии?
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
За воровство электроэнергии , например? У нас вот есть квартира, они уже раз 5 самовольно подключались. Есть у кого-нибудь опыт? Ну или хотя бы соображения позитивные?[/QUOTE]
Электроэнергию они у всяких энергосбытов воруют, а не у УК. На более 250 тыс. на до украсть чтобы  под ст. 165 УК РФ попасть .
[/QUOTE]
Не, за электроэнергию мы выставляем... У нас и воруют. Ну да, формально, электроэнергия - не имущество, согласен. Может в УК надо изменения пробивать?
#
Думаю, у каждой УО есть такие квартиры: ничего не платят, отключенное электричество подключают заново, на приказы плюют с высокой колокольни, даже не отменяя их. Приставы разводят руками: взять вроде как нечего....А вот нельзя ли их по уголовочке? За воровство электроэнергии , например? У нас вот есть квартира, они уже раз 5 самовольно подключались. Есть у кого-нибудь опыт? Ну или хотя бы соображения позитивные?
#
[QUOTE]zizara написал:
Вопрос такой, новый дом, только ввели прибор учета отопления, начался отопительный период, через месяц когда приходит время снятия показаний прибора учета, выясняется, что прибор неисправен (большая погрешность), его снимают, через 2 месяца ставят. За все это время РСО выставляет по нормативу, у всех стоят ипу на отопление. Есть ли у кого то практика, как действовать в данной ситуации. Люди не согласны платить по нормативу, особенно у кого вообще было отключено отопление.[/QUOTE]
А как? Прибор действовал один месяц, я так понимаю, в начале сезона.....ИМХО, потребы попали без вариантов...
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Предыдущая УО перенесла площадку ТКО, которая была во дворе МКД на улицу, разместив на газоне, ее впритык с проезжей частью (во дворе возможности разместить нет по САНПИН). Сделана из профлиста, места для сбора крупногабарита нет. За два года ее раздолбали чуть менее, чем полностью. Жители- жалобу. Нам - предписание "Устранить". Мое руководство требует от меня предписание отменить, ибо земля муниципальная. Я посмотрел практику - получается что все равно мы обязаны. Усугубляет то, что в ДУ прописана обязанность содержания (типовой подмахнули, не глядя). Единственная зацепка- в соседнем дворе нет площадки (а дворы на один МКД - старая застройка). То есть, в принципе, можно попробовать за это зацепиться. У кого то есть такой опыт?[/QUOTE]
Изучите Реестр Контейнерных площадок, его ведет ОМСУ, а потом либо по закону, либо по справедливости, ну в общем по ситуации.[/QUOTE]
Дак в реестре площадка есть. На муниципальной земле.
#
Предыдущая УО перенесла площадку ТКО, которая была во дворе МКД на улицу, разместив на газоне, ее впритык с проезжей частью (во дворе возможности разместить нет по САНПИН). Сделана из профлиста, места для сбора крупногабарита нет. За два года ее раздолбали чуть менее, чем полностью. Жители- жалобу. Нам - предписание "Устранить". Мое руководство требует от меня предписание отменить, ибо земля муниципальная. Я посмотрел практику - получается что все равно мы обязаны. Усугубляет то, что в ДУ прописана обязанность содержания (типовой подмахнули, не глядя). Единственная зацепка- в соседнем дворе нет площадки (а дворы на один МКД - старая застройка). То есть, в принципе, можно попробовать за это зацепиться. У кого то есть такой опыт?
#
[QUOTE]игры разума написал:
А что мешает просто отменить по вновь открывшимся обстоятельствам?[/QUOTE]
Основное решение так и отменено.
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Но как реально их заставить?[/QUOTE]
 Добрым словом и пистолетом можно добиться куда большего, чем одним только добрым словом
Болгарка и гвоздодёр - прекрасные аргументы.[/QUOTE]
И налететь на самоуправство....

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!