28.09.2020 20:03:51
[QUOTE]Михаил Чуйко написал:
Вопрос и ответ Минстроя я привел для тех, кто борется с УК, [/QUOTE] Частный собственник что ли на форуме? |
28.09.2020 13:05:10
Уши растут из А81-5740/2014
|
28.09.2020 13:02:34
[QUOTE]Magistr22 написал:
Вопрос по существу:Судья говорит, что сметную прибыль с КЖКХ взыскивать нельзя, так как (нашел в одном из решений) получение сметной прибыли - вознаграждения подрядчика, поставлено в зависимость исключительно от объема выполненных работ, так как основанием оплаты работ является доказанный факт их выполнения, поэтому по смыслу статьи 15 ГК РФ сметная прибыль не может быть отнесена к упущенной выгоде подрядчика.[/QUOTE] суд слышал звон, да не знает, где он. это цитата из дела с абсолютно другой фабулой. Вы требуете с ответчика убытки, состоящие из платы нанятому подрядчику. а суд цитирует строчки из дела где подрядчик требовал упущенную выгоду с заказчика при том, что договор так и не был исполнен... чуете разницу? |
24.09.2020 08:34:15
Так ведь ч. 5 ст. 154 ЖК РФ после вступления в силу ПП 1616 не менялась (и вряд ли будет). А уж как суды трактуют в каждом удобном случае понятия "ОДН" и "КР СОИ" - так это вообще мрак.
|
23.09.2020 19:04:11
А Вы положите ссылок сюда на практику, сколько нашли. Хоть почитать, я такой практикой не интересовался.
Насчет ситуаций... Вот, например, новостройка. Закончился конкурсный договор и всё... Ведь конкурс это не выбор способа управления. Или ещё: решили создать ТСЖ, но не создали. Способ не реализован. |
23.09.2020 16:10:13
Неважно, как понимаю я. Важно, что в делах о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения в предмет доказывания не входит выяснение того, реализован ли способ управления.
У Вас какой случай? Способ управления не выбран? Выбран, но не реализован? Следите за руками: часть 5 статьи 154 ЖК РФ говорит во всех перечисленных случаях о том, [B]что[/B] входит в плату за КУ в ситуации, когда в МКД [B]отсутствует лицо, осуществляющее содержание ОИ[/B]... А если назначена временная управляющая организация, то лицо такое есть... Потому РСО и выставляет к оплате КР СОИ. |
23.09.2020 11:06:27
Договор в базе знаний.
А экономию зачем прописывать в ДУ? Чем не устраивает ЖК РФ? Об индексации вообще я молчу. Решать, конечно, Вам, но готовы ли биться в суде за неё? |
23.09.2020 05:50:07
А спорить о чем?
Вы указанную норму ЖК РФ просто не так поняли |
23.09.2020 05:37:13
[QUOTE]teregen написал:
а кто-то просил совета по войне? [/QUOTE] [QUOTE]teregen написал: Знакомые обратились за помощью[/QUOTE] [QUOTE]teregen написал: в планах через уголовку, а потом оспаривать договора на обслуживание[/QUOTE] [QUOTE]teregen написал: Просто заключаются договора, подписываются акты, даются откат председателю или взыскивается через суд, вот и вся деятельность[/QUOTE] [QUOTE]teregen написал: Цитата Егор написал:Вот только сначала доказательства преступления, а уже потом ярлыки, диагнозы и наказания. да их полно. На 5лямов исков. УО через своих сотрудников (как ИПэшников) дополнительно собирала деньги за услуги. Ни на одном суде с УО председатель не была. Все иски проходили через приказы. Ну и т.д. В общем, доказательства есть. Планируется подключать полицию и прокуратуру.[/QUOTE] да конечно! Обычно так и налаживают работу ТСЖ. Через "знакомые попросили", с вызовом полиции и прокуратуры. Самому не стрёмно быть чужим шнырем? а вот меня попросят знакомые ВАШУ работу проверить. Я тоже полицию, прокурора, СМИ привлеку. Буду рассказывать, что доказательств ВАШЕЙ "нехорошести" ПОЛНО. Как запоете? |
22.09.2020 14:42:16
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
Услуга жильцу оказана не была. Не впустил/не было дома при обходе. Должны ли мы сделать ему перерасчёт?[/QUOTE] Я предлагаю начать с того, [B]ПОЧЕМУ [/B]услуга не была оказана. Замечу, что в заявлении НЕТ ссылки на неоказание услуги, а если ссылка будет, то смотрите Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491). Человек в принципе не хочет оплачивать, ссылаясь на то, что ВДГО не является ОИ. И он в корне неправ, ибо ВДГО как раз является ОИ. Никакого перерасчета. |
22.09.2020 12:53:01
Я помню даже фамилии тех, кто концессии активно пиарил и приложил руку. Всякие птицы и разные иные женщины, вьющиеся вокруг Чптицы
|
22.09.2020 12:24:56
[QUOTE]КЕН17 написал:
Подскажите, пожалуйста, можно ли оформить использование части коридора с переносом входной двери в квартиру по договору пользования[/QUOTE] Вы отвлекитесь от общедомового имущества на минутку. У Вас в итоге будет самовольная перепланировка, которую никто не узаконит никогда. Смотрите ч. 2 ст. 25 ЖК РФ: [QUOTE]Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.[/QUOTE] У Вас площадь коридора в квартире стала больше на 4,1 кв.м. за счёт выноса двери. Сосед стукнет "куда следует" и даже без суда и следствия проблемы получите... |
22.09.2020 12:19:48
[QUOTE]КЕН17 написал:
Можно в договор внести про перегородку и дверь, приложить план с выделением коридора. Но при этом всеже остается договор пользования?[/QUOTE] Я бы вёл речь об аренде. Всё же статус собственника позволяет пользоваться и без ОСС, к тому же бесплатно. А у Вас то же право, но за деньги и без ограничений пользования иными собственниками.... Аналогия: Вы ставите авто на платной парковке на специально указанное место, но другие автомобилисты также могут ставить свои авто на то же место. Абсурд? Перегородка и дверь - затея сомнительная даже после ОСС, ибо у пожарников возникают вопросы... |
22.09.2020 10:59:24
[QUOTE]КЕН17 написал:
Может кому-нибудь интересно будет, но договор адресован Комментатору. В личку не могла выслать не нашла поля - присоединить файл. Извините . Мнения не изменились?[/QUOTE] Если позволите, выскажу соображения. По ОСС: Вы - собственник помещения, стало быть и без ОСС Вы вправе пользоваться общим имуществом наравне с прочими собственниками. Проще говоря, ходить по коридору Вы (и другие собственники) могут свободно. Первый "звоночек" - что считать пользованием? Беготню и парковку колясок? Или какие-то иные [B][I]конкретные [/I][/B]цели? Увы, нигде не увидел конкретики. Второй момент: ОСС никоим образом не лишает других собственников права пользования тем же коридором, стало быть иной собственник завтра захочет поставить свой мешок картошки на то место, которое Вы "взяли в пользование". И чем Вы можете возразить? По тексту договора: я посмотрел пункты 1.1, 1.2. Далее - неважно. Передаётся "часть межквартирного коридора" для использования "в качестве подсобного помещения". Первое: обратимся к п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ:[QUOTE] [B]помещения[/B] в данном доме, [B]не являющиеся частями квартир[/B] [B]и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме[/B], в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, [B]коридоры[/B], технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); [/QUOTE] В договоре указано, что передаётся 4,1 кв.м. "перед квартирой", что "передаётся по акту". Акт к договору не приложен. Второе: любая недвижимость при передаче должна быть индивидуально определена. Если это комната в квартире, то будьте добры - план квартиры и жирно выделяйте контур комнаты. А если это "часть коридора", которая ограничена 4,1 кв.м., то рисуйте на поэтажном плане контур. Третье: пункт 2.2.2 договора запрещает кое-что. И в договоре (равно и в ОСС) нет указания на то, что Вы вправе возвести перегородку/дверь. |
22.09.2020 05:42:46
Нажмите Загрузить файлы
|
21.09.2020 17:39:38
[QUOTE]ДонКихот написал:
Изучая вопрос, я пришел к выводу, что эти тамбуры находятся в совместном пользовании двух соседей, и режим этого пользования должен определяться по взаимному согласию, прежде всего, этих двух собственников.[/QUOTE] Одна бабулька попросила у нас данные о площади убираемых МОП, а потом вычла тамбуры и требовала снизить тариф, поскольку уборщица убирает не 400 КВ.м., а 300. Ну а я в 2017 спилил дверь в тамбур без суда. Мужик купил две квартиры и решил сделать одну. Двери входные стали межкомнатными.... Щиток электрический оказался внутри "квартиры". Когда мы не смогли снять показания, пришлось пилить |
21.09.2020 05:19:35
Эк вы все лихо решили, что всё правильно!
Поверили, что документы в порядке? Ну-ну |
20.09.2020 20:05:27
Максимально быстро сюда давайте договор и протокол собрания.
|
17.09.2020 22:32:37
Вы зашли за черту, человек.
Здесь не дают советов по войне с УО или ТСЖ. Знакомые обратились за советом? Дверью ошиблись |
13.09.2020 22:22:12
[QUOTE]о-хо-хо написал:
для таких случаев не прописаны. С точки зрения бизнеса- нормальная и правильная позиция. Однако горизонтальная разводка обеспечивает техническую возможность избежать убытков, связанных с водой, почему-бы не воспользоваться этим?[/QUOTE] Я принципиально не против, наоборот: в небольшом МКД Ваш метод вполне жизнеспособен. Более того, люди с достатком выше среднего готовы платить за то, чтоб вообще минимально соприкасаться с вопросами ЖКХ. Но как массовое решение Ваш метод нереален, ибо кроме разводки нужно переписать 354 и 491 (желательно) |
13.09.2020 20:40:51
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090]Ильич[/URL] написал: [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал: а менее радикальными способами нельзя обойтись? [/QUOTE] ИМХО, нет. Нужны, как минимум, переделки, подобные ПП 950. Однако 20 страниц. И ещё поработать над ЖК и всех ПП, где речь идёт об ОИ, включая осовремененый вариант 170-го. Появятся ведь новые обязанности у УК. Так что, ИМХО, хоть и нужно бы и можно бы, но не вдруг. Я бы не взялся за формулирование в ДУ всего комплекса вопросов после передачи ИПУ в ОИ. Писать плохо на уровне нынешних писак я не умею, а хорошо - бюджет страны треснет.[/QUOTE] Ну, вот если сейчас не рассматривать вариант, когда ИПУ в МОПах на балансе водоканала или теплосети. Чьи они? при форме управления ТСЖ -проще, поэтому-тоже не рассматриваем. 1.ИПУ -собственника. Со всеми вытекающими отсюда минусами в виде доступа в общий шкаф, ключ от которого только у УК (т.к. если дать ключ собственникам этажа -там будет бардак и беспредел). и воплями собственника "в этот шкаф лазят все подряд, и я не знаю, почему ИПУ накрытил 100м3 в месяц (когда у него течет унитаз)). и сомнительными плюсами... 2. ИПУ -ОИ, с вытекающим минусом "что такая конструкция не предусмотрена 354ПП", зато с возможностью своевременно поверять ИПУ и не иметь терок с собственником по поводу перерасчета. 2-способ хуже, но спокойнее (т.к. не делая ничего, нельзя ничего нарушить)...но если ничего не делать, то ничего и не сделаешь...[/QUOTE] Ну вот смотрите. Я не вижу оснований запрещать, но я Вам накидываю проблемы, которые неизбежно появятся. Первое: мы обсуждаем конструкцию Лешего. там ИПУ в МОП и первое отключающее устройство. Где граница ОИ? По 491 ровно на "отключателе". Вы предложили границы сдвинуть на стену квартиры. Но сути это не меняет, ибо вот проблема: потребитель вправе устанавливать свой ИПУ в любом месте на своей трубе. Где установит? Верно, в квартире. Второе: несмотря на решение ОСС о включении ИПУ в МОП а состав ОИ, собственник остался вправе вводить ИПУ (другой) в любой момент, как ему вздумается. В том числе "ввиду утраты" (не встречались такие случаи? Я встречал, мне не понравилось). Соответственно, ИПУ в МОП будет, скажем так, контрольным (понятие взял из 442). [QUOTE]о-хо-хо написал: Не буду я ему никуда стучать.... если он не передает показания, я буду ему начислять не по нормативам, а по показаниям ИПУ в МОП[/QUOTE] И первую же квитанцию с начислением по ИПУ с другим номером, нежели номер ИПУ в квартире жителя, Вам покажет прокурор/специалист ГЖИ с вопросом "пуркуА?" Сравнение с электросчетчиками, которые в собственности Энергосбыта, некорректно. Чей-то ИПУ (РСО) и "колхозный" (ОИ) это предметы с разным правовым режимом. Ваш второй способ - применим, на мой взгляд, в небольшом МКД. На 2-10 квартир. Вы хотите получать показания ИПУ и быть уверенным, что они реальные? Для этого не нужно включать ИПУ в ОИ. Мы лет десять назад, после установки ОДПУ, все "небалансы" быстро вычисляли: ставится на "проблемный" МКД в подвале на стояк ИПУ и по итогам месяца сверяли, расходится ли "подвальный" ИПУ с суммой показаний, которые передали нам. Месседж понимаете? Не нужно за каждым следить и ставить ИПУ-дублер. Тем более не нужно дублёр включать в ОИ. |
13.09.2020 16:47:22
Вы не поняли проблему.
Житель поставит ИПУ в квартире. и Вы обязаны будете рассчитываться с ним по его ИПУ. в этом раскладе для чего в тариф закладывать расходы на ИПУ?? хотите беспроблемно снимать показания? при наличии ИПУ в квартире жителю начхать на ИПУ в МОП. И вы все равно будете стучать в его двери, ибо расчетный ИПУ оказался внутри Ваш ИПУ в составе ОИ кто содержит? На хрена? |
13.09.2020 13:05:35
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Собственник может установить свои ИПУ. Но вся идея с размещением ИПУ в МОПах заключалась именно в том, что-бы был беспрепятственный доступ для снятия показаний ИПУ, причем желательно одномоменто (т.е. без значительного разрыва по времени).[/QUOTE] Мне (УК, являюсь ИКУ по ХВС, ГВС) это зачем? меня смущают п.81, 81(12), 81(13) например. Если в МОП стоят ИПУ, являющиеся ОИ, то как работают указанные пункты? Или ещё: ИПУ (в ОИ) вышел из строя, но в квартире второй ИПУ рабочий. Я как считать должен? Или я обязан вводить оба ИПУ одновременно и выводить одновременно? Расчетный-то у меня какой ИПУ должен быть? |
13.09.2020 12:30:13
[QUOTE]Ильич написал:
Т.е. ты подтверждаешь моё интуитивное ощущение, что сбагрить ИПУ, стоящие вне квартиры, в ОИ легко и "чисто" не получится?[/QUOTE] Без соответствующих изменений в 354 в этом не будет никакого смысла. Про электросчетчики молчу, там своя игра и не мы её начали |
13.09.2020 09:25:21
Потому, что по 354 ИПУ ставит собственник помещения и обеспечивает его исправность, поверку, замену и прочее.
Вот мы приняли ИПУ в ОИ. Ты без решения ОСС к нему не касается. ИПУ уже не твой |
13.09.2020 09:10:49
Состав ОИ определяется решением собрания собственников помещений.
Об этом указано в 491. Прикол в другом. Если обсуждаемые ИПУ будут в составе ОИ, автоматически ВСЕ жилые помещения становятся НЕ оборудованными ИПУ с всеми вытекающими из 354 последствиями. Возникнет вопрос о том, где же граница между ОИ и частной собственностью. По стене квартиры? И второе последствие: когда собственник поставит ИПУ внутри квартиры, автоматически теряется смысл в существующих в составе ОИ ИПУ. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!